Voisivatko palstan kreationistit, Mark5 esim., antaa joitain esimerkkejä ns. peruslajeista, ja myös perustella, miksi juuri nämä ovat ns. peruslajeja?
Esimerkkejä peruslajeista ?
21
345
Vastaukset
Tässä joitakin esimerkkejä:
https://www.baraminology.net/animal-baramin/mammalia/Tuo taulukkohan perustuu ns. ateistis-evolutionistisen tieteen taksonomiaan. Oletko Mark5:n vaatimustason mukaisesti tarkistanut sen Raamatulla?
Ja kuten joku jo ehti huomauttaa, ruwenzorinpikkusaukkopäästäinen (Micropotamogale ruwenzorii) on mark5istisen logiikan mukaan peruslaji, koska siitä ei ikinä tule nimbanpikkusaukkopäästäistä (M. lamottei). Vastaavasti sudesta ei tule edes kojoottia eikä kojootista edes sutta, muista Canis-suvun lajeista puhumattakaan. Tällä logiikalla kaikki nykyiset lajit on katsottava peruslajeiksi eli koko käsite menettää merkityksensä.
naapurin.kissan tiedoksi että näiden kulmien lihakauppias tilaa jouluksi muutaman hirvisiankinkun. Haluatko yhden?Tarkoittaako ( Boviobar - Cattle Kind G: S:) karjaeläintä vai nautaeläintä? Arvelen sen tarkoittavan karjaeläintä, koska en löytänyt esimerkikisi lammas-, vuohi- tai aasi -kindiä. Tuleeko esimerkiksi strutsista ja kalkkunasta cattle kind, jos niitä tarhataan elintarviketuotantoon? Ovathan nekin karjaa, tarkemmin ottaen siipikarjaa.
Capriobar - Tsoan Kind on ad hoc -luomus, joka käsittää sekä vuohet että lampaat.
https://creation.com/identification-of-species-within-the-sheep-goat-kind-tsoan-monobaramin- tieteenharrastaja
salmiakkisaluki kirjoitti:
Tuo taulukkohan perustuu ns. ateistis-evolutionistisen tieteen taksonomiaan. Oletko Mark5:n vaatimustason mukaisesti tarkistanut sen Raamatulla?
Ja kuten joku jo ehti huomauttaa, ruwenzorinpikkusaukkopäästäinen (Micropotamogale ruwenzorii) on mark5istisen logiikan mukaan peruslaji, koska siitä ei ikinä tule nimbanpikkusaukkopäästäistä (M. lamottei). Vastaavasti sudesta ei tule edes kojoottia eikä kojootista edes sutta, muista Canis-suvun lajeista puhumattakaan. Tällä logiikalla kaikki nykyiset lajit on katsottava peruslajeiksi eli koko käsite menettää merkityksensä.
naapurin.kissan tiedoksi että näiden kulmien lihakauppias tilaa jouluksi muutaman hirvisiankinkun. Haluatko yhden?Ehdotan vaihtoehtoista logiikkaa:
"Tällä logiikalla kaikki nykyiset lajit on katsottava peruslajeiksi eli koko käsite menettää merkityksensä."
Katsotaan ainoaksi peruslajiksi viimeisin alkukopioituja (LUCA) ja kaikki muut eliöt yhteensä valtavaksi kehälajiksi, jossa ristilisääntymisen mahdollistavat elämämuodot ovat melkein kaikki kuolleet sukupuuttoon. tieteenharrastaja kirjoitti:
Ehdotan vaihtoehtoista logiikkaa:
"Tällä logiikalla kaikki nykyiset lajit on katsottava peruslajeiksi eli koko käsite menettää merkityksensä."
Katsotaan ainoaksi peruslajiksi viimeisin alkukopioituja (LUCA) ja kaikki muut eliöt yhteensä valtavaksi kehälajiksi, jossa ristilisääntymisen mahdollistavat elämämuodot ovat melkein kaikki kuolleet sukupuuttoon.Tuo on tietysti sen toisen laidan vaihtoehto. On kuitenkin ilmeistä, että peruslajin käsite on joka tapauksessa vailla merkitystä - se on kaanaankieltä, jonka merkitys vaihtuu tarpeen mukaan ja jota kukaan ei ole vähänkään pitävästi kyennyt selittämään.
Kielellinen kysymys: onko kaanaankieli niin kiteytynyt ilmaisu ettei siihen kuulu välilyöntiä kuten suomen kieleen? Mielestäni on - vrt. kirjakieli, puhekieli vs. suomen kieli, ruotsin kieli.- IlkimyksenUutispalvelu
salmiakkisaluki kirjoitti:
Tuo on tietysti sen toisen laidan vaihtoehto. On kuitenkin ilmeistä, että peruslajin käsite on joka tapauksessa vailla merkitystä - se on kaanaankieltä, jonka merkitys vaihtuu tarpeen mukaan ja jota kukaan ei ole vähänkään pitävästi kyennyt selittämään.
Kielellinen kysymys: onko kaanaankieli niin kiteytynyt ilmaisu ettei siihen kuulu välilyöntiä kuten suomen kieleen? Mielestäni on - vrt. kirjakieli, puhekieli vs. suomen kieli, ruotsin kieli.Kaanaankieli kirjoitetaan juurikin tuosta syystä yhteen.
Totta on että peruslajin käsite venyy ja paukkuu samallakin kretulla kulloisenkin tarpeen mukaan.
Miksi kreationistit käyttävät baraminologiassaan mammalia -luokkaa kun se ei ole Raamatun mukaista. Raamatun mukaan nisäkkäät jakautuvat siivekkäiden lajeihin, suuriin meripetoihin, pikkueläimiin, karjaeläimiin ja villieläimiin. Nisäkäs -luokan epäloogisuudesta kertoo jo sekin, että osa luotiin 5. päivänä ja suurin osa 6. päivänä. Voisiko joku kreatinisti varmistaa vielä, luotiinko suuri meripeto, valas 5. vai 6. päivänä?
- OnkoTodellisuusTotta
Kreationistien haaste (kuten nykyään kuuluu sanoa) on se, että mennään taksonomiassa miten alas tahansa, niin löytyy ryhmiä, jotka kuuluvat sekä "karjaeläimiin" (kesynauta) ja "villieläimiin" (visentti).
Raamatun "taksonomia" ei täsmää todellisuuteen, vaan varhaisen rautakauden yhteisöjen talouellisiin käsityksiin. Karjaeläinten ja villieläinten merkitys ja hyödyntämistapa olivat ratkaisevasti erilaisia.
Raamattu ei anna luetteloa peruslajeista, vaan ainoastaan eläinryhmiä, kuten vesieläimet, metsän eläimet, karjaeläimet, linnut ja matelijat.
Siksi meidän ei tarvitse niitä tietääkään tarkemmin.- UskonLoputonTyhmyys
"Siksi meidän ei tarvitse niitä tietääkään tarkemmin. "
Kuten viisas Salomo sanoi: Ken tietoa lisää, se tuskaa lisää.
Kaikki tutkittu luonnontieteellinen tieto lisää nuoren maan kreationistien tuskaa. Siksi ainoa keino on pitäytyä esitieteellisiin uskomuksiin ja hylätä luonnontieteet.
Sinun asenteellasi eläisimme turvemaijoissa, joita valaistaisiin päreitä polttamalla. Eli onko tarhattu fasaani karjaeläin vai ei? Entäs kumpiko hevonen on? Villieläin vai karjaeläin? Tierämmä villihevosia on luonnonvaraisena, alkuhärkä taas kuoli sukupuuttoon jokunen vuosisata sitten mutta enivei... kuinkas sika site on? Villlisika kanta on ja voi hyvin ja villisika saa jalostetun sian kanssa lisääntymiakykyisiä jälkeläisiä. Että oliskuule pikkuusen selitettävää. Saa suorittaa.
UskonLoputonTyhmyys kirjoitti:
"Siksi meidän ei tarvitse niitä tietääkään tarkemmin. "
Kuten viisas Salomo sanoi: Ken tietoa lisää, se tuskaa lisää.
Kaikki tutkittu luonnontieteellinen tieto lisää nuoren maan kreationistien tuskaa. Siksi ainoa keino on pitäytyä esitieteellisiin uskomuksiin ja hylätä luonnontieteet.
Sinun asenteellasi eläisimme turvemaijoissa, joita valaistaisiin päreitä polttamalla."Sinun asenteellasi eläisimme turvemaijoissa, joita valaistaisiin päreitä polttamalla."
Jos ateismi olisi totta, niin ei olisi Jumalaa, eikä siten maailmankaikkeuden luojaa, ei mitään elämää eikä koko olemassaoloa.ravenlored kirjoitti:
Eli onko tarhattu fasaani karjaeläin vai ei? Entäs kumpiko hevonen on? Villieläin vai karjaeläin? Tierämmä villihevosia on luonnonvaraisena, alkuhärkä taas kuoli sukupuuttoon jokunen vuosisata sitten mutta enivei... kuinkas sika site on? Villlisika kanta on ja voi hyvin ja villisika saa jalostetun sian kanssa lisääntymiakykyisiä jälkeläisiä. Että oliskuule pikkuusen selitettävää. Saa suorittaa.
”Eli onko tarhattu fasaani karjaeläin vai ei? ”
Tarhattu fasaani on siipikarjaa eli karjaeläin.
”Entäs kumpiko hevonen on? Villieläin vai karjaeläin?”
Hevosella on sama tausta kuin aasilla. Ensin oli kesyaasi, mutta Jahve päästi sen juhdan ikeestä, jolloin syntyi villiaasi eli karjaeläimestä tuli villieläin.
5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan,
kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?- niinsemenee
Mark5 kirjoitti:
"Sinun asenteellasi eläisimme turvemaijoissa, joita valaistaisiin päreitä polttamalla."
Jos ateismi olisi totta, niin ei olisi Jumalaa, eikä siten maailmankaikkeuden luojaa, ei mitään elämää eikä koko olemassaoloa.Ateismi on totta koska täällä on sinusta ja sinun uskomuksista huolimatta elämää.
- ilkimyksen.päivystys
"Siksi meidän ei tarvitse niitä tietääkään tarkemmin."
Sinulle on ilmeisesti yhdentekevää, mitä pistelet poskeesi. Oh deer, paisti oli hirveä! Munuaistutkija kirjoitti:
”Eli onko tarhattu fasaani karjaeläin vai ei? ”
Tarhattu fasaani on siipikarjaa eli karjaeläin.
”Entäs kumpiko hevonen on? Villieläin vai karjaeläin?”
Hevosella on sama tausta kuin aasilla. Ensin oli kesyaasi, mutta Jahve päästi sen juhdan ikeestä, jolloin syntyi villiaasi eli karjaeläimestä tuli villieläin.
5 Kuka lähetti villiaasin vapaana juoksemaan,
kuka sen pelasti juhdan ikeeltä?Jaa, siis osa villieläimistä on villiintyneitä hyötyeläimiä. Asia selvä, eipä moinen asia kyllä ihan heti olisi mieleen tullu.
- Knark5
Mark5 kirjoitti:
"Sinun asenteellasi eläisimme turvemaijoissa, joita valaistaisiin päreitä polttamalla."
Jos ateismi olisi totta, niin ei olisi Jumalaa, eikä siten maailmankaikkeuden luojaa, ei mitään elämää eikä koko olemassaoloa."Jos ateismi olisi totta, niin ei olisi Jumalaa, eikä siten maailmankaikkeuden luojaa, ei mitään elämää eikä koko olemassaoloa."
Olet moninkin tavoin väärässä. Ihmekös tuo, kun olet pelkkä kuolevainen.
- BlueDevil
Ehkä joku niistä on bibbelin myyttinen ihmissika...
- evoteiosaaajatella
Evokkien on nyt vain ihan pakko keksiä omasta päästään jatkumoa keksimälleen alkukopioitujalle ja joku heidän sepustuksistaan valitaan sitten "parhaaksi selitykseksi" ja sitä sitten markkinoidaan lopullisena totuutena, vaikka se on oikeasti edelleenkin vain mielikuvituksen tuotetta.
Muuten asiasta toiseen, tässä vielä äskettäin evolutionistiateistit itse pilkkasivat Raamatun kertomusta Sodoman ja Gomorran homoista, sanoen että se on ihan mahdotonta että homoja olisi ollut niin suuri osa alueen väestöstä, mutta kas kummaa, eivät ihmettele enää kun kerran huomaavat itsekin liehuttavansa sateenkaarilippua, hehe!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad621198- 42901
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että335685- 51651
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116636- 51628
- 93610
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76582
- 56564