on jt:llä sama raamattu??

Alkuperäisillä kielillä kirjoitettu Raamattuhan on sama, muille kielille on tehty useampia käännöksiä.

--- Käännös on eri asia kuin väärennös (UM).

Raamatun perustotuudet kyllä ymmärtää kaikista käännöksistä, kun Raamattua lukee kokonaisuutena.

--- Harmi, että jehovantodistajien väärennös kääntää Raamatun päälaelleen.


Jehovan todistajat käyttävät monia eri Raamatun käännöksiä.

--- Aina sen mukaan, mikä sopii kuhunkin oppiin. Eri käännöksistä poimitaan tarkoitukseen sopivat käännöstavat, tekopyhää.

Omassa kodisssani on kymmeniä eri Raamatun käännöksiä.

--- Niitä tuskin luet.

Suomessa Jehovan todistajat käyttivät Kirkkoraamattu 1938:aa, kunnes vuonna 1975 ilmestyi "Uuden maailman käännös" ns. Uudesta Testamentista ja 1995 Vanhasta Testamentista. Englanniksi "Uuden maailman käännös" ilmestyi 1961. Sitä ennen käytettiin esim. Kuningas Jaakon käännöstä."

---Tietysti "unohdat" mainita, että suomenkielinenkin Vartiotorni käytti useita vuosi UM-käännöstä hakasuluissa... englanninkielisestä käännöksestä pikaisesti suomennettuna. Tämän luonnollisesti "unohdat" mainita.

Siis suurimman osan ajasta Jehovan todistajat eivät ole käyttäneet omaa käännöstä.

--- Nyt kun väärennös on olemassa, käytetään pääosin sitä, ja sitä "tukemassa" erittäin valikoidusti muita käännöksiä.

"Uuden maailman käännös" tehtiin, koska on löydetty vanhempia Raamatun käsikirjoituksia (kuten Kuolleenmeren kirjakääröt), ne kielet joille Raamattua on käännetty ovat muuttuneet,

--- Päinvastoin vanhemmat käsikirjoitukset entistä enemmän todistavat, sen ettei esim. uuden testamentin puolelta löydy tetragrammia.

monien muiden käännösten käännösratkaisuja ovat värittäneet ennakkokäsitykset ja niistä on poistettu Jumalan nimi (se esiintyy Raamatussa n. 7000 kertaa).

--- UM-väärennös on yksi pahimmin ennakkokäsitysten mukaan käännettyjä "Raamattuja". Mm. Greberiä avuksi käytetty, joka oli katolilainen meedio. Uudessa testamentissa ei edelleenkään ole tetragrammia.

Uuden maailman käännös on kirjaimellinen käännös alkukielistä (heprea, aramea, kreikka).

--- Ei vaan eri käännnöksistä kopioitu väärennös, johon on valittu jehovantodistajien harhaoppia "tukevia" sanoja kulloinkin. Jokainen asiaan yhtään perehtynyt tietää, etteivät nämä jehovantodistajien "kääntäjät" osanneet alkukieliä. Kielitaitoisin oli Frederick Franz, joka oli opiskellut muutaman kurssin verran nykykreikkaa, että revi siitä.

Valehtelijalle kirjoitti:

Alkuperäisillä kielillä kirjoitettu Raamattuhan on sama, muille kielille on tehty useampia käännöksiä.

--- Käännös on eri asia kuin väärennös (UM).

Raamatun perustotuudet kyllä ymmärtää kaikista käännöksistä, kun Raamattua lukee kokonaisuutena.

--- Harmi, että jehovantodistajien väärennös kääntää Raamatun päälaelleen.


Jehovan todistajat käyttävät monia eri Raamatun käännöksiä.

--- Aina sen mukaan, mikä sopii kuhunkin oppiin. Eri käännöksistä poimitaan tarkoitukseen sopivat käännöstavat, tekopyhää.

Omassa kodisssani on kymmeniä eri Raamatun käännöksiä.

--- Niitä tuskin luet.

Suomessa Jehovan todistajat käyttivät Kirkkoraamattu 1938:aa, kunnes vuonna 1975 ilmestyi "Uuden maailman käännös" ns. Uudesta Testamentista ja 1995 Vanhasta Testamentista. Englanniksi "Uuden maailman käännös" ilmestyi 1961. Sitä ennen käytettiin esim. Kuningas Jaakon käännöstä."

---Tietysti "unohdat" mainita, että suomenkielinenkin Vartiotorni käytti useita vuosi UM-käännöstä hakasuluissa... englanninkielisestä käännöksestä pikaisesti suomennettuna. Tämän luonnollisesti "unohdat" mainita.

Siis suurimman osan ajasta Jehovan todistajat eivät ole käyttäneet omaa käännöstä.

--- Nyt kun väärennös on olemassa, käytetään pääosin sitä, ja sitä "tukemassa" erittäin valikoidusti muita käännöksiä.

"Uuden maailman käännös" tehtiin, koska on löydetty vanhempia Raamatun käsikirjoituksia (kuten Kuolleenmeren kirjakääröt), ne kielet joille Raamattua on käännetty ovat muuttuneet,

--- Päinvastoin vanhemmat käsikirjoitukset entistä enemmän todistavat, sen ettei esim. uuden testamentin puolelta löydy tetragrammia.

monien muiden käännösten käännösratkaisuja ovat värittäneet ennakkokäsitykset ja niistä on poistettu Jumalan nimi (se esiintyy Raamatussa n. 7000 kertaa).

--- UM-väärennös on yksi pahimmin ennakkokäsitysten mukaan käännettyjä "Raamattuja". Mm. Greberiä avuksi käytetty, joka oli katolilainen meedio. Uudessa testamentissa ei edelleenkään ole tetragrammia.

Uuden maailman käännös on kirjaimellinen käännös alkukielistä (heprea, aramea, kreikka).

--- Ei vaan eri käännnöksistä kopioitu väärennös, johon on valittu jehovantodistajien harhaoppia "tukevia" sanoja kulloinkin. Jokainen asiaan yhtään perehtynyt tietää, etteivät nämä jehovantodistajien "kääntäjät" osanneet alkukieliä. Kielitaitoisin oli Frederick Franz, joka oli opiskellut muutaman kurssin verran nykykreikkaa, että revi siitä.

Nimimerkki "Valehtelijalle" esittää raskaita syytöksiä, muttei vaivaidu niitä perustelemaan. En jaksa niihin nyt puuttua, ehkä myöhemmin.

Raamatunkohtien kääntämisestä laitoin tuonne:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006903670

Mahdatko pystyä perustelemaan oman perusoppisi eli kolminaisuuden (UM-kriitikot yleensä uskovat siihen)?

Nimimerkki "theos" käsitteli aihetta lainaamalla Kirkkoraamattua:
http://66.102.9.104/search?q=cache:57buaoavgnUJ:www.netmission.fi/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=5169&view=previous theos määräinen artikkeli&hl=fi&lr=lang_fi

Valehtelijalle kirjoitti:

Alkuperäisillä kielillä kirjoitettu Raamattuhan on sama, muille kielille on tehty useampia käännöksiä.

--- Käännös on eri asia kuin väärennös (UM).

Raamatun perustotuudet kyllä ymmärtää kaikista käännöksistä, kun Raamattua lukee kokonaisuutena.

--- Harmi, että jehovantodistajien väärennös kääntää Raamatun päälaelleen.


Jehovan todistajat käyttävät monia eri Raamatun käännöksiä.

--- Aina sen mukaan, mikä sopii kuhunkin oppiin. Eri käännöksistä poimitaan tarkoitukseen sopivat käännöstavat, tekopyhää.

Omassa kodisssani on kymmeniä eri Raamatun käännöksiä.

--- Niitä tuskin luet.

Suomessa Jehovan todistajat käyttivät Kirkkoraamattu 1938:aa, kunnes vuonna 1975 ilmestyi "Uuden maailman käännös" ns. Uudesta Testamentista ja 1995 Vanhasta Testamentista. Englanniksi "Uuden maailman käännös" ilmestyi 1961. Sitä ennen käytettiin esim. Kuningas Jaakon käännöstä."

---Tietysti "unohdat" mainita, että suomenkielinenkin Vartiotorni käytti useita vuosi UM-käännöstä hakasuluissa... englanninkielisestä käännöksestä pikaisesti suomennettuna. Tämän luonnollisesti "unohdat" mainita.

Siis suurimman osan ajasta Jehovan todistajat eivät ole käyttäneet omaa käännöstä.

--- Nyt kun väärennös on olemassa, käytetään pääosin sitä, ja sitä "tukemassa" erittäin valikoidusti muita käännöksiä.

"Uuden maailman käännös" tehtiin, koska on löydetty vanhempia Raamatun käsikirjoituksia (kuten Kuolleenmeren kirjakääröt), ne kielet joille Raamattua on käännetty ovat muuttuneet,

--- Päinvastoin vanhemmat käsikirjoitukset entistä enemmän todistavat, sen ettei esim. uuden testamentin puolelta löydy tetragrammia.

monien muiden käännösten käännösratkaisuja ovat värittäneet ennakkokäsitykset ja niistä on poistettu Jumalan nimi (se esiintyy Raamatussa n. 7000 kertaa).

--- UM-väärennös on yksi pahimmin ennakkokäsitysten mukaan käännettyjä "Raamattuja". Mm. Greberiä avuksi käytetty, joka oli katolilainen meedio. Uudessa testamentissa ei edelleenkään ole tetragrammia.

Uuden maailman käännös on kirjaimellinen käännös alkukielistä (heprea, aramea, kreikka).

--- Ei vaan eri käännnöksistä kopioitu väärennös, johon on valittu jehovantodistajien harhaoppia "tukevia" sanoja kulloinkin. Jokainen asiaan yhtään perehtynyt tietää, etteivät nämä jehovantodistajien "kääntäjät" osanneet alkukieliä. Kielitaitoisin oli Frederick Franz, joka oli opiskellut muutaman kurssin verran nykykreikkaa, että revi siitä.

Tuosta.


http://jan.ucc.nau.edu/~jdb8/jason-cv1.htm



"Harvinaisen hyvä käännös"
Uuden maailman käännös on "harvinaisen hyvä käännös ja monia muita käännöksiä "huomattavasti" tai "kauttaaltaan" parempi. Kaiken kaikkiaan Uuden maailman käännös on "täsmällisimpiä nykyään saatavissa olevia englanninkielisiä Uuden testamentin käännöksiä" ja "vertailluista käännöksistä täsmällisin".
"Koska Uuden maailman käännös on yhteydessä Jehovan todistajiin, sitä sanotaan usein ja herkästi esimerkiksi käännöksestä, jossa täytyy olla teologinen aatteellisuus takana, toisin kuin oletettavasti olisi objektiivisissa, neutraaleissa ja oppineiden tekemissä laajalti levinneissä Raamatuissa nykyään. Aatteellisuuteen liittyvä huomio nousee siitä tosiasiasta, että Jehovan todistajien teologia ei vastaa valtavirran uskontokuntien ajatuksia. Tämä eroavaisuus luo vihamielisen ilmapiirin, missä valtavirran teologinen edustajisto esittää, että mikä tahansa UM-käännöksen poikkeava variaatio tutuista käännöksistä, täytyy palvella salattua motiivia vääristää "totuutta". Mutta totuus on, että kaikki tässä kirjassa käsitellyt käännökset ovat sellaisten ihmisten tuotantoa, joilla on teologinen sidonnaisuus. Kaikki sisältävät aatteellisuutta käännöksissään, yhdenlaista tai toisenlaista. UM-käännöksen täsmällisyys ansaitsee tulla arvioiduksi samoilla standardeilla joita sovelletaan toisiinkin. - - Käännöskomitean jäsenet ovat pysyneet anonyymisinä aivan kuten on tehty NKJB:n [The New King James Bible] ja Lockman Foundationin NASB:n [The New American Standard Bible] yhteydessä."
- Truth in Translation, 2003, Jason David BeDuhn, s.38, 39

fger kirjoitti:

Tuosta.


http://jan.ucc.nau.edu/~jdb8/jason-cv1.htm



"Harvinaisen hyvä käännös"
Uuden maailman käännös on "harvinaisen hyvä käännös ja monia muita käännöksiä "huomattavasti" tai "kauttaaltaan" parempi. Kaiken kaikkiaan Uuden maailman käännös on "täsmällisimpiä nykyään saatavissa olevia englanninkielisiä Uuden testamentin käännöksiä" ja "vertailluista käännöksistä täsmällisin".
"Koska Uuden maailman käännös on yhteydessä Jehovan todistajiin, sitä sanotaan usein ja herkästi esimerkiksi käännöksestä, jossa täytyy olla teologinen aatteellisuus takana, toisin kuin oletettavasti olisi objektiivisissa, neutraaleissa ja oppineiden tekemissä laajalti levinneissä Raamatuissa nykyään. Aatteellisuuteen liittyvä huomio nousee siitä tosiasiasta, että Jehovan todistajien teologia ei vastaa valtavirran uskontokuntien ajatuksia. Tämä eroavaisuus luo vihamielisen ilmapiirin, missä valtavirran teologinen edustajisto esittää, että mikä tahansa UM-käännöksen poikkeava variaatio tutuista käännöksistä, täytyy palvella salattua motiivia vääristää "totuutta". Mutta totuus on, että kaikki tässä kirjassa käsitellyt käännökset ovat sellaisten ihmisten tuotantoa, joilla on teologinen sidonnaisuus. Kaikki sisältävät aatteellisuutta käännöksissään, yhdenlaista tai toisenlaista. UM-käännöksen täsmällisyys ansaitsee tulla arvioiduksi samoilla standardeilla joita sovelletaan toisiinkin. - - Käännöskomitean jäsenet ovat pysyneet anonyymisinä aivan kuten on tehty NKJB:n [The New King James Bible] ja Lockman Foundationin NASB:n [The New American Standard Bible] yhteydessä."
- Truth in Translation, 2003, Jason David BeDuhn, s.38, 39

miksi pitäisi uskoa tuota yhtä "asiantuntijaa", kun et itse usko niitä monia asiantuntijoita (joita lienee huomattavasti enemmän jopa kappalemäärissä), jotka ovat täysin päinvastaista mieltä?

ihmeellistä logiikkaa teillä, kun uskotte purematta kaiken, mitä joku sanoo teille, kunhan se ei vain ole vastakkainen jumalanne - vt-seuran - näkökantaa kohtaan...

itte! kirjoitti:

miksi pitäisi uskoa tuota yhtä "asiantuntijaa", kun et itse usko niitä monia asiantuntijoita (joita lienee huomattavasti enemmän jopa kappalemäärissä), jotka ovat täysin päinvastaista mieltä?

ihmeellistä logiikkaa teillä, kun uskotte purematta kaiken, mitä joku sanoo teille, kunhan se ei vain ole vastakkainen jumalanne - vt-seuran - näkökantaa kohtaan...

Monella tutkijalla on rasitteenaan kolminaisuustausta, joka käytännössä pakottaa hänet tietylle kannalle. Tietysti on vielä turvallista olla samaa mieltä toisten kanssa, joten lausuntoja on helppo jaella.


BD pitää yhtenä avunaan tuon ennakoasenteen puuttumista ja siitä syystä hänellä onkin hyvää sanottavaa UM:stä. Hän käyttää sitä opetusvälineenä opettaessaan yliopistossa.


Kirjassaan hän rohkeasti tuo esille syyn, miksi UM ei niin monelle tutkijalle kelpaa.

fger kirjoitti:

Monella tutkijalla on rasitteenaan kolminaisuustausta, joka käytännössä pakottaa hänet tietylle kannalle. Tietysti on vielä turvallista olla samaa mieltä toisten kanssa, joten lausuntoja on helppo jaella.


BD pitää yhtenä avunaan tuon ennakoasenteen puuttumista ja siitä syystä hänellä onkin hyvää sanottavaa UM:stä. Hän käyttää sitä opetusvälineenä opettaessaan yliopistossa.


Kirjassaan hän rohkeasti tuo esille syyn, miksi UM ei niin monelle tutkijalle kelpaa.

Yksi parhaista käännöksistä silloin kun yritetään perustella Jehovan todistajien oppeja Mutta kun uskon päämäärä Raamatun mukaan on sielujen pelastus niin silloin käännoksiä joutuu vertaamaan ihan eri tavoin ,löytääkö tämän avulla perille

Raamatunoppinut Jason BeDuhn on oikeastaan päinvastaista mieltä, että muissa on näin tehty.

eräs JT kirjoitti:

Raamatunoppinut Jason BeDuhn on oikeastaan päinvastaista mieltä, että muissa on näin tehty.

vanhaa Bibliaa Jumalankansan Raamattua suomalaista KR vielä keskeneräistä Raamattukansalle käännöstä Yliopisto miehiin ja naisiin ei ole kovin paljon luottamista näissä asioissa Raamatun kokonais opetuksesta käsin on mahdollista saava lisävaloa epäselviin kohtiin mutta tämä edellyttä uudestisyntymistä Ylhäältä että käännöstyötä ylipäänsä voisi tulla jotain Mutta oletko itse uudestisyntynyt?