Ydinvoimasta luopuminen on järkevintä tehdä niin, että ei enää rakenneta uusia ydinvoimaloita. Siitä voi tehdä lain.
Ydinvoimata luopuminen
32
597
Vastaukset
- Lakinainen
Voidaan myös tehdä laki, joka kieltää ydinvoimasta luopumisen.
- vihreävalheetoo
Ei tule sellaista lakia. Touko Aaltokaan ei lähde sellaista esittämään tietäen ettei mitään ole vieläkään esitetty ydinvoiman tilalle Suomen olosuhteisiin. Ei vieläkään vaikka vuosia on asiaa kyselty. Vain vihreän valheen olettamuksia on amatöörimaisesti heitelty ilman minkäänlaista perehtymistä asian mahdollisuuteen käytännössä.
- NakkiJuoBrandya
Saksa luopuu ydinvoimaloistaan.
Kai siihen on joku syy?Kansalaisten turvallisuus. Saksan energiavallankunlous lähti kansasta, ei päättäjiltä. Sillä on vahva kansan tuki.
- Sotilaspassendaaleri
Siirtyminen ydinvoimasta hiilivoimaan on suuri virhe saksalaisilta. Karmea rikos ihmisyyttä vastaan jopa.
Ydinvoima tulee korvata vain ja ainoastaan puhtaalla energialla. Sotilaspassendaaleri kirjoitti:
Siirtyminen ydinvoimasta hiilivoimaan on suuri virhe saksalaisilta. Karmea rikos ihmisyyttä vastaan jopa.
Ydinvoima tulee korvata vain ja ainoastaan puhtaalla energialla.Se on välttämätön välivaihe kokonaan uusiutuviin energioihin siirryttäessä. Koska niitä ei ole Saksassa tarpeeksi, eikä kaikkea ydinvoimaa voida ajaa kertaheitolla pois (kuten luonto teki Japanissa 2011), hiilivoimaa pn pakko olla käytössä olevien ydinvoimaloiden rinnalla verkon tasapainon säätöön.
Uusiutuvian energioiden tuotantoa siis voi lisätä suurin piirtein saman verran kuin on jäljellä ydinvoimaa. Tavoitteellisena lopputuloksena Saksan söhköntuotanto olisi toteutettu 100% uusiutuvilla energialähteillä. Tarkkaa aikataulua sen osalta ei ole (tiedossani), mutta yleisesti on arvioitu sen olevan mahdollista vuoteen 2050 mennessä. Silloin siis Saksa olisi korvannut sekä ydin- että hiilivoiman uusituvilla energilähteillä.
- HiiliNakki
"Saksa luopuu ydinvoimaloistaan.
Kai siihen on joku syy?"
On hyvinkin pätevä syy: Saksan suuret hiilivarat. Ne halutaan hyödyntää. Kätevä keino siihen on rakentaa tuulivoimaloita ja niille hiilivoimaloita säätövoimaksi.- faktat
stuxnet kirjoitti:
Tarkemmin: https://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)
Vieläkin tarkemmin; https://keskustelu.suomi24.fi/t/14371892/totuus-saksan-energiakaanteesta
- valitettavasti
Sähkön käytön rajoittamisella on aloitettava.
Sähköntuotanto tehostuu (vähemmän hukkaenergiaa), kun ydinvoimaa vähennetään ja korvataan uusiutuvilla energialähteillä.
- SynkkäTulevaisuus
Ruotsi luopumassa vihreistä ?
Vihreiden kannatus laski n. 37% Ruotsin valtiopäivävaaleissa.
https://www.vihrealanka.fi/juttu/ruotsin-vihreät-pysyvät-vaalitappiosta-huolimatta-valtiopäivillä
"YMPÄRISTÖPUOLUE KÄRSI vaalitappion Ruotsin vaaleissa, mutta onnistui säilyttämään paikkansa valtiopäivillä.
Neljä vuotta sitten Ympäristöpuolue sai 6,9 prosenttia äänistä. Nyt tulos jäi 4,3 prosenttiin." - NoinhanSeOn
Oikea mittari energiatehokkuuden vertaamiseen on EROI-luku, joka kertoo sähköntuotantolaitoksen tuottamaman hyötyenergian suhteen siihen panostettuun energiaan laitoksen koko elinkaaren aikana. Nynyaikaisella ydinvoimalaitoksella EROI on luokkaa 100. Tuulivoimalallakin se on kohtuullinen, noin 20, mutta selvästi ydinvoimalaa pienempi.
"NoinhanSeOn
11.9.2018 7:53
Oikea mittari energiatehokkuuden vertaamiseen on EROI-luku, joka kertoo sähköntuotantolaitoksen tuottamaman hyötyenergian suhteen siihen panostettuun energiaan laitoksen koko elinkaaren aikana. Nynyaikaisella ydinvoimalaitoksella EROI on luokkaa 100.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15399388/ydinvoimata-luopuminen#comment-94940165
Sikäli kuin ymmärrän selityksesi oikein, niin Itämeren lämmittäminen 2/3 ydinreaktorin lämpöteholla, ja sen järjettömän touhun aiheuttama ydinpaskan (maailman vaarallisinta jätettä) tuotanto onkin mielestäsi tehokasta. Onhan se tehokasta, mutta ei tehokasta sähköntuotantoa.
Kerrataan vielä ydinvoimalan tehoja ja tuotantoja:
Hyötysuhde n. 35%
3000MWt (lämpöteho) ydinreaktori tuottaa (noin-arvoja):
- lämpöä 3GW teholla
- sähköä 1GW teholla
- - ydinjätettä syntyy 1GW teho-osuudella
- Itämerta lämmitetään 2GW teholla
- - ydinjätettä syntyy 2GW teho-osuudella
Täysin kaistapäistä touhua, eikä yksikään järkevä eliölaji tekisi noin. Se on täysin satavarma asia.
- TurboMiäs
Suurin itämeren lämmittäjä on kyllä aivan muu kuin ydinvoima, aurinko. Ydinvoiman merkitys vesistöön on mitätön.
Oletko huomannut kuinka nopeasti aurinko sulattaa jäät ja lumet?
Jos halutaan, ydinvoimalaitokset on helpohko muuttaa vastapainekaukolämpölaitoksiksi jotka tuottavat sekä kaukolämpöä että sähköä.
Näin hyötysuhteet voidaan nostaa 85-90 %."TurboMiäs
11.9.2018 9:49
Suurin itämeren lämmittäjä on kyllä aivan muu kuin ydinvoima, aurinko. Ydinvoiman merkitys vesistöön on mitätön.
.."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15399388/ydinvoimata-luopuminen#comment-94940917
Ymmärsit asian todella huonosti. Itämerta lämmittävien ydinvoimaloiden päätehtävä on sähkön ja ydinjätteen tuotanto. Itämeren lämmittäminen on vain ei-toivottu sivutapahtuma.
_______
"Kerrataan vielä ydinvoimalan tehoja ja tuotantoja:
Hyötysuhde n. 35%
3000MWt (lämpöteho) ydinreaktori tuottaa (noin-arvoja):
- lämpöä 3GW teholla
- sähköä 1GW teholla
- - ydinjätettä syntyy 1GW teho-osuudella
- Itämerta lämmitetään 2GW teholla
- - ydinjätettä syntyy 2GW teho-osuudella"- Sotilaspassendaaleri
En ole vieläkään ymmärtänyt miksi lauhdelämmöllä ei lämmitetä kaupunkeja ja kasvihuoneita.
Ilmaisen energian hyödyntäminen on huono bisnes? - TurboMiäs
Fortum sitä on ehdottanut,helsinki hylkäsi ja vastusti jyrkästi. Kyse on puhtaasti rahasta, kenelle eurot menee jos fortum myy kaukolämmön helsingin kaupungille.
- NoinhanSeOn
Kun ajetaan tavallista autoa, polttoaineen energiasta 1/4 tulee käytetyksi hyödyksi ja 3/4 menee ilmaan, eikä tuota hyötysuhdetta saa millään ilveellä lähelle 100 %. Se on termisen prosessin ominaisuus eikä ole mitenkään erityistä ydinvoimalle.
Sen sijaan mainitsemani EROI on asianmukainen energiatehokkuuden mittari. Vaikka 2/3 ydinvoimalaitoksen kehtittämästä lämmöstä menee hukkaan, sen EROI on silti hyvin korkea. Siihen käytetyt energiapanokset tulevat satakertaisena takaisin. - Onsetollo
stuxnet, "Itämeren lämmittäminen on vain ei-toivottu sivutapahtuma."
ja kun aurinko lämmittää Itämerta onko sekin ei toivottu sivutapahtuma ? Ydinvoimasta luopuminen ja korvaaminen uusiutuvilla energioilla poistaisi Suomen sähköntuotannosta n. 5.5TW hukkaenergiatehoa.
Tuo noin 5500MW hukkaenergiateho on saatu laskennallisesti kertomalla ydinreaktoreiden sähköntuotantoteho kahdella. Sillä teholla siis ydinreaktorit lämmittävät Itämerta tappavan tasaisesti, yötä päivää, kesät talvet, JA tuottavat myös maailman vaarallisinta jätettä.
Näkeekö joku tuossa touhussa järjen häivääkään?
- vainvastauspuuttuu
stuxnet, "Itämeren lämmittäminen on vain ei-toivottu sivutapahtuma."
ja kun aurinko lämmittää Itämerta onko sekin ei toivottu sivutapahtuma ? - NoinhanSeOn
Kun Itämeren pinta-ala on 377 000 km2 ja auringon vuotuinen säteilyteho on noin 1 MWh per m2, on tuota ei-toivottua sivutapahtumaa (vihertollon mukaan) eli Itämeren lämmitystä auringonsäteilyllä noin 400 000 TWh vuodessa. Suomen ydinvoimalaitokset. Suomen ydinvoimalaitokset lämmittävät lisää promillen verran.
- NoinhanSeOn
Tuli pilkkuvirhe: 0,01 % verran.
"NoinhanSeOn
11.9.2018 11:33
Uusi
Kun Itämeren pinta-ala on 377 000 km2 ja auringon vuotuinen säteilyteho on noin 1 MWh per m2, on tuota ei-toivottua sivutapahtumaa
..."
Ymmärränkö nyt ihan oikein viestisi sisällön, siis että mielestäsi Itämeren lämmittäminen ydinvoimaloilla ja siitä aiheutuva maailman vaarallisimman jätteen tuotanto on jollain tavoin verrattavissa luonnolliseen ja elämälle välttämättömän auringon lämpösäteilyyn (ydinjätteenhän voidaan sanoa "tappavan kaiken"),- Ydinvoimailija
Oikein on ymmärretty. Stuxu vain ei tunnu ymmärtävän että ydinvoimalan vaikutukset vesistöihin on pienempi kuin hyttysen aivastus verrattuna auringon lämmittävään tehoon.
Mitä taas jätteisiin tulee, niin ydinvoiman käytetyn polttoaineen käsittely hoidetaan turvallisesti ja kontrolloidusti.
Fossiilisten poltto taas ei. Fossiiliset jäävät suurelta osin ilmakehään kun taas käytetty polttoaine on kontrolloituna pieneen tilaan pakattuna. Käytetyn ydin polttoaineen vaikutukset on rajatut ja puoliintuvat, kun taas kasvihuonekaasut leviävät kontrolloimattomasti.
Uusiutuvat , aurinko ja tuuli, ovat ehdottomasti kannatettavia energiamuotojs. Ainoa ongelma niiden kanssa vain on tuotannon syklisyys ja tuulen osalta aavistuksen haasteellinen ennustettavuus. Tällä hetkellä energian vatadtointitekniikat ovat sen verran alkeellisia ettei niillä tuoda merkittävää ratkaisua ongelmaan.
Ydinvoima yhdistettynä ja optimoituna uusiutuvien kanssa on ynpäristön ja talouden kannalta paras ratkaisu ja luo perusteet kestävälle kehitykselle.
Edistykselliset vihreätkin ovat tämän asian huomanneet ja tulleet ulos yksisilmäisestä ydinvoiman vastustuskaapista.
Kunhan helsinki ymmärtäisi oman etunsa ja hyväksyisi ydinkaukolämmön osana puhdasta energistrategiaansa ottaisi suomi esimerkillisen askeleen kohti puhdasta energian tuotantoa.
- minäennäe
Näkeekö joku vihertollo stuxnetin mutinassa järjen häivääkään?
Kysymykseen ei ole tullut yhtään myönteistä vastausta, eli kukaan ei näe vihertollo stuxnetin mutinassa järjen häivääkään. Niin arvelinkin.- minänäen
stux oli oikeassa.
Vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.
(Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
(Linkin toiminta tarkistettu 11.9.2018)
- Ydinvoimailija
Vihertollot näkee, mutta luulempa että edistykselliset vihreät eivät.
- HulluJaTollo
Mutta pitää muistaa että:
Vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.
(Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1772269- 1211951
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill581612Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1791502- 1611419
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1811409- 521258
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761203- 591188
- 1201098