Nyt puhutaan maatalouden hädästä kuivan kesän jälkeen. Esimerkiksi pelätään, että maitokarjaa joudutaan teurastamaan rehupulan takia. Koska Suomi tuottaa maitoa enemmän kuin me tarvitsemme, olisi hyväkin että maitokarjaa vähennetään. Se olisi välttämätöntä.
Veronmaksajat maksavat huimat tuet maidontuottajille ja he tuottavat niin paljon maitoa, että maitojauhetta, voita ja juustoa viedään ulkomaille. Vienti on todellisuudessa syvän tappiollista. Viennin mahdollistaa pelkästään vain veronmaksajien maksama tuki. Miksi meidän, suomalaisten veronmaksajien pitää maksaa siitä että aiemmin venäläiset, nyt jotkut muun maan kansalaiset saavat juustoa halvemmalla kuin me itse?
Sama koskee kauraa, jota normaalivuosina viedään esimerkiksi Kiinaan. Taas alle omakustannushinnan, ja taas veronmaksaja maksaa tuotantokustannusten ja maailmanmarkkinahinnan erotuksen.
Myös vehnää viljellään Suomessa vientiin, vaikka Suomi on suunnilleen viimeisiä maita maailmassa jossa vehnää oikeasti kannattaisi viljellä. Kun tuetaan kylliksi vehnänkin viljely vientiin "kannattaa" viljelijälle. Kansantaloudellisesti se on vahingollista.
Huippuna Suomen järjettömälle maatalousviennin subventiolle on kumina. Me tuemme kuminan viljelyä niin avokätisesti, että Suomi tuottaa jo neljänneksen (25%) koko maailman kuminasta. Joka kilo myydään tappiolla. Joka kilosta syntyvän tappion kattaa veronmaksaja korkojen kanssa, sillä kumina on viljelijälle taas "kannattava".
Suomen maataloudessa on ylikapasiteettia ja se pitää purkaa. Rahan syytäminen tukiaisilla kasvatettujen maataloustuotteiden vientiin on idiotismia. Sille ei ole mitään järkevää perustetta. Se köyhdyttää Suomea ja se pitää lopettaa!
Veronmaksajat maksavat huimat tuet maidontuottajille ja he tuottavat niin paljon maitoa, että maitojauhetta, voita ja juustoa viedään ulkomaille. Vienti on todellisuudessa syvän tappiollista. Viennin mahdollistaa pelkästään vain veronmaksajien maksama tuki. Miksi meidän, suomalaisten veronmaksajien pitää maksaa siitä että aiemmin venäläiset, nyt jotkut muun maan kansalaiset saavat juustoa halvemmalla kuin me itse?
Sama koskee kauraa, jota normaalivuosina viedään esimerkiksi Kiinaan. Taas alle omakustannushinnan, ja taas veronmaksaja maksaa tuotantokustannusten ja maailmanmarkkinahinnan erotuksen.
Myös vehnää viljellään Suomessa vientiin, vaikka Suomi on suunnilleen viimeisiä maita maailmassa jossa vehnää oikeasti kannattaisi viljellä. Kun tuetaan kylliksi vehnänkin viljely vientiin "kannattaa" viljelijälle. Kansantaloudellisesti se on vahingollista.
Huippuna Suomen järjettömälle maatalousviennin subventiolle on kumina. Me tuemme kuminan viljelyä niin avokätisesti, että Suomi tuottaa jo neljänneksen (25%) koko maailman kuminasta. Joka kilo myydään tappiolla. Joka kilosta syntyvän tappion kattaa veronmaksaja korkojen kanssa, sillä kumina on viljelijälle taas "kannattava".
Suomen maataloudessa on ylikapasiteettia ja se pitää purkaa. Rahan syytäminen tukiaisilla kasvatettujen maataloustuotteiden vientiin on idiotismia. Sille ei ole mitään järkevää perustetta. Se köyhdyttää Suomea ja se pitää lopettaa!
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ihmetteleen mitä asia sinne Pietariin kuuluu? Putinin hulluus estää kaupan, joten turha siitä on suomalaista viljelijää syyttää.
Päin vastoin Suomen taloudellinen vahingoittaminen on Venäjän agendalla. Maataloustuotteiden vienti alle omakustannushintaan on verrattavissa lähinnä taloudelliseen terrorismiin.
Jatkoksi vielä: on ollut alunperinkin idioottimaista viedä juustoja ja voita tappiolla Venäjälle. Kun Suomessa ei pystytä tuottamaan maitotuotteita kansainvälisesti kilpailukykyiseen hintaan, niin sitä ei kannata tuottaa ainakaan vientiin.
Ennen Venäjäpakotteita tilanne oli se, että suomalainen eläkeläinen maksoi juustossaan arvonlisäveroa, jota käytettiin (ja käytetään) maataloustukiin, joiden ansiosta venäläinen juustonostaja voi ostaa halvempaa juustoa kuin tuo eläkeläinen? Nyt tuo ale-juuston ostaja on jossain muussa maassa. Onko tässä järkeä? Onko tämä oikien?
Mitä vihan lietsontaa on todeta että maataloustukea on korotettu kahden viime hallituskusen aikana ennätys suureksi.
Maataloustuki vaatikkeetonta tukea.
Kaukkia muita tukia ja etuuksia on leikattu sipilän hallituksen toimesta.
Paitsi maataloustukea ja yritystukea.
Onko se oikein ja tasapuolista
Kansalaisten kohtelua.
Samoin todetaan että kaupanhinta ei ole kotimaisten kasvisten kilohinta . Vaan ae on noin 50€ kilo
Koska jokainen kansalaonen maksaa veroissa noin ,100€' kuukaudessa maataloustukea.
Sipilän mukaan tukien leikkaminen tehostaa aktiivisuutta.
Miksi sipilä ei halua tehostaa maatalouden aktiivisuutta. Ja vähentää kustannus vajetta
Samoi. Todetaan vaaanettä maanviljelijät jo huutellevat satokorvauksia vaikka viljaa ei ole vielä kylvetty.
Samoin eivät kastele peltoja.
Samoin todetaan että keksimäärin maataloustuki on tilaa kohden n.,70 000€ vuodessa verotonta tuke.
Sekoira älähtää mihin kapula kolahtaa
Samoin todetaan että sipilän hallitus leikannut kaikilta muilta eläkeläisiltä köyhilta ja työttömiltä.
Maataloustukea vaan kasavtettu ennätyslukemiin.
Ylituotanto on ongelma.
Eiks Suomessakin mene kaatopaikoille yli 400 miljoonaa kiloa pilaantunutta ruokaa. Se tekee henkeä kohti yli 70 kiloa vuodessa,eli jokainen voisi saada sen verran ilmaiseksi ruokaa ja ruoka laskuaan pienennettyä.
Jos lasketaan että kilo maksaa n.3e keskimäärin,niin säästöä tulisi n.210e/henkeä kohti jo pelkästään siinä. Lisäksi säästäisimme noissa tuissakin joita ei tarvitsisi maksaa pilaantuneista ruuista.
Hyvä pointti. Ruuan hävikin vähentäminen olisi järkevä kohde valtionkin tuelle. Ruuan dumppaaminen tappiolla maailmalle on järjetön. Osa kaatopaikalle menevästä ruuasta on tuontiruokaa ja on surullista, että me tuomme tänne elintarvikkeita viedäksemme ne kaatopaikalle.
Onneksi on syntynyt rypäs start-up-yrityksiä, joiden liiketoimintaidea on ansaita hävikkiä vähentämällä.
Työttömien yletön ylituotanto vuodesta toiseen on mielestäni se idioottimainen juttu.
Se maksaa miljardeja..
Näin on, todellisuudessahan viljelijät ovat työttömiä. Maataloustuki on työttömyyskorvaus.
Kepulien ja sipilän leikkaus politiikka teki mustakin työttömän.
Miksi ylijumala sipilä ei luo työpaikkoj a aan kurjistaa vähäosisten elämää.
Tukke tukke tukkee mataloustukkee sitäriittä lisää ruinataan kunnes talvi leppäillään
Maataloustuki on kallein mahdollinen tapa hoitaa työttömyyttä.
On sairasta, että Suomessa viljellään tappiolla esimerkiksi kuminaa, mutta kaikki ketjuun osallistuvat tekevät hyvää tulosta: maanviljelijälle se on tuottoisin peltokasvi ja sitä vievän yrityksen kannattavuus hakkaa teollisuuden, IT-alan jne.
Ja koko lystin maksaa veronmaksaja alati kasvavina tukina. Mitä hyötyä tästä on Suomelle? Muutama työpaikka, jotka ovat olemassa vain niin kauan kun tukirahan virta jatkuu.
Kristiinankapungissa lastattiin kauraa laivalasti viime viikolla ulkomaille vietäväksi. Sellainen verovaroin kasvastettu jyvä tuhoaa maamme talouden kun sen viennissä viedään moninkertainen määrä verorahoja ulkomaiselle ostajalle muutaman jyvän keralla. Viljan viennille on saataava vientikielto!
Ja jos maatalouden kannattavuus paranee kuluttajan ja veronmaksajan lisätuen varassa, viljelyä vain lisätään ja tukea viennin tappioiden kattamiseen tarvitaan aina vain enemmän jne.
Vaikka ruuan polttaminen on monella tavalla epäeettistä, niin taloudellisesti olisi parempi polttaa ylijäämäkaura voimaloissa kuin myydä pilkkahinnalla ympäri maailmaa. Paras ratkaisu olisi jättää viljelemättä viljaa jota emme tarvitse.
Jokaista 24 tilaa kohden on oma virkamies. Maatilojen määrä vähenee, mutta virkamiesten määrä sen kun lisääntyy. Kohta tilanne on kuin lossivahdilla jolla ei ole lossia.
Monimutkainen tukiaishimmeli kansallisine-, EU-, vienti, jne tukineen on niin monimutkainen himmeli että sen pyörittäminen maksaa. Toisaalta byrokratia on tiettyyn rajaan välttämätöntä, koska koko toimiala on syvän tappiollinen ja toimii vain tukien varassa.
Keskusta pitää yllä loispummivirkailijoiden laumaa. Pitäähän puolueen jäsenien saada verovaroja kähmittyä.
Ensiksi on rakennettu tukihimmeli, niin että maajussi ei voi kerätä omia risujaan omasta metsästään oman navettansa lämmityskattilaan ilman erikseen maksettavaa tuke - ja sitten surkutellaan että voi tätä byrokratiaa.
Jos ja kun maajussin p*rse ei sohvasta nouse niin ettei siitä saisi jotain tukea, niin totta kai se generoi myös valtavan tukibyrokratian. Mikä olisi vaihtoehto? Maanviljelijä lähettäisi WhatsAppiviestin valtiovarainministeriöön että "Tarttis seiskyt donaa" ja valtiovarain ministeriön virkamies vastaisi, että "Mikä oli tilinumero"?
Maito ei vaan käy kaupaksi enää entiseen malliin, joten maitotilalliset pitää laittaa ammattikurssille oppimaan johonkin hyödylliseen työhön. Tuilla niitten elättäminen loputtomiin on turhaa ja kallista veronmaksajille.
Aina pitäisi olla alituotantoa ja pitää ihmisroskat ikuisessa nälässä. Näin heistä päästään eroon automaattisesti.
Suomen historiallinen tehtävä ei ole pitää huolta maailman kuminan saatavuudesta. Laskennallisesti Suomi tuottaa niin paljon kuminaa kuin mitä keskimäärin 2 miljardia ihmistä tarvitsee.
Ja tämän "maailmanvalloituksen" maksaa veronmaksaja.
Nämä vastikkeettomien tukiaisten laiskistuttamat navettaryssät vielä ilkeää puhua huoltovarmuudesta kun jo toinen vuosi peräjälkeen kun eivät saa eikä kehtaa tehdä mitään kun raha tulee vastikkeettomasti pinta-alojen ei sadon mukaan,tuet sadon mukaan niin ehkä joku kehtaisi edes pikkuisen pistää tikkua ristiin oman elantonsa eteen nyt ei tarvitse kun tuossa maatalous kommunismissä on riskit sosialisoitu yhteiskunnalle,malli suoraan entisestä neuvostoliitosta! Mitä huoltovarmuuteen kuuluu kumina ja leikkokukkien kasvatus keskellä talvea niitäkin tuetaan eniten maailmassa,yksi käsittämättömistä tuista on luonnonhaitta korvaus jos luonto on haitallinen on sekin veronmaksajan vika ja heidät pistetään maksamaan vaikka tosiasissa kyse on vain ja ainoastaan viljelijän laiskuudesta ja tottumuksesta liian helppoon,huolettomaan ja riskittömään puuhasteluun yhteiskunnan maksamilla vastikkeettomilla sosiaaliavustuksilla eli kehittymättömyydestä ja laiskuudesta vastikkeettomien tukientakia jotka ovat kuusinkertsiset verrattuna eu:n keskiarvoon,suomalainen navettaryssä on kuusikertaa laiskempi kuin maataloustuottajat euroopassa ja näin myös suomalaisen veronmaksajan elintarvikkeiden hinnat on kuusinkertaiset verrattuna eurooppalaiseen kuluttajaan verrattuna. Suomalainen viljelijä pitäisi pakoittaa Ruotsiin tai Viroon oppiin miten viljellään ilmantukia ja kustannustehokkaasti,nyt päästään liian helpolla noiden kuusinkertaisten tukien takia,jos ei kehtaa mitään tehdä niin ei tarvii ja pari vuotta on nyt mennyt kun ei kehdata ja veronmaksajat maksaa,jotain aktiivimallia ja vastikkeellisuutta myös maanviljelyyn Suomessa kuten muuallakin maailmassa! Ei voi olla sukupolvesta toiseen käsi veronmaksajien taskuissa tai olla heidän pöydissään syömässä,pitäisi olla elättäjiään kohtaan hieman nöyrempi,hallitukset muuttuu ei maalaisliitto ole aina hallituksissa.
Pietarin kanaloissa alkoi aamuruuhka.
Maataloustuotanto ja huoltovarmuus on ihan eri asia.
Kun esimerkikis Suomessa sijaitseva broileritehdas kasvattaa Tanskasta tuoduista untuvikoista broilereita kiinalaisella ja muulla tuontirehulla, niin sillä ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa.
Maatalous on riippuainen tuontipolttoaineista, kemikaaleista, koneista ja niiden varaosista jne. Todellista huoltovarmuutta ei ole selvittänyt kukaan, koska se ei kiinnosta. "Huoltovarmuus" on keino perustella maataloustukia.
Maatalous on kerännyt ammattihuijareiden lauman, jotka ovat tottuneet loisimaan tukien varassa.
Laillisesti+kyse+ei+ole+huijaamisesta,+vaan+järjestelmän+hyväksikäytössä.
Tuoreen tutkimuksen mukaan suomalaiset ovat hyvin tiukasti maataloustuen maksamisen takana. Lisätukea vastusti vain pääkaupunkiseudun vasemmisto. Muuten vastus oli pientä.
Tässä ketjussa on pääasiassa Pietarin Tommeja yrittämässä sotkea asiaa. Venäjästä on tulossa hylkiövaltio. Eikä Putiniin nauti minkäänlaista kunnioitusta.
Onneksi yksikään merkittävä taho Suomessa ei vastusta tukien maksamista. Edes vasemmistopuolueet eivät niin tee.
Kuinka moni tietää paljonko maksaa ja mistä. Esimerkiksi miksi kukaan haluaa maksaa veroja sen takia, että Suomi valtaa maailman kuminamarkkinat dumppaamalla ne täyteen tappiolla myytyä kuminaa?
Se, että moni arvostaa kotimaista ruokaa on eri asia. Kuinka moni arvostaa sitä, että kiinalaiset syövät meidän heille tapiolla myymää kauraa? Kenen mielestä on hyvä, että suomalaisia juustoja myydään ulkomailla halvemmalla kuin mitä me saamme niitä ostaa?
Missä tuo tuore tutkimus muuten olisi luettavissa?
Niinpä. Eli "tuore tutkimus" oli trollin mielikuvituksen tuotetta, kun sitä kerran ei mistään löydy.
Nyt huudetaan kuluttajaa maanviljelijän avuksi.
Mitä tapahtuu jos maatalouden kannattavuus paranee? Maataloustuotanto vain kasvaa ja kun nyt (2017) dumppaamme tappiolla tuotettuja maataloustarvikkeista 1,6 miljardilla muihin maihin, niin tuo summa vain kasvaisi ja sen aiheuttama rasitus suomalaisille veronmaksajille ja kuluttajille kasvaa.
Siitä voi olla varma, että ruotsalaiset (suurin maataloustuotteiden vientimaamme), ranskalaiset tai puolalaiset eivät suomalaisen maajussin "pelastustalkoisiin" osallistu, vaan he ostavat suomalaiset elintarvikkeet bulkkina maailmanmarkkinahintaan. Jokainen lisäkilo maataloustuotteita jonka heille viemme tulee lisäämään suomalaisten veronmaksajien rasitusta.
Mitä parasta kuluttajat (suomalaiset)ovat valmiita tulemaan avuksi.
Pietarista ei kysytä.
Olet viitannut monta kertaa "tuoreeseen tutkimukseen", jonka mukaan maatalouden "lisätukea vastusti vain pääkaupunkiseudun vasemmisto."
Voisitko viimein kertoa mistä tämä tutkimus löytyy? Millä kysymyksillä on kysytty?
Tilannehan on vähän sama kuin kysyttiin "haluatko pitää koko Suomen asuttuna". Enemmistö vastasi myöntävästi. Mutta mihin he vastasivat? Kysyttiinkö paljonko he ovat valmiit nostamaan omaa veroprosenttiaan että koko Suomi pysyisi asuttuna? Kysyttiinkö kuinka moni on itse valmis muuttamaan kasvukeskusten ulkopuolelle? Kuinka moni suunnittelee sitä käytännössä?
Oliko tuo saatu vastaus valtakirja kaksinkertaistaa aluetuki (joka käytännössä on suurelta osin maataloustukea)? Vai peräti nelinkertaistaa? Oliko se lupa rajoittaa kasvukeskusten asuntotuotantoa?
Vähän kuin kysyisi "Olisiko hyvä jos kaikilla olisi mukavaa?".
Mutta vileä kerran:
Missä on tutkimus johon toistuvasti viittaat?
Vientirahoitus kasvaa Suomessa muita maita nopeammin:”Risteilijöitä ei tehtäisi Suomessa ilman julkista rahoitusta” yhteistakuusumma oli viime vuonna 22,5 miljardia
Laivakauppoihin sisältyy riski ja pahimmillaan valtio joutuu takaajana vastaamaan takauksista. On myös monin verroin suurempi "riski", että laivakaupat ovat voitollisia, tuovat työtä ja sitä kautta ostovoimaa ja veroja Suomeen. Laivanrakennus on voitollista liiketoimintaa. Valtiohan ei ole oikeasti joutunut mitään isoa kuprua rahoittamaan.
Maatalousviennissä riski siihen, että se tuottaisi ikinä mitään muuta kuin valtavia tappioita on taas käytännössä nolla. Tappiot ovat varmoja. Markkinatilanteen mukaan ne ovat suuria tai vielä suurempia.
Takuut on vain papereita. Normaali käytäntö kaikissa urakoissa talonrakennuksista alkaen. Takuun
saa pois kohteen valmistuttua. Rahoituslaitos ottaa provikat välistä.
Maajussien omistama Valio ja muut elintarvikefirmat haluavat tuottaa tuettua tavaraa niin paljon kuin mahdollista oli ostajia kotimaassa tai ei. Vientiinkin saa aina tukia, joten antaa palaa vaan, tulos siitä vain paranee. Kyllä veronmaksaja maksaa, pelotellaan ruoan loppumisella, jos se kriisi iskee.
Totta kai. Eikä tästä voi Valion palkkajohtajia tai kuminanviljelijöitä syyttää. Hehään pelaavat niillä säännöillä jotka olemme (ainakin teoriassa) itse yhdessä luoneet. Kun rahaa tyrkytetään niin joku sen ottaa.
Nuo säännöt ovat vain mädät ja kannustavat kansantalouden kannalta vastuuttomaan ja vahingolliseen toimintaan.
Leppä+vähän+aikaa+sitten.+Kustannukset+noussu+50%+ja+palkat+vain+17%,+lisää+tukee.+Siis+veronmaksajan+pitäisi+maksaa+"yrittäjän"+palkankorotus.+Yrittäjä+itse+sanoo+ettei+voi+tehä+mitään.+Onko+ansainnut+korotustakaan,+jos+EI+VOI+TEHDÄ+MITÄÄN+sen+eteen,+että+palkka+nousis?+
Valehtelet+ei+Venäjällä+omavaraisuus+ole+130%+muussa+kuin+pontikassa.
Suomi maksaa maataloustuet Ruotsille.
Juuri näin. Ruotsi on suurin Suomen maataloustuotteiden ostaja. Miksi meidän pitää tukea Ruotsia myymällä sinne maataloustuotteita alle omakustannushintaan? Ruotsilla menee parammin kuin Suomella jo muutenkin (miten voi olla mahdollista, kun Ruotsissa ei ole tuskin koskaan ollut kepulaista pääministeriä).
Venäjä on edelleen suuri maataloustuotteiden ostaja ja ennen pakotteita oli vielä suurempi. Miksi meidän pitää tukea pietarilaisten ja moskovalaisten juustonsyöntiä? Ei ainakaan Suomen omavaraisuuden takia?
Kun tukiaisilla elävillä ei ole mitään asiallista vasta-argumenttia he hokevat että "Moskovan ropakantaa".
Tässä he eivät voi olla enempää väärässä. Jos emme tuottaisi tappiolla maataloustuotteita vientiin, niin miten Venäjän vastapakoitteet olisivat Suomessa näkyneet? Ei mitenkään.
Nyt kun maataloustuella oli saatu aikaan tilanne, jossa joukko maataloustuottajia ja elintarvikefirmoja oli saatu riippuvaisiksi Venäjän kanssa käytävästä kaupasta, niin Suomeen oli meidän omilla verorahoilla synnytetty "viides kolonna", joka lobbasi voimakkaasti Venäjän pakotteita vastaan. Eli veronmaksajat ovat maksaneet siitä, että Suomeen on syntynyt Venäjän taloudelliselle painostukselle otollinen ryhmä viljelijöitä ja yrittäjiä.
Onko järkevää toimintaa? Onko isänmaallista?
Erityisesti pieniä muutaman kymmenen lehmän maitotiloja on Suomessa vieläkin aivan liian paljon, ja niitten pystyssä pitäminen maataloustuilla on liian kallista veronmaksajille. Maitoa ei yksinkertaisesti tarvita niin paljon kuin sitä tuotetaan.
Suomen maidontuotanto vastaa kokonaiskulutusta; olemme omavaraisia maidon suhteen, ja kasvava vientitarve syntyy kasvaneen tuonnin vuoksi. Maidoksi muutettuna Suomeen tuotiin viime vuonna yhteensä noin 780 miljoonaa litraa maitoa. Tästä juustoina tuotiin 725 miljoonaa litraa ja loput jogurtteina sekä maitoina."
Tottakai vastaa, ei kai sitä enää saa maahankaan kaataa, niinkuin taannoin. Tuo mitä sanot tuonnista, naurattaa vertailu maitomäärään. Tuotteissa joita suomalaiset vaan EI OSAA, EI KYKENE, EI VIITSI(työmäärä) tekemään, mutta haluavat syödä, koska MAUKKAAMPAA, LAADUKKAAMPAA, TURVALLISEMPAA, HALVEMPAA kuin kotimainen. Lukisit enemmän, niin tietäisit jotain.
Seuraavaan vois lisätä valion maitojauhe-episodin, jossa kaukoitään vietynä vientitukineenkin tuli vahvasti persnettoa. Niin kannattavaa on maatalousvienti, nyt ylituotantosioillakin.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/71152-valio-johtaja-ryopyttaa-suomi-loi-venajaakin-pahemmin
”Vesiä tuotiin Suomeen viime vuonna noin 20 miljoonaa litraa, mutta vietiin vain 1,6 miljoonaa litraa.”
Monien mielestä suomalainen vesikin on niin huonoa ettei sitä kannata juoda vaan on parempi tuoda pullovesikin ulkomailta koska on ulkolainen on laadukkaampaa.
Jotain puhvelinmaito-mozzarellaa ja muita erikoisjuustoja tietenkin tuodaan. On naurettavaa kytkeä niitä ylituotantokeskusteluun.
Sairas piirre maidontuotannossa ja Valion toiminnassa on se, että vaikka meillä kuluttajilla on EU:n ansiosta mahdollisuus valita esimerkiksi kotimaisten ja ulkomaisten maitotuotteiden välillä, niin joka tapauksessa suomalainen kuluttaja maksaa verojensa kautta huomattavan osan kaikesta minkä Valio tuottaa - myös niistä tuotteista, joita suomalainen kuluttaja halua.
Jos kuluttaja ostaa ranskalaisen juuston eikä Valion tuottamaa, niin veroissaan hän maksaa kuitenkin sen, että Valion juusto jota hän ei halunut viedään raskaan tappiollisesti ulkomaille.
Olemme rakentaneet maataloustukihimmelin joka estää maataloustuotannon sopeutumisen. Pelin henki on se, että tuotetaan mitä tuotetaan, niin veronmaksaja maksaa niin pajon subventiota että jonnekkin kaikki tuotanto voidaan dumpata ja sekä maataloustuottajan että tuotteiden jalostavat saavat takuuvarmasti rahansa.
Asiaa kirjoitat.
Aivan ensiksi maataloustuet tulee sitoa tuotetun tuotannon arvoon. Näin tuottavuus nousisi ainkain kaksinkertaiseksi kun pankolla makaava pellon omistaja asettuisi muitten työntekijöitten tapaan työmaalleen. Esimerkki; Kuivana kesänä otettaisiin varastosta pumppu ja peltoja kastelemalla muitten maitten tapaan sato olisi aina yhtä hyvä.
Maataloustuki on ammatti. Sen lisäksi viljelijä saa bonusta tuotteiden myynnistä. Sen tulee olla toisin päin:
Ammattina viljelijä ja tuki bonuksena hyvästä tuloksesta!
Asiaa.
Hulluja täällä kirjoittellaan: Esimerkki; Kuivana kesänä otettaisiin varastosta pumppu ja peltoja kastelemalla muitten maitten tapaan sato olisi aina yhtä hyvä.
Sinulta on menneet reaaliteetit hukkaan. Tänä kesänä olisi pitänyt kastella viikoittain 20 litraa neliölle. Siis hehtaaria kohden 200 000 tuhatta litraa, jos vaikka kasteltavaa olisi 30 hehtaaria, niin vettä tarvittaisiin 6 miljoonaa litraa joka viikko.
Jos vettä oltettaisiin 3 hehtaarin järvestä, niin vesi laskisi joka viikko 20 senttiä. Siis parin kuukauden aikana lähes kaksi metriä.
3 hehtaarin vesialue ei ole järvi. Se on pienen pieni lampi. Jokainen maatila on perustettu suomeen ison vesistön viereen; joki, tai järvi.
Paljon ulkomailla, monella mantereella asuneena olen huomannut, että esimerksiksi maailman viljasato ja samoin peruanasato perustuu lähes poikkeuksetta keinokasteluun. Mm. Lähi- Idässä on maita, joissa keinokastelulla pellosta saadaan jopa 70 000 kg vehnää vuodessa kun Suomessa keskisato on 3500 kg. Ja se laatu on Suomessa paljon huonompi!
Keinokastelun lisäksi tarvitaan keinoaurinko, paljonko sellainen maksaa?
Ruotsi peruu kasvisruokapäivän tuottajia tukeakseen. Ovat havahtuneet siihen etteivät jenkit myy heille soijaa jos eivät sodi heidän puolestaan.
Suomessa ei kannata vieljellä riisiä, eikä vehnää. Jos joku ei tätä usko on väärässä.
Ei niin.
Kiitos hyvästä aloituksesta.
Minareetin rukouskutsu vain.
Hyvä aloitus. Kiitos.