Teemu Meronen, vihreiden puoluehalliruksen jäsen:
"Meronen sanoo vierastavansa ajatusta, jossa uusiutuva energiantuotanto ja ydinvoima asetetaan vastakkain.
– Ydinvoiman ja uusiutuvien vastakkain asettelusta hyötyy vain fossiilinen teollisuus, Meronen sanoo."
Meronen ei todellakaan ole vihertollo
"Meronen sanoo vierastavansa ajatusta, jossa uusiutuva energiantuotanto ja ydinvoima asetetaan vastakkain.
– Ydinvoiman ja uusiutuvien vastakkain asettelusta hyötyy vain fossiilinen teollisuus, Meronen sanoo."
Meronen ei todellakaan ole vihertollo
Vastaukset 25
Vanhimmat
Meronen puhuu asiaa
Haaviston Pekka on järkevä:
"Tarvitsemme ekologisen rakennemuutoksen, joka on reilu kaikkia kohtaan”
"Missä vihreät on puolueena nyt menossa?
Aina välillä kysytään, tarvitaanko vihreitä, kun kaikki puolueet ovat alkaneet vihertää. Kun on eduskunnassa esittänyt ympäristölle haitallisten tukien poistoa, luonnonsuojelualueiden lisäämistä, virtavesien suojelua, translain säätämistä ja koulutuksen kunnianpalautusta, ja hävinnyt kaikki ne äänestykset, ei ole ihan vielä valmis lopettamaan vihreitä.”
https://www.vihrealanka.fi/juttu/”tarvitsemme-ekologisen-rakennemuutoksen-joka-on-reilu-kaikkia-kohtaan”
Mielenkiintoista millaisella ydinvoimaohjelmalla vihreät lähtevät vaaleihin!
Hallituspaikat kiinnostaa, eikä silloin voi kampanjoida valehdellen.
Nyt vielä ilmastomuutoskokouskin kertoi ydinvoiman päästöttömyydestä.
Lähtevät hallitukseen kunhan siinä mainitaan ilmastomuutos ja ministerille luvataan palkkiovirka ministeripestin jälkeen. Apulaispormestarin virkakin riittää. Ydinvoima käy, kuten ovat ilmoittaneet.
Onko ydinvoima jo vihreiden vaaliteemassa?
Ei tietenkään. Sehän voisi kerätä ideologisesti punavihreiden sijaan oikeasti ympäristönsuojelusta kiinnostunutta äänestäjäkuntaa, mikä aiheuttaisi ongelmia muulle vasemmistopolitikoinnille.
Mielenkiintoista nähdä koska vihreiden Viitteen ajama ydinvoimamyönteinen ilmastopolitiikka käöntää vihreät ja vasemmiston enemmistön ydinvoiman puolelle.
Heidän vaaliteemansa on ilmastomuutos, ilmastomuutos ja ilmastomuutos. Ei mitään muuta esim. lapsille, vanhuksille, duunareille ym. veronmaksajille. Muu maailma vähät välittää mutta täällä yhdet haluaa yksipuolisesti kurjistaa ihmisten oloja. Kannatan kyllä JOS kaikki maat saadaan mukaan.
"– Ydinvoiman ja uusiutuvien vastakkain asettelusta hyötyy vain fossiilinen teollisuus, Meronen sanoo."
Tämä on ollut vaikea läksy myös ydinvoiman kiivaimmille kannattajille.
Mutta mutta, ydinvoima näyttäyttyy meille puhataana ratkaisuna, ilman epäilyksiä. Todellisuudessa ydinvoimaan liittyy valtava määrä tunnettuja tai tunnnistamattomia riskejä, joidern tutkinta on vielä pahasti kesken tai tekemättä.
Minua aina syytetään ydinvoiman vasustajaksi, vaikka olen skeptikko. Ydinvoima sietää hyvin
vastustajia, jotka voidaan helposti leimata ja jolle poliisi voi tarjota pamppua.
#Mutta mutta, ydinvoima näyttäyttyy meille puhataana ratkaisuna, ilman epäilyksiä. Todellisuudessa ydinvoimaan liittyy valtava määrä tunnettuja tai tunnnistamattomia riskejä, joidern tutkinta on vielä pahasti kesken tai tekemättä.#
Ydinvoiman käyttöön ja polttoaineen loppusijoitykseen liittyviä riskejä ei kukaan kiistä. Siksi sekä turvallisuus- että jätetutkimus on ollut varsin massiivista ydinvoiman alkuajoista asti.
Iso osa ydinvoiman ongelmista on pystytty ratkaisemaan/ratkaistavissa kun ratkaisujen aika on. Käyville laitoksille, ainakin länsimaissa on olemassa pitkälle menevät loppusijoitusratkaisut. Saksa pääsee niitä toteuttamaan ensimmäisenä laajassa mittakaavassa. Jätteet voidaan säilöä monella tavalla eikä suomen valitsema lopousijoitus ,syvälle peruskallioon, ole se ainoa tapa. Muitalin tapoja on.
Suurin jätteeseen liittyvä ero ydinvoiman ja fossiilisten välillä on että jäte ydinvoimassa on hallittavissa ja suhteellisen kompaktissa muodossa ja määrässä. Co2 taas kulkeutuu täysin hallitsemattomana ympäri ilmakehää josta se joskus EHKÄ häviää yhteytyksen muodossa.
Toki ainoa tilanne jossa ydinvoiman.päästöt voivat levitä laajemmalle on onnettomuudet. Näiden seurauksia on kuitenkin rajoitettu suunnittelulla. Toki poikkeuksiakin on kuten vielä käytössä olevat RBMK reaktorit joiden suojarakennus on suht olematon.
Länsimaisen ydinvoimateollisuuden piirissä onnettomuuksia ei ole vähätelty, päin vastoin. Tästä osoituksena on alati kiristyvät ja moninkertaiset ja jossain määrin jopa ylimitoitetut turvajärjestelmät.
ydinvoiman ja uusiutuvien vastakkainasettelu on turhaa ja tyhmää. Molemmissa leireissä löytyy näitä yksisilmäisiä . vasta viimeaikoina on ymmärretty molempien mahdollisuudet toimia symbioosissa. Tähän on tietty syynä se että uusiutuvista on saatu riittävästi kokemuksia vasta viimevuosina.
Viheruskovaisille tuo Merosen totuudet ovat pahin paikka. Vuosien tyhjäpäinen jankutus menee hukkaan. Uusiutuvien varassa olisi oltu "kusessa" tammikuussa 2016. Kun piiperötkin olisivat joutuneet sähköänsä säännöstelemään, niin puheet olisivat nyt toiset.
Energiantuotannon toteuttaminen suurilla laitosyksiköillä on globaalin eliitin kannalta hyvä. Ei tarvitse haalia voittoja joka suunnasta vaan kaikki nektari valuu yhdestä hanasta.
Muistutus palstalaisille:
" Yksisilmäisessä energiapolitiikassa on vaaransa.
Tästä on esimerkkinä Saksa, joka on päättänyt sulkea ydinvoimansa. Vähentynyt ydinenergia on merkinnyt sitä, että maan hiilidioksidipäästöt ovat pysyneet vuosikaudet liki ennallaan, vaikka tavoite on ollut päästöjen merkittävä lasku.
Kun Saksassa on ajettu ydinvoimaa alas, samalla on lisääntynyt erittäin saastuttavan ruskohiilen käyttö.
Jos ilmaston lämpenemistä ollaan aidosti huolissaan, liki päästötöntä ydinvoimaa on hankala ohittaa.
Ydinvoimalla tuotetaan koko maailman sähköstä noin 11 prosenttia käynnissä olevilla yli 400 reaktorilla. EU:n päästöttömästä sähköntuotannosta noin 50 prosenttia tuotetaan ydinvoimalla."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ydinvoimalle-on-edelleen-vankka-sijansa/TMEjVtcm
Jos aidosti halutaan lopettaa fossiilisten käyttö energian ja sähköntuotannossa ydinvoimaa ei voi ohittaa.
Näin asian totesi ilmastopaneelikin.
Pitää toki muistaa ja ymmärtää että suurin osa päästöistä tulee lämmittämisestä eikä niinkään sähkön tuotannosta.
Ydinkaukolämpö ja yhdistetty ja joustava sähkön ja lämmöntuotanto ydinvoimalla on varteenotettava ratkaisu myös suomessa, kuitenkin lähinnä suur-helsingin alue:helsinki, vantaa,espoo,kerava,tuusula, järvenpää yms.
Kyllä näin on. Lomareissut esim. Japaniin tuottaa päästöjä suhteessa eniten, mutta tärkeänä pitää kellokkaankin lähteä.
Mikä on ydonvoiman vaihtoehto? Aurinkovoima marras-huhtikuussa vai tuulivoima tammi-helmikuun korkeapaineen aikaan?
Kylmä tulisi suomessa...
Aika vähäistä on ydinvoiman vastustus vihreiden piirissä. Muutama vanha 60-lukulaisella vihervassarilla on jäänyt levy pyörimään paikalleen. Liene ainoat näiden lisäksi on vasemmistoliitto Li Anderssonin johdolla. Aika näyttää , kosla tuokin ideologinen vastustaminen loppuu.
Haavisto ei ole kertonut kantaansa ydinvoimaan. Sanoo että kertoo sen vasta vaalien jälkeen.
Jos aiotte äänestää Virheitä niin tarkistakaa ensin mikä Haaviston kanta ydinvoimaan on. Muuten voi tulla ylläri.
Vihreät Haavisto mukaanlukien kääntää takkiaan niinkuin kuin Soini konsanaan.
Haavisto on kokenut poliitikko ja pelaa varovaisesti pyrkien maksimoimaan vihreiden kannatuksen.
Ydinvoima on edelleen vihreitä jakava asia joten puheenjohtajan pitää koittaa kumartaa kahteen suuntaan yhtä aikaa tai pantata omaa kantaansa vaslien yli.
Ylläreiltä välttyy, kun ei äänestä vihreitä.