Miksi helluntailaiset eivät toteuta Raamatun mukaan kasvispainotteista/vegaani -ruokavaliota. Vapaista suunnista adventistit toteuttavat tätä.
Miksi helluntailaisen eivät ole vegaaneja?
Ojojoj
35386
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
1Kor.10:25 Biblia (1776) Kaikkea, mitä teurashuoneessa myydään, syökäät ja älkäät omantunnon tähden kyselkö. 1Moos.9:3
Kyllä vaan kysellään nykyaikana, ei ostella mitä tahansa.
Ei kaikki adventistit ole pelkästään kasvissyöjiä, en itsekään. Sikaa ja muita saastaisia eläimiä en syö vähemmän kuitenkin lihaa. Kala on minun herkkuani esim.paistetut muikut ja lohi.
Mitens sellaiset nakit, missä on possua. Niin sanoyyuka Kosher nakkeja.
Adventistit ensinnäkään eivät kuulu nk. "vapaisiin suuntiin" vaan ovat oma erillinen uskontonsa kuten jt:t ja mormoonitkin. Eli aloitus on valhetta ja mielikuvamanipulaatiota heti tässä kohdin.
Aloituksen häiriköivä adventisti myös kysyy "viattomana" miksi hellarit eivät toimi kuin adventistit. Siksi, koska hellarit eivät ole adventisteja vaikka läheltä alkaa jo liipata. "Polttaa", niinqu sanotaan.
Jeesus söi ainakin pääsiäislammasta sekä kalaa ja joi tiettävästi vahvaa viiniäkin (Hän muutti Kaanaan häissä veden täksi vinkuksi "josta juovutaan"), joten kristinuskoon ja Jeesukseen vedoten adventistit eivät voi tekopyhää kasvissyöntiään perustella. Tietenkin, jos joku haluaa syödä vain kasviksia, toki hän saa niin tehdä, mutta mikään "raamatullinen ansio" se ei ole. Adventisti Kainiin iski kateus ja nälkä ja hän kumautti Aapelin hengiltä. Kasvis-hernesopasta myi Eesau perintöosansa pikkuveljelleen Jaakobille (Mooseksen lainvanhurskauden perintöosuus siirtyi nuoremmalle, täyden Jumalan vanhurskauden Kristukselle).
Mooses oli kasvanut prinssinä Egyptin, tämän maailman faaraon hovissa. Jeesus nasaretilaisena työläisenä, Marian ja erään roomalaisen sotilaan äpäräksi haukuttuna, kuitenkin Jumalan ihmis-Poikana, vanhurskaudessa.
Mutta hehän (adventistit, joilla joulu ainainen) ovatkin uskonelämässään vielä Eedenissä, aikaan ennen lankeemusta. He ovat tässäkin niinkutsutusti "menneet edemmäs Kristuksen opissa". Heille ei kelpaa lihaa ja kalaa syövä ja hyvää viiniä nauttiva Jeesus Nasaretilainen, Jumala Itse, jos tarkkoja ollaan.
Roistojen ja porttojen kaveri, sairaiden ja kulkureiden ystävä, Joka söi ja joi niin, että jo tuolloiset fariseukset tuijottivat Häntä paheksuen (jos muistakin syistä) ja pitivät mieluummin Mooseksen, kieltoineen ja käskyineen, kuin olisivat suostuneet tulla vapautetuiksi lain orjuudesta, "älä koske, älä maista"! On mukavampi olla / luulla itsensä vähän muita pyhemmäksi, kuin olla Jumalan ja etenkin ihmisten ja keisareiden kanssa samalla viivalla. "Syntisten" kanssa! "Tappakaa tuollainen Kristus! Ei meillä ole kuningasta vaan keisari!" ja "tulkoon hänen verensä meidän ja meidän lastemme päälle!"
Monimielistä ja profeetallista huutoa, monellakin tasolla.
.
Pistä kirjoituksesi loppuun, että tämä on "minun" mielipiteeni.
Se on tärkeä siksi, kun yhteiskristillisesti vapaat suunnat, niin helluntaissa kun muutkin, mukaanlukien pidämme yhteisiä hengellisiä kokouksia. Pastorit eri kirkoista, mm. adventisteista kokoontuvat yhdessä säännöllisesti palaveriin jne.
Meillä helluntaissa eräs pitkänlinjan helluntalainen, toisessa polvessa, kylmentynyt hieman uskossa, omien sanojensa mukaan, niin kävi adventistien kokoussarjan tarkoitushakuisesti katsoen läpi. Se oli joku satelliittimissio.
Tämä "Retsi" totesi, että aivan raamatullinen ja uudistui, sekä senjälkeen tuli helluntaiseurakunnan saarnamies.
Meillä on esimerkkejä adventismista riittävästi, ettei kannata omaa propakanda juttua selittää siten, että se olisi yleiskäsitys. Eli emme allekirjoita sinun mielipidettä kokonaiskuvaksi.
Tuo maininta "joulu on ainainen" viittaa, että sinulla ei ole puhtaita jauhoja pussissa.
Noin yleisesti, meidän pitää muistaa raamatun opetukset siitä, kun Sana puhuu, että tuomiot lähtevät Jumalan huoneesta, ja kun ne sieltä lähtevät, niin ulkopuolisten pitää eritoten varoa Tuomio Herraa.
Eli sisäpuoluolella olevat muistavat Sanan opista ja neuvosta sen, että -jokaisesta - SANASTA ME teemme tilin. Eli - j.o.k.a.i.s.e.s.t.a........s.a.n.a.s.t.a..... ME.... vastaamme Herralle.
Täälläkin. Eli joka on PYHÄ - niin pyhittyköön. Siihen kuuluu mieli, ajatus, sanat jne.
Saastaisilta saa odottaa valhetta ja propakandaa siksi, että he ovat valheen Herransa asialla ja tekevät, mitä saatana heitä käskee tekemään. Siitä on siinä kyse. Eli saastainen saastuu yhdä enemmän.
Koska raamattu ei opeta, että pitäisi syödä kasvispainotteista. Kyse on henkilökohtaisista mieltymyksistä. Omista mieltymyksistä uskonopin tekeminen on ihmisille valitettavan yleistä.
En kiellä, etteikö adventistien ruokavalio olisi keskimäärin terveellinen. Mutta mikään ruokavalio ei ole kaikille terveellinen. On nimittäin sairauksia, joissa ei voi nauttia kasvisproteiineja tai ainakin niitä pitää kovalla kädellä rajoittaa.
Huvittavin tarina mitä olen kuullut on nainen, joka siirsi dialyysiin joutumista vuosilla syömällä munkkeja. Munuaisruokavaliossa saa nimittäin syödä vain valkoista viljaa, sillä täysjyvää on vältettävä sen fosfaattipitoisuuden vuoksi.
Totta mikään ruokavalio ei ole kaikille terveellinen. Itsekin pidän höyryssä kypsennetyista kasviksista, paremmin kuin raaoista. Lampaanlihaakin tulee aina silloin tällöin syötyä.
Punainen lihakaan ei ole paljon syötynä terveellistä. Jumalan jaottelemat saastaiset eläimet , kuten sika, eivät ruokavaliooni kuulu.
Kaalilaatikko on hyvää, kun siihen sotkee sikanautaa.
Missään kohtaa Raamattua ei käsketä syömään kasvisruokaa. Nämä vegetaristit ovat juuri niitä eksyttäjiä jotka Paavalin mukaan kieltävät syömästä ruokia, jotka Jumala on luonut kiitoksella nautittavaksi.
Jumala ei luonut saastaisia eläimiä meille kiitoksella nautittavaksi, eikä Raamatussa missään kohtaa anneta lupaa syödä saastaista.
Itse eksytät, vegetaristeja löytyy kaikista ryhmistä.
Room.14:1. Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
2. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.
3. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
Ja jouluisin minä mässään kinkulla. Paistan niin ison kinkkurullan, että siitä riittää myös pitkästi tammikuulle.
Heti paiston jälkeen paloittelen sen annospaloihin, paketoin, jäähdytän palat ikkunalla ja sitten pakastan. Sieltä pakasteesta sitten sulatan paloja, niin ei tarvitse yhtäkyytiä vetää sikaa naamaansa ja ei pilaannu kun on pakkasessa.
Että on hyvää. Joululimppua, voita, kinkkuva ja kylmää maitoa. Tuispa jo joulu...!
.
Ihanaa, jouluna syödä saastaista ruokaa! Kerro vielä missä kohtaa Raamattua käsketään viettää joulua ja missä kohtaa Raamattua annetaan lupa syödä saastaista.
Jumala tuomioiden antaja sanassaan: Jotka syövät sianlihaa ja muuta inhoittavaa, sekä hiiriä, niistä kaikista tulee loppuu sanoo Herra. Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan KAIKKI KIELET JA KANSAT JA HE TULEVAT JA NÄKEVÄT MINUN KUNNIANI.
Meidän seutakunassa on aamukokouksen jälkeen usein sunnuntailoinas. Suosituin ruoka on ollut karjalanpaisti, siellä on samassa padassa sisarille nautaa ja veljille possua. Kaikki on tyytyväisiä, kuin pikkusen vaivautuu sorkkimaan kauhalla sattumia.
AAMEN !
Minkähän takia Daniel ja hänen ystävänsä halusivat olla vegaaneja ?
Raamatun aikana alkoholipitoisuus ei ollut viinin olennainen ominaisuus. Itse asiassa juutalaisten käsityksen mukaan hyvä viini turmeltui sen käydessä. Paras viini ortodoksijuutalaisen tradition mukaan on vielä nykyäänkin käymätön makea viini. Tänään löydät monesta ruokakaupasta alkoholitonta puna ja valkoviiniä kokeile joskus ja yllätyt maun suhteen, alkoholiton olut on myös ihan hyvä. Raamatun kanta viinin käyttöön päihdyttävänä juomana on hyvin selvästi kielteinen.
Monet ajattelevat,että tekihän Jeesuskin viiniä josta ihmiset juoppuivat. Väitettä perustellaan valvojan sanoin : "Valvoja maistoi vettä-- ja sanoi: "Kaikki tarjoavat ensiksi hyvän viinin ja sitten,kun vieraat alkavat juopua, huonompaa. Sinä olet säästänyt hyvän viinin tähän asti." Joh.2:9,10)
Ilmaus alkavat juopua on käänös sanasta methyein, methyskesthai, jota on käytetty myös 1. Moos. 43:34; Ps.36:9; Jes.34:5,7 ja Jer. 46:10. Sana voidaan kääntää myös "kun ovat kylläisiä" tai "kun ovat juoneet kyllikseen". Näin mm. Passowin suuri kreikan sanakirja osoittaa,
Hyvää päivän jatkoa kaikille jatketaan asiallista keskustelua.
Minulla on pari viiniköynnöstä kasvihuoneessa. Sain viitisen kiloa rypäleitä ja tein viiniä osasta.
Ensimmäisenä päivänä se maistui parhaimmalta mutta jo muutamassa päivässä se oli alkanut käymään ja maku huononi.
Ennen muinoin ainoastaan uusi viini oli hyvää. Vanhaa joi ihmiset siksi ettei ollut valinnan varaa, tai että halusi juopua.
"Raamatun aikana alkoholipitoisuus ei ollut viinin olennainen ominaisuus. Itse asiassa juutalaisten käsityksen mukaan hyvä viini turmeltui sen käydessä."
Viini on aina ollut alkoholipitoista. Varsinkin hyvä viini sisältää alkoholia, tämän tietää jokainen, joka on viinejä maistellut. Missään kohtaa Raamattua ei kielletä juomasta alkoholia, ei missään kohtaa, ja Jeesuskin joi alkoholipitoista viiniä. Täyttä tuubaa sinulta.
Rauhoitu veli ! Kysyisin sinulta oletko koskaan maistanut alkoholitonta punaviiniä ?
Raamatun kirjoittamisen aikana sanan viini merkitys oli toinen kuin nykyään. Se sisälsi kaikki viinirypäleistä tehdyt juomat rypäletuoremehusta luonollisen käymisen kautta käyneisiin viineihin. Se viini,josta Raamattu puhuu Jumalan siunauksen vertauskuvana, oli käymätöntä . Käynyt viini, kuten kaikki hapatus oli juutalaisille synnin ja turmeluksen vertauskuva. Vielä nykyäänkin monet ortodoksijuutalaiset sekä pääsiäistä viettäessään että häissään käyttävät ainoastaan parasta viiniä: sitä jossa on siunaus ja jota käyminen ei ole turmellut.
Täyttä absolutistien propagandaa. Paras viini on ja on aina ollut käynyttä. Tämän tietää jokainen, joka on viinejä maistellut. Olen maistanut alkoholitonta viiniä ja sehän on aivan täyttä kuraa. Raamatussa kerrottu viini oli takuuvarmasti käynyttä. Jeesus varmuudella muutti veden käyneeksi viiniksi. Lähde kiitos, missä kohtaa juutalaiset sanovat, että käynyt viini on synnin ja turmeluksen vertauskuva. Me emme usko juutalaisten legendoja. Kuvataanko Raamatussa kertaakaan käynyttä viiniä synnin ja turmeluksen vertauskuvaksi? No ei. Käyminen ei turmele viiniä, päinvastoin.
Missä on se opetus, että Daniel olisi vegaani? Onko jokin asia, joka on kirjoituksissa mennyt ohi? Onko, että joku on opettanut perinneopiksi, että veganius on ainut ok. ja Danielkin oli vegani???? Väittäisin, että nyt on kysynpä.vaan - aiheellista purkaa asia - että ymmärtäisin, että mitä haluat kertoa??
Jokainenhan tietenkin SAA syödä veganisesti - en minä sitä tuomitse. Kaupat ovat veganiruokia täysi, että heitä Suomessakin on varmasti paljon, jopa meissä helluntalaisissa, kun katson tätä naapuriperhettä, vuosikymmenten vegaanisti eläneitä.
Ja onhan siinä Uudessatestamentissakin maininta askeettisesta elämänmuodosta ja meille ohje, ettei heitä pidä tuomita. Eli asia on tuttu Sanassa jo tuolla ajalla.
Johanneskin oli joku kamelikarvanuttuinen ja heinäsirkkoja syövä ja nythän nuo hyönteisetkin on tulossa muotiin.
Tuossa joku lainasi Roomalaiskirjeen 14 lukua, siihen palatakseni. Arkkipiispa Kaila Roomalaiskirjeen selityksessä s.188 toteaa juuri tuon askeettisen elämänmuodon ja purki tuon jakeen 6 kautta,
Rom 14:6 Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa.
Siinäpä se. "kiittää Jumalaa"! Ei meistä siten ole tuomareita siitä, mitä pöydässä vaikka veganeilla on. ... Sillä ei kukaan meistä elä itsellensä, eikä kukaan kuole itsellensä.
- Jos elämme, niin elämme Herralla, ja jos kuolemme, niin kuolemme Herralle...
[ja mielenkiintoinen jatko]
..... Sentähden..... , elimmepä tai kuolimme, niin me olemme...... Herran omat! ..
Kas - tuomarihan on Herra, Elämänkirja taivaissa, --- pelastaja Jeesus.
Ei meistä ole mittaamaan.
Senverran palatakseni tuohon Danieliin. Hän ei saastuttanut sellaisella pöydällä itseään, jonka juhlat olivat Jumalaa kohtaan kielteiset. Siitä on kyse.
Ja Daniel söi näitten kavereitten kanssa vihannesruokaa tarkoituksella.
Eli heiltä jätettiin pois "määrätty" ruoka ja juotava viini.
Tavallaan mentiin uskossa pois siitä kuninkaanpöydästä, jossa syönnin idea ja juhla oli harha. Näin näkisin tuon Mannan - että kun kieltäydytään pakanuudesta - opimme ymmärtämään, että Herra ruokkii.
Tämähän oli Edeninkin idea - Herra antoi kaikki siementätekevät puut - eli hedelmät käyttöön - paitsi. jne.
Eli se luvallinen puu- käsittää kyllä mielestäni laajemman perspektiivin, kuin vain se "omena"- soppa. Saadaan syödä terveellisesti, ei mässäten.
Tuota Danielin kasvisruoan kattauksen jälkeen, mennään Danielin elämää eteenpäin.
Tuonne Dan. 10 lukuun aivan pohtien tätä kattauksen laajuutta, missä Daniel elämänsä tahtojaossa eli.
Siellä Daniel oli jae 2. oli murheen viikoissa. Se rajoitti lihan ja viinin hänen suultaan, eikös vain se siellä lue - katsokaapa.
Sitten mennään jakeeseen 3. ja mitä Daniel söi?
kolme viikkoa kun oli kulunut, tämähän on tuosta luettavissa.
Herkullinen ruoka, mitä hän kutsuu - oli kun ilossa voiteli itseään öljyllä sekä söi --- mitä--?
Lihaa ja viini! .......
Näillä Daniel juhli. Ei hän siten vegaani ollut, mutta se opetus, mikä tuossa Danielin kirjan alussa oli, oli se, että meidän pitää pidättäytyä sellaisesta saastaisuudesta ja pidoista, mikä ei kanna Jumalan mielenmukaisuutta mukanaan.
Syödään sitä, mitä tavallaan Edenissä oli esissä, Herran luoma - ja asettama neuvo - joka tuossa esiintuo niissä puissa, mitä siellä elämäksi oli annettu.
Ja Herra on jaa-a, sanottaisiinko puhtaat eläimet tarkoittanut elämäksi.
Mitä se minulle kertoo? Saastaisen eläimen ravintokierto voi kantaa sairauden siementä, joka siirtyy ihmiseen ja tästä Herra halusi varjella ihmistä.
Tiedämmehän me "hullunlehmän" taudin. Mistä se johtui? Saastuneesta ruasta.
'Aivan meille järkeenkäypä oppi ja opetus.
Moni eläin ei täytä syötävän mittaa, on juuri se, että se mitä se syö - on tautia täysi ja vahingoittaa täten ravintoketjussa toisensa.
Olihan se tuo Tšernobyyli - ja petokalat - Hauki säteili niin, että ei hyvä. Välttää syömistä.
Kyllä me idean sanasta ymmärrämme ja valitsemme ruokapöytään viisaasti, mitä syömme.
Näin minä sen ymmärrän. KM
"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan." (1. Tim. 4:1-3)
Juuri nämä absolutistit ja vegetaristit ovat niitä eksyttäjiä joista Paavali tässä puhuu, jotka kieltävät nauttimasta aineita, jotka Jumala on luonut meille nautittavaksi kiitoksella. Huomaa, että Jumala ei ole luonut sikaa, äyriäisiä ja hiiriä meille nautittavaksi kiitoksella.
Kristitty.net kaikki mitä Jumala loi, oli sangen hyvää, myös possu oli sangen hyvää.
Jumala loi kaikki eläimet. Jumala myös jaotteli eläimet puhtaisiin ja saastaisiin eläimiin.
Jos possu oli sangen hyvää, miksi Jumala Mooseksen laissa kieltää syömästä possua? Se että kaikki oli sangen hyvää, tarkoittaa, että jokainen eliö oli täydellinen ja suunniteltu tarkasti omaan egolokiseen lokeroonsa, mutta kaikki maassa ryömiviä eliöitä ei Jumala suunnitellut meille ravinnoksi.
Sika on sangen herkullinen eläin.
Ja niin ovat ravutkin.
Miksi Jumala olisi luonut ne herkut jos niitä ei saisi syödä. Nykyisin possun lihassa ei oöe trikiinejäkään. Se olisi jonkin näköistä Jumalan "viljan" haaskausta.
Onko myös koira ja matelijat ihmisille tarkoitettuja ravinnoksi ?
Jumala sanassaan sanoo, että me emme saa syödä sikaa, hiiriä tai äyriäisiä, riippumatta siitä kuinka herkullisia ne ovat. Jumala ei luonut kaikkia maassa ryömiviä olentoja meille nautittavaksi. Tämä on Jumalan sana.
Sanan viini nykyinen käyttö viinirypäleen mehusta alkoholikäymisen kautta valmistettuna alkoholipitoisena juomana on harhaanjohtava. Sekä heprean-että kreikankieliset viiniä merkitsevät sanat sisälsivät nykyiset rypäletuoremehun sekä rypäletäysmehun käsitteet.
Jokainen voi itse tarkistaa. Minkähän takia Daniel ja hänen ystävänsä halusivat juoda vettä viinin sijasta ?
Jumala itse söi hyvällä ruokahalulla Saaran valmistamaa ja Aabrahamin tarjoilemaa liharuokaa.
Ja vielä maitua, voita ja lihaa samalla aterialla. Siinäpä mainio esimerkki.
>>Minkähän takia Daniel ja hänen ystävänsä halusivat juoda vettä viinin sijasta ? >>
En tiedä eikä kiinnosta. Minä juon viiniä.
Jeesus joi viiniä.
Sanassa on kirjoitettu: Kaikki, mikä liikkuu ja elää, olkoon teille ravinnoksi; niinkuin minä olen antanut teille viheriäiset kasvit, niin minä annan teille myös tämän kaiken.
Myös järki on annettu ihmiselle!
Kristytty.net jumalaton pillkkaaja, miksi opetat Jeesuksen omia siitä mitä he saavat syödä? Mitä sinä tiedät Jumalan valtakunnasta? Ethän ole koskaan astunut ovesta sisään.