Juudas katui ja tunnusti syntinsä. Tuhlaajapojan tavoin hän sai Jumalalta anteeksi.
Pääsikö Juudas paratiisiin?
näin.uskon
1382186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 138
Vanhimmat
Juudas oli tehnyt ratkaisun seurata Jeesusta, mutta se ei tehnyt hänestä synnitöntä.
En usko että pääsi. Hänhän piti muutamaa hopearahaa Jeesusta arvokkaampana.
Hän ymmärsi tilanteensa toivottomuuden. "olen kavaltanut viattoman veren". Heitti hoperahat maahan ja hirtti itsensä. Miksi hän olisi lopettanut elämänsä jos Jeesus armahti hänet.
Ei kai Juudasta voi siitä syyttää että hän teki itsemurhan. Ihminenhän voi syystä tai toisesta tehdä tuollaisen teon vaikka Jumala on hänelle anteeksi antanutkin. Juudashan luopui rahoistakin parannuksen tehdessään.
Miksi teit aloituksen nyt toisella nikilläsi🤓❓
Juudas ei koskan ollutkaan Jeesuksen todellinen seuraaja koska Luukas 22:3 sanoo "Silloin saatana meni Juudalkseen"
Jeesuksen omiin ei mene saatana.
Juudas ilmeisesti oli littynyt opetuslapsiin hyötyäkseen heistä. Ihan samalla tavalla kuin nykyänänkin on leipäpappeja ja muita uskonnoliisia henkilöitä joilla ei ole omaa henkilökohtaista uskoa tai suhdetta Jeesukseen mutta roikkuvat hyötysyistä seurakunnissa🤓
Joh. 15:16
"Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät..."
Aivan, mutta miksi Jeesus valitsi Juudaksen🤔❓
Hän tiesi jo silloin mikä Juudaksen tehtävä tulee olemaan.
Eikö Pietarikaan ollut "Jeesuksen oma" koska Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois minun edestäni Saatana." Pietari oli kuitenkin se "kallio" johon Jeesus perusti seurakuntansa.
Tottakai Pietari oli Jeesuksen oma. Mutta jos oikein ymmärrät Jeesus ei sanonut Pieteria Saatanaksi vaan Saatanaa joka yritti kääntää Pietaria Jeesusta vastaan🤓
Et kai väitä, että Jeesus antoi taivasten valtakunnan avaimet saatanelle 😳
Matt. 16:23
Mutta hän kääntyi ja sanoi Pietarille: "Mene pois minun edestäni, saatana; sinä olet minulle pahennukseksi, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten.
Mark. 8:33
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja nuhteli Pietaria sanoen: "Mene pois minun edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä, mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
Kenelle Jeesus puhuu tässä? Vastaus: Pietarille.
Tästä voit kuunnella selvityksen asialle
http://rkk-sansa.net/kuuntele/audio/?k=40&d=ut&mp3=044_Matt.mp3&n=Matteuksen evankeliumi&o=Matt. 16:21-17:3&a=Tunnetko itsesi?&t=24:48
http://rkk-sansa.net/kuuntele/audio/?k=41&d=ut&mp3=091_Mark.mp3&n=Markuksen evankeliumi&o=Mark. 8:27-9:3&a=Kuka Jeesus on?&t=24:50
Eikös Raamattu tuomitse että puuhun ripustettu on kirottu eikä ansaitse elämää.
Eipä aleta tulkita. Pelkkä Raamatun Sana riittää ymmärrykseen. Tulkinnat vain harhauttavat vaikka ne naamioitaisiin 'selvityksiksi'. Älkää uskoko eksyttäjiä.
Väitätkö sinä siis, että Raamatu väittää Pietarin olevan saatana 🤔❓
Juudas katunut ei ollut sydämen kautumusta,ulkoista katumust eli järjen työtä,ei pelasta ihmistä.
Ilman Juudasta ei pelastussanomaa olisi. Juudas oli osanen tässä suuressa näytelmässä, jota luemme yhä uudelleen ja uudelleen.
Miksi Jumala olisi hänet hyljännyt?
Totta kai pääsi, hänhän näytteli osansa pääsiäiskuvaelmassa aivan kikkelinkyttääjän haluamalla tavalla, ei kait siitä voi rangaista.
Juudas oli perinteinen helluntailainen jonka usko ei pettänyt.
Minusta Juudas oli "luterilainen". Me luterilaisethan olemme syntisiä vauvasta vaariin ja teemme parannusta joka päivä. Minä olen saanut sellaisen käsityksen että helluntailaiset kuvittelevat olevansa parempia uskovaisia kuin muut uskovat ja myös synnittömämpiä.
Olet evl tässä ketjussasi jo kolmannella nikilläsi.
Usko.vainen pieksää tässäkin ketjussa jokaista joka on jotain muuta mieltä kuin hän. Yksikään ei säästy!
usko.vainen on ainoa jolla on argumentit.
Minusta Juudakselle on tehty vääryyttä kirkkohistoriassa kun hänet on pantu helvetin alimpaan syvyyteen. Hänhän toteutti vain Jumalan suunnitelmaa.
Tuohan on vain pelkkää kuvitelmaa, ei ylösnousemuksen ja tuomion aika ole ollut vielä. Juudas makaa maan povessa ja odottaa sitä päivää kun Jeesus saapuu noutamaan omiaan.
Eikö sinun mielestäsi ristin ryövärikään ole paratiisissa vaikka Jeesus niin lupasi?
Lupasiko Jeesus Juudaalle taivaspaikan😏❓
Kuolleiden ylösnousemus tapahtuu vasta viimeisinä pivinä. Siihen asti kaikki odottavat maan povessa Jeesuksen saapumista.
Entä jos madot ovat syöneet koko ruumiin viimeistä luunmurua myöten, tai tuhka on levitetty mereen?
Kuolleet eivät odota maan povessa/haudoissaan jossain tiedottomassa tilassa. Heidän ruumiinsa jäänteet ovat siellä, mutta henki palaa kuolemassa Jumalan luo joka on sen antanutkin - ja ihmisen sielu menee joko tuonelaan tai paratiisiin. Sitten 1. ylösnousemuksessa Jeesuksen omat saavat uudet ruumiit ja Maan päällä hallitaan 1000-vuotta. Eikä Jeesus nouda omiaan yhtään mihinkään. Kun Jeesus tulee ja ensimmäinen ylösnousemus tapahtuu Häntä vastaan tuuliin ja pilviin ilmakehään, niin sieltä tullaan Jeesuksen kanssa tänne Maan päälle.
"Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Tarkoitatko, että vaikka edellä oleva lause on syntiinlankeemuksen jälkeen lausuttu yksikössä ihmiselle, se tarkoittaisi ihmisen ruumiin ja hengen erottamista?
Minusta tuossa lauseessa ei eroteltu ruumista ja henkeä, kirjoitettiin vain ihmisestä.
Jos syntiinlankeemuskertomusten jälkeisissä kirjoituksissa esitetään toisin, kumpaa silloin tulee uskoa oikeaksi?
Voipa olla, että Juudas on vain tarinan pahis joka tarvitaan teatteriesityksen henkilöksi että saadaan tasapaino.
Kolme vaihtoehtoa:
1) Ei päässyt, mutta eipä sinne ole päässyt kukaan muukaan, koska tämä maallinen elomme on ainoa joka meillä on. Kaikki UT:n hahmot ovat kuolleet ja kuopatut, kuten meidänkin kohtalomme on.
2) Pääsi "paratiisiin", fyysisen kuoleman jälkeiseen tilaan, mitä se sitten voisikaan olla. Sinne pääsivät myös kaikki muutkin UT:n hahmot, ja sinne menemme mekin, kaikki, kun on aikamme jättää tämä fyysinen olotilamme. Jos fyysisen kuoleman jälkeen on jotakin "elämää", on kyseessä tietoisuuteemme liittyvä ilmiö, joka kuuluu kaikille uskomusjärjestelmistämme riippumatta. Vaihtoehto on toki mahdollinen, mutta nykytietämyksellämme hyvin epätodennäköinen.
3) Ei päässyt, koska Juudasta ei ole koskaan ollutkaan. Juudas on evankelistojen kehittelemä hahmo Jeesus-tarinaansa symboloimaan juutalaisia, jotka "eivät ota Jeesusta vastaan". Kyse on evankeliumien luomisen aikaisista yhä lisääntyvistä ja lopulta lopulliseen eroon johtaneista jännitteistä Jeesukseen uskovien ja "perinteisten" juutalaisten välillä. Juudas (vrt. Juuda, juutalaiset) on pelkkä symboli. Varteenotettavin vaihtoehto.
Sage on ihan oikeassa. Juudas on kirjoitettu tarinan pahikseksi, vaikka oikeasti Josefusta ja myöskin papistoa syytettiin maan kavaltamisesta, roomalaismielisyydestä, maan luovuttamisesta roomalaisille.
Josefus tosin olikin sitä, koska hän loikkasi roomalaisten puolelle jo sodan alussa ja oli mukana Jerusalemin piirityksessä Tituksen kanssa.
Kristillisessä tarinassa halutaan kuvata hyvän ja pahan välistä taistelua. Juudaksesta puhutaan vain pahaa ja Jeesuksesta hyvää. Tällaiset leimat kestävät hyvin pitkään, varsinkin kun niitä on pakko kuunnella joka saarnassa.
Tarina on laajentunut uskomukseksi, että kristinuskon voitto on yhtä kuin hyvän voitto, vaikka kristinuskon historia on tätä voittoa tavoitellesaan ollut hirvittävä ja Juudaksen kansaa on kohdeltu todella julmasti.
Roomalaisena valtionuskontona kristinusko on onnistunut siirtämään pahalla puheella roomalaisten syyn Juudean maan hävitykseen juutalaisten syyksi, kertomalla sen jumalan sallimukseksi ja rangaistukseksi jeesuksen murhasta, vaikka roomalaiset itse senkin tekivät.
Jeesus sanoi valinneensa opetuslapsensa, siis myös Juudaksen. Juudas katui ja tunnusti syntinsä.
Juudas katui ja tunnusti suntinsä papeille ei Jeesukselle. Eivät papit anna sinun syntejäsikään anteeksi vaan yksin Jeesus🤓
Miten Jumalan pelastustyön olisi käynyt, jos Juudas olisi kieltäytynyt hänelle sovitetusta osasta?
Se ei ole mahdollista 😉
Siis Juudakselle ei ollut mahdollista kieltäytyä hänelle sovitetusta osasta? Siis aikojen alussa Jumala päätti tuomita Juudaksen kadotukseen, jotta pelastustyö onnistuisi?
Juudas itse oli valinnut mitä tekee. Jumala oli nähnyt sen ennalta 🤓
Kerro lisää ihmisen 'vapaasta tahdosta'....... :D
Mitä haluat tietää 🤓❓
Kammottavalta kohtalolta tuntuu, että joku pakotetaan syntymään vastoin tahtoaan tähän maailmaan tekemään teko jonka seurauksena toinen ihminen surmataan.
Vaikuttaa maalaisjärkeen kaikkea muulta kuin omalta valinnalta.
Olemmeko kaikki ihmiset Juudaksen tekoon syyllisiä.
Emme. Miten olisimme 😳❓
Mitä sellaista sinä ja minä olemme tehneet sekä tulevat sukupolvet tulevat tekemään, että Jeesuksen oli kuoltava meidän kaikkien puolesta tuhansia vuosia sitten?
Olemme syntisiä ja tehneet syntiä🤓
Meidät on vastoin tahtoamme maailmaan tehty tekemään syntiä, mistä en ainakaan minä ymmärrä riittävästi elääkseni Jumalan tahdon mukaisesti vaikka miten tahtoisin.
Miksi Jeesuksen piti kuolla minun vuokseni, olisihan minut voinut jättää syntymättä ja antaa paikka paremmalle ihmiselle... vaikka jollekin sinunkaltaisellesi.
Joo munkin mielestä meidät muut olis voinnu jättää tekemättä ja vaan tollaset valmiiksi pyhät ihmiset niinku sä olisi päästetty mailmaan.
Aattele, ne sadattuhannet ihmiset itä-afrikas ja persianlahden mais ei olis hengenvaaras joka päivä puhtaan veden ja ravinnon puutteesta johtuvien sairauksien takia.
Teidänkää ei tarttis kilvotella täällä toistenne kans kenen usko on kaikkista oikeinta ku kaikki olisi jo valmiiks oikees.
Meinaan, siä afrikas ja persianlahdella kuolee ihmisiä ihan oikeesti nälkään, janoon ja väkivaltaan. Luulekko jonku tahtovan semmoseen elämään syntyä tai tahtosvan omille lapsillens semmosta kuoleman kans elämistä.
Täälä on nii heleppo kirjotella kaikkee hienoo ja ylevää, mut elämä on oikeesti todella ankaraa joillekki jo ihan kotomaas ja sitte tos muutaman lentotunnin matkan pääs.
Kysy äidistäsi miksi hän ei abortoinut sinua.
äitisi-vastuu kirjoitti 17.9.2018 23:20: Kysy äidistäsi miksi hän ei abortoinut sinua.
Keneltä minun pitäisi kysyä äidistäni?
Vai yritätkö sanoa meidän mutsin tietävän miksi Jeesuksen piti kuolla sinun ja minun vuokseni tuhansia vuosia sitten.
Olisi tärkeää tietää millaista syntiä sinä ja minä olemme tehneet ja teemme, että meidän vuoksemme on Jeesuksen pitänyt uhrautua jo tuhansia vuosia sitten.
Raamatun mukaan Juudaksen meni Saatana.
Evankeliumissa on eräsi sana, ' Akeldama' , jonka kerrotaan olevan Juudaksen verirahoilla ostettu pelto.
Tavallaan, mutta ihan eri aikakautena ja eri merkityksessä.
Juudas Maccabi kuoli Akedama nimisessä paikassa, mutta hän oli ajamassa sieltä ulos maan valtaajaa, eli Syyrian kreikkalaisia. Kuoli siis sodassa.
Jeesuksen omien sanojen mukaan Juudas ei päässyt taivaaseen vaan tuli kadotetuksi:
"Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen. " (Joh. 17:12)
Siitä apostolit sanoivat:
"Ja he rukoilivat ja sanoivat: "Herra, sinä, joka kaikkien sydämet tunnet, osoita, kummanko näistä kahdesta sinä olet valinnut ottamaan sen paikan tässä palveluksessa ja apostolinvirassa, josta Juudas vilpistyi pois, mennäkseen omaan paikkaansa". Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon." (Ap.t. 1:24-26)
Ylempänä tässä ketjussa, nimimerkillä "luterilainen", joka kirjoittaa palstalla epäuskon ja luopumuksen hengessä, koettaa vakuutella meidän luterilaisten olevan kuten Juudas, nimittäin syntisiä, joita me tosin kaikki olemmekin, mutta jos "luterilainen" kokee olevansa Juudaksen kaltainen myös uskomisessa ja siinä mikä hänen päämääränsä oli, se olkoon "luterilaisen" eli kristinuskon nimellä kulkevan antikristuksen, pilkkaajan oma kuvauksensa jonka me Jumalaan uskovaiset, oikeat luterilaiset voimme hänelle oman "todistuksesna" perusteella hyvin sallia. Onhan hän miltei kaikessa kirjoittamassaan niin vakuuttavasti osoittanut olevansa Beelsebuubin uskollinen palvelija.
"Ja he heittivät heistä arpaa"
-Onko sinussa noituuden henki?
Ei arvan heittämisessä ollut mitään noituutta sen paremmin kuin uurimin ja tummiminkaan käytössä 🤓
Uskot varmasti myös astrologiaan, horoskooppeihin, homeopatiaan yms. Olet siis usko.vainen.
Minä en usko mihinkään noista, mutta sinä varmaan uskot, olethan liberaaliteologian kannattaja 😉
Kyllä arvan heittäminen on magiaa jos siihen uskoo. Ei siinä mitään jumalallista ole.
Eikös arpoja arvota eikä heitellä 🤔❓
"Tuhlaajapojan tavoin hän sai Jumalalta anteeksi. "
Ei kai se ole tuhlaamista jos yrittää pitää omastaan kiinni, mikä on jokaisen oikeus.
Ryöstäjiä aina on, oli sitten kysymys maasta tai muusta omaisuudesta. Juutalaisilta on viety omaisuudet moneen kertaan historiassa.
Kuten myös Jerusalemin hävityksessä kävi. Jos ei kuollut, oli ainakin menettänyt kaiken.
Temppelialueella ei ollut ainoastaan tamppelikalleuksia vaan siellä oli myös paikka, jossa Ihmiset säilyttivat omaisuuttaan, ikäänkuin pankki. Sekin ryöstettiin tyhjäksi.
Roomalaiset veivät kaiken ja rakensivat varoilla Colosseumin.
Mark.14:49 Biblia (1776) Minä olen joka päivä ollut teidän tykönänne ja opettanut templissä, ja ette minua ottaneet kiini. Mutta nämät tapahtuivat, että Raamattu täytettäisiin. Joh.18:4-5
Markus sanoo...
Minkä maalainen tuo Markus oli, kuulostaa roomalaiselta nimeltä.
Hän kertoo jeesuksen opettaneen temppelissä. En ole sellaista lukenut, jeesuksen kerrotaan kyllä lukeneen Jesajaa synagogassa ja puhuneen ihmisten keskellä.
Evankelista Markus (kr. Markos) oli perimätiedon mukaan apostoli Pietarin opetuslapsi. Sama jota Pietari (kr. Petros, arm. Kefa) kutsuu häntä "pojakseen" Ensimmäisessä Pietarin kirjeessä.
Markuksen kirjoittamana on perinteisesti pidetty Markuksen evankeliumia. Markus asui Jerusalemissa ja oli erään Marian poika. Markus oli hänen roomalainen lisänimensä. Hänen heprealainen nimensä oli Johannes (arm. Johanan). (Ap 12:12, 25.) Markus oli myöskin Barnabaan serkku.
Markus mainitaan nimellä Johannes Markus lisäksi Apostolien teoissa. Apostolien tekojen mukaan Pietari saapui Jerusalemissa Markuksen luokse vapauduttuaan yllättäen vankeudesta, ja aluksi vain palvelustyttö uskoi, että kyseessä tosiaan oli Pietari. Myöhemmin Markus mainitaan erinäisiä kertoja Paavalin (Saulin) ja Barnabaan matkatoverina.
Toimitettuaan avustuspalveluksensa Jerusalemissa Barnabas ja Saul (Paavali) ”palasivat ja ottivat mukaansa Johanneksen, jolle oli annettu lisänimi Markus”. Nähtävästi Markus toimi heidän apulaisenaan ja huolehti kenties heidän fyysisistä tarpeistaan heidän matkustellessaan. (Ap 12:25; 13:5.) Heidän saavuttuaan Pamfylian Pergeen ”Johannes [Markus] poistui heidän luotaan ja palasi Jerusalemiin”, mutta syytä siihen ei kerrota (Ap 13:13). Kun Paavali lähti myöhemmin toiselle lähetysmatkalleen, Barnabas oli päättänyt ottaa Markuksen mukaan, kun taas Paavali ”ei katsonut oikeaksi ottaa tätä mukaan, koskapa hän oli poistunut heidän luotaan Pamfyliasta eikä ollut lähtenyt heidän kanssaan työhön”. Seurasi ”kiivas suuttumuksen purkaus”, ja he erkanivat helluntaina toisistaan; Barnabas otti Markuksen mukaansa Kyprokseen ja Paavali lähti Silaksen kanssa kulkemaan Syyrian ja Kilikian halki. (Ap 15:36–41.)
Jonkin ajan kuluttua Paavalin, Barnabaan ja Markuksen välinen välirikko korjaantui, sillä Markus oli Paavalin mukana Roomassa ja lähetti hänen kanssaan terveisiä kolossalaiskristityille (n. v. 60–61). Paavali puhui hänestä myönteisesti: ”Aristarkos, vankitoverini, lähettää teille terveisiä ja samoin Markus, Barnabaan serkku (joka teidän käskettiin ottaa tervetulleena vastaan, jos hän joskus tulee luoksenne).” (Kol 4:10.) Kun Paavali oli myöhemmin (n. v. 65) jälleen vankina Roomassa, hän pyysi Timoteusta nimenomaan: ” Vain Luukas on täällä kanssani. Ota Markus mukaasi, sillä hänestä olisi minulle paljon apua.” (2Ti 4:11.)*. Samoin Johannes Markus oli Pietarin mukana Roomassa eli "Babylonissa", sillä hänen kerrotaan lähettäneen terveisiä apostolin ensimmäisessä kirjeessä.
Markus oli ilmeisesti ensimmäisten Kristukseen uskovien joukossa. Hänen äitinsä koti toimi varhaiskristillisen seurakunnan kokoontumispaikkana, mikä merkitsee ehkä sitä, että sekä Markuksesta että hänen äidistään tuli Jeesuksen seuraajia ennen Kristuksen kuolemaa (Ap 12:12). On mahdollista, että Markus oli silloinkin läsnä, kun Pyhää Henkeä vuodatettiin noin 120 opetuslapsen päälle helluntaina (Ap 1:13–15; 2:1–4).
*Mahdollisesti Markuksen evankeliumin kirjoittamisen aikaan noin vuosien 60-70 välillä.
Synnin tunnustaminen voi olla eri asia kuin oikea katumus, oikea usko, taivaaseen pääseminen, jne. Kristinuskossa lienee olennaista Jumalan sanan kautta tuleva usko pelastukseksi, eikä se, tunnustellaanko syntejä vai ei. Jumalahan tietää ne jo, kun itse on kaiken tehnyt.
Turhan paljon esiintyy kuvitelmaa, että Jumala on jokin tollo tai kuuromykkä, jolle täytyy kertoa asiat, jotta jotain alkaisi tietää.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15400279/jumala-ilmestyskirjan-sarvipaa
Raamatussa käsketään tunnustaa synnit😏
1Joh 1
8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä
Eihän täällä syntiä ole vaan moraalittomuutta ja Lain rikkomuksia.
Uskonollisesti niitä voi sanoa synniksikin, mutta se on epämääräinen käsite, kun kuka tahansa voi syyttää toista synnilliseksi ja keksiä uusia syntejä ja vakuutta, että ne on sovitettu, kun ei kuitenkaan ole. Se on kuin labyrintti, josta ei koskaan pääse ulos, jos ei vain katkaise kahleet.
'Tunnustakaa syntinne,' Kun se vielä kristillisesti tarkoittaa useimmiten seksiin liittyviä asioita, kertoo vain siitä, että joku on himokas kuuntelemaan toisten seksijuttuja ja saa siitä ilmeisesti kiksit .
Synti on ihan selvä asia ja se sanotaan Raamatussa. Ihan turhaan taas alat esittää jotain muuta.
Oletko sinä noudattanut sen Mooseksen lain vai et😐❓
Meillä on Suomen laki.
Älä nyt 😳❓ Ihan itsekö keksit ❓
Ei tuo 1. Joh 1:9 ole mikään käsky. Tekopyhät siitä ottavat aiheen luulla, että pelkällä synnintunnustuksella, tai jollain tekemisellä, päästään taivaaseen. Lapsi meni pesuveden mukana.
Eri asia miten vaelletaan, ja eri asia uskon tulla Jumalan sanasta. Ei synnintunnustamisesta tule usko, eikä pelastus, vaan Jumalan sanasta, jos kelle tulee.
Pelastusta ei saada teoilla.
Aivan. Näin Juudaskin teki, katui ja tunnusti syntinsä. Kyllä Jeesus varmasti tiesi Juudaksen katumuksen vaikka olikin jo vangittuna ja vartioituna. Tee sinäkin kuten Juudas. Tunnusta jumalattomuutesi ja syntisi. Jumala kuulee ja armahtaa
Jos aikoo saada syntinsä anteeksi kannattaa tehdä noin. Eli se on kehoitus eli käsky Jeesuksen omille ei muille 😉
Usko ilman tekoja on kuollut, usko saa aikaan tekoja vaikka niillä ei kukaan pelastukaan.
Jos Juudas olisi katunut ja pyytänyt syntinsä anteeksi Jeesukselta hänen ei olisi tarvinnut tehdä itsaria🤓
Mutta koska hänen tekonsa ahdosti häntä eikä hän nähnyt siitä mitään ulospääsyä, hän tappoi itsensä.
Ovatko itsemurhantekijät mielestäsi siis kaikki katumattomia syntisiä ja ateisteja? Tiedän valitettavasti myös uskovia jotka ovat päätyneet itsemurhaan. Kristinusko ei ole menestyksen teologiaa. Sinulla on kristinuskokin vielä aivan hakusessa.
Pitäisit vain yhden nikin tässä kejussasi evl 😉
Minä en tunne kaikkien tapauksia, nyt puhumme Juudaksesta🤓
Mutta kerro toki mikä minun kirjoituksessani oli menestyksen teologiaa.
Sinä et ole millään tavalla pätevä arvioimaan muiden ihmisten ja uskovien hengellistä tilaa saatikka mitkä syyt johtavat ihmisen itsemurhaan. Voisit miettiä omaa tilaasi. Se voisi olla tuloksellisempaa.
Kyllä minä olen täysin pätevä arvioimaan Juudaksen kohtaloa koska se selvin sanoin kerrotaan Raamatussa😉 evl.
¨Sinä et ole pätevä arvioimaan edes omaa kohtaloasi ja Juudaksenkin kohtalo on Jumalan kädessä.
Mikä luotan sihen mitä Raamatussa lukee, se on teille liberaaleille tietty ihan outoa😉
Jeesuksen opetuksen mukaan syntien tunnustaminen ja katuminen olivat jopa vanhurskauden edellytys. Tästä puhuu mm. Jeesuksen kertomus fariseuksesta ja publikaanista temppelissä, tuhlaajapoika ym.. Kannattaisi lukea sitä Raamattua eikä märehtiä omia uskomuksia
Niinpä, sitähän minä tässä olen yrittänyt sanoa, että kenetäkään ei tule Jumalalle kelpaava eli vanhurskas jos ei tunnusta ja pyydä anteeksi syntejään Jeesuksen tähden 🤓
K Lehtinen oli muuten sitä mieltä ettei syntejä tarvinnut enää tunnustaa Jumalalle "ratkaisun" jälkeen eli Isä meidän -rukoustakaan ei enää tarvita. Syntejä ei tarvitse siis tunnustaa koska asia on hoidettu jo 2000 vuotta sitten. Jos rikkoo uskonlahkon/herätysliikkeen sääntöjä vastaan, ne pitää tunnustaa papille tai evankelistalle, mutta ei Jumalalle .
Olet jo kuudennella nikilläsi tässä ketjussasi evl ja nyt vasta pääsit Lehtiseen 😂😂😂
Minä olen monta kertaa ihmetellyt mikä toi ratkaisu oikein on. Uskon että se on antautumista hyväpuheisen puhujan aivopesemäksi eli alistumista manipulaatioon niin kuin viihteellisessä lavahypnoosissakin tapahtuu. Lehtinen taisi olla juuri tuollainen hyväpuheinen saarnamies.
Nyt sinulla evl on jo 7 nikkiä ja kyselet itseltäsi. Sitä sanotaan trollaamiseksi.
Älä valehtele. Et sinä mikään raamatunlukija ole. Ethän edes tiedä mistä Raamatussa puhutaan liittyen aloituksen aiheeseen. Lainailet vain toisten nikkejä, kun et muutakaan osaa.
Älä vaahtoa. Toisten nikkiä ei voi lainailla!!!
. Utta Jeesus ei kai vielä ollut kuollut ristillä ja sovittanut syntejä?
Kysy Sipilältä, sillä on laajakaista taivaaseen ja tripillä siellä nytkin.
Ei pääsyä taivaaseen. Juudaat rupesivat tituleeraamaan itseään Jumalan valituksi kansaksi ja murhaamaan Palestiinalaisia. Tappaminen on ehdottomasti kielletty Jumalan käskyssä, joten - juden raus.
Sinä olet uudestisyntynyt natsi. Uusnatsi.
Huh. No kunhan ei juudas niin ok.
Sinulle tekisi varmana hyvää pitää muutaman päivän tauko tältä palstalta.
Olinhan minä eilisen päivän poissa, nyt olen taas virkeänä palannut henkiseen taistoon .
Se on minun elämäni tarkoitus.
Ei minulla ole taistelu hallituksia, eikä valtoja vastaan, vaan tietämättömyytta vastaan. Olen kuitenkin lukenut useamman kirjan, kuin pelkkä evankelimi, joten minulla on myös muita näkökulmia asioihin.
Antakaa 'sana' opettaa.
Taivaan tarinoita....Tai vaan tarinoita.
Ei päässyt.
Joh.17:12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.
Juudas on minun rakas, enkä minä häntä teidän taivaaseen päästäkkään.
Juudas ei ollut ihan viisas, mutta melko viisas.
Matt.26:55 Biblia (1776) Sillä hetkellä sanoi Jesus joukolle: niinkuin ryövärin tykö te läksitte miekoilla ja seipäillä minua kiini ottamaan: minä istui teidän tyköänne joka päivä, opettain temlissä, ja ette minua kiini ottaneet.
Miksi meni Getsemaneen odottamaan, ei kukaan pakottanut.
Oli koko yö aikaa paeta vaikka Jordanin toiselle puolelle.
Jeesus sanoi: "Lähdetään"
Jeesus sanoi: "Minne minä menen, sinne et sinä nyt voi tulla minun kanssani, mutta myöhemmin kyllä tulet."
Jeesus sanoi: "Menen teidän edellänne Galileaan."
Ei päässyt. Juudas otti itseltänsä hengen, joten itsekin tiesi, mikä oli edessä.
Muistan tapauksen meillä Turussa kun täälläkin on näitä parantamis-kaatuilemiskokouksia. Eräänä iltana eräs nuorimies meni alttarille ottamaan Jeesusta vastaan kun kutsu tuli. Seuraavalla kerralla saarnaaja kiitti Jumalaa tästä nuoresta miehestä joka oli tullut uskoon edellisellä kerralla. Mies oli tehnyt itsemurhan tässä välillä ja nyt hän oli saarnaajan mukaan taivaassa.
Mieleltään sairas tarvitsee oikeaa lääketieteellistä hoitoa, ei mitään uskonnollista hömppää, muuten seuraukset saattavat olla tuollaisia josta kerroit.
Kyllä palstallakin huomaa kuka uskovaisista tarvitsisi lääketieteellistä hoitoa.
Turussa tuli HELL. srkssa profetia, että kun sisaret ottaa housut pois tulee herätys.
Millä kompetenssilla sinä sitä määrittelet?
Riippuu siitä kenestä Juudaksesta on kyse.
Jeesuksen opetuslapsi -Juudaasta on kyse.
juutalaiset murhasivat kristuksen, Venäjän kristityn keisariperheen ja kristityt Kennedyt
Omien virheidensä ja syntiensä tunnustaminen tekee ihmisestä inhimillisen ja rakastettavan lähimmäisen, olkoonpa hän sitten uskovainen tai ateisti. Katumattomuus ja syntiensä puolustelu tekee ihmisestä hirviömäisen kovan, olkoon hän sitten uskovainen tai ateisti.
Ateisti, joka tekee Jeesuksen käskyn mukaan pelastuu, mutta uskovainen, joka ei tee niin, joutuu kadotukseen. Näinkö asiat ovat? Ateistit menevät ennen uskovia Jumalan valtakuntaan.
Valehtelet.
Kyllä Raamatusta selviää että juuri TEOT ja TEKEMÄTTÄ JÄTTÄMISET ratkaisevat viimeisen olinpaikan. Lue esim. Matt. 25 äläkä puhu höpöjä.
Kukaan ei palestu teoillaan. Vain muslimit uskovat niin.
Juudas Iskariot, syntyisin Etelä-Juudeasta, erottui jo taustaltaan muista opetuslapsista ja todennäköisesti oli myös joutunut Rooman miehityshallinnon kanssa tekemisiin toisin kuin muut, Jeesuksen lähiseuraajikseen valitsemat. Juudaksen poliittinen puoli saattoi herätä hänen nähtyään monet Jeesuksen voimateot. Miksei kenelle tahansa meistä olisi voinut tulla ajatus, että tällainen ihmeiden tekijä voisi häätää vieraat vallanpitäjät pois.
Juudas oli jo vakuuttunut, ettei juutalaisuuden johtajat mahda roomalaisille mitään. Juudas saattoi olla siis varma, että Jeesuksen kavaltaminen syrjäyttäisi ensin oman uskonnollisen hallinnon ja sen jälkeen olisivat vuorossa roomalaiset. Tämän äkillinen kariutuminen ja Juudaksen ankara katuminen epäonnistumisesta antaisi ymmärtää tällaisen mahdollisuuden olemassaolosta.
Katumus ei auta mitään. Katumus ei ole sama asia kuin parannuksen tekeminen. Joissakin suomalaisissa raamatunkäännöksissä parannuksen teko on käännetty katumukseksi - ja se on erittäin paha käännösvirhe. Katumus on vain tunnetta, joka ei johda mihinkään. Parannuksen teossa taas tehdään täyskäännös mielen SEKÄ toiminnan tasolla.
Ja Juudas ei koskaan tehnyt parannusta.
Tarkoitatko, ettei suomenkieliseen Raamattuun voi luottaa?
Juudas katui, mutta niin tekevät kaikki pahantekijät viimeisenä päivänä. Se ei tarkoita että kaikki pelastuisivat. Armonaika on silloin ohi.
Jos tunnet sympatiaa Juudasta kohtaan, ilmeisesti et rakasta Jumalaa.
Katumus kuuluu ehdottomasti parannukseen.
Missä siis kulkee Armon rajaviiva, kuka sen piiriin kuuluu ja kuka ei?
Sinun määritelmäsi mukaan ilmeisesti joku täyttää Armolle asetun vaatimuksen ja joku toinen taas ei, millaista sellainen Armo on jota sinä jakelet ja millaista Raamatun mukainen Armo on?
Juudas oli opportunisti. Rahasta teki ihan mitä vaan. Sama linja jatkui mm. toisen maailmansodan aikaan kun juudaat myivät naapureitaan ja sukulaisiaan keskitysleireille.
Paratiisi luettuna oikealta vasemmalle kysyy; is iit araP
Sanana Paratiisin tulee sanasta Pairi Daiza, Paradisio, joka taas tarkoittaa kuninkaan puutarhaa. Tulee kai Persiasta.
Kuninkailla oli aikoinaan valtavia puutahoja joihin oli kerätty kaikenlaisia eläinlajeja ja paljon neitsykäisiä, suihkulähteitä kasveja ja kukkia. Kuninkaan vieraat viettivät siellä aikaansa metsästäen ja ilakoiden neitseiden kanssa.
Näitä on ollut myös Intiassa esim. suurmoguli Muhammad Akbar suurella.
Nykyisin niissä asuu lähinnä apinoita, muuten ovat autiona ja puutarhat ovat jääneet hoitamatta, kun orjatyövoimaa ei enää käytetä.
Minulla ei ole paratiisiodotusta ollenkaan, en halua haaremiin.
Mikä vika haaremissa on, jos nyt ei olisi siellä vartijana, eunikkina?
MInä olen nainen, eikä minun ruumiini ole yhdenkään kuninkaan vanki, tai kuninkaan vieraiden leikkikalu. Ei ollut, eikä ole, eikä tule olemaan.
Anteeksi, en tiennyt että olet nainen, kommenttini oli miehille, läppämielessä. Kadun oikeasti ja pyydän vielä anteeksi.
Ei se mitään, vähän arvelinkin näin olevan.
Jos minäkin vähän läppämielessä sanoisin, että jos kuningas olisi Salomo, niin en ole ihan varma, että miten sitten........:)
Kiitos ymmärtämisestäsi.
Salomo arvatenkin piti huolta itsestään ja vaimoistaan ja......:)
Juudaksen pääsystä paratiisiin en sano mitään mutta helvettiin hän ei ainakaan joutunut sillä helvettiä ei ole eikä sitä ollut vielä silloin keksittykään edes myyttinä.
Et sinä muikunpää mitään tiedä.
Ei päässyt Taivaaseen.
Jeesuksen omat sanat:
Joh. 17:12 Kun minä olin heidän kanssansa, varjelin minä heidät sinun nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, ja suojelin heitä, eikä heistä joutunut kadotetuksi yksikään muu kuin se kadotuksen lapsi, että kirjoitus kävisi toteen.
.
Olet edellä kuten sekin oli https://bliningkiny.com/?ctry=fi&gclid=EAIaIQobChMIhO351t6i9AIV7giiAx1OGw4MEAEYASAAEgJi4vD_BwE
Raamatyn mukaan Juudas Iskariot oli kadotuksen lapsi, joten hän ei päässyt paratiisiin. Hän myös teki itsarin, jota ei voi ten jälkeen katua.
No tässähän ongelma on se, että olisi pitänyt olla tapahtuma hetkellä paikalla jotta edes jonkin arvion voisi asian laidasta antaa. Sinänsä kertomus sakkaa pahasti jonkinlaisen oikeustajun kanssa tai jos sitä moraaliksi haluaa kutsua. Ihmisen mieleenhän ei mene ajatus siitä, että kaiken voisi saada anteeksi sillä katumuksella ja anteeksi pyytämisellä . Tuosta samasta johtuen esimerkiksi jenkkilässä kuolemanrangaistukset kukoistavat juuri uskonnollisimmilla alueilla. Mikä on sinänsä melko mielenkiintoista. Sama porukka puhuu suu vaahdossa anteeksiannosta ja armosta mutta teloittavat armotta ja jopa juhlivat noita. Jos he olisivat saaneet päättää niin Juudaksella olisi ollut paljon karumpi loppu jossa kostomomentilla olisi ollut suuritekijä.
Juudaksen vuoksi Jeesuksella oli se karumpi loppu.
Gal. 3:13 ~ 5.Mooseksen kirja. 21: 22-23🔥 1. Tess. 5: 9, Matteuksenevankeliumi:6:24 ~ 1Kun. 18:21
-🌪 https://www.jesusislordradio.info/