Kreationismipalsta?

Älä unohda Jyrin homofantasioita ihmisapinoiden kanssa.

Et ole mitenkään pystynyt järkevästi perustelemaan että jumalasi olisi edes olemassa saati sitten luoja.

Jumala vaihtoehtona perustuu mielikuvitukseen joten muutkin mielikuvitukselliset vaihtoehdot yhtä hyviä kuin jumala.

Jos replikaattorit eivät kelpaa niin vaihtoehtoina luomiselle abiogeneesin alulle panijana tulee mieleen nyt ainakin panspermia tai alienit. Ja jos jumala lukitaan vastaukseksi niin avoimeksi jää silti kysymys mikä niistä. Näyttöjen perusteella mikä/kuka tahansa jumaluuksista voisi olla luoja. Ei luominen ole mitenkään varattu yksinoikeudella aabrahamilaisten jumaluudelle vaan muillakin uskonnoilla on sanansa sanottavana asiasta.

Eli kisa luojajumaluuden tittelistä on vielä auki. Voittajaksi pääsee se uskonto joka pystyy ensimmäisenä toimittamaan konkreettiset todisteet jumalastaan ja hänen suorittamasta luomisesta. Kisaa luojajumaluuden tittelistä ei voiteta valehtelemalla, vääristelemällä eikä tyhjän inttämisellä.

Ei noinpäin eikä näin:

"Koska jos evoluutio on totta, niin Luojaa ei tarvita ja kaikki on kehittynyt itsestään ilman suunnittelua."

“There are only two possibilities as to how life arose. One is spontaneous generation arising to evolution; the other is a supernatural creative act of God. There is no third possibility.”

Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. Valinta niistä ei ole mustavalkoinen kumminkaan päin. Varsinkaan, kun Jumalan luomistavasta ei Raamattu kerro mitään.

"Evoluutiota ei tapahdu, koska kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn tai vähittäiseen mutta väistämättömään informaation korruptoitumiseen. "

Seuraavaksi voit laittaa linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa noin todetaan.
Väitteelläsi ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa ja sinä ymmärrät sen itsekin, mikäli olet vähänkin järjissäsi. Parina viimepäivänä remmisi on tuntunut kuitenkin luistavan niin pahasti, että lataamoon lähtö saattaa olla (taas?) lähellä. Vähäkin yritys perustella asia tieteellä on hävinnyt ja tilalle on tullut paatoksellinen uskonnollinen julistus.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei noinpäin eikä näin:

"Koska jos evoluutio on totta, niin Luojaa ei tarvita ja kaikki on kehittynyt itsestään ilman suunnittelua."

“There are only two possibilities as to how life arose. One is spontaneous generation arising to evolution; the other is a supernatural creative act of God. There is no third possibility.”

Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. Valinta niistä ei ole mustavalkoinen kumminkaan päin. Varsinkaan, kun Jumalan luomistavasta ei Raamattu kerro mitään.

Lue lisää

"Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. "

Aivan oikein. Arkeologi ja teologian tohtori Eero Junkkaala näkee evoluution Jumalan tapana luoda. Junkkaalan kirjassa "Alussa Jumala loi" kirjoittaa myös muita kristittyjä tutkijoita ilmastotieteilijästä fyysikkoon. Heidän ei ole tarvinnut hylätä luonnontieteitä uskonsa takia. Nuoren Maan kreationisteja ei siinä joukossa kuitenkaan taida olla ainuttakaan.

MustavalkoinenUskonlahko kirjoitti:

"Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. "

Aivan oikein. Arkeologi ja teologian tohtori Eero Junkkaala näkee evoluution Jumalan tapana luoda. Junkkaalan kirjassa "Alussa Jumala loi" kirjoittaa myös muita kristittyjä tutkijoita ilmastotieteilijästä fyysikkoon. Heidän ei ole tarvinnut hylätä luonnontieteitä uskonsa takia. Nuoren Maan kreationisteja ei siinä joukossa kuitenkaan taida olla ainuttakaan.

Lue lisää

Kreationistit saattavat ajatella sen olevan ”itsensä myymistä”, jos luopuu pari tuhatta vuotta vanhoista kuvitelmista. Uskon voi kai säilyttää seuraamatta sitä sokeasti. Paitsi jos olet kreationisti, joka seuraa uskoaan sen erehtymättömyyteen luottaen.

Luominen on uskonnollinen näkemys, evoluutio on biologiaa, kreationismi on taas oma taiteenlajinsa, mitä lahkojen saarnamiehet hurmospäissään meuhkaavat. Vai mitä tomi?

Perustuu alati muutoksessa olevaan informaatioon. Savimajoissa tai luolissa sitä asuttais jos ei piirrustukset muuttuisi.

MustavalkoinenUskonlahko kirjoitti:

"Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. "

Aivan oikein. Arkeologi ja teologian tohtori Eero Junkkaala näkee evoluution Jumalan tapana luoda. Junkkaalan kirjassa "Alussa Jumala loi" kirjoittaa myös muita kristittyjä tutkijoita ilmastotieteilijästä fyysikkoon. Heidän ei ole tarvinnut hylätä luonnontieteitä uskonsa takia. Nuoren Maan kreationisteja ei siinä joukossa kuitenkaan taida olla ainuttakaan.

Lue lisää

Samoin näen minäkin:

"Arkeologi ja teologian tohtori Eero Junkkaala näkee evoluution Jumalan tapana luoda."

Onhan toki Junkkaalan näkemysten kanssa merkityksettömiä yksityiskohtaeroja.

“There are only two possibilities as to how life arose."

Pahvi! Ihan sama onko niitä kaksi vai viisi. Evoluutioteoria ei käsittele niistä yhtäkään ja ketjun aihe oli, miksi kreationismipalstalla puhutaan evoluutioteoriasta eikä kreationismista, mikä on palstan aihe.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei noinpäin eikä näin:

"Koska jos evoluutio on totta, niin Luojaa ei tarvita ja kaikki on kehittynyt itsestään ilman suunnittelua."

“There are only two possibilities as to how life arose. One is spontaneous generation arising to evolution; the other is a supernatural creative act of God. There is no third possibility.”

Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. Valinta niistä ei ole mustavalkoinen kumminkaan päin. Varsinkaan, kun Jumalan luomistavasta ei Raamattu kerro mitään.

Lue lisää

''Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. Valinta niistä ei ole mustavalkoinen kumminkaan päin. Varsinkaan, kun Jumalan luomistavasta ei Raamattu kerro mitään. ''


Teistinen evoluutio, eli ajatus jonka mukaan Jumala loi käyttäen evoluutiota on yksinkertaisesti surkein, onnettomin ja säälittävin kuviteltavissa oleva vaihtoehto.

Jumala halusi luoda ihmisiä omaksi kuvakseen. Miksi Hän käyttäisi ensin 9 miljardia vuotta maapallon syntymiseen ja tämän jälkeen 4,5 miljardia vuotta seuraili erilaisten elukoiden kuolemaa, kärsimystä ja tappelua saadakseen ihmisen aikaan aivan loppumetreillä? Miksi kaikkivaltias Jumala valitsee luoda julmalla, tuhlailevalla, kuolemaa/kärsimystä täynnä olevalla ja hyvin pitkän prosessin vaativalla tavalla, kun kaikkivaltiaana Hän voisi luoda kaiken kerralla ja valmiina?
Minun Jumalani ei ainakaan ole tuollainen joka valitsee luodessaan valtavan kiertotien, joka toimiakseen tarvitsee valtavasti kuolemaa. Kuolema tuli luomakuntaan vasta syntiinlankeemuksessa.

Teistinen evoluutio ei tee kristinuskosta uskottavampaa eikä se auta ihmisiä tulemaan uskoon.
Teistisessä evoluutiossa on kyseessä Raamatun romuttaminen.

Darwinin polvella ja Jeesuksen polvella ei voi istua samanaikaisesti, vaikka se voi tuntua mukavalta kun kukaan ei pilkkaa.

>>“There are only two possibilities as to how life arose. One is spontaneous generation arising to evolution; the other is a supernatural creative act of God. There is no third possibility.” <<

Eihän tuo Nobel-palkinnonsaaja edes aseta elämän synnylle vaihtoehdoiksi evoluutiota ja luomista. Vaan hänen mukaansa vaihtoehdot ovat spontaani syntymä ja yliluonnollinen jumalallinen toimenpide.

Mars englanninkielentunneille. Eikös sitä teidänkin koulussanne joku opeta?

Toisekseen, evoluutioteoria ei edelleenkään käsittele elämän syntyä.

asdfman kirjoitti:

''Evoluutio ja Luoja mahtuvat hyvin samaan mieleen. Valinta niistä ei ole mustavalkoinen kumminkaan päin. Varsinkaan, kun Jumalan luomistavasta ei Raamattu kerro mitään. ''


Teistinen evoluutio, eli ajatus jonka mukaan Jumala loi käyttäen evoluutiota on yksinkertaisesti surkein, onnettomin ja säälittävin kuviteltavissa oleva vaihtoehto.

Jumala halusi luoda ihmisiä omaksi kuvakseen. Miksi Hän käyttäisi ensin 9 miljardia vuotta maapallon syntymiseen ja tämän jälkeen 4,5 miljardia vuotta seuraili erilaisten elukoiden kuolemaa, kärsimystä ja tappelua saadakseen ihmisen aikaan aivan loppumetreillä? Miksi kaikkivaltias Jumala valitsee luoda julmalla, tuhlailevalla, kuolemaa/kärsimystä täynnä olevalla ja hyvin pitkän prosessin vaativalla tavalla, kun kaikkivaltiaana Hän voisi luoda kaiken kerralla ja valmiina?
Minun Jumalani ei ainakaan ole tuollainen joka valitsee luodessaan valtavan kiertotien, joka toimiakseen tarvitsee valtavasti kuolemaa. Kuolema tuli luomakuntaan vasta syntiinlankeemuksessa.

Teistinen evoluutio ei tee kristinuskosta uskottavampaa eikä se auta ihmisiä tulemaan uskoon.
Teistisessä evoluutiossa on kyseessä Raamatun romuttaminen.

Darwinin polvella ja Jeesuksen polvella ei voi istua samanaikaisesti, vaikka se voi tuntua mukavalta kun kukaan ei pilkkaa.

Lue lisää

”Teistisessä evoluutiossa on kyseessä Raamatun romuttaminen. ”

Etkös sinä ollut se lahkovapaa tee-se-itse kristitty? Olet sitä ilmeisesti siksi, koska sinun on p a l j o n helpompi ymmärtää hatusta vedettyä Raamattua kuin evoluutiota.

Tutkia joka oli ateisiti, ja väität hänen sanoneen tämmöstä. Melkomoinen valehtelun lemu?

Kyllä on kolmaskin vaihtoehto. Älyllinen suunnittelu joka tapahtuu evoluution kautta perustuen rakenteisiin jotka on suunniteltu. Tämä ei siis ole mitään yliluonnollista jumalan kädentöitä vaan hyvin korkean älyn tuotosta.

Kannattaa tuottaa omia ajatuksia eikä uskoa sokeasti ja ajattelematta mitä joku on joskus sanonut. Silloin menee harhateille.

”Ennen oli hyvinkin tarkkaa puntarointia, mutta aina kun jumalia on yritetty johonkin muottiin laittaa, on havaittu etteivät ne siihen sovi.”

Taitaa nykyisessä tietokehityksessä liian tarkkaan määritellyt jumalat vanhentua kuin viime vuoden muoti.

Kreationisteissa on kyllä vielä se, että he ovat tavallaan nujerrettuja ihmisiä, arkoja esittämään mitään pysyvää kuten määritelmää. He pysyvät lahkonsa hokemissa, tutuissa ja turvallisissa merkityksettömissä sanoissa, jotka soljuvat kuten ulkoa opitut soljuvat. Eikä kreationisti saa missään vaiheessa häiritä tuota soljuvaa virtaa miettimällä, että ”mitä vittua mä just toistelin?”