Ja uskoo edelleen vanhoihin Stalinin valheisiin. Suomettunut sukupolvi osaa olla aina vaan yhtä naivi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809142201199087_u0.shtml
Stalinhan oli jo elokuussa 1939 vahvistanut Baltian ja Suomen Neuvostoliiton etupiiriksi Saksan siunauksella ja sopimuksessa Molotovin ja Ribbentropin välillä puhuttiin jo jopa sotatoimista termillä "rajojen uudelleenjärjestely" luottaen kuitenkin, että miehitykset tapahtuisivat pääosin ilman vastarintaa.
Vain viikkoa sopimuksen teon jälkeen Saksa hyökkäsi Puolaan Neuvostoliiton siunauksella ja Neuvostoliitto odotti omaa vuoroaan.
Puolan ja Suomen miehityksistä oli siis jo sovittu ja mainitut kirjasivat asian tarkoituksellisen verhotusti puhumalla "etupiireistä", jottei suunnitelman toteutuksesta jäisi suoraa ja rumaa todistetta jälkipolville.
Neuvostoliiton neuvottelut alueluovutuksista Suomen ja Baltian kanssa olivat pelkkää teatteria, minkä suomalainen Eljas Erkko saattoi käsittää. Toisin kuin vaikkapa Mannerheim, joka elätteli illuusiota siitä, että Neuvostoliitto olisi rehellinen vaateissaan.
Virokin meni lankaan ja päästi venäläiset alueelleen sillä seurauksella, että Stalin järjesti pian false flagin liittääkseen Viron osaksi Neuvostoliittoa.
Samoin olisi käynyt Suomellekin ja olisimme jokatapauksessa loppupeleissäkin menettäneet Stalinin haluamat alueet ja maassa olisi nyt Viron malliin lisäksi taakkana 25%:n venäjää puhuva vähemmistö.
Saksa siis oli jo sopinut laajenemisestaan Neuvostoliiton kanssa, ja kun Suomen oli sovittu kuuluvan nimenomaan Neuvostoliiton "etupiiriin" (=alueeseen), mitään varteenotettavaa uhkaa liittolaisen Saksan taholta ei vielä 1939 voinut olla.
Stalin ei epäillyt pahinta vielä marraskuussa 1940:kään, sillä jos olisi epäillyt, hän ei missään tapauksessa olisi pyytänyt tällöin liittolaiseltaan Hitleriltä lupaa Suomen miehittämiseen vaan olisi ryhtynyt aikeeseen ilman ennakkovaroitusta.
Stalinin pyyntö yhdessä Molotov-Ribbentrop -sopimuksen ja puolen Euroopan miehityksen kanssa todistaa, että Suomen miehitys oli alunperinkin ollut Stalinin suunnitelma (minkä Stalin myönsi itsekin 1948) ja alueluovutusten tarkoitus oli pelkästään saada venäläiset joukot valmiiksi Suomen rajojen sisälle koko Suomen "hiljaista" miehittämistä varten.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809142201199087_u0.shtml
Stalinhan oli jo elokuussa 1939 vahvistanut Baltian ja Suomen Neuvostoliiton etupiiriksi Saksan siunauksella ja sopimuksessa Molotovin ja Ribbentropin välillä puhuttiin jo jopa sotatoimista termillä "rajojen uudelleenjärjestely" luottaen kuitenkin, että miehitykset tapahtuisivat pääosin ilman vastarintaa.
Vain viikkoa sopimuksen teon jälkeen Saksa hyökkäsi Puolaan Neuvostoliiton siunauksella ja Neuvostoliitto odotti omaa vuoroaan.
Puolan ja Suomen miehityksistä oli siis jo sovittu ja mainitut kirjasivat asian tarkoituksellisen verhotusti puhumalla "etupiireistä", jottei suunnitelman toteutuksesta jäisi suoraa ja rumaa todistetta jälkipolville.
Neuvostoliiton neuvottelut alueluovutuksista Suomen ja Baltian kanssa olivat pelkkää teatteria, minkä suomalainen Eljas Erkko saattoi käsittää. Toisin kuin vaikkapa Mannerheim, joka elätteli illuusiota siitä, että Neuvostoliitto olisi rehellinen vaateissaan.
Virokin meni lankaan ja päästi venäläiset alueelleen sillä seurauksella, että Stalin järjesti pian false flagin liittääkseen Viron osaksi Neuvostoliittoa.
Samoin olisi käynyt Suomellekin ja olisimme jokatapauksessa loppupeleissäkin menettäneet Stalinin haluamat alueet ja maassa olisi nyt Viron malliin lisäksi taakkana 25%:n venäjää puhuva vähemmistö.
Saksa siis oli jo sopinut laajenemisestaan Neuvostoliiton kanssa, ja kun Suomen oli sovittu kuuluvan nimenomaan Neuvostoliiton "etupiiriin" (=alueeseen), mitään varteenotettavaa uhkaa liittolaisen Saksan taholta ei vielä 1939 voinut olla.
Stalin ei epäillyt pahinta vielä marraskuussa 1940:kään, sillä jos olisi epäillyt, hän ei missään tapauksessa olisi pyytänyt tällöin liittolaiseltaan Hitleriltä lupaa Suomen miehittämiseen vaan olisi ryhtynyt aikeeseen ilman ennakkovaroitusta.
Stalinin pyyntö yhdessä Molotov-Ribbentrop -sopimuksen ja puolen Euroopan miehityksen kanssa todistaa, että Suomen miehitys oli alunperinkin ollut Stalinin suunnitelma (minkä Stalin myönsi itsekin 1948) ja alueluovutusten tarkoitus oli pelkästään saada venäläiset joukot valmiiksi Suomen rajojen sisälle koko Suomen "hiljaista" miehittämistä varten.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Stalinin profiilia nostetaan nyky-venäjällä kovaa vauhtia. Venäläistä "historiankirjoitusta" uudistetaan tähän suuntaan. Muistan kohudesantin uhonneen, että hän todistaa Mainilan laukausten ampujiksi suomalaiset rajajoukot. Ei ole vielä johanin sepustusta näkynyt foorumeilla.
Taatusti yritetään nostaa pitämällä miehen tekemiset ja todelliset motiivit pimeässä ja säätämällä lakeja kuten että puna-armeijan sikailuja ei saa ruotia Venäjällä.
Mutta ei onnistu ainakaan Suomessa.
Artikkeliin vielä selvennys, että termi "suurvallat" tarkoittaa siinä tietysti Saksaa ja Neuvostoliittoa.
Saksa oli tuolloin aito suurvalta talouden ja tieteen alalla vaan Neuvostoliitto ei, kuten Eljas Erkkokin huomautti.
Suomi tarvitsee uuden Erkon joka pyllistää Venäjälle ! Saulilla väpättää puntit jo valmiiksi.
70 vuoden takaiset asiat kuuluvat historiapalstalle. Ylläpitäjä hoi! Siirräpä viesti oikeaan paikkaan, jotta asian asiantuntijatkin löytävät viestin ja voivat sitä kommentoida.
Menes nyt ryssä vittuun trollaamasta tältä suomalaiselta palstalta.
Avauksessa paitsi Talvisotaan, myös II maailmansotaan johtaneet syyt.
Kyse oli puhtaasti Neuvostoliiton imperialismista ja Saksan halusta saada takaisin itselleen Versaillesin rauhassa menettämänsä alueet.
Hitleriä on pidetty vastuullisena sodan alkamiseen, mutta tosiasiassa Hitlerillä oli Stalinia selvästi puhtaammat paperit kun sotarikollisia osoitetaan sormella.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.594.9413&rep=rep1&type=pdf
Linkissä Penn State Universityn tarkastama Carl O. Nordlingin kirjoitus aiheesta.....
Vuosina 1938-1948 Stalin onnistui laajentamaan "henkilökohtaista imperiumiaan" satelliitteineen liittämällä siihen useita aiemmin itsenäisiä kansakuntia. Näiden joukossa oli alueita, jotka eivät olleet kuuluneet tsaarien valtakuntaan.
Vaikka yritti moneen otteeseen, Stalin ei kuitenkaan onnistunut liittämään Suomea imperiumiinsa.
Hän oli aloittanut sotavalmistelut Suomea vastaan jo 1930-luvulla (jatkumona 1918:n tapahtumille), kävi sodan 1939-40, yritti vallankumouksellisella "viides kolonna" -menetelmällä kesällä 1940, piti huolen, että Suomi sotkettiin mukaan Saksan ja Neuvostoliiton väliseen sotaan 1941-45 ja käynnisti valtaisan offensiivin Suomea vastaan operaatio Overlordin varjossa.
Kaikki turhaan.
Vuonna 1948 myönnettyään itse suomalaisille epäonnistuneensa aikeissaan, Stalin palasi lopulta viidennen kolonnan -taktiikkaansa ja yllytti väkeään kaappaamaan vallan ja tekemään Suomesta kommunistisen "kansandemokratian". Strategia toimi täydellisesti Prahassa, mutta epäonnistui Suomessa.
No niimpä.
Tuo edellinen k*silammiikkoonsa delannut myrkkykääpiöhän kävi agitoimassa työväestölle Suomessa jo ennen Vapaussotaa. Sama komukoiden utopistinen päiväuni toistui Jatkosodan jälkeen. Ajanjakso tunnetaan termillä "vaaran vuodet" (1944-1948).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vaaran_vuodet
Lauantaisauna ... https://areena.yle.fi/1-4241842
Kannattaa perehtyä asiaan ...
IMHO.