Haasteena keskustelualusta

Vähäinen kirjoittajamäärä on sen merkki että palsta ja sen linja ei palvele ihmisiä. Jotain pitäisi tehdä.

Tai ottaa esille JW library ja alkaa selata sitä.
Siellä on maailman paras keskusteluaineisto. Katso esim. työkirjasta hyviä neuvoja.
Lue Ramattua. Laula. Seuraa kokouksia.
Vai haluatko saada nimesi historiaan? Älykääpiönä joka kuvittelee itsestään suuria?
Vaikka kävelisit käsillä et pääse edes vähänkään siihen mitä JW library on.

otasilmäkäteenjakatso kirjoitti:

Tai ottaa esille JW library ja alkaa selata sitä.
Siellä on maailman paras keskusteluaineisto. Katso esim. työkirjasta hyviä neuvoja.
Lue Ramattua. Laula. Seuraa kokouksia.
Vai haluatko saada nimesi historiaan? Älykääpiönä joka kuvittelee itsestään suuria?
Vaikka kävelisit käsillä et pääse edes vähänkään siihen mitä JW library on.

Lue lisää

Miksi kukaan haluaisi saavuttaa jotain uskonnollisen mielenhallinnan saralla? Sillä saralla, joka aiheuttaa suunnatonta inhimillistä kärsimystä kaikille niille, jotka menivät lapsena kasteelle kun eivät muusta tienneet, ja myöhemmin huomasivat, etteivät edes usko Jumalaan tai halua olla todistajia? Miksi kukaan haluaisi edistää sellaista?

Matkit tuota termiä "kiiluvasilmäinen"...siirsit sen vain uskovia koskemaan. Toisessa ketjussa (veljesseuraa kritisoivassa) Veljesseuran arvostelijat kuvailivat ensi tuota adjektiivia käyttäen Veljesseuran kiiluvasilmäisiä ateisteja. Eikö oma luovuus riitä, kun pitää lähteä kopiohommiin?

Tuo koko termi uskonnollinen julistaminen on tahallaan ihan vääriä asioita laitettu merkitsemään niin Veljesseurassa kuin muissakin exien ateismia huokuvissa piireissä. Nykyäänhän ihan helposti hengellisten ja raamatullisten teemojen pohdiskelu ja anlyysikin halutaan laskea joksikin uskonnolliseksi julistamiseksi ja näin pyritään supistamaan muiden kuin ateistien sananvapautta.

Uskonnollista julistamista olisi esim mikäli joku kirjoittaisi kehottaen alkamaan seuraamaan Jeesusta tai liittymään johonkin kirkkokuntaan. Jos mitää kehotuksia ei ole eikä julisteta asioita ainoana oikeana totuutena, vaan kerrotaan se oma näkemys, kyseessä on oikeasti ihan vain raamatullisten aiheidenja teemojen pohdiskelu. Kukin lukija voi sitten itse miettiä mitä mieltä on.

Et voi lausua kuin jonakin suurena totuutena, mikä muka v*tuttaa kaikkia. Voit sanoa tietty mikä sinua v*tuttaa ja mikä joitakin muitakin, mutta se ei ole mikään yleinen ainoa oikea totuus asiasta.

Esim. minua ja lukuisia tuntemiani ihmisiä v'tuttaa nimenomaan nykyinen Veljesseuran tyyli, jossa puolueellisesti tietyt tyypit saavat ihan rauhassa laukoa ilmoille ateistista todellisuuskäsitystään kuin ainoana oikeana totuttena samalla kuin muunlaisten todellisuuskäsitysten esille tuontia paheksutaan ja jopa bannaillaan.

Ateistista todellisuuskäsitystä huokuviin kommentteihin ja teististä todellisuuskäsitystä houkuviin kommentteihin tulisi suhtautua ihan yhtä tasapuolisesti, mutta sitähän moderaattori Tony, joka on ateismiaatteen miehiä, ei osaa tai halua osata. Eikä osa muistakaan ateisteista osaa tai halua osata.

Sehän on ihan normaalia asia, että erilaisia Raamatun tulkintatapoja vertaillaan Raamatun valossa. Näihän tehdään yliopistoissakin. Teologisissa tiedekunnissahan nimenomaan vertaillaan erilaisia käsityksiä Raamatusta ja Raamatun kohdista. Siellä vertaillaan erilaisia oppikysymyksiä aivan sivistyneesti ja rauhallisessa ilmapiirissä. Tälläinen on aivan mahdollista eikä sitä pitäisi rajoittaa Veljesseurassakaan sen takia, että joitakin ateisteja nyt sattuu ärsyttämään, että jotkut pohtijat ja oppien vertailija sattuvat arvostamaan Raamattua ja jopa uskomaan Jumalaan.

Ja jos sinulle Raamatun oppinyanssit eivät merkkaa mitään ja ovat yhdentekeviä, et voi yleistää sitä niin, että asianlaita olisi näin kaikille. Tiedän lukuisia ihmisiä, jotka ovat päässeet eroon Jehovan todistajat-lahkon ansasta juuri siten, että he ovat havainneet Jt-lahkon oppien ja oppinyanssien menevänkin ihan metsään Raamatun sisältöön vertaamalla.

Ja mistäs tälläiseen voi saada apuja. No apua uusien nälökulmien saamiseen voisi löytyä myös Veljesseuran sivuilta, jossa olisi tärkeää antaa Raamattuun syventyneiden kirjoittelijoiden rauhassa analysoida Raamatun kohtien mahdollisia merkityksiä ja tulkintavaihtoehtoja...ilman , että moderointi hoveineen nopeasti väläyttelee julistamiskorttia ja painostaa lopettamaan hyvää analysointia ja pohdintaa.

Kaikista ei koskaan tule ateisteja (kuten ei kaikista tule koskaan Jumalan olemassaoloon uskoviakaan) ja kaikki eivät siis ateisteiksi muuttumisen kautta tule koskaan irtaantumaan Jt-lahkosta. Niinpä ateistinen uhoaminen ja toisinajattelevien hiljentäminen Veljesseurassakin voi olla esteenä joidenkin Jumalan olemassaoloon uskovien irtaantumismahdollisuuksille Jt-lahkosta.

Sen sijaan se, että Veljesseurassa saisi vapaammin tuoda esiin erilaisia näkemyksiä ja tulkintavaihtoehtoja Raamatun kohdista ja teemoista, voi antaa todella usealla VS:aan kurkkimaan uskaltautuvalle työkaluja ja oivalluksia tulevaan muutokseen eli irtaantumiseen haitallisesta, vaarallisesta ja ihmisoikeuksia polkevasta äärilahkosta nimeltä Jehovan todistajat.

Omalla kohdallani en olisi varmastikaan ikinä päässyt eroon Jt-lahkon vankeudesta ja parempaan elämään, mikäli en olisi löytänyt Jt-taustaisilta teisteiltä uusia oivalluksia ja näkökulmia Raamatun tulikintamahdollisuuksista ja esimerkkejä siitä, missä kaikessa Jt-lahko selvästikin opettaa Raamatun sisällön vastaisesti.

Mistä tuollaisen päätelmän teit?

h.haastaja kirjoitti:

Mistä tuollaisen päätelmän teit?

Nimenomaan, mistä ihmeestä? Tämä vaan tuo esiin, että kaikkien päättelykyky ja tekstinanalyysitaidot eivät ole kovin korkealla tasolla.

"sen sijaan teistien kommentointia on leimattu julistamiseksi silloinkin, kun se ei todellakaan ole ollut mitään kehottamista mihinkään, vaan yleistä raamatullisten teemojen ja oppikysymysten pohdiskelua ja vertaamista Raamattun sisältöön yms aivan asiallista toimintaa."

Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että tällaista tapahtuu useasti.

Olisiko sitten antaa useampi esimerkki, edes muutama, ettei jää pelkän tyhjän syytöksen tasolle?

No sitähän minäkin. Kiilusilmäiselle uskikselle valehtelu ei ole koskaan ollut väärin jos se sataa omaan laariin.

"Olisipa ihanaa, kun olisi paikka, jossa moderointi kitkisi vain asiattomuudet ja pilkkaamiset sekä kehottamiset ja patistamiset jonkinlaiseen toimintaan ja jonkun väittämisen itsestäänselväksi totuudeksi (eli todellisen varsinaisen julistamisen), mutta monipuolinen ja erilaisia todellisuuskäityksiä sangen vapaasti esiin tuova asiallinen keskustelu saisi soljua puuttumatta ja häiriköimättä."

Olisihan se sinusta varmaan ihanaa jos saisit julistaa hihhulismiasi täysin vapaasti ilman rajoitteita.

Nyt vain kipin kapin perustamaan sellainen foorumi niin ei tarvitse muiden foorumeista länkyttää.

Hopi hopi.

"Tähän sisältyisi se, että ateistisia ja tesitisiä todellisuuskäsityksiä esiin tuoviin kommentteihin suhtauduttaisiin ihan samalla viivalla olevina keskenään kilpailevina todellisuuskäsityksinä. "

Mutta eiväthän ne ole samalla viivalla "keskenään kilpailevina todellisuuskäsityksinä", koska teismi uskoo todistamattomat väittämät todeksi ja ateismi ei. Todistustaakka on aina sillä, joka väittää jonkin olevan totta.

Kunnes jumalolentojen olemassaolo on tieteellisesti pätevällä tavalla todistettu, ne ovat samalla viivalla keijukaisten, Darth Vaderin ja Paavo Pesusienen kanssa.

Henkistä kasvua?? Miksi yhtäkkiä pitäisi liittyä johonkin kulttiin, jonka opetukset ovat Raamatunvastaisia ja ruveta puolustamaan jotain sellaista, johon ei usko. No, vaikka kolmipäiseen jumalaan, jossa ei ole mitään järkeä. Tai ruveta hokemaan: vain Jeesus pelastaa, vaikka uskoo, että Jumala onkin kolmiyhteinen.
Pitäisikö alistua tällaiseen järjettömään mielenhallintaan? Sillä sitä se on, jos vähäkin käyttää järkeään. Kaatuu omaan mielettömyyteensä. Tai liittyä kansankirkkoon, joka ei osaa päättää, totella vai olla tottelematta Raamatun opetuksia. Tai sitten sanoa, että antaa kaikkien kukkien kukkien kukkia, välittämättä onko se oikein. Sitähän se nykyään on.

"Niiden, jotka ajattelevat Raamatun sisällön tukevan sitä, että Jumala on kolmiyhteinen (vastoin kuin Jt-lahko opettaa), tulisi tietenkin saada kirjoittaa siitä vapaasti. Ei sitä näkökantaa tulisi sensuroida sen kummemmin kuin muitakaan Raamatun tulkintatapoja perusteluineen."

Entä jos ongelma onkin ollut se, ettei kantaa ole perustella, vaan julistetaan?

Jaa taas mennään oikein olkinuket mukana pomppien näköjään! Heh heh. Termi henkinen kasvu ei oikeasti liity oletusarvoisesti yhtään mihinkään kulttiin tai järjestöön. Jokainen ihminen kasvaa paitsi ruumiillisesti myös henkisesti ajan myötä. Vai oletko itse vielä aikuisenakin henkisesti samalla tasolla kuin kuusivuotiaana? Ei tarvitse vastata. :)

Ja toinen olkinukkesi: Kukaan ei ole väittänyt, että pitäisi myöskään alkaa puolustamaan jotain semmoista, johon ei usko. Eikä kukaan ole täällä ketjussa väittänyt, että pitäisi alkaa hokemaan jotain tuommoista, mitä esittelet kommentissasi tai ylipäätänsä hokemaan yhtään mitään.

Loputkin löpinäsi olivat vain lähinnä omia huteria olkinukkejasi. Epäilen kommenttisi takia yleissivistystasoasi, joten laitanpa linkin siihen, mitä olkinukke tarkoittaa:https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Kaikkien kukkien kukkimisella viittasin siihen, ettei erilaislla vertaistukifoorumeilla tulisi supistaa kommentoijien sananvapautta niin, että ylläpito sallisi tai suosisi vain tiettyä todellisuuskäsitystä ilmaisevia kommentteja. Jt-lahkossa ja Pohjois-Koreassa ei sallita yleistä sananvapautta. Vertaistukifoorumeilla asiantilan pitäisi olla ihan toinen.

Se, että jossakin sallitaan laaja sananvapaus, on ihan eri asia kuin se, että kaikki pitäisivät kaikkia ideoita ja maailmankatsomuksia yhtä hyvinä ja yhtä hyvin perusteltuina. Kuitenkin mm. jo demokratian ja ihmisoikeuksien nimissä tulisi niin valtioissa kuin erilaisilla vertaistukifoorumeillakin olla kykyä ja joustavuutta sietää valtaapitävien maailmankuvasta poikkeavien näkemyksien esiin tuonti. Jokainen lukija voi sitten itse päättää, mitä näkemyksiä ja perusteluja pitää parhaina. Ei ole oikein, jos valtaapitävät tahot jo etukäteen päättävät (kuin Isoveli orwelliläiseen tyyliin) lukijoiden puolesta minkä maailmankatsomuksen mukaisia pohdintoja lukijoilla on mahdollisuus nähdä ja ottaa punnittavikseen.

Indoktrinaatioon kuuluu yhtenä keinona myös sen säätely, mitä lukijat saavat nähtäväkseen ja mitä eivät.

manjanatuleeherrani kirjoitti:

"Niiden, jotka ajattelevat Raamatun sisällön tukevan sitä, että Jumala on kolmiyhteinen (vastoin kuin Jt-lahko opettaa), tulisi tietenkin saada kirjoittaa siitä vapaasti. Ei sitä näkökantaa tulisi sensuroida sen kummemmin kuin muitakaan Raamatun tulkintatapoja perusteluineen."

Entä jos ongelma onkin ollut se, ettei kantaa ole perustella, vaan julistetaan?

Lue lisää

Jos sanoo, mitä mieltä on itse jostakin aiheesta tai asiasta, niin sehän on vain oman mielipiteensä/ajattelutapansa/kantansa kertomista, eikä mitään julistamista.

Julistamiseksi voisi sen sijaan laskea sen, että kehottaa muitakin uskomaan tai ajattelemaan kuten itse tekee.

Mielestäni julistukseksi voidaan laskea myös se, että kailottaa kuin tieteellisesti todistettuna faktana, että: Jumalaa ei ole olemassakaan ja kaikki uskonnot ovat valhetta ja vain satuja. Jos kirjoittaa itsestäänselvänä faktana, että ateistinen todellisuuskäsitys on ainoa oikea ja fiksu todellisuuskäsitys, niin sehän on ateistisen todellisuuskäsityksen julistamista.

Julistamiseksi voitaisiin laskea myös se, että joku kehottaa uskomaan Jeesukseen ja tulemaan Jeesuksen seuraajaksi.

Ja yhtä hyvin on julistamista kehottaa liittymään Vapaa-ajattelijoihin tai johonkin kirkkokuntaan.

Sen sijaan omien ajattelutapojensa/ Raamatun tulkintatapojensa kertominen ja kuvailu ei ole mielestäni julistamista. Jokaisella meistä on joku todellisuuskäsitys ja tottakai se käy helposti ilmi kirjoituksistamme.

Mikäli joku ei kerro perustelujaan, miksi ajattelee ja uskoo jollakin tavalla, niin eihän se tee kommentista julistamista. Siinähän vain tuodaan se oma käsitys asioista esiin. Sehän on vain kommentoijan oma heikkous ja ongelma, jos hän ei joskus jaksa jotakin perustella. silloinhan hänen kommenttinsa sisältöön ei yleensä suhtauduta niin vakavasti eikä hänen ajattelutapansa saa niin helposti ihmisiä pohtimaan, voisiko asia olla noinkin.

Jotta kommentointi menisi julistamisen puolelle, sen tulisi olla sellaista, että sitä tuodaan esiin niin kuin se olisi muka joku itsestäänselvästi ainoa ja oikea totuus/todellisuuskäisitys verrattuna kaikkiin muihin mahdollisiin todellisuukäsityksiin/ajattelutapoihin.

Yleensähän suurin osa ihmisistä kirjoittaa niin, että lukijat tajuavat, että kirjoitus on tuon ihmisen oma sen hetkinen käsitys asiasta ja hän ei väitäkään, että se olisi jotenkin todistettu ainoaksi oikeaksi ajattelutavaksi. Yleensä vertaitukifoorumeilla kirjoittajat myös tajuavat, ettei ole sopivaa kutsua ja kehottaa tulemaan erilaisten aatteellisten tai uskonnollisten järjestöjen tilaisuuksiin tai kehottaa seuramaan allahia, Buddhaa, Jeesusta tai uskomaan Richard Dawkinsin ajatustapoja ja liittymään uusateistisiin ryhmittymiin.

Vertaistukifoorumeilla ongelmana on usein se, että se, että voi riippua ihan moderaattorin omasta vakaumuksesta, minkä hän haluaa laskea julistamiseksi ja minkä ei. Jos moderaattori on ateisti, niin en ole ikinä huomannut, että ateistisen todellisuuskäsityksen mukaiset mielipiteittensä kertomiset laskettaisiin julistamiseksi, vaikka yhtään perustelua mielipiteelle ei kommentissa näkyisi. Sen sijaan hyvin helposti teististen ajatusten kertominen halutaan laskea julistamiseksi, vaikka henkilö ei kehottaisi mihinkään eikä kertoisi pitävänsä ajatuksiaan minään ainoana oikeana totuutena tms. Moderaattoritoiminnan puolueellisuus on selvästikin suuri ongelma.

Kun tarkemmin asiaa mietitään, niin miksi edes käytetään tuota vanhanaikaisen oloista termiä julistaa, kun määritellään, mistä on eri foorumeilla ok kirjoittaa ja mistä ei.

Eiköhän olisi vain parempi määritellä niin, että vertaistukifoorumeilla ei saa kehottaa lukijoita tekemään tai ajattelemaan tietyllä tavalla. (Esim usko sinäkin Jeesukseen. Tai: älä nyt vaan usko Jumalan olemassaoloon.) Olisi hyvä, ettei saisi haukkua myöskään tyyliin: uskovat ovat tyhmiä hihhuleita ja tai ateistit ovat kyynisiä auteisteja tms) Omista katsantokannoistaan ja tavoistaan tulkita Raamattua voisi hyvinkin kertoa, kunhan ei rupea kirjoittamaan niin, että se oma kanta on sitten ainoa oikea mahdollisuus ajatella oikein tästä asiasta. On toki ihan ok kertoa esim., että ei pidä Raamattua uskottavana tai kertoa, että pitää itse Raamattua uskottavana. Ei tuommoista mielipiteensä kertomista, tarvitsisi sen paremmin ateistin kuin teistinkään kirjoittamana vielä pitää minään julistamisena, vaikka ei perustelisikaan yhtään. Sehän on vaan kommentoijan omaa uskottavuutta syövä juttu, jos ei jaksa perustella, eikä mikään asia, joka muuttaa tekstin automaattisesti joksikin julistamiseksi...joka sana onkin lähinnä epämääräinen vallankäyttöväline moderoinnissa ex-Jt-piireissä.

Koska ei edes ole olemassa mitään yhtä tiettyä määritelmää sille, mikä on ns julistamista ja mikä ei, niin olisi parempi ihan muita sanoja käyttäen määritellä millainen keskustelu on ok ja millainen ei. Ja aika vapaa keskustelu olisi ihanne, eikä suinkaan mikään ylläpitäjien harjoittama indoktrinaatio, jonka avulla jotain tiettyä todellisuuskäsitystä voi pyrkiä puolueellisesti edistämään pitämällä siiman kireällä sellaisia todellisuuskäsityksiä kohtaan, jotka eivät vastaa ylläpitäjien omaa ajattelumaailmaa.

EiSuosimistaSaisOlla kirjoitti:

Jos sanoo, mitä mieltä on itse jostakin aiheesta tai asiasta, niin sehän on vain oman mielipiteensä/ajattelutapansa/kantansa kertomista, eikä mitään julistamista.

Julistamiseksi voisi sen sijaan laskea sen, että kehottaa muitakin uskomaan tai ajattelemaan kuten itse tekee.

Mielestäni julistukseksi voidaan laskea myös se, että kailottaa kuin tieteellisesti todistettuna faktana, että: Jumalaa ei ole olemassakaan ja kaikki uskonnot ovat valhetta ja vain satuja. Jos kirjoittaa itsestäänselvänä faktana, että ateistinen todellisuuskäsitys on ainoa oikea ja fiksu todellisuuskäsitys, niin sehän on ateistisen todellisuuskäsityksen julistamista.

Julistamiseksi voitaisiin laskea myös se, että joku kehottaa uskomaan Jeesukseen ja tulemaan Jeesuksen seuraajaksi.

Ja yhtä hyvin on julistamista kehottaa liittymään Vapaa-ajattelijoihin tai johonkin kirkkokuntaan.

Sen sijaan omien ajattelutapojensa/ Raamatun tulkintatapojensa kertominen ja kuvailu ei ole mielestäni julistamista. Jokaisella meistä on joku todellisuuskäsitys ja tottakai se käy helposti ilmi kirjoituksistamme.

Mikäli joku ei kerro perustelujaan, miksi ajattelee ja uskoo jollakin tavalla, niin eihän se tee kommentista julistamista. Siinähän vain tuodaan se oma käsitys asioista esiin. Sehän on vain kommentoijan oma heikkous ja ongelma, jos hän ei joskus jaksa jotakin perustella. silloinhan hänen kommenttinsa sisältöön ei yleensä suhtauduta niin vakavasti eikä hänen ajattelutapansa saa niin helposti ihmisiä pohtimaan, voisiko asia olla noinkin.

Jotta kommentointi menisi julistamisen puolelle, sen tulisi olla sellaista, että sitä tuodaan esiin niin kuin se olisi muka joku itsestäänselvästi ainoa ja oikea totuus/todellisuuskäisitys verrattuna kaikkiin muihin mahdollisiin todellisuukäsityksiin/ajattelutapoihin.

Yleensähän suurin osa ihmisistä kirjoittaa niin, että lukijat tajuavat, että kirjoitus on tuon ihmisen oma sen hetkinen käsitys asiasta ja hän ei väitäkään, että se olisi jotenkin todistettu ainoaksi oikeaksi ajattelutavaksi. Yleensä vertaitukifoorumeilla kirjoittajat myös tajuavat, ettei ole sopivaa kutsua ja kehottaa tulemaan erilaisten aatteellisten tai uskonnollisten järjestöjen tilaisuuksiin tai kehottaa seuramaan allahia, Buddhaa, Jeesusta tai uskomaan Richard Dawkinsin ajatustapoja ja liittymään uusateistisiin ryhmittymiin.

Vertaistukifoorumeilla ongelmana on usein se, että se, että voi riippua ihan moderaattorin omasta vakaumuksesta, minkä hän haluaa laskea julistamiseksi ja minkä ei. Jos moderaattori on ateisti, niin en ole ikinä huomannut, että ateistisen todellisuuskäsityksen mukaiset mielipiteittensä kertomiset laskettaisiin julistamiseksi, vaikka yhtään perustelua mielipiteelle ei kommentissa näkyisi. Sen sijaan hyvin helposti teististen ajatusten kertominen halutaan laskea julistamiseksi, vaikka henkilö ei kehottaisi mihinkään eikä kertoisi pitävänsä ajatuksiaan minään ainoana oikeana totuutena tms. Moderaattoritoiminnan puolueellisuus on selvästikin suuri ongelma.

Kun tarkemmin asiaa mietitään, niin miksi edes käytetään tuota vanhanaikaisen oloista termiä julistaa, kun määritellään, mistä on eri foorumeilla ok kirjoittaa ja mistä ei.

Eiköhän olisi vain parempi määritellä niin, että vertaistukifoorumeilla ei saa kehottaa lukijoita tekemään tai ajattelemaan tietyllä tavalla. (Esim usko sinäkin Jeesukseen. Tai: älä nyt vaan usko Jumalan olemassaoloon.) Olisi hyvä, ettei saisi haukkua myöskään tyyliin: uskovat ovat tyhmiä hihhuleita ja tai ateistit ovat kyynisiä auteisteja tms) Omista katsantokannoistaan ja tavoistaan tulkita Raamattua voisi hyvinkin kertoa, kunhan ei rupea kirjoittamaan niin, että se oma kanta on sitten ainoa oikea mahdollisuus ajatella oikein tästä asiasta. On toki ihan ok kertoa esim., että ei pidä Raamattua uskottavana tai kertoa, että pitää itse Raamattua uskottavana. Ei tuommoista mielipiteensä kertomista, tarvitsisi sen paremmin ateistin kuin teistinkään kirjoittamana vielä pitää minään julistamisena, vaikka ei perustelisikaan yhtään. Sehän on vaan kommentoijan omaa uskottavuutta syövä juttu, jos ei jaksa perustella, eikä mikään asia, joka muuttaa tekstin automaattisesti joksikin julistamiseksi...joka sana onkin lähinnä epämääräinen vallankäyttöväline moderoinnissa ex-Jt-piireissä.

Koska ei edes ole olemassa mitään yhtä tiettyä määritelmää sille, mikä on ns julistamista ja mikä ei, niin olisi parempi ihan muita sanoja käyttäen määritellä millainen keskustelu on ok ja millainen ei. Ja aika vapaa keskustelu olisi ihanne, eikä suinkaan mikään ylläpitäjien harjoittama indoktrinaatio, jonka avulla jotain tiettyä todellisuuskäsitystä voi pyrkiä puolueellisesti edistämään pitämällä siiman kireällä sellaisia todellisuuskäsityksiä kohtaan, jotka eivät vastaa ylläpitäjien omaa ajattelumaailmaa.

Lue lisää

Julistamista lienee vaikea tyhjentävästi määritellä, mutta mielestäni siinä tyypillisesti esiintyvät seuraavat piirteet:
- kyvyttömyys tai haluttomuus perustella ajatuksiaan sellaisella logiikalla, jota toisetkin voisivat ymmärtää
- kyvyttömyys tai haluttomuus vastata toisen esittämiin argumentteihin, tai niihin vastaaminen ylimalkaisesti ja asian ydin ohittaen

Sen sijaan kehoittaminen tietynlaiseen toimintaan ei mielestäni ole välttämättä julistamista, vaan riippuu siitä, millä tavalla kehoitus tehdään. Esim. "ota Jeesus vastaan, jotta pelastuisit" on julistamista, mutta "jos ajattelet näin, ota yhteyttä raamattupiiriimme" ei ole.

VapauttaTarvitaan kirjoitti:

Jaa taas mennään oikein olkinuket mukana pomppien näköjään! Heh heh. Termi henkinen kasvu ei oikeasti liity oletusarvoisesti yhtään mihinkään kulttiin tai järjestöön. Jokainen ihminen kasvaa paitsi ruumiillisesti myös henkisesti ajan myötä. Vai oletko itse vielä aikuisenakin henkisesti samalla tasolla kuin kuusivuotiaana? Ei tarvitse vastata. :)

Ja toinen olkinukkesi: Kukaan ei ole väittänyt, että pitäisi myöskään alkaa puolustamaan jotain semmoista, johon ei usko. Eikä kukaan ole täällä ketjussa väittänyt, että pitäisi alkaa hokemaan jotain tuommoista, mitä esittelet kommentissasi tai ylipäätänsä hokemaan yhtään mitään.

Loputkin löpinäsi olivat vain lähinnä omia huteria olkinukkejasi. Epäilen kommenttisi takia yleissivistystasoasi, joten laitanpa linkin siihen, mitä olkinukke tarkoittaa:https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

Kaikkien kukkien kukkimisella viittasin siihen, ettei erilaislla vertaistukifoorumeilla tulisi supistaa kommentoijien sananvapautta niin, että ylläpito sallisi tai suosisi vain tiettyä todellisuuskäsitystä ilmaisevia kommentteja. Jt-lahkossa ja Pohjois-Koreassa ei sallita yleistä sananvapautta. Vertaistukifoorumeilla asiantilan pitäisi olla ihan toinen.

Se, että jossakin sallitaan laaja sananvapaus, on ihan eri asia kuin se, että kaikki pitäisivät kaikkia ideoita ja maailmankatsomuksia yhtä hyvinä ja yhtä hyvin perusteltuina. Kuitenkin mm. jo demokratian ja ihmisoikeuksien nimissä tulisi niin valtioissa kuin erilaisilla vertaistukifoorumeillakin olla kykyä ja joustavuutta sietää valtaapitävien maailmankuvasta poikkeavien näkemyksien esiin tuonti. Jokainen lukija voi sitten itse päättää, mitä näkemyksiä ja perusteluja pitää parhaina. Ei ole oikein, jos valtaapitävät tahot jo etukäteen päättävät (kuin Isoveli orwelliläiseen tyyliin) lukijoiden puolesta minkä maailmankatsomuksen mukaisia pohdintoja lukijoilla on mahdollisuus nähdä ja ottaa punnittavikseen.

Indoktrinaatioon kuuluu yhtenä keinona myös sen säätely, mitä lukijat saavat nähtäväkseen ja mitä eivät.

Lue lisää

Tyylisi on yleisesti olkinukkeinesi hyvin ylimielistä ja toisten vähättelyä, ei kovinkaan sivistynyttä, joten koeta kestää muidenkin mielipiteitä. Ajatteletko, että kaikki muut, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä, ovat tyhmiä? Tule alas tunkioltasi. Tavataanhan sanoa, että jotkut ovat aina kukkona tunkiolla. Miten olet olet luullut päässeesi siihen asemaan?

kiekuu_ kirjoitti:

Tyylisi on yleisesti olkinukkeinesi hyvin ylimielistä ja toisten vähättelyä, ei kovinkaan sivistynyttä, joten koeta kestää muidenkin mielipiteitä. Ajatteletko, että kaikki muut, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä, ovat tyhmiä? Tule alas tunkioltasi. Tavataanhan sanoa, että jotkut ovat aina kukkona tunkiolla. Miten olet olet luullut päässeesi siihen asemaan?

Lue lisää

Kiekuu_ vaikuttaa nyt ihan itse kiekuvan omalla tunkiollaan. :D

Niin no, eine sinunkaan kommentit naurulta vaikuta. Hyvä, että onsaatu näkemyksiä aiheeseen liittyen. Se mikä minusta on olennaista tässä keskustelussa on ehkä suhtautuminen ohihuuteluun ja -kirjoittamiseen. Veljesseura suhtautuu tähän erittäin kriittisesti, kun taas tämä foorumi erittäin väljästi. Vaimitä itse ajattelet?

h.haastaja kirjoitti:

Niin no, eine sinunkaan kommentit naurulta vaikuta. Hyvä, että onsaatu näkemyksiä aiheeseen liittyen. Se mikä minusta on olennaista tässä keskustelussa on ehkä suhtautuminen ohihuuteluun ja -kirjoittamiseen. Veljesseura suhtautuu tähän erittäin kriittisesti, kun taas tämä foorumi erittäin väljästi. Vaimitä itse ajattelet?

Lue lisää

Ajattelen että on lapsellista kuvitella, että jos minä haluan jotain, että mikään foorumi taipuisi siihen vain koska minä haluan. Koska sitähän nämä länkyttämiset aina on. Ikään kuin foorumilla ei olisi täysi oikeus päättää omista linjauksistaan just niinkuin haluaa.

noniinnoniin kirjoitti:

Ajattelen että on lapsellista kuvitella, että jos minä haluan jotain, että mikään foorumi taipuisi siihen vain koska minä haluan. Koska sitähän nämä länkyttämiset aina on. Ikään kuin foorumilla ei olisi täysi oikeus päättää omista linjauksistaan just niinkuin haluaa.

Lue lisää

Ketkä muut siellä Veljesseuran foorumilla päättävät kuin Tony the moderaattori ja mahdollisesti joku verilätty, joka on huomaamattomapi? Eli eikös Veljesseura- foorumin päätäntävalta ole lähinnä yhden vallanhimoisen ja puolueellisen ihmisen käsissä.

Ei liene kovin lapsellista kritisoida yhden puolueellisen ja vallan kahvasta kynsin ja hampain pitävän moderaattorin toimia. Se, joka tässä on lapsellinen, on lähinnä Tony, jonka moderointi on mielivaltaista hiekkalaatikkoatasoa. Moni on sen huomannut ja moni on siitä vuosien varrella puhunut ja kirjoittanut. Tottakai Tony haluaisi hiljentää kritiikin muuallakin kuin hallinnoimassaan puljussa, mutta muualla se ei käykään niin näppärästi.

Sitä foorumia markkinoidaan jonakin yleisenä vertaistukena ex-todistajile, mutta monista se vaikuttaa lähinnä diktatuuriselta ateistihautomolta ja tuelta vain Tonyn ja Meilon kanssa samoin ajatteleville potentiaalisille meilolaisille.

Jotkut ovat kokeneet, että tiettyjen (tai tietyn) moderaattorien tarjoaman "vertaistuen" jälkeen tarvitsisi viimeistäänkin terapiaa ellei sitä vielä Jt-lahkon aiheuttamien traumojen jäljiltä välttämättä tarvinnut. Näitä pompottavia exiä on pyörinyt pompottamassa ja tarjoamassa "vertaistukea" yhdessä sun toisessakin paikassa ja jälki ei ole aina ollut vain myönteistä. Mutta tätähän ei saisi sanoa ääneen, hups.

noniinnoniin kirjoitti:

Ajattelen että on lapsellista kuvitella, että jos minä haluan jotain, että mikään foorumi taipuisi siihen vain koska minä haluan. Koska sitähän nämä länkyttämiset aina on. Ikään kuin foorumilla ei olisi täysi oikeus päättää omista linjauksistaan just niinkuin haluaa.

Lue lisää

"Ajattelen että on lapsellista kuvitella, että jos minä haluan jotain, että mikään foorumi taipuisi siihen vain koska minä haluan."

No ei ainakaan minun taholtani. Kuten kirjoitin aloituksessa, niin parempi on kun ihmiset eivät mene ko. foorumille nöyryytettäväksi ja hankkimaan lisää arpia mieleensä.
Kuten varmaan huomasit, ohitit kokonaan sen mitä kysyin joten harrastat itsekin ohihuutelua. Eikö olekin kiintoisaa miten kriittisellä suhtautumisella ohikirjoitteluun pyritään pakottamaan ihmisen tiettyyn ajattelumalliin. Normaalissa kanssakäymisessä ihmiset usein ohittavat sellaisen mistä eivät pidä tai mitä eivät halua kohdata. Miksi nettikeskustelussa olisi toisin?

Foorumin ylläpito taas on kokonaan toinen juttu. Millaiset säännöt, millainen linjaus moderoinnin suhteen jne. Mitä enemmän fiksuutta yp asettaa itselleen, sen enemmän se joutuu paskaa nielemään. Lisäksi tuloksena voi olla toinen foorumi, josta tullaan tänne valittamaan, mikä ei tietenkään ole tarkoituksenmukaista. Sekin olisi kuitenkin yksityinen foorumi, joten se asettaisi itse itselleen säännöt Suomen lain puitteissa.

TolleenEnnemminkin kirjoitti:

Ketkä muut siellä Veljesseuran foorumilla päättävät kuin Tony the moderaattori ja mahdollisesti joku verilätty, joka on huomaamattomapi? Eli eikös Veljesseura- foorumin päätäntävalta ole lähinnä yhden vallanhimoisen ja puolueellisen ihmisen käsissä.

Ei liene kovin lapsellista kritisoida yhden puolueellisen ja vallan kahvasta kynsin ja hampain pitävän moderaattorin toimia. Se, joka tässä on lapsellinen, on lähinnä Tony, jonka moderointi on mielivaltaista hiekkalaatikkoatasoa. Moni on sen huomannut ja moni on siitä vuosien varrella puhunut ja kirjoittanut. Tottakai Tony haluaisi hiljentää kritiikin muuallakin kuin hallinnoimassaan puljussa, mutta muualla se ei käykään niin näppärästi.

Sitä foorumia markkinoidaan jonakin yleisenä vertaistukena ex-todistajile, mutta monista se vaikuttaa lähinnä diktatuuriselta ateistihautomolta ja tuelta vain Tonyn ja Meilon kanssa samoin ajatteleville potentiaalisille meilolaisille.

Jotkut ovat kokeneet, että tiettyjen (tai tietyn) moderaattorien tarjoaman "vertaistuen" jälkeen tarvitsisi viimeistäänkin terapiaa ellei sitä vielä Jt-lahkon aiheuttamien traumojen jäljiltä välttämättä tarvinnut. Näitä pompottavia exiä on pyörinyt pompottamassa ja tarjoamassa "vertaistukea" yhdessä sun toisessakin paikassa ja jälki ei ole aina ollut vain myönteistä. Mutta tätähän ei saisi sanoa ääneen, hups.

Lue lisää

No joko sitä uutta foorumia on aloitettu perustamaan?

No eipä tietenkään.

grhhwh kirjoitti:

No joko sitä uutta foorumia on aloitettu perustamaan?

No eipä tietenkään.

Eipä tietenkään. Liikaa vaivaa tehdä asialle oikeasti jotain. Helpompaa soittaa suuta ja ruokkia suurehkoa egoaan täällä.

tuskintuleekaan kirjoitti:

Eipä tietenkään. Liikaa vaivaa tehdä asialle oikeasti jotain. Helpompaa soittaa suuta ja ruokkia suurehkoa egoaan täällä.

Niin se taitaa olla. Ja tässä tapauksessa nimenomaan ego on se ongelma. Ego(j)a on loukattu eväämällä uskonnollinen hihhulointi ja siitähän se ego vasta loukkaantuukin. Näitä hihhuleja ei oikeasti kiinnosta vertaistuki tai sen antaminen pätkän vertaa, heitä kiinnostaa ainoastaan oman hihhulismin levittäminen.

Muutenhan he olisivat jo perustaneet sen paljon paremman, avoimemman ja tasapuolisemman tukialustan.

rjnrmn kirjoitti:

Niin se taitaa olla. Ja tässä tapauksessa nimenomaan ego on se ongelma. Ego(j)a on loukattu eväämällä uskonnollinen hihhulointi ja siitähän se ego vasta loukkaantuukin. Näitä hihhuleja ei oikeasti kiinnosta vertaistuki tai sen antaminen pätkän vertaa, heitä kiinnostaa ainoastaan oman hihhulismin levittäminen.

Muutenhan he olisivat jo perustaneet sen paljon paremman, avoimemman ja tasapuolisemman tukialustan.

Lue lisää

Näitä VS:ssa päälläpäsmäröiviä ikuisia pikkuskidejä kiinnostaa lähinnä valta, päteminen ja toisten kiusaaminen. Jos omalla kapasiteetilla ei ole muissa ympyröissä päässyt pitkälle, on poikien pitänyt ilmeisesti perustaa egonsa pönkittämiseksi paikka, jossa saa mätkiä "vertaistuen" nimissä itseä ärsyttäviä ihmisiä päähän niin paljon kuin sattuu huvittamaan. Eräillä kunnia on mennyt, mutta maine sen kuin kasvaa.

No niin. Nyt kun kerran kaikki exien foorumit ja vertaistukihommat on sun mielestä pa*kaa, niin joko aloitot uusien alustojen perustamisen? Itsehän siitä toistuvasti huutelet ja pidät ajatusta ehdottoman kannattavana. Joten olet varmasti jo vähintään puolessavälissä uuden tukifoorumin tai -sivuston perustamisessa.

No etpä tietenkään. Ulinaa kyllä riittää mutta siihen se taas jää.

Eli sinulla htrhrh ei ole mitään sanottavaa tuosta Vertaistuen varjot-artikkelista vai? Sitähän tuo kommenttini eniten käsitteli, vertaistuen ongelmia ja niitä todellakin on ilmennyt. Halusit vain ohjata ilmeisesti huomion muualle jo olemassaolevan vertaistuen ongelmista ja kritiikistä. Sitähän kannattaa miettiä, jotta mahdollinen uusi foorumi ei toistaisi samoja virheitä.

Mutta toisaalta, miksi välttämättä keksiä ruutia uudestaan, jos vanhan voisi uudistaa ja korjata sieltä epäkohtia. Moderointityyli vain erilaiseksi, tasapuolisemmaksi ja puolueettomammaksi sekä vähemmän töykeäksi, niin eiköhän jo paljon muuttuisi Veljesseurassakin. Yksi hyvä askel olisi päättää, että moderoijan vakanssi on määräaikainen. Meno ei tällöin urautuisi niin helposti liikaa.

Uusi alustakin olisi hyvä ajatus, mutta sen aloittaminen ihan alusta ja tunnetuksi tekeminen olisi kovin työläs prosessi. Hienoa olisi, jos joku saisi aikaan uuden, jo alunperin aidosti mahdollisimman puolueettoman exien keskustelufoorumin. Ainakaan minulla ei ole siihen tätä nykyä aikaa. Jospa jollakin muulla vielä olisi. Jään seuraamaan kiinnostuneena tilanteen kehitystä.

Ja ei nyt heitetä kirvestä kaivoon Veljesseurankaan osalta. Niin kauan kuin on elämää on toivoa. Näin myös Veljesseuran kehittymismahdollisuuksienkin suhteen. :)

"vertaistuen ongelmia ja niitä todellakin on ilmennyt."

Sitten vain niitä ongelmia esille. Veljesseurassa on yksi osio vertaistuelle eli sieltä sitten ne ongelmat esille.

"Uusi alustakin olisi hyvä ajatus, mutta sen aloittaminen ihan alusta ja tunnetuksi tekeminen olisi kovin työläs prosessi."

Niinhän se olisi. Joutuisi oikein itse tekemään jotain, joten se siitä. Pelkkä uliseminen on paljon helpompaa.

ththrtnh kirjoitti:

"vertaistuen ongelmia ja niitä todellakin on ilmennyt."

Sitten vain niitä ongelmia esille. Veljesseurassa on yksi osio vertaistuelle eli sieltä sitten ne ongelmat esille.

"Uusi alustakin olisi hyvä ajatus, mutta sen aloittaminen ihan alusta ja tunnetuksi tekeminen olisi kovin työläs prosessi."

Niinhän se olisi. Joutuisi oikein itse tekemään jotain, joten se siitä. Pelkkä uliseminen on paljon helpompaa.

Lue lisää

Tokihan sinä haluaisit, että me VS:n kritisoijat hiljenisimme, mutta täällä sen yrittäminen ei autakaan niin näpsäkästi miten VS:n sisällä modet voivat toimia.

Nimitä sinä vain asiallista kritiikkiä ulisemiseksi, niin kerrot siinä samalla paljon enemmän itsestäsi kuin meidän kritisoijien kommenteista. Länsimaisissa demokraattisissa valtioissa sananvapautta ja kritiikin antamisen vapaita mahdollisuuksia pidetään tärkeinä asioina ja me kyllä jatkamme kritisointia niin kauan kuin itse sitä tarpeellisena pidämme ja siellä missä parhaaksi näämme.

Jo aiemmassa ketjussa joku fiksu kommentoija toi esiin sitä ajatusta, että kukapa haluaisi antaa enää yhtään enemmän mahdollisuuksia päteä, pompotella ja määräillä VS:n modelle kuin mitä mahdollisuuksia hän on aiemmin saanut. Ei Jt-lahkoakaan lahkon sisällä eniten arvostella, vaan ulkopuolella. Samoin monia muitakin yhteisöjä ja medioita arvostellaan ja kritisoidaan usein eniten niiden itsensä ulkopuolella ja sehän on ymmärrettävää monistakin syistä.

Veljesseura markkinoi itseään kokonaisuutena vertaistukena, vertaistukifoorumina ja kokonaisuutena sitä yleensä arvostellaankin. Ei katsota vain tiettyä osiota, vaan kaikkia osioita, joita luetaan ja käytetään. Eivät kaikki exät kaipaa vaan pinnallista jutustelua, vaan moni pohtii myös maailmankatsomuksellisia asioita, Veljesseura on katsonut parhaaksi paimentaa tarkkaan mitä exien silmille ja mielille sallitaan ravinnoksi.

Ja mitä siitä on seurannut: Ateistisen todellisuuskäsityksen pakkosyöttöä ja muitten todellisuuskäsitysten painamista maanrakoon.

Lähtökohtaisesti jokainen saisi kertoa vapaasti siitä, miten uskoo tai ei usko. Ei kuitenkaan saisi kirjoitella alatyylisesti eikä pilkata Jumalaa. Kommentoijia ei saa myöskään pilkata, ajattelivatpa he miten tahansa. Kirjoitustyylin tulisi olla rakentavaa eikä ilkeilevää. Samoja iskulauseita ei saisi jankata trollimaisesti ketjusta toiseen teemaan varsinaisesti liittymättä.

Sen sijaan järjestöjä kohtaan voi kirjoittaa paljon suorasukaisemmin, erityisesti siis Jt-lahkoa tietenkin, mutta toki Suomen lain sallimissa rajoissa vain.

Foorumilla ei saisi käskeä tai kehottaa ihmisiä tekemään kuten itse pitää oikeana aatteellisesti/uskonnollisesti. Eli ainakaan minusta ei olisi tuollakaan foorumilla hyvä kehottaa muita esim lähtemään joihinkin tilaisuuksiin tms. Olisi parempi, että keskustelut olisivat yleisellä tasolla (toki myös raamatullisista teemoistakin hyvin vapaasti) tai omakohtaisten ajatusten jakamista sen sijaan, että muita tosiaankaan kehotettaisiin tekemään jollakin tietyllä tavalla.

Ainakin vertaistuelle/irtaantumistarinoille Jt-lahkosta voisi olla oma osionsa ja maailmakatsomuksellisille pohdinnoille oma osionsa.

Moderoinnin tulisi pyrkiä aidosti puolueettomuuteen ja sekä teistisiä että ateistisia maailmankatsomuksia ilmentäviä kommentoijia ja heidän kommenttejaan tulisi kohdella tasavertaisesti.

Ainakin tälläisiä toivomuksia olisi itselläni. :)

" Ei kuitenkaan saisi kirjoitella alatyylisesti eikä pilkata Jumalaa. - - Sen sijaan järjestöjä kohtaan voi kirjoittaa paljon suorasukaisemmin, erityisesti siis Jt-lahkoa tietenkin"

Koska et kuitenkaan ymmärrä miten syvällä omissa maailmoissasi olet, niin huomautettakoot, että jos suhtaudut mustasukkaisesti oman jumalasi arvostelemiseen mutta annat oikeuden heittää rankkaakin kritiikkiä järjestöstä, paljastat todelliset karvasi, jotka ovat toki olleet esillä meille muille koko ajan. Vain sinun hihhulismisi on hyväksyttyä. Ja juuri tästä syystä veljesseura tekee 100 prosenttisesti oikein estäessään kaltaisesi jeesustelijoiden jeesustelut.

"Ei nyt pidä hosua, pohditaan rauhassa asiaa."

Kyllähän sinä itsekin tiedät, ettet tule koskaan saamaan mitään muuta aikaiseksi kuin ulinaa.

"Ketkä olisivat innokkaita moderoimaan mahdollista foorumia? Entä millaisilla periaatteilla, voisiko joku kirjata säännöt? "

Älä toki missään nimessä tee itse mitään näiden asioiden eteen. Tyydyt vain kyselemään yhdentekeviä jossain S24-palstalla ja ihmettele kun taaskaan ei tapahtunut yhtään mitään,

thtbngrd kirjoitti:

"Ei nyt pidä hosua, pohditaan rauhassa asiaa."

Kyllähän sinä itsekin tiedät, ettet tule koskaan saamaan mitään muuta aikaiseksi kuin ulinaa.

"Ketkä olisivat innokkaita moderoimaan mahdollista foorumia? Entä millaisilla periaatteilla, voisiko joku kirjata säännöt? "

Älä toki missään nimessä tee itse mitään näiden asioiden eteen. Tyydyt vain kyselemään yhdentekeviä jossain S24-palstalla ja ihmettele kun taaskaan ei tapahtunut yhtään mitään,

Lue lisää

Jokos sinulta löytyy vastaus siihen mitä kysyin muutama kommentti aiemmin koskien suhtautumista ohihuuteluun ja ohikirjoitteluun? Toisekseen voisin kysyä miksi sinulle on niin kovin vaikeaa se, etteivät kaikki ole tyytyväisiä veljesseuran toimintaan? Jos tyytyväisiä kerran on, eikö se riitä? Teistä veljesseura toimii mainiosti ja muuta sanovat ovat joko valehtelijoita tai turhasta valittajia. Pitäisikö tyytymättömien tyytyä teidän määrittelmiinne? Tehän koetitte joskus muuttaa tämänkin palstan veljesseuran jatkeeksi, mutta totesitte sitten ettei se onnistu. Kyllä teiltä sitä samaa hallinnanhalua löytyy kuin muiltakin. Pata kattilaa soimaa?

aatoksia kirjoitti:

Lähtökohtaisesti jokainen saisi kertoa vapaasti siitä, miten uskoo tai ei usko. Ei kuitenkaan saisi kirjoitella alatyylisesti eikä pilkata Jumalaa. Kommentoijia ei saa myöskään pilkata, ajattelivatpa he miten tahansa. Kirjoitustyylin tulisi olla rakentavaa eikä ilkeilevää. Samoja iskulauseita ei saisi jankata trollimaisesti ketjusta toiseen teemaan varsinaisesti liittymättä.

Sen sijaan järjestöjä kohtaan voi kirjoittaa paljon suorasukaisemmin, erityisesti siis Jt-lahkoa tietenkin, mutta toki Suomen lain sallimissa rajoissa vain.

Foorumilla ei saisi käskeä tai kehottaa ihmisiä tekemään kuten itse pitää oikeana aatteellisesti/uskonnollisesti. Eli ainakaan minusta ei olisi tuollakaan foorumilla hyvä kehottaa muita esim lähtemään joihinkin tilaisuuksiin tms. Olisi parempi, että keskustelut olisivat yleisellä tasolla (toki myös raamatullisista teemoistakin hyvin vapaasti) tai omakohtaisten ajatusten jakamista sen sijaan, että muita tosiaankaan kehotettaisiin tekemään jollakin tietyllä tavalla.

Ainakin vertaistuelle/irtaantumistarinoille Jt-lahkosta voisi olla oma osionsa ja maailmakatsomuksellisille pohdinnoille oma osionsa.

Moderoinnin tulisi pyrkiä aidosti puolueettomuuteen ja sekä teistisiä että ateistisia maailmankatsomuksia ilmentäviä kommentoijia ja heidän kommenttejaan tulisi kohdella tasavertaisesti.

Ainakin tälläisiä toivomuksia olisi itselläni. :)

Lue lisää

"Ei kuitenkaan saisi kirjoitella alatyylisesti eikä pilkata Jumalaa."

Saako muita satuolentoja pilkata? Missä se raja menee?

"Moderoinnin tulisi pyrkiä aidosti puolueettomuuteen ja sekä teistisiä että ateistisia maailmankatsomuksia ilmentäviä kommentoijia ja heidän kommenttejaan tulisi kohdella tasavertaisesti."

Jaa miksi? Objektiivisesti katsoen nuo maailmankatsomukset eivät todellakaan ole tasavertaisia, koska vain toinen niistä perustuu paikkansapitäviksi osoittamattomiin uskomuksiin. Lisäksi teismi on lähtökohtaisesti ideologista, ateismi ei.

h.haastaja kirjoitti:

Jokos sinulta löytyy vastaus siihen mitä kysyin muutama kommentti aiemmin koskien suhtautumista ohihuuteluun ja ohikirjoitteluun? Toisekseen voisin kysyä miksi sinulle on niin kovin vaikeaa se, etteivät kaikki ole tyytyväisiä veljesseuran toimintaan? Jos tyytyväisiä kerran on, eikö se riitä? Teistä veljesseura toimii mainiosti ja muuta sanovat ovat joko valehtelijoita tai turhasta valittajia. Pitäisikö tyytymättömien tyytyä teidän määrittelmiinne? Tehän koetitte joskus muuttaa tämänkin palstan veljesseuran jatkeeksi, mutta totesitte sitten ettei se onnistu. Kyllä teiltä sitä samaa hallinnanhalua löytyy kuin muiltakin. Pata kattilaa soimaa?

Lue lisää

Jokos sinulta löytyi vastaus tähän vai tuliko valehdeltua kuten tavallisesti:

"sen sijaan teistien kommentointia on leimattu julistamiseksi silloinkin, kun se ei todellakaan ole ollut mitään kehottamista mihinkään, vaan yleistä raamatullisten teemojen ja oppikysymysten pohdiskelua ja vertaamista Raamattun sisältöön yms aivan asiallista toimintaa."

Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että tällaista tapahtuu useasti.

Olisiko sitten antaa useampi esimerkki, edes muutama, ettei jää pelkän tyhjän syytöksen tasolle?

Jaa ei löytynyt.

Kovin yllättävää.

jykkkky kirjoitti:

Jokos sinulta löytyi vastaus tähän vai tuliko valehdeltua kuten tavallisesti:

"sen sijaan teistien kommentointia on leimattu julistamiseksi silloinkin, kun se ei todellakaan ole ollut mitään kehottamista mihinkään, vaan yleistä raamatullisten teemojen ja oppikysymysten pohdiskelua ja vertaamista Raamattun sisältöön yms aivan asiallista toimintaa."

Kirjoituksesi antaa ymmärtää, että tällaista tapahtuu useasti.

Olisiko sitten antaa useampi esimerkki, edes muutama, ettei jää pelkän tyhjän syytöksen tasolle?

Lue lisää

Huidot nyt ilmaan ja provoilet. Jos et halua osallistua keskusteluun muuten kuin trollaamalla, se on tietysti oma valintasi, ei kuitenkaan kannata odottaa muiden lähtevän siihen mukaan.

h.haastaja kirjoitti:

Huidot nyt ilmaan ja provoilet. Jos et halua osallistua keskusteluun muuten kuin trollaamalla, se on tietysti oma valintasi, ei kuitenkaan kannata odottaa muiden lähtevän siihen mukaan.

Lue lisää

Ymmärrettävästi vetoat provoiluun, kun osoittautui että valehtelit. Muussa tapauksessa esimerkkien perään ei tarvitsisi kysellä, varsinkaan useampaan otteeseen.

Ymmärräthän että uskottavuutesi meni jo ja vihelsi mennessään.

Messias76 kirjoitti:

"Ei kuitenkaan saisi kirjoitella alatyylisesti eikä pilkata Jumalaa."

Saako muita satuolentoja pilkata? Missä se raja menee?

"Moderoinnin tulisi pyrkiä aidosti puolueettomuuteen ja sekä teistisiä että ateistisia maailmankatsomuksia ilmentäviä kommentoijia ja heidän kommenttejaan tulisi kohdella tasavertaisesti."

Jaa miksi? Objektiivisesti katsoen nuo maailmankatsomukset eivät todellakaan ole tasavertaisia, koska vain toinen niistä perustuu paikkansapitäviksi osoittamattomiin uskomuksiin. Lisäksi teismi on lähtökohtaisesti ideologista, ateismi ei.

Lue lisää

Uuden lähinnä ex-J.todistajille (ja Jt-lahkossa vielä roikkuville uteiliaille epäilijöille) tarkoitetun keskustelufoorumin olisi tarkoitus olla tietenkin jotenkin erilainen kuin Veljesseuran, jossa oloaan ei tunne kotoisaksi eikä mukavaksi ainakaan Jumalaan uskovat ex-todistajat.

Uudessa foorumissa lähdettäisiin toivon mukaan siitä, että se olisi asiallinen keskustelupaikka, jossa myös Raamattua kunniottavat ja Jumalaa rakastavat ihmiset voisivat olla ilman, että heille tulee huono olo siitä kaikesta päälle vyöryvästä alatyylisestä jumalanpilkasta, jota jotkut taistelevat ateistit tykkäävät tuottaa törkynä muiden niskaan. olen esim itse joutunut näkemään vertaitukifoorumeilla jopa säädyttömiä ja alatyylisiä haukkumasanoja Jumalaan/Jeesukseen liittyen ja se on mielestäni oksettavaa. Monesti olen siitä syystä vältellyt pitkiä aikoja joidenkin ex-J.todistajien piirejä/vertaistukea.

Raamatussahan sanotaan näin: Psalmit1.:

"1. Hyvä on sen osa,
joka ei vaella jumalattomien tavoin,
ei astu syntisten teille,
ei istu pilkkaajien parissa
2 vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin."

Minunkaan ei todellakaan tee mieleni kohdata jatkuvasti vastenmielisiä alatyylisiä pilkkapuheita, jotka kohdistuvat minulle pyhään kohteeseen Jumalaan.

Eiköhän aiemmissa vertaistukiympyröissä ole ollut yllin kyllin tilaa noille kauheille pilkkapuheille. ja se onkin ollut epäilemättä yksi tärkeä syy siihen, miksi moni J.todistajista erkaantumista harkitseva on vetäytynytkin VS:aan kurkittuaan takaisin Jt-lahkon uumeniin. Moni nimittäin järkyttyy siitä, että ai tuollaiseksiko se meininki Jt-järjestön jättäneille menee. No, ei mene kuin osalla, mutta ikävä kyllä hyvin äänekkäällä ja näkyvällä osalla.

Tämä jumalanpilkkaongelma on aiheuttanut myös sen, että moni niistäkin, jotka on eronnut Jt-lahkosta ei halua olla mukana tietyissä vertaistukiympyröissä kuten Veljesseurassa. Itsekin olin vuosia lukematta Veljesseuran keskusteluja, koska niitten vastenmielinen jumalanpilkka ällötti niin suuresti.

Uuden foorumin olisi hyvä välttää tämä vakava ongelma. Siellä olisi tärkeää, että keskusteluissa ei pilkattaisi lukuisten ihmisten pyhänä ja rakkaana pitämää Jumalaa. Näin meillekin exille , jotka koemme jumalanpilkan oksettavana asiana, olisi paikka missä voisi hyvillä mielin ja hyvällä omallatunnolla keskustella ja saada vertaistukea.

Tietenkin ateistit voisivat sielläkin kertoa, etteivät usko jumalan/Jumalan olemassaoloon, jos he haluavat siitä kirjoittaa, mutta olisi tosi tärkeää, että jo lähtökohtaisesti siinä uudessa paikassa olisi kielto jumalanpilkalle. Jos se sääntö ei miellyttäisi ateisteja, niin ainahan heillä on armas veljesseuransa, jonne he voivat mennä kirjoittamaan niitä tiettyjä kommentointejaan, mikäli meno ei sielläkin vielä joskus muutu parempaan suuntaan.

Asiasta toiseen: Kirjoitit: "Objektiivisesti katsoen nuo maailmankatsomukset eivät todellakaan ole tasavertaisia, koska vain toinen niistä perustuu paikkansapitäviksi osoittamattomiin uskomuksiin."

Erehdyt: Asia on nimittäin niin, että kumpaakaan todellisuuskäsitystä, ateismia eikä teismiä, ei ole osoitettu paikkansapitäväksi uskomukseksi. Sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole, ei ole osoitettu eikä todistettu paikkansapitäväksi myöskään. Tämän myöntävät maailman johtavat ateistifilosofitkin.

wefbgb kirjoitti:

Ymmärrettävästi vetoat provoiluun, kun osoittautui että valehtelit. Muussa tapauksessa esimerkkien perään ei tarvitsisi kysellä, varsinkaan useampaan otteeseen.

Ymmärräthän että uskottavuutesi meni jo ja vihelsi mennessään.

Lue lisää

Kirjoittelet eri henkilölle toisen henkilön kommentteihin liittyen. Hhaastajaa välillä kovistelit siitä, mitä minä kirjoitin aiemmin eri nikillä kuin nyt. :D

h.haastaja kirjoitti:

Jokos sinulta löytyy vastaus siihen mitä kysyin muutama kommentti aiemmin koskien suhtautumista ohihuuteluun ja ohikirjoitteluun? Toisekseen voisin kysyä miksi sinulle on niin kovin vaikeaa se, etteivät kaikki ole tyytyväisiä veljesseuran toimintaan? Jos tyytyväisiä kerran on, eikö se riitä? Teistä veljesseura toimii mainiosti ja muuta sanovat ovat joko valehtelijoita tai turhasta valittajia. Pitäisikö tyytymättömien tyytyä teidän määrittelmiinne? Tehän koetitte joskus muuttaa tämänkin palstan veljesseuran jatkeeksi, mutta totesitte sitten ettei se onnistu. Kyllä teiltä sitä samaa hallinnanhalua löytyy kuin muiltakin. Pata kattilaa soimaa?

Lue lisää

"Teistä veljesseura toimii mainiosti ja muuta sanovat ovat joko valehtelijoita tai turhasta valittajia. Pitäisikö tyytymättömien tyytyä teidän määrittelmiinne? Tehän koetitte joskus muuttaa tämänkin palstan veljesseuran jatkeeksi, mutta totesitte sitten ettei se onnistu. Kyllä teiltä sitä samaa hallinnanhalua löytyy kuin muiltakin. Pata kattilaa soimaa?"

Hyvin sanottu! Veljesseuran johtohahmothan toimivat monessa suhteessa hyvin samoin kuin Jt-lahkon johtohahmot! Vallanhalua ja toisten kontrolloinnin halua näyttää piisaavan ja kritiikin sieto on hyvin alhaisella tasolla.

aatoksia kirjoitti:

Uuden lähinnä ex-J.todistajille (ja Jt-lahkossa vielä roikkuville uteiliaille epäilijöille) tarkoitetun keskustelufoorumin olisi tarkoitus olla tietenkin jotenkin erilainen kuin Veljesseuran, jossa oloaan ei tunne kotoisaksi eikä mukavaksi ainakaan Jumalaan uskovat ex-todistajat.

Uudessa foorumissa lähdettäisiin toivon mukaan siitä, että se olisi asiallinen keskustelupaikka, jossa myös Raamattua kunniottavat ja Jumalaa rakastavat ihmiset voisivat olla ilman, että heille tulee huono olo siitä kaikesta päälle vyöryvästä alatyylisestä jumalanpilkasta, jota jotkut taistelevat ateistit tykkäävät tuottaa törkynä muiden niskaan. olen esim itse joutunut näkemään vertaitukifoorumeilla jopa säädyttömiä ja alatyylisiä haukkumasanoja Jumalaan/Jeesukseen liittyen ja se on mielestäni oksettavaa. Monesti olen siitä syystä vältellyt pitkiä aikoja joidenkin ex-J.todistajien piirejä/vertaistukea.

Raamatussahan sanotaan näin: Psalmit1.:

"1. Hyvä on sen osa,
joka ei vaella jumalattomien tavoin,
ei astu syntisten teille,
ei istu pilkkaajien parissa
2 vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin."

Minunkaan ei todellakaan tee mieleni kohdata jatkuvasti vastenmielisiä alatyylisiä pilkkapuheita, jotka kohdistuvat minulle pyhään kohteeseen Jumalaan.

Eiköhän aiemmissa vertaistukiympyröissä ole ollut yllin kyllin tilaa noille kauheille pilkkapuheille. ja se onkin ollut epäilemättä yksi tärkeä syy siihen, miksi moni J.todistajista erkaantumista harkitseva on vetäytynytkin VS:aan kurkittuaan takaisin Jt-lahkon uumeniin. Moni nimittäin järkyttyy siitä, että ai tuollaiseksiko se meininki Jt-järjestön jättäneille menee. No, ei mene kuin osalla, mutta ikävä kyllä hyvin äänekkäällä ja näkyvällä osalla.

Tämä jumalanpilkkaongelma on aiheuttanut myös sen, että moni niistäkin, jotka on eronnut Jt-lahkosta ei halua olla mukana tietyissä vertaistukiympyröissä kuten Veljesseurassa. Itsekin olin vuosia lukematta Veljesseuran keskusteluja, koska niitten vastenmielinen jumalanpilkka ällötti niin suuresti.

Uuden foorumin olisi hyvä välttää tämä vakava ongelma. Siellä olisi tärkeää, että keskusteluissa ei pilkattaisi lukuisten ihmisten pyhänä ja rakkaana pitämää Jumalaa. Näin meillekin exille , jotka koemme jumalanpilkan oksettavana asiana, olisi paikka missä voisi hyvillä mielin ja hyvällä omallatunnolla keskustella ja saada vertaistukea.

Tietenkin ateistit voisivat sielläkin kertoa, etteivät usko jumalan/Jumalan olemassaoloon, jos he haluavat siitä kirjoittaa, mutta olisi tosi tärkeää, että jo lähtökohtaisesti siinä uudessa paikassa olisi kielto jumalanpilkalle. Jos se sääntö ei miellyttäisi ateisteja, niin ainahan heillä on armas veljesseuransa, jonne he voivat mennä kirjoittamaan niitä tiettyjä kommentointejaan, mikäli meno ei sielläkin vielä joskus muutu parempaan suuntaan.

Asiasta toiseen: Kirjoitit: "Objektiivisesti katsoen nuo maailmankatsomukset eivät todellakaan ole tasavertaisia, koska vain toinen niistä perustuu paikkansapitäviksi osoittamattomiin uskomuksiin."

Erehdyt: Asia on nimittäin niin, että kumpaakaan todellisuuskäsitystä, ateismia eikä teismiä, ei ole osoitettu paikkansapitäväksi uskomukseksi. Sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole, ei ole osoitettu eikä todistettu paikkansapitäväksi myöskään. Tämän myöntävät maailman johtavat ateistifilosofitkin.

Lue lisää

Jos ajatellaan entisiä todistajia palvelevaa foorumia, tuo johtaisi jotenkin kahteen eri osa-alueeseen, eli toinen olisi sellainen, jossa voi uskonnäkemyksiään tuoda julki ja siis julistaa, jos ajatellaan veljesseuraterminologialla, toinen alue olisi kriittisempi ja tarttuisi lujemmin erilaisiin väitteisiin uskontojen saralla.

ukyrfkk kirjoitti:

" Ei kuitenkaan saisi kirjoitella alatyylisesti eikä pilkata Jumalaa. - - Sen sijaan järjestöjä kohtaan voi kirjoittaa paljon suorasukaisemmin, erityisesti siis Jt-lahkoa tietenkin"

Koska et kuitenkaan ymmärrä miten syvällä omissa maailmoissasi olet, niin huomautettakoot, että jos suhtaudut mustasukkaisesti oman jumalasi arvostelemiseen mutta annat oikeuden heittää rankkaakin kritiikkiä järjestöstä, paljastat todelliset karvasi, jotka ovat toki olleet esillä meille muille koko ajan. Vain sinun hihhulismisi on hyväksyttyä. Ja juuri tästä syystä veljesseura tekee 100 prosenttisesti oikein estäessään kaltaisesi jeesustelijoiden jeesustelut.

Lue lisää

Kirjoitit: "Koska et kuitenkaan ymmärrä miten syvällä omissa maailmoissasi olet, niin huomautettakoot, että jos suhtaudut mustasukkaisesti oman jumalasi arvostelemiseen mutta annat oikeuden heittää rankkaakin kritiikkiä järjestöstä, paljastat todelliset karvasi, jotka ovat toki olleet esillä meille muille koko ajan. Vain sinun hihhulismisi on hyväksyttyä. Ja juuri tästä syystä veljesseura tekee 100 prosenttisesti oikein estäessään kaltaisesi jeesustelijoiden jeesustelut."

No, niin. Tässä taas oiva esimerkki siitä, kun keskustelija ei osaa erottaa puuroja vellistä ja sekoittaa eri abstraktiotasoille sijoittuvia asioita.

Jumalan arvosteleminen on eri tason asia kuin järjestöjen arvosteleminen. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että vaikka kaikkia maailman järjestöjä (Jt-lahkon ohella) ja kirkkokuntia arvosteltaisiin ankarasti ja rankkaakin kritiikkiä heittäen ja niin varmaan tehdäänkin ja voitaisiin tehdä minun puolestani varsin hyvin uudella foorumillakin

Sen sijaan Jumalan pilkkaaminen on asia, jota ei kannattaisi hyväksyä uudella ex-j.todistajien foorumilla ja syistä, jotka jo selitin ylempänä.

Veljesseura muistuttaa "puhdistusinnossaan" niin Jt-lahkoa kuin Pohjois-Koreaakin, jotka ovat varsin tarkkaan puhdistaneet keskuudessaan julkisesti tapahtuvan kommunikoinnin sellaiseks,i joko sopii heidän tarkoitusperiinsä. Veljeseura on toiminut niin "oikeaoppisesti" ateistisen mission näkökulmasta, että se on kohta "puhdistanut" koko keskustelukulttuurinsa niin kliiniseksi ateistien kannalta, että moni muu ei siellä enää viihdykään ja aktiivisia kirjoittelijoita on enää kourallinen. Sitä niittävät mitä kylvävät.

aatoksia kirjoitti:

Uuden lähinnä ex-J.todistajille (ja Jt-lahkossa vielä roikkuville uteiliaille epäilijöille) tarkoitetun keskustelufoorumin olisi tarkoitus olla tietenkin jotenkin erilainen kuin Veljesseuran, jossa oloaan ei tunne kotoisaksi eikä mukavaksi ainakaan Jumalaan uskovat ex-todistajat.

Uudessa foorumissa lähdettäisiin toivon mukaan siitä, että se olisi asiallinen keskustelupaikka, jossa myös Raamattua kunniottavat ja Jumalaa rakastavat ihmiset voisivat olla ilman, että heille tulee huono olo siitä kaikesta päälle vyöryvästä alatyylisestä jumalanpilkasta, jota jotkut taistelevat ateistit tykkäävät tuottaa törkynä muiden niskaan. olen esim itse joutunut näkemään vertaitukifoorumeilla jopa säädyttömiä ja alatyylisiä haukkumasanoja Jumalaan/Jeesukseen liittyen ja se on mielestäni oksettavaa. Monesti olen siitä syystä vältellyt pitkiä aikoja joidenkin ex-J.todistajien piirejä/vertaistukea.

Raamatussahan sanotaan näin: Psalmit1.:

"1. Hyvä on sen osa,
joka ei vaella jumalattomien tavoin,
ei astu syntisten teille,
ei istu pilkkaajien parissa
2 vaan löytää ilonsa Herran laista, tutkii sitä päivin ja öin."

Minunkaan ei todellakaan tee mieleni kohdata jatkuvasti vastenmielisiä alatyylisiä pilkkapuheita, jotka kohdistuvat minulle pyhään kohteeseen Jumalaan.

Eiköhän aiemmissa vertaistukiympyröissä ole ollut yllin kyllin tilaa noille kauheille pilkkapuheille. ja se onkin ollut epäilemättä yksi tärkeä syy siihen, miksi moni J.todistajista erkaantumista harkitseva on vetäytynytkin VS:aan kurkittuaan takaisin Jt-lahkon uumeniin. Moni nimittäin järkyttyy siitä, että ai tuollaiseksiko se meininki Jt-järjestön jättäneille menee. No, ei mene kuin osalla, mutta ikävä kyllä hyvin äänekkäällä ja näkyvällä osalla.

Tämä jumalanpilkkaongelma on aiheuttanut myös sen, että moni niistäkin, jotka on eronnut Jt-lahkosta ei halua olla mukana tietyissä vertaistukiympyröissä kuten Veljesseurassa. Itsekin olin vuosia lukematta Veljesseuran keskusteluja, koska niitten vastenmielinen jumalanpilkka ällötti niin suuresti.

Uuden foorumin olisi hyvä välttää tämä vakava ongelma. Siellä olisi tärkeää, että keskusteluissa ei pilkattaisi lukuisten ihmisten pyhänä ja rakkaana pitämää Jumalaa. Näin meillekin exille , jotka koemme jumalanpilkan oksettavana asiana, olisi paikka missä voisi hyvillä mielin ja hyvällä omallatunnolla keskustella ja saada vertaistukea.

Tietenkin ateistit voisivat sielläkin kertoa, etteivät usko jumalan/Jumalan olemassaoloon, jos he haluavat siitä kirjoittaa, mutta olisi tosi tärkeää, että jo lähtökohtaisesti siinä uudessa paikassa olisi kielto jumalanpilkalle. Jos se sääntö ei miellyttäisi ateisteja, niin ainahan heillä on armas veljesseuransa, jonne he voivat mennä kirjoittamaan niitä tiettyjä kommentointejaan, mikäli meno ei sielläkin vielä joskus muutu parempaan suuntaan.

Asiasta toiseen: Kirjoitit: "Objektiivisesti katsoen nuo maailmankatsomukset eivät todellakaan ole tasavertaisia, koska vain toinen niistä perustuu paikkansapitäviksi osoittamattomiin uskomuksiin."

Erehdyt: Asia on nimittäin niin, että kumpaakaan todellisuuskäsitystä, ateismia eikä teismiä, ei ole osoitettu paikkansapitäväksi uskomukseksi. Sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole, ei ole osoitettu eikä todistettu paikkansapitäväksi myöskään. Tämän myöntävät maailman johtavat ateistifilosofitkin.

Lue lisää

"Erehdyt: Asia on nimittäin niin, että kumpaakaan todellisuuskäsitystä, ateismia eikä teismiä, ei ole osoitettu paikkansapitäväksi uskomukseksi. Sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole, ei ole osoitettu eikä todistettu paikkansapitäväksi myöskään. Tämän myöntävät maailman johtavat ateistifilosofitkin."

Pointti meni siis vähemmän yllättäen ohi niin että hurahti. Ei mitään ole olemassa ennen kuin toisin on todistettu. Ei myöskään Jumalaa. Ja Jumalan olemassaolosta ei ole tähän mennessä kyetty esittämään yhtä ainoaa todistetta.

Todistustaakka on edelleen olemassaoloväitteen esittäjällä.

Messias76 kirjoitti:

"Erehdyt: Asia on nimittäin niin, että kumpaakaan todellisuuskäsitystä, ateismia eikä teismiä, ei ole osoitettu paikkansapitäväksi uskomukseksi. Sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole, ei ole osoitettu eikä todistettu paikkansapitäväksi myöskään. Tämän myöntävät maailman johtavat ateistifilosofitkin."

Pointti meni siis vähemmän yllättäen ohi niin että hurahti. Ei mitään ole olemassa ennen kuin toisin on todistettu. Ei myöskään Jumalaa. Ja Jumalan olemassaolosta ei ole tähän mennessä kyetty esittämään yhtä ainoaa todistetta.

Todistustaakka on edelleen olemassaoloväitteen esittäjällä.

Lue lisää

Tuo on vanha ja hutera väite, jonka epäloogisuus on jo kauan sitten osoitettu. Voit tutustua aiheseen täällä:https://apowiki.fi/wiki/Todistuksen_taakka

Messias76 kirjoitti:

"Erehdyt: Asia on nimittäin niin, että kumpaakaan todellisuuskäsitystä, ateismia eikä teismiä, ei ole osoitettu paikkansapitäväksi uskomukseksi. Sitä, että uskoo, ettei Jumalaa ole, ei ole osoitettu eikä todistettu paikkansapitäväksi myöskään. Tämän myöntävät maailman johtavat ateistifilosofitkin."

Pointti meni siis vähemmän yllättäen ohi niin että hurahti. Ei mitään ole olemassa ennen kuin toisin on todistettu. Ei myöskään Jumalaa. Ja Jumalan olemassaolosta ei ole tähän mennessä kyetty esittämään yhtä ainoaa todistetta.

Todistustaakka on edelleen olemassaoloväitteen esittäjällä.

Lue lisää

Myös seuraavassa lainauksessa tuodaan esiin ateistien ajatteluharha ns todistustaakan suhteen:

"Todistustaakan vierittäminen teisteille

Pääartikkeli: Todistuksen taakka
Ateistit esittävät usein, että uskovien tulisi osoittaa, että jumala on olemassa. Jos tähän ei pystytä, ateisti usein väittää että ei ole järkevää uskoa Jumalan olemassaoloon. Ateistista käsitystä on puolustettu esimerkiksi seuraavasti: on järjetöntä vaatia, että olisi todistettava, että Jumalaa ei ole olemassa. Jonkin todistaminen olemassaolemattomaksi ei ole mahdollista. Täten niillä, jotka väittävät jumalan olevan olemassa, on velvollisuus todistaa se, eli heillä on todistuksen taakka. Jos todistusta ei pystytä antamaan, ei ole syytä uskoa jumalan olemassaoloon.12

Tämä väite on kuitenkin erittäin ongelmallinen, koska siinä määrin missä ateismi väittää jotain, sen pitäisi perustella väitettään, pelkkä teistien perusteluiden kritiikki ei ole riittävä peruste ateismille.13 Väite, että todisteiden puuttuessa johonkin asiaan ei pitäisi uskoa, on väärä. Esimerkiksi uskomme ajattelumme luotettavuuteen, omaan olemassaoloomme, matematiikkaan (joka lähtee oletetuista aksioomista), ja toisten tajuisten olentojen olemassaoloon ovat vailla perusteluja mutta olemme silti oikeutettuja uskomaan niihin. Itse asiassa melkein minkä tahansa väittämän taustalla on todistamattomia oletuksia. Ateisti käyttää siis lamauttavaan skeptisyyteen johtavaa kriteeriään valikoiden, kohdistaen tuhoavan ylikriittisen kriteerinsä älyllisesti epärehellisesti vain haluamaansa kohteeseen.

Lisäksi ateistit uskovat käytännössä itsekin olentoihin, joiden olemassaoloa he eivät voi todistaa: Luultavasti jokainen ateisti allekirjoittaisi uskovansa väitelauseen: "on olemassa ainakin yksi ihminen, jota Jumala ei ole luonut." Nyt teisti voi kuitenkin todeta, ettei tälle väitteelle ole annettu mitään perusteluja, ja mikäli tällaisia perusteluja ei saada, on uskottava väitelauseen negaatio todeksi: "Ei ole olemassa yhtään ihmistä, jota Jumala ei ole luonut." Toisin sanoen todistustaakka on sekä ateistilla että teistillä."

Lainauksen lähde:https://apowiki.fi/wiki/Ateismi

eiNoin kirjoitti:

Tuo on vanha ja hutera väite, jonka epäloogisuus on jo kauan sitten osoitettu. Voit tutustua aiheseen täällä:https://apowiki.fi/wiki/Todistuksen_taakka

Lue lisää

Apowiki... lol. Ja sitten te ihmettelette, miksi teille ja teidän "perusteluille" nauretaan.

h.haastaja kirjoitti:

Jos ajatellaan entisiä todistajia palvelevaa foorumia, tuo johtaisi jotenkin kahteen eri osa-alueeseen, eli toinen olisi sellainen, jossa voi uskonnäkemyksiään tuoda julki ja siis julistaa, jos ajatellaan veljesseuraterminologialla, toinen alue olisi kriittisempi ja tarttuisi lujemmin erilaisiin väitteisiin uskontojen saralla.

Lue lisää

Kirjoitit: "Jos ajatellaan entisiä todistajia palvelevaa foorumia, tuo johtaisi jotenkin kahteen eri osa-alueeseen, eli toinen olisi sellainen, jossa voi uskonnäkemyksiään tuoda julki ja siis julistaa, jos ajatellaan veljesseuraterminologialla, toinen alue olisi kriittisempi ja tarttuisi lujemmin erilaisiin väitteisiin uskontojen saralla."

Minusta ei kannata lainkaan ajatella ns veljesseuraterminologialla (sen enempää kuin Jt-terminologiallakaan), koska tutkitusti terminologian valintakin vaikuttaa ajattelutapaamme ja näkökulmiimme.

Minusta se, että tuo esiin ajatuksiaan siitä miten uskoo (tai ei usko) ei lähtökohtaisesti riitä siihen, että kyseessä olisi julistamistoiminta. Ja yleensäkin koko julistamis-termin käyttö on epämääräistä ja veljesseuramaisen kielenkäytön leimaamaa. Se termi kannattaa ehkä unohtaa ja puhua mieluummin muita sanoja käyttäen.

Eiköhän ihan yksi osio riitä Raamattuun liittyviin maailmankatsomuksellisiin keskusteluihin. siellä voisi kertoa miten uskoo ja mahdolliset (ja toivottavat) perustelut Raamatulla, jos jaksaa perustella.

Kyllähän niihin kunkin kommentoijan väitteisiin voisivat toiset puuttua ja sanoa oman (mieluiten perustellun) mielipiteensä. Siitähän ne keskustelut juuri syntyvät...erilaisten kantojen esiintuomisista ja niihin vastaamisista. Kaikkein tylsintä on, jos kaikki olisivat kaikesta ihan samaa mieltä.

Tuolla foorumilla ja tuossakin osiossa olisi tietenkin iskulauseenomainen trollaaminen ja häiriköinti kielletty eli kukaan ei saisi samaa lempi-iskulausettaan heitellä joka väliin propagandatarkoituksessa.(kuten esim M.M on tehnyt jatkuvasti Veljesseurassa)

Ehkä muita maailmankatsomuksellisia keskusteluja kuin Raamattuun ja Raamatun Jumalaan liittyviä maailmakatsomuksellisia keskusteluja varten voisi olla oma osionsa.

Sitten voisi olla tosiaan se Vertaistukiosio, jossa olisi niitä kertomuksia, miten Jt-lahkosta pääsi eroon ja mitä siellä koki ja miten on nyt pärjäillyt jne.

Ja ehkäpä vielä ainakin yksi osio ihan yleiselle jutustelulle olisi hyvä.

Näin ollen tulisi neljä eri osiota. Olisikohan näin ihan hyvä?

lololololll kirjoitti:

Apowiki... lol. Ja sitten te ihmettelette, miksi teille ja teidän "perusteluille" nauretaan.

Olipa hyvin perusteltu kommentti sulla, NOT, Lollottelija!

aatoksia kirjoitti:

Kirjoitit: "Jos ajatellaan entisiä todistajia palvelevaa foorumia, tuo johtaisi jotenkin kahteen eri osa-alueeseen, eli toinen olisi sellainen, jossa voi uskonnäkemyksiään tuoda julki ja siis julistaa, jos ajatellaan veljesseuraterminologialla, toinen alue olisi kriittisempi ja tarttuisi lujemmin erilaisiin väitteisiin uskontojen saralla."

Minusta ei kannata lainkaan ajatella ns veljesseuraterminologialla (sen enempää kuin Jt-terminologiallakaan), koska tutkitusti terminologian valintakin vaikuttaa ajattelutapaamme ja näkökulmiimme.

Minusta se, että tuo esiin ajatuksiaan siitä miten uskoo (tai ei usko) ei lähtökohtaisesti riitä siihen, että kyseessä olisi julistamistoiminta. Ja yleensäkin koko julistamis-termin käyttö on epämääräistä ja veljesseuramaisen kielenkäytön leimaamaa. Se termi kannattaa ehkä unohtaa ja puhua mieluummin muita sanoja käyttäen.

Eiköhän ihan yksi osio riitä Raamattuun liittyviin maailmankatsomuksellisiin keskusteluihin. siellä voisi kertoa miten uskoo ja mahdolliset (ja toivottavat) perustelut Raamatulla, jos jaksaa perustella.

Kyllähän niihin kunkin kommentoijan väitteisiin voisivat toiset puuttua ja sanoa oman (mieluiten perustellun) mielipiteensä. Siitähän ne keskustelut juuri syntyvät...erilaisten kantojen esiintuomisista ja niihin vastaamisista. Kaikkein tylsintä on, jos kaikki olisivat kaikesta ihan samaa mieltä.

Tuolla foorumilla ja tuossakin osiossa olisi tietenkin iskulauseenomainen trollaaminen ja häiriköinti kielletty eli kukaan ei saisi samaa lempi-iskulausettaan heitellä joka väliin propagandatarkoituksessa.(kuten esim M.M on tehnyt jatkuvasti Veljesseurassa)

Ehkä muita maailmankatsomuksellisia keskusteluja kuin Raamattuun ja Raamatun Jumalaan liittyviä maailmakatsomuksellisia keskusteluja varten voisi olla oma osionsa.

Sitten voisi olla tosiaan se Vertaistukiosio, jossa olisi niitä kertomuksia, miten Jt-lahkosta pääsi eroon ja mitä siellä koki ja miten on nyt pärjäillyt jne.

Ja ehkäpä vielä ainakin yksi osio ihan yleiselle jutustelulle olisi hyvä.

Näin ollen tulisi neljä eri osiota. Olisikohan näin ihan hyvä?

Lue lisää

"kuten esim M.M on tehnyt jatkuvasti Veljesseurassa"

Tällä palstalla on ainakin yksi, joka tunkee joka väliin tiettyjä samoja uskonnollisia jankutuksia. Pidätkö niitä yhtä häiritsevinä kuin mainitsemiasi näkemyksiä? Itse en pidä MM:n nökemyksiä ongelmana, mutta nuo sinapinsiemenen jankutukset ottavat joskus kuppiin.

JaPerustelusiOlivatSiis kirjoitti:

Olipa hyvin perusteltu kommentti sulla, NOT, Lollottelija!

Apowiki on hihhuleiden pellesivusto, jonka ainoa tarkoitus on julistaa jumalasta. Ja sitten te pellet ihmettelette miksi teidät heitetään korvista ulos sellaisista paikoista joissa ei saa julistaa, kun te ette ymmärrä edes apowikin todellista luonnetta.

Ei teihin kyllä ole mitään syytä tuhlata aikaansa. Omaa napaansa tuijottelevia hihhuleita jotka luulevat mielikuvitosolentonsa olevan todellinen, ja että kaikkien tulisi luulla samalla tavalla. Itsekkyyden huippu.

brbrh kirjoitti:

Apowiki on hihhuleiden pellesivusto, jonka ainoa tarkoitus on julistaa jumalasta. Ja sitten te pellet ihmettelette miksi teidät heitetään korvista ulos sellaisista paikoista joissa ei saa julistaa, kun te ette ymmärrä edes apowikin todellista luonnetta.

Ei teihin kyllä ole mitään syytä tuhlata aikaansa. Omaa napaansa tuijottelevia hihhuleita jotka luulevat mielikuvitosolentonsa olevan todellinen, ja että kaikkien tulisi luulla samalla tavalla. Itsekkyyden huippu.

Lue lisää

Olisiko mahdollista argumentoida asiaa asiallisesti? Se voisi oikeasti jonain päivänä maksaa itsensä takaisin.

lololololll kirjoitti:

Apowiki... lol. Ja sitten te ihmettelette, miksi teille ja teidän "perusteluille" nauretaan.

Niinpä. Mainittakoon muuten, ettei ole myöskään pystytty todistamaan, ettei Batmania, Roope Ankkaa, Cthulhua tai Uuno Turhapuroa olisi olemassa. Niihin uskominen on siis mitä ilmeisimmin samalla viivalla tieteellisen maailmankuvan kanssa.

Luoja hihhuleita siunailkoon.

Messias76 kirjoitti:

Niinpä. Mainittakoon muuten, ettei ole myöskään pystytty todistamaan, ettei Batmania, Roope Ankkaa, Cthulhua tai Uuno Turhapuroa olisi olemassa. Niihin uskominen on siis mitä ilmeisimmin samalla viivalla tieteellisen maailmankuvan kanssa.

Luoja hihhuleita siunailkoon.

Lue lisää

No, ei se Luoja ainakaan Jumalan pilkkaajia tule siunaamaan.

h.haastaja kirjoitti:

"kuten esim M.M on tehnyt jatkuvasti Veljesseurassa"

Tällä palstalla on ainakin yksi, joka tunkee joka väliin tiettyjä samoja uskonnollisia jankutuksia. Pidätkö niitä yhtä häiritsevinä kuin mainitsemiasi näkemyksiä? Itse en pidä MM:n nökemyksiä ongelmana, mutta nuo sinapinsiemenen jankutukset ottavat joskus kuppiin.

Lue lisää

En voi ottaa kantaa sinapinsiemen kommenttien häiritsevyyteen, koska en oikeastaan tiedä koko tyyppiä ja en ole hänen kommentointiinsa kiinnittänyt edes huomiota. Kirjoittaako tällä alustalla siis tuolla nikillä joku ja vieläpä usein? Googletin äsken ja löysin vain jonkun vanhan lyhyen kommentin noin äkkisiltään.

Itse pidän välillä kuukausienkin taukoja, jolloin en tällä palstalla käy kuin enintään pikaisesti piipahtamassa jos sitäkään. Välillä tulee sitten hetken aikaa jotain kirjoiteltua ja sitten taas yleensä väsyn koko paikkaan (lähinnä trollimaisiin tyyppeihin) ja nostan kytkintä. Sitä paitsi en ole edes kovin montaa vuotta tällä palstalla käynytkään. Ei ole vielä niin kauhean pitkä aika siitäkään, kun olin Jt-lahkon jäsen (valitettavasti!) ja silloin en tällä palstalla ollut muistaakseni vielä käynytkään.

aatoksia kirjoitti:

En voi ottaa kantaa sinapinsiemen kommenttien häiritsevyyteen, koska en oikeastaan tiedä koko tyyppiä ja en ole hänen kommentointiinsa kiinnittänyt edes huomiota. Kirjoittaako tällä alustalla siis tuolla nikillä joku ja vieläpä usein? Googletin äsken ja löysin vain jonkun vanhan lyhyen kommentin noin äkkisiltään.

Itse pidän välillä kuukausienkin taukoja, jolloin en tällä palstalla käy kuin enintään pikaisesti piipahtamassa jos sitäkään. Välillä tulee sitten hetken aikaa jotain kirjoiteltua ja sitten taas yleensä väsyn koko paikkaan (lähinnä trollimaisiin tyyppeihin) ja nostan kytkintä. Sitä paitsi en ole edes kovin montaa vuotta tällä palstalla käynytkään. Ei ole vielä niin kauhean pitkä aika siitäkään, kun olin Jt-lahkon jäsen (valitettavasti!) ja silloin en tällä palstalla ollut muistaakseni vielä käynytkään.

Lue lisää

Tarkoitan tätä kirjoittajaa, joka tunkee jokaiseen aloitukseen jotain Joh.1:1, Mikaelista ja adventisteita, Turunen ym. Oli aihe mikä tahansa ja minkäänlaista järkevää keskustelua ei todellakaan tarvitse odottaa. Samat liirum laarumit joka kerta. Kun tämä otetaan huomioon ettei se todellakaan vaivaa uskovaisia, en voi pitää tasapuolisena ajatusta siitä ettei Jeesuksen katteetonta paluulupausta saisi tuoda esiin jos joku tyrkyttää kristinuskoa totuutena. Katteeton paluulupaus kun on vieläpä tosiasia, jota pitää selitellä.
En oikeasti usko, että saisimme aikaan foorumia, jossa niin ateistit kuin uskovaisetkin viihtyisivät.

h.haastaja kirjoitti:

Tarkoitan tätä kirjoittajaa, joka tunkee jokaiseen aloitukseen jotain Joh.1:1, Mikaelista ja adventisteita, Turunen ym. Oli aihe mikä tahansa ja minkäänlaista järkevää keskustelua ei todellakaan tarvitse odottaa. Samat liirum laarumit joka kerta. Kun tämä otetaan huomioon ettei se todellakaan vaivaa uskovaisia, en voi pitää tasapuolisena ajatusta siitä ettei Jeesuksen katteetonta paluulupausta saisi tuoda esiin jos joku tyrkyttää kristinuskoa totuutena. Katteeton paluulupaus kun on vieläpä tosiasia, jota pitää selitellä.
En oikeasti usko, että saisimme aikaan foorumia, jossa niin ateistit kuin uskovaisetkin viihtyisivät.

Lue lisää

Ilmeisesti itsekin olet ateisti (tai agnostkko), mutta Veljesseurassa on ihmisiä ja toimintatapoja, jotka sattuvat kuitenkin ärsyttämään sinua ja siksi ehdottelet uuttaa keskustelualustaa? Vai ymmärsinkö yskän oikein h.haastaja?

h.haastaja kirjoitti:

Tarkoitan tätä kirjoittajaa, joka tunkee jokaiseen aloitukseen jotain Joh.1:1, Mikaelista ja adventisteita, Turunen ym. Oli aihe mikä tahansa ja minkäänlaista järkevää keskustelua ei todellakaan tarvitse odottaa. Samat liirum laarumit joka kerta. Kun tämä otetaan huomioon ettei se todellakaan vaivaa uskovaisia, en voi pitää tasapuolisena ajatusta siitä ettei Jeesuksen katteetonta paluulupausta saisi tuoda esiin jos joku tyrkyttää kristinuskoa totuutena. Katteeton paluulupaus kun on vieläpä tosiasia, jota pitää selitellä.
En oikeasti usko, että saisimme aikaan foorumia, jossa niin ateistit kuin uskovaisetkin viihtyisivät.

Lue lisää

On aina asiatonta, jos samaa iskulausetta tai fraasia tungetaan joka paikkaan, vaikka se ei liittyisikään ketjun aloitukseen tai kommentteihin suoranaisesti ollenkaan. se on mielestäni epäasiallista , trollimaista ja huonoa käytöstä, tapahtuupa sellaista sitten ateistien tai uskovien toimesta ja sellainen toiminta häiritsee ja sekoittaa keskustelujen johdonmukaisuutta ja ajaa huomiota sivuraiteille.

En kannata enkä hyväksy sellaista toimintaa sen kummemmin ateisteilta kuin uskovaisiltakaan. Jos joku muu tekee väärin ja huonosti, se ei mitenkään automaattisesti oikeuta toisten väärin ja huonosti toimimisia. Olisi tärkeää, että yleisesti pyrittäisiin tasokkaaseen keskustelukulttuuriin, jossa ei olisi trollimaisia asiaankuulumattomuuksia joka välissä. Jos meno on liian trollimaista tai/ja moderointi epäreilua moni keskustelija ei sitä jaksa ja lähtee pois. Silloin keskustelut köyhtyvät ja yksipuolistuvat.

MitenOnkaan kirjoitti:

Ilmeisesti itsekin olet ateisti (tai agnostkko), mutta Veljesseurassa on ihmisiä ja toimintatapoja, jotka sattuvat kuitenkin ärsyttämään sinua ja siksi ehdottelet uuttaa keskustelualustaa? Vai ymmärsinkö yskän oikein h.haastaja?

Lue lisää

Ehdotan uutta keskustelualustaa, koska tämä historia toistaa itseään veljesseuran suhteen näissä asioissa. Itse en ehdi sellaista hoitamaan, mutta ajattelen, että asiasta voi keskustella, ja saattaahan se olla että joku tai pikemminkin jotkut asiasta innostuisivat. Voisi se olla ainakin kokeilemisen arvoinen juttu, eikö? Ongelmana näen sen, että ateistit ja uskovaiset eivät oikein tahdo mahtua samalle foorumille, uskovaiset osaavat ihan yhtä lailla rajoittaa sananvapautta omilla foorumeillaan. Tapoja siihen on taatusti yhtä paljon kuin veljesseurassakin.
Veljesseura on varsin vinoutunut keskustelualusta, se sopii joillekin muttei kaikille, uskonnollisuudesta tai uskonnottomuudesta riippumatta.

Henkilökohtaisesti en usko sellaisen foorumin olevan mahdollista, jossa uskovaiset ja ateistit voivat keskustella rauhallisesti keskenään. Sellaiseen tämä foorumi lienee tällä hetkellä paras. Ja onhan muitakin alustoja, joissa on uskonto aiheena, kuten ylilauta, mutta en ole tuolla kyllä koskaan kirjoittanut.

h.haastaja kirjoitti:

Tarkoitan tätä kirjoittajaa, joka tunkee jokaiseen aloitukseen jotain Joh.1:1, Mikaelista ja adventisteita, Turunen ym. Oli aihe mikä tahansa ja minkäänlaista järkevää keskustelua ei todellakaan tarvitse odottaa. Samat liirum laarumit joka kerta. Kun tämä otetaan huomioon ettei se todellakaan vaivaa uskovaisia, en voi pitää tasapuolisena ajatusta siitä ettei Jeesuksen katteetonta paluulupausta saisi tuoda esiin jos joku tyrkyttää kristinuskoa totuutena. Katteeton paluulupaus kun on vieläpä tosiasia, jota pitää selitellä.
En oikeasti usko, että saisimme aikaan foorumia, jossa niin ateistit kuin uskovaisetkin viihtyisivät.

Lue lisää

Jos lähtökohtaisesti keskustelun aloittajan teema on vaikkapa joku Raamatun kohta ja tarkoitus on keskustella siitä, niin on häiritsevää ja trollimaista lähteä ajamaan keskustelua siihen, että mitäpä väliä koko Raamatun kohdalla, koska tajuuttekos, ettei Jumalaa ole ja Raamattu on soopaa, koska Jeesus ei palannutkaan vielä jne.

Okei, tuo voi olla häiriköijän vankka mielipide, mutta ei se silti oikeuta häntä joka väliin sitä trollimaisesti tunkemaan, kun tarkoituksen on keskustella jostakin ihan muusta eli jonkun raamatun teeman tulkintavaihtoehdoista.

Laittakoon häiriköijä lempiteemastaan vaikkapa useitakin omia aloituksiaan, mutta jättäkööt toisten muun teemaiset keskustelut häiriköinneiltään rauhaan. Tuommoinen häiriköinti on trollimaista ja usein myös tarkoitushakuisesti jotakin tiettyä agendaa ajavaa, esim atesimiaatteen paremmuutta ajavaa iskulausepropagandaa.

Ihan yhtä lailla on väärin, että jos kommenttien teema on vaikkapa Jehovan todistajien vuoden 1914 oppirakennelman tarkastelu, niin yhtäkkiä joku änkeää heittelemään ihan asiankuulumattomasti kommentin, jossa sanottaisiin, että muistattehan, että Joh 1:1:n mukaisesti Jeesus on Jumala. niin, se on kommentoijan kanta, mutta mitäpä se kyseiseen keskusteluun liityy. Jos ei liity, niin se on trollimaista häiriköintiä ja sellaista ei pitäisi tehdä.

Trollimainen ja häiriköivä toiminta on tietenkin väärin harjoittaapa sitä minkälaisen maailmankatomuksen omaava ihminen tahansa. Moni sen ymmärtää, mutta kaikki eivät vain jaksa puuttua näihin epäkohtiin ja toivoa muutosta.

h.haastaja kirjoitti:

Ehdotan uutta keskustelualustaa, koska tämä historia toistaa itseään veljesseuran suhteen näissä asioissa. Itse en ehdi sellaista hoitamaan, mutta ajattelen, että asiasta voi keskustella, ja saattaahan se olla että joku tai pikemminkin jotkut asiasta innostuisivat. Voisi se olla ainakin kokeilemisen arvoinen juttu, eikö? Ongelmana näen sen, että ateistit ja uskovaiset eivät oikein tahdo mahtua samalle foorumille, uskovaiset osaavat ihan yhtä lailla rajoittaa sananvapautta omilla foorumeillaan. Tapoja siihen on taatusti yhtä paljon kuin veljesseurassakin.
Veljesseura on varsin vinoutunut keskustelualusta, se sopii joillekin muttei kaikille, uskonnollisuudesta tai uskonnottomuudesta riippumatta.

Henkilökohtaisesti en usko sellaisen foorumin olevan mahdollista, jossa uskovaiset ja ateistit voivat keskustella rauhallisesti keskenään. Sellaiseen tämä foorumi lienee tällä hetkellä paras. Ja onhan muitakin alustoja, joissa on uskonto aiheena, kuten ylilauta, mutta en ole tuolla kyllä koskaan kirjoittanut.

Lue lisää

Kirjoitit: "Henkilökohtaisesti en usko sellaisen foorumin olevan mahdollista, jossa uskovaiset ja ateistit voivat keskustella rauhallisesti keskenään. Sellaiseen tämä foorumi lienee tällä hetkellä paras. "

Ihannehan tosiaan olisi rauhanomainen ja asiallinen keskustelu ateistien ja uskovien keskenkin. Itse olen uskovainen ja olen kyllä ilokseni törmännyt myös sellaisiin ateisteihin, joiden kanssa on jopa ihan miellyttävää keskustella. Mikäli olet ateisti, niin esim. sinä, et vaikuta ollenkaan hullummalta ateisti-keskustelukaverilta. :)

Kuitenkin niin meitä uskovia kuin ateistejakin on moneen junaan ja yleensä joka paikkaan sattuu jokunen turhan ärhäkkä ja/tai tunneälyltään heikompitasoinen yksilö. (Ja yleensä asiallisuuteen kykenevillä ihmisilläkin voi joskus olla huono päivä.) Ja niinpä nopeasti voi olla jo joku rähinä päällä. Näin ollen olisi tärkeää, että foorumien moderaattorit osaisivat olla rauhoittavia, ystävällisiä ja tasapuolisia, mutta kuitenkin tarvittavan napakoita. Tämä on yhtälö, jonka harva hallitsee ajankäyttöongelmista puhumattakaan. Näin ollen riittävän taitavan ja puolueettoman moderaattorin löytyminen on aina todellinen haaste. Toisaalta tulee mieleen sanonta: "Sokeitten valtakunnassa silmäpuolikin on kuningas." Eli nykyisen erittäin puolueellisen tilanteen vallitessa ex-todistajien keskustelupalstolla edes jonkinlainen edistys kohti puolueettomampaa ja kaikenlaisia ihmisiä kunnioittavammin kohtelevaa menoa olisi jo plussaa.

Uusi keskustelualusta olisi siis todella toivottava. Ei ole kuitenkaan todennäköisesti helppoa löytää ketään, joka sekä jaksaisi että osaisi sen perustaa eikä noin vain löydy varmasti sopivia moderaattoreitakaan. Mutta kiitos, kun olet ottanut ajatuksen esiin ja toivon mukaan tälläinen keskustelualusta vielä joskus toteutuu! :)

Tällä hetkellä tilanne taitaa tosiaan olla niin, että tämä foorumi tarjoaa kaikkein puolueettomammimman paikan ex-todistajien väliseen keskusteluun, vaikka täälläkin on omat haasteensa ja ongelmansa.

itsepäOsasiValitset kirjoitti:

No, ei se Luoja ainakaan Jumalan pilkkaajia tule siunaamaan.

Parempi niin. Täältä ainakin saisi äkkilähdön. :D

Hihhulismi ei ole asiallinen termi. Mikäli tarkoitat, onko muita todellisuuskäsityksiä kuin teismi(jumalusko) ja ateismi, niin tiedät varmaan, että on: mm agnostismi, new age-henkisyys, budhalaisuus, hindulaisuus jne. Kaikilla ihmisillä on joku todellisuuskäsitys/maailmakatsomus. taidat olla ylpeä omasta maailmakatsomuksestasi, jonka miellät kaiketi vakaaksi nikkiäsi mukaillen.

Mikähän sitten mielestäsi on tuo vakaan ihmisen(sinun?) maailmankatsomus? Ja millä perustella sinun tapasi hahmottaa maailmaa ja ajatella asioista on jotenkin muita vakaampi?

TellMeMore kirjoitti:

Hihhulismi ei ole asiallinen termi. Mikäli tarkoitat, onko muita todellisuuskäsityksiä kuin teismi(jumalusko) ja ateismi, niin tiedät varmaan, että on: mm agnostismi, new age-henkisyys, budhalaisuus, hindulaisuus jne. Kaikilla ihmisillä on joku todellisuuskäsitys/maailmakatsomus. taidat olla ylpeä omasta maailmakatsomuksestasi, jonka miellät kaiketi vakaaksi nikkiäsi mukaillen.

Mikähän sitten mielestäsi on tuo vakaan ihmisen(sinun?) maailmankatsomus? Ja millä perustella sinun tapasi hahmottaa maailmaa ja ajatella asioista on jotenkin muita vakaampi?

Lue lisää

Sen hankkimiseen kaikilla on sama mahdollisuus ja oikeasti velvollisuuskin.Täällä on käytetty 'hihhuli'sanaa ahkerasti ja siksi lainasin sitä.
Huomaan vain, että pitämänne julkisuus medioissa on heikolla pohjalla, kun tarkkailee tämän palstan kirjoittelua. Riitaisaa ja toistensa kimpussa olevaa sanailua, sekä korkealentoista sanankäyttöä. Kohde teillä on kuitenkin sama, edustatte sitten mitä arvomaailmaa tahansa. Mitään ratkaisua ei ole kuitenkaan tarjolla. Toinen hylkää kokonaan Jumalan ja toinen esittää hänet väärin. Tästähän loppujenlopuksi on kuitenkin kysymys, yhteinen päämäärä saada todistajat huonoon valoon. Samalla puolella olette, vain eri lokeroissa.

vakaa kirjoitti:

Sen hankkimiseen kaikilla on sama mahdollisuus ja oikeasti velvollisuuskin.Täällä on käytetty 'hihhuli'sanaa ahkerasti ja siksi lainasin sitä.
Huomaan vain, että pitämänne julkisuus medioissa on heikolla pohjalla, kun tarkkailee tämän palstan kirjoittelua. Riitaisaa ja toistensa kimpussa olevaa sanailua, sekä korkealentoista sanankäyttöä. Kohde teillä on kuitenkin sama, edustatte sitten mitä arvomaailmaa tahansa. Mitään ratkaisua ei ole kuitenkaan tarjolla. Toinen hylkää kokonaan Jumalan ja toinen esittää hänet väärin. Tästähän loppujenlopuksi on kuitenkin kysymys, yhteinen päämäärä saada todistajat huonoon valoon. Samalla puolella olette, vain eri lokeroissa.

Lue lisää

Ai sinä oletkin joko jehofiili tai Jehovan todistaja!

Te jehovan todistajatko sitten edustatte peräänkuuluttamaasi "korkealentoista sanankäyttöä"? Heh heh! Sen mitä itse olen havainnut, te Jehovan todistajat toistelette kuin papukaijat juuri sitä mitä lahkonne hallintoelin milloinkin suvaitsee ilmoittaa teille ns"totuutena". Ja vieläpä usein hyvin paperisin ja kankein ilmaisuin.

Tottakai tällä suomi 24-sivustolla, jonka aiheena on Jehovan todistajat, kritiikin kohde on pääasiassa yleensä juuri Jehovan todistajat-uskonto. (Toki muutakin Jt-aiheeseen liittyvää välillä käsitellään.) jt-lahko on kuitenkin niin pieni pulju, että monista muista uskonnoista ja aatteista kirjoitetaan maailmassa paljon enemmän. Jt-lahko saa huomiota lähinnä siksi, että sen tietyt opetukset ja toimintatavat polkevat ihmisoikeuksia ja ovat vaarallisia. (mm äänestämiskielto, verensiirtokielto, julma karttamisrangaistus jopa lähiomaisia kohtaan, painostus matalaan koulutustasoon, painostus itsesensuuriin jne)

Ai esitämme me ex-todistajat, jotka olemme nykyisin kristittyjä, mielestäsi Jumalan väärin? Okei, vai niin ajattelet...Ja Jt-lahkoko sitten esittää ja on kautta historiansa esittänyt Jumalan oikein ja paremmin? Tiedätkös, että vielä joku aika sitten Jt-lahkojohto opetti, että Jehova asuu Seulasten (Plejadien) tähtikuviossa tähdellä nimeltä Alcyon. Tämäkin "totuuden" oppi on pyramidikaavioiden ohella myöhemmin hylätty. Jt-lahkojohto saa muka suoraan Jehovalta tietoa siitä miten asiat ovat. Mikä saa sinut uskomaan, että Jt-lahkojohdon nykyiset opit esim. Jumalan olemusta koskien ovat sen oikeampia kuin sadat opetukset, jotka lahkojohtonne on hylännyt ns vanhana valona?

Oletko tietoinen, että UM-käännöksenne on lukuisista kohdin tarkoitushakuisesti väärin käännetty , jotta se tukisi Jt-lahkon huteria (ja alati vaihtuvia) oppirakennelmia? Asiaan voit tutustua täältä, jos uskallat lahkosi mielenhallintakeinojen jyllätessä:http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/

Tuo mitä jauhat...samalla puolella olette jne, kertoo lähinnä Jt-lahkon mielenhallinnasta. Jt-pomothan luovat illuusiota jyrkästä vastakkainasettelusta: Me mainiot ja ainoan oikean totuuden omistavat J.todistajat vastaan koko muu maailma. Tuollainen ajattelumaailma on yksi äärikultteja hengissä pitävä voima.

Itseasiassa Jt-lahko täyttää jopa hyvin tarkkaan kuvauksen Väärästä profeetasta:https://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

Mielenhallinnan vielä jyllätessä on kuitenkin varmasti vaikeaa havaita niitä merkkejä, jotka osoittavat, että Jt-lahko ei todellakaan ole sitä mitä väittää eli Jehovan käyttämä ainoa oikea kanava meidän aikanamme. Se on kaukana siitä eli eksyttäjä ja Väärä profeetta. Se on oikeasti vain harhautunut äärikultti ja ei-kristillinen uususkonto, joka pitää ihmisiä tiukassa kontrollissaan ja yrittää alistaa sen jäsenistön pomoluokan kulloisiakin oppeja toisteleviksi papukaijoiksi, jotka uhraavat koko elämänsä lahkon tavotteiden alttarille.

Been there, seen that...Jt-lahkon mielenhallinnasta on vaikeaa vapautua, mutta tsemppiä sinulle ja parempaa tulevaisuutta!

Hahahhahahahhahahahahha
jestas mitä urpoo porukkaa palstalla pyörii, kaikille pitäisi antaa potkut1

Taas olkinukke tässä ketjussa! Kukaan ei ole väittänytkään, että se on jumalanpilkkaa, jos joku kertoo uskovansa, ettei Jumalaa ole! Jumalanpilkkaa ovat esim alatyyliset pilkkanimitykset, joita jotkut ovat Jeesukseen/Jumalaan yhdistäneet kommentoinnissaan.

Ylempänä ketjussa lainatussa Vertaistuen varjot-kirjoituksessa kerrotaan vertaistuen eri ongelma-alueista ja haasteista. Väittäisitkö sitäkin esim turhaksi "itkemiseksi". On tärkeää , että kiusaamisiin, pomotteluihin ja epäkohtiin puututaan.

HuomHuom kirjoitti:

Taas olkinukke tässä ketjussa! Kukaan ei ole väittänytkään, että se on jumalanpilkkaa, jos joku kertoo uskovansa, ettei Jumalaa ole! Jumalanpilkkaa ovat esim alatyyliset pilkkanimitykset, joita jotkut ovat Jeesukseen/Jumalaan yhdistäneet kommentoinnissaan.

Ylempänä ketjussa lainatussa Vertaistuen varjot-kirjoituksessa kerrotaan vertaistuen eri ongelma-alueista ja haasteista. Väittäisitkö sitäkin esim turhaksi "itkemiseksi". On tärkeää , että kiusaamisiin, pomotteluihin ja epäkohtiin puututaan.

Lue lisää

"Jumalanpilkkaa ovat esim alatyyliset pilkkanimitykset, joita jotkut ovat Jeesukseen/Jumalaan yhdistäneet kommentoinnissaan."

Kuten Richard Dawkins on osuvasti todennut: "The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."

Samat asiat voidaan ilmaista ja on ilmaistu alatyylisemminkin, mutta ihan Raamatulla joka ainoa niistä on perusteltavissa.

Messias76 kirjoitti:

"Jumalanpilkkaa ovat esim alatyyliset pilkkanimitykset, joita jotkut ovat Jeesukseen/Jumalaan yhdistäneet kommentoinnissaan."

Kuten Richard Dawkins on osuvasti todennut: "The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."

Samat asiat voidaan ilmaista ja on ilmaistu alatyylisemminkin, mutta ihan Raamatulla joka ainoa niistä on perusteltavissa.

Lue lisää

Niinhän te taistelevan ateisti Dawkinsin seuraajat teettekin eli ilmaisette ajatuksianne Jumalasta usein alatyyliin ja pilkaten. Ja esim. Veljesseurassahan juuri voitte hyvin vapaasti mellastaa ja toteuttaa mielihalujanne.

Aloituksessa kuitenkin pohditaankin uuden tasokkaamman keskustelualsutan perustamista. Uskonpa, että sieltä rajattaisiin pois alatyyliset pilkkailut ja hyvä niin!

KukinTyylillään kirjoitti:

Niinhän te taistelevan ateisti Dawkinsin seuraajat teettekin eli ilmaisette ajatuksianne Jumalasta usein alatyyliin ja pilkaten. Ja esim. Veljesseurassahan juuri voitte hyvin vapaasti mellastaa ja toteuttaa mielihalujanne.

Aloituksessa kuitenkin pohditaankin uuden tasokkaamman keskustelualsutan perustamista. Uskonpa, että sieltä rajattaisiin pois alatyyliset pilkkailut ja hyvä niin!

Lue lisää

No siitä sitten vaan perustamaan sitä "tasokkaampaa keskustelualustaa" sen sijaan, että itkisit täällä irvokkaisiin mielikuvitusolentoihin kohdistuvista "alatyylisyyksistä". Mikä estää?

Messias76 kirjoitti:

No siitä sitten vaan perustamaan sitä "tasokkaampaa keskustelualustaa" sen sijaan, että itkisit täällä irvokkaisiin mielikuvitusolentoihin kohdistuvista "alatyylisyyksistä". Mikä estää?

Lue lisää

Mikä estää sinua itseäsi menemään muualla itkemään Messias76?

MääMäjelle kirjoitti:

Mikä estää sinua itseäsi menemään muualla itkemään Messias76?

Ei yhtikäs mikään. Minua vain sattuu viihdyttämään hihhulien parkuminen. Fetissinsä kullakin.

Messias76 kirjoitti:

Ei yhtikäs mikään. Minua vain sattuu viihdyttämään hihhulien parkuminen. Fetissinsä kullakin.

Omia pervessioitaan olisi parempi harjoittaa muualla kuin asiallisiksi tarkoitetuilla keskustelusivustoilla. Meitä muita ei inspiroi millään tasolla sinun ulinasi, Messias76.

VS:n moderoija uhkailee töykeästi, syyttelee milloin mistäkin, poistaa kommentteja, on ivallinen, uhoaa jne. Seurauksena tästä monilta menee täysin fiilikset kirjoitella koko paikassa. Vaikuttaa siltä , että Tony hoveineen haluaa pompottaa toisinajatteleijoita miten saattuu rajoittaen heidän sananvapauttaan. Hän ei anna kirjoittaa toisinajattelevien kuten kanssaan samanmielisten, vaan kontrolloi ja paimentaa kuin mikäkin diktaattori.

Kielenkäyttökin aiheeseen liittyen paljastaa sen hirveän kontrollin ja alistamisen, mielivaltaisen pompottelun. Ei haluta kuulema "antaa yhtään enempää siimaa" uskoville kirjoittelussa. Eli siitäkin näkee, että vallantunne ja kontrollointi on VS:n johdolle ja hoville tärkeää. Ja mikäs tässä kontrollissa on taustalla (vallanhalun ja kontrolloinnista nauttimisen lisäksi). Kuulema se ajatus ainakin, että jos uskovat saisivat vapaammin kirjoittaa käsityksistään, niin kohtahan lukijoista voisi tulla vaikka , hui kauheaaaaa, uskovia ja sehän ei sovi, koska Jt-lahkon jälkeen näin he pian päätyisivät muitten uskontojen uhreiksi ja ongelmiin....

Eli VS:n johdolla hoveineen on besserwissermäinen /pohjoiskorealainen/Jt-lahkomainen asenne siitä, Että he tietävät paremmin kuin kansa/lukijat/muut mikä on lukijoille/exille parasta ja ottavat omiin käsiinsä oikeuden sensuroida indoktrinaatiotyyliin sen VS:n tekstivirran sellaiseksi, josta on toisinajattelevien ajattelumaailma mahdollisimman tarkkaan siivottu sellaiseen muotoon, jota VS:n pomoluokka ei koe joksikin uhkaksi. Uhkaksi mille? No sille, että ateistinen todellisuuskäsitys ei muuttuisi niin helposti lukijoiden omaksi todellisuuskäsistykseksi. Nimittäin VS:n johto pitää selvästikin teististä todellisuuskäsitystä vaarallisempana ihmisten psyykelle kuin ateistista, vaikka tästä ei ole olemassa mitään tieteellisisä todisteita.

On hyvin härskiä , että VS:n johto ei anna keskustelun olla vapaampaa, vaan Isoveli valvoo-tyyliin muokkaa VS:n keskustelukulttuurin ja sisällön sellaiseksi, joka tukee heidän oman todellisuuskäsityksensä/maailmankatsomuksensa ujuttamista lukijakunnan mieliin. Ja kaiken tämän he olevinaan oikeuttavat ja tekevät kauniiksi sillä ajatuksella, että se on lukijoiden parhaaksi, jotta UUT:n asiakkaiksi ei kohta päädy uusia muihin uskontoihin liittyviä exiä, jotka sitten kärsisivät uuden uskontonsa jäseninä kuten Jt-lahkossa. (Oikeasti tieteellisesti ei ole todistettu, että teistinen maailmakuva altistaisi sen enemmän psyykkisille ongelmille kuin ateistinenkaan. Ennemminkin päinvastoin, sillä joidenkin tutkimusten mukaan onnellisimpien ihmisten elämään kuuluu usein joku hengellinen yhteisö. (tuskin tietenkään mikään alistava sairas äärikultti kuten Jt-liike) )

VS:n johto hoveineen asettaa itsensä mittaroimaan sitä, mikä on muille ihmisille hyväksi ja mikä pahaksi. He muka tietävät paremmin kuin muut ja muka kauniiden vaikuttimiensa takia tekevät mitä tekevät. No, ainahan diktatuurien johto on jollakin oikeuttanut sorto-ja sensurointitoimensa. Kyllä Pohjois-Korean johtokin omasta mielestään toimii kansansa parhaaksi, kun se sensuroi, alistaa ja pompottaa kansaansa ja varsinkin toisinajattelevia.

Sen sijaan länsimaisissa demokratioissa on vallalla parempaa sananvapautta. Niissä yleensä ei niin kovin rankasti sensuroida ja alisteta, vaan kunnioitetaan sananvapautta, niin , että monenlaisia todellisuuskäsityksiä ilmentävät ajatukset saavat vapaasti tulla esiin( kunhan lakia ei rikota)ja valtioiden johto arvostaa omien kansalaistensa oikeutta kohdata monelaista näkökantaa ja tehdä laajasta ajatustenvirrasta itse omat johtopäätöksensä.

Alistavissa ja ylikontrolloivissa diktatuureissa kuten Pohjois-Koreassa ja VS:ssa, johto ottaa kommunikoinnin tiukasti omaan kontrolliinsa ja sensuuri jyrää. Kansalaisten/lukijoiden kykyyn itse analysoida ja arvottaa informaation sisältöä ei luoteta...tai tarkemmin sanottuna ei luoteta siihen, että kansalaiset/lukijat päätyisivät vapaan tiedonvälityksen/kommunikoinnin tilassa sellaisiin lopputuloksiin, jotka ovat johdon mielestä haluttuja.

Diktatuurien johto yrittää saattaa kansalaiset/kommunikoijat ja lukijat kuin lapsen asemaan, joita Isoveli sitten työllä ja vaivalla paimentaa ruotuun. Kukapa sellaisessa ilmapiirissä viihtyy ja voi rentoutuneesti kommunikoida? Eipä juuri ketkään muut kuin johdon hovi eli johdon kanssa saman todellisuuskäsityksen ja toimintatapaihanteen jakavat. Muut ärsyyntyvät ja jopa ahdistuvat helposti moisesta alistavasta meiningistä.

Ihmisten pitäisi saada paljon vapaammin toteuttaa sananvapautta. Jos joku päätyy sitten vapaalle kommunikaatiovirralle altistuttuaan teistiksi ja johonkin uskontoon, niin mikäs VS:n johto on sitä paheksumaan. Jos taas joku päätyy ateistiksi tai agnostikoksi tai New Age-henkiseksi altistuttuaan vapaalla kommunikaatioviralle, niin mitäs sitten. Se on hänen valintansa. Se, mikä tässä mättää, on VS:n ja muiden diktatuurien asenne, jonka mukaan he muka tietävät parhaiten mitä ihmisten kuuluu saada nähdä ja lukea.

Tilanteesta kirjoitti:

VS:n moderoija uhkailee töykeästi, syyttelee milloin mistäkin, poistaa kommentteja, on ivallinen, uhoaa jne. Seurauksena tästä monilta menee täysin fiilikset kirjoitella koko paikassa. Vaikuttaa siltä , että Tony hoveineen haluaa pompottaa toisinajatteleijoita miten saattuu rajoittaen heidän sananvapauttaan. Hän ei anna kirjoittaa toisinajattelevien kuten kanssaan samanmielisten, vaan kontrolloi ja paimentaa kuin mikäkin diktaattori.

Kielenkäyttökin aiheeseen liittyen paljastaa sen hirveän kontrollin ja alistamisen, mielivaltaisen pompottelun. Ei haluta kuulema "antaa yhtään enempää siimaa" uskoville kirjoittelussa. Eli siitäkin näkee, että vallantunne ja kontrollointi on VS:n johdolle ja hoville tärkeää. Ja mikäs tässä kontrollissa on taustalla (vallanhalun ja kontrolloinnista nauttimisen lisäksi). Kuulema se ajatus ainakin, että jos uskovat saisivat vapaammin kirjoittaa käsityksistään, niin kohtahan lukijoista voisi tulla vaikka , hui kauheaaaaa, uskovia ja sehän ei sovi, koska Jt-lahkon jälkeen näin he pian päätyisivät muitten uskontojen uhreiksi ja ongelmiin....

Eli VS:n johdolla hoveineen on besserwissermäinen /pohjoiskorealainen/Jt-lahkomainen asenne siitä, Että he tietävät paremmin kuin kansa/lukijat/muut mikä on lukijoille/exille parasta ja ottavat omiin käsiinsä oikeuden sensuroida indoktrinaatiotyyliin sen VS:n tekstivirran sellaiseksi, josta on toisinajattelevien ajattelumaailma mahdollisimman tarkkaan siivottu sellaiseen muotoon, jota VS:n pomoluokka ei koe joksikin uhkaksi. Uhkaksi mille? No sille, että ateistinen todellisuuskäsitys ei muuttuisi niin helposti lukijoiden omaksi todellisuuskäsistykseksi. Nimittäin VS:n johto pitää selvästikin teististä todellisuuskäsitystä vaarallisempana ihmisten psyykelle kuin ateistista, vaikka tästä ei ole olemassa mitään tieteellisisä todisteita.

On hyvin härskiä , että VS:n johto ei anna keskustelun olla vapaampaa, vaan Isoveli valvoo-tyyliin muokkaa VS:n keskustelukulttuurin ja sisällön sellaiseksi, joka tukee heidän oman todellisuuskäsityksensä/maailmankatsomuksensa ujuttamista lukijakunnan mieliin. Ja kaiken tämän he olevinaan oikeuttavat ja tekevät kauniiksi sillä ajatuksella, että se on lukijoiden parhaaksi, jotta UUT:n asiakkaiksi ei kohta päädy uusia muihin uskontoihin liittyviä exiä, jotka sitten kärsisivät uuden uskontonsa jäseninä kuten Jt-lahkossa. (Oikeasti tieteellisesti ei ole todistettu, että teistinen maailmakuva altistaisi sen enemmän psyykkisille ongelmille kuin ateistinenkaan. Ennemminkin päinvastoin, sillä joidenkin tutkimusten mukaan onnellisimpien ihmisten elämään kuuluu usein joku hengellinen yhteisö. (tuskin tietenkään mikään alistava sairas äärikultti kuten Jt-liike) )

VS:n johto hoveineen asettaa itsensä mittaroimaan sitä, mikä on muille ihmisille hyväksi ja mikä pahaksi. He muka tietävät paremmin kuin muut ja muka kauniiden vaikuttimiensa takia tekevät mitä tekevät. No, ainahan diktatuurien johto on jollakin oikeuttanut sorto-ja sensurointitoimensa. Kyllä Pohjois-Korean johtokin omasta mielestään toimii kansansa parhaaksi, kun se sensuroi, alistaa ja pompottaa kansaansa ja varsinkin toisinajattelevia.

Sen sijaan länsimaisissa demokratioissa on vallalla parempaa sananvapautta. Niissä yleensä ei niin kovin rankasti sensuroida ja alisteta, vaan kunnioitetaan sananvapautta, niin , että monenlaisia todellisuuskäsityksiä ilmentävät ajatukset saavat vapaasti tulla esiin( kunhan lakia ei rikota)ja valtioiden johto arvostaa omien kansalaistensa oikeutta kohdata monelaista näkökantaa ja tehdä laajasta ajatustenvirrasta itse omat johtopäätöksensä.

Alistavissa ja ylikontrolloivissa diktatuureissa kuten Pohjois-Koreassa ja VS:ssa, johto ottaa kommunikoinnin tiukasti omaan kontrolliinsa ja sensuuri jyrää. Kansalaisten/lukijoiden kykyyn itse analysoida ja arvottaa informaation sisältöä ei luoteta...tai tarkemmin sanottuna ei luoteta siihen, että kansalaiset/lukijat päätyisivät vapaan tiedonvälityksen/kommunikoinnin tilassa sellaisiin lopputuloksiin, jotka ovat johdon mielestä haluttuja.

Diktatuurien johto yrittää saattaa kansalaiset/kommunikoijat ja lukijat kuin lapsen asemaan, joita Isoveli sitten työllä ja vaivalla paimentaa ruotuun. Kukapa sellaisessa ilmapiirissä viihtyy ja voi rentoutuneesti kommunikoida? Eipä juuri ketkään muut kuin johdon hovi eli johdon kanssa saman todellisuuskäsityksen ja toimintatapaihanteen jakavat. Muut ärsyyntyvät ja jopa ahdistuvat helposti moisesta alistavasta meiningistä.

Ihmisten pitäisi saada paljon vapaammin toteuttaa sananvapautta. Jos joku päätyy sitten vapaalle kommunikaatiovirralle altistuttuaan teistiksi ja johonkin uskontoon, niin mikäs VS:n johto on sitä paheksumaan. Jos taas joku päätyy ateistiksi tai agnostikoksi tai New Age-henkiseksi altistuttuaan vapaalla kommunikaatioviralle, niin mitäs sitten. Se on hänen valintansa. Se, mikä tässä mättää, on VS:n ja muiden diktatuurien asenne, jonka mukaan he muka tietävät parhaiten mitä ihmisten kuuluu saada nähdä ja lukea.

Lue lisää

Kymmenisen kappaletta ja kaikissa enemmän tai vähemmän sama asia eri muodossa.

Onko tiivistäminen yhtään tuttu käsite? Tuollaista julistuksellista soopaa ei jaksa kukaan lukea montaa riviä enempää.

mitestoinoinnii kirjoitti:

Kymmenisen kappaletta ja kaikissa enemmän tai vähemmän sama asia eri muodossa.

Onko tiivistäminen yhtään tuttu käsite? Tuollaista julistuksellista soopaa ei jaksa kukaan lukea montaa riviä enempää.

Lue lisää

Et sitten osaa sanoa mitään tuosta VS:n diktatuurikäytöksestä? Helpompi se on kai juuttua valittamaan ulkokohtaisista asioista. Kuka sinua pakottaa mitään lukemaan tästäkään ketjusta.

Tilanteesta kirjoitti:

VS:n moderoija uhkailee töykeästi, syyttelee milloin mistäkin, poistaa kommentteja, on ivallinen, uhoaa jne. Seurauksena tästä monilta menee täysin fiilikset kirjoitella koko paikassa. Vaikuttaa siltä , että Tony hoveineen haluaa pompottaa toisinajatteleijoita miten saattuu rajoittaen heidän sananvapauttaan. Hän ei anna kirjoittaa toisinajattelevien kuten kanssaan samanmielisten, vaan kontrolloi ja paimentaa kuin mikäkin diktaattori.

Kielenkäyttökin aiheeseen liittyen paljastaa sen hirveän kontrollin ja alistamisen, mielivaltaisen pompottelun. Ei haluta kuulema "antaa yhtään enempää siimaa" uskoville kirjoittelussa. Eli siitäkin näkee, että vallantunne ja kontrollointi on VS:n johdolle ja hoville tärkeää. Ja mikäs tässä kontrollissa on taustalla (vallanhalun ja kontrolloinnista nauttimisen lisäksi). Kuulema se ajatus ainakin, että jos uskovat saisivat vapaammin kirjoittaa käsityksistään, niin kohtahan lukijoista voisi tulla vaikka , hui kauheaaaaa, uskovia ja sehän ei sovi, koska Jt-lahkon jälkeen näin he pian päätyisivät muitten uskontojen uhreiksi ja ongelmiin....

Eli VS:n johdolla hoveineen on besserwissermäinen /pohjoiskorealainen/Jt-lahkomainen asenne siitä, Että he tietävät paremmin kuin kansa/lukijat/muut mikä on lukijoille/exille parasta ja ottavat omiin käsiinsä oikeuden sensuroida indoktrinaatiotyyliin sen VS:n tekstivirran sellaiseksi, josta on toisinajattelevien ajattelumaailma mahdollisimman tarkkaan siivottu sellaiseen muotoon, jota VS:n pomoluokka ei koe joksikin uhkaksi. Uhkaksi mille? No sille, että ateistinen todellisuuskäsitys ei muuttuisi niin helposti lukijoiden omaksi todellisuuskäsistykseksi. Nimittäin VS:n johto pitää selvästikin teististä todellisuuskäsitystä vaarallisempana ihmisten psyykelle kuin ateistista, vaikka tästä ei ole olemassa mitään tieteellisisä todisteita.

On hyvin härskiä , että VS:n johto ei anna keskustelun olla vapaampaa, vaan Isoveli valvoo-tyyliin muokkaa VS:n keskustelukulttuurin ja sisällön sellaiseksi, joka tukee heidän oman todellisuuskäsityksensä/maailmankatsomuksensa ujuttamista lukijakunnan mieliin. Ja kaiken tämän he olevinaan oikeuttavat ja tekevät kauniiksi sillä ajatuksella, että se on lukijoiden parhaaksi, jotta UUT:n asiakkaiksi ei kohta päädy uusia muihin uskontoihin liittyviä exiä, jotka sitten kärsisivät uuden uskontonsa jäseninä kuten Jt-lahkossa. (Oikeasti tieteellisesti ei ole todistettu, että teistinen maailmakuva altistaisi sen enemmän psyykkisille ongelmille kuin ateistinenkaan. Ennemminkin päinvastoin, sillä joidenkin tutkimusten mukaan onnellisimpien ihmisten elämään kuuluu usein joku hengellinen yhteisö. (tuskin tietenkään mikään alistava sairas äärikultti kuten Jt-liike) )

VS:n johto hoveineen asettaa itsensä mittaroimaan sitä, mikä on muille ihmisille hyväksi ja mikä pahaksi. He muka tietävät paremmin kuin muut ja muka kauniiden vaikuttimiensa takia tekevät mitä tekevät. No, ainahan diktatuurien johto on jollakin oikeuttanut sorto-ja sensurointitoimensa. Kyllä Pohjois-Korean johtokin omasta mielestään toimii kansansa parhaaksi, kun se sensuroi, alistaa ja pompottaa kansaansa ja varsinkin toisinajattelevia.

Sen sijaan länsimaisissa demokratioissa on vallalla parempaa sananvapautta. Niissä yleensä ei niin kovin rankasti sensuroida ja alisteta, vaan kunnioitetaan sananvapautta, niin , että monenlaisia todellisuuskäsityksiä ilmentävät ajatukset saavat vapaasti tulla esiin( kunhan lakia ei rikota)ja valtioiden johto arvostaa omien kansalaistensa oikeutta kohdata monelaista näkökantaa ja tehdä laajasta ajatustenvirrasta itse omat johtopäätöksensä.

Alistavissa ja ylikontrolloivissa diktatuureissa kuten Pohjois-Koreassa ja VS:ssa, johto ottaa kommunikoinnin tiukasti omaan kontrolliinsa ja sensuuri jyrää. Kansalaisten/lukijoiden kykyyn itse analysoida ja arvottaa informaation sisältöä ei luoteta...tai tarkemmin sanottuna ei luoteta siihen, että kansalaiset/lukijat päätyisivät vapaan tiedonvälityksen/kommunikoinnin tilassa sellaisiin lopputuloksiin, jotka ovat johdon mielestä haluttuja.

Diktatuurien johto yrittää saattaa kansalaiset/kommunikoijat ja lukijat kuin lapsen asemaan, joita Isoveli sitten työllä ja vaivalla paimentaa ruotuun. Kukapa sellaisessa ilmapiirissä viihtyy ja voi rentoutuneesti kommunikoida? Eipä juuri ketkään muut kuin johdon hovi eli johdon kanssa saman todellisuuskäsityksen ja toimintatapaihanteen jakavat. Muut ärsyyntyvät ja jopa ahdistuvat helposti moisesta alistavasta meiningistä.

Ihmisten pitäisi saada paljon vapaammin toteuttaa sananvapautta. Jos joku päätyy sitten vapaalle kommunikaatiovirralle altistuttuaan teistiksi ja johonkin uskontoon, niin mikäs VS:n johto on sitä paheksumaan. Jos taas joku päätyy ateistiksi tai agnostikoksi tai New Age-henkiseksi altistuttuaan vapaalla kommunikaatioviralle, niin mitäs sitten. Se on hänen valintansa. Se, mikä tässä mättää, on VS:n ja muiden diktatuurien asenne, jonka mukaan he muka tietävät parhaiten mitä ihmisten kuuluu saada nähdä ja lukea.

Lue lisää

Sen verran nyt ainakin kannattaisi tajuta, että yksityisen foorumin moderointilinja ei loukkaa sananvapautta vaan käyttää sitä.

Ihan luokatonta kirkumista. Ei ihme, jos tuolla tyylillä tulee sanomista.

Seppi kirjoitti:

Et sitten osaa sanoa mitään tuosta VS:n diktatuurikäytöksestä? Helpompi se on kai juuttua valittamaan ulkokohtaisista asioista. Kuka sinua pakottaa mitään lukemaan tästäkään ketjusta.

Lue lisää

"Et sitten osaa sanoa mitään tuosta VS:n diktatuurikäytöksestä? "

Se mikä on sinusta diktatuuria, on oikeassa elämässä foorumin oikeus päättää mitä se alustallaan julkaisee ja mitä ei.

Kiiluvasilmäiselle uskovalle oikean maailman selvät pelisäännöt eivät toki paina oman loukkaantumisherkkyytensä rinnalla mitään.

Messias76 kirjoitti:

Sen verran nyt ainakin kannattaisi tajuta, että yksityisen foorumin moderointilinja ei loukkaa sananvapautta vaan käyttää sitä.

Ihan luokatonta kirkumista. Ei ihme, jos tuolla tyylillä tulee sanomista.

Lue lisää

Pelkkää henkilökommentontiahan niin sinun kuin myyyun kirjoitukset. Noudattelevatko ne veljesseuran modeointilinjaa? Miksi täällä saisi käyttäytyä huonommin kuin veljesseurassa?

Miten muuten on tuon messisssyndroomasi laita, haluaisitko kenties keskustella siitä ;) . . . ?

myyyu kirjoitti:

"Et sitten osaa sanoa mitään tuosta VS:n diktatuurikäytöksestä? "

Se mikä on sinusta diktatuuria, on oikeassa elämässä foorumin oikeus päättää mitä se alustallaan julkaisee ja mitä ei.

Kiiluvasilmäiselle uskovalle oikean maailman selvät pelisäännöt eivät toki paina oman loukkaantumisherkkyytensä rinnalla mitään.

Lue lisää

On ala-arvoista, että Veljesseuraa markkinoidaan jonakin yleisenä vertaistukifoorumina ex-Jehovan todistajille, kun se oikeasti on kuitenkin johtohahmojen osalta kiiluvasilmäisten änkyräateistien kokoontumiskerho, jossa toisinajattelevia moukaroidaan maanrakoon.

Kun paikan sitoutuneisuuttaa ateistisen todellisuuskäsityksen levittämiseen ei ole ilmoitettu, on kyse myös indoktrinaatiosta.

(https://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio)

Kaikkein eniten yhtäläisyyksiä paikalla on henkisesti Pohjois-Koreaan, Jt-lahkoon ja Vapaa-ajattelijoiden poppooseen. Ja mikäs viimeksi mainitun poppoon tavoite tavoite onkaan:

"Ateistista todellisuuskäsitystä on levitettävä." (Lainaus täältä:http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_01/ateistit_ulos_vessasta.html )

Kappas vaan miten nätisti ateistien päätavoite sopiikaan yhteen Veljesseuran tarkoitushakuisen moderoinnin kanssa!

Toki kukin foorumi voi päättää minkälaisen aatteellisen tai poliittisen linjan se valitsee. Se kuuluu demokratiaan.

Mutta kyse onkin nyt valheellisesta markkinoinnista ja indoktrinaatiosta. Veljesseura esiintyy muka puolueettomana ex-Jehovan todistajien foorumina ja vertaitukipaikkana, vaikka se sitä ei todellakaan ole. Käytännössähän paikka on nimenomaan ateistisen todellisuuskäsityksen levittämisalusta.

Mikäli Veljesseuran ylläpito aikoo jatkaa valitsemallan ateismiaateeen levittämistiellä, olisi rehellistä ja oikein ilmoittaa sitoutuneisuutensa. Kukaan ei ihmettele sitä, jos ateismiaatteeseen sitoutuneella sivustolla julistetaan ja levitetään ateismia. Sehän on normimeininkiä.

Sen sijaan herättää oikeutettua ihmettelyä ja närkästystä, että puolueettomaan linjaan sitoutunut foorumi ei todellisuudessa olekaan puolueeton, vaan ateismiaatteen käsikassara, joka saattaa olla jopa yksi Suomen tehokkaimmin ateistista todellisuuskäsitystä levittävistä keskustelufoorumeista.

Suhteellisen harva eksyy ateistien virallisille foorumeille, mutta Veljesseuralla on kätevästi jo valmiina kohderyhmä ateistisen todellisuuskäsityksen levittämistä varten: entiset Jehovan todistajat.

Seppi kirjoitti:

On ala-arvoista, että Veljesseuraa markkinoidaan jonakin yleisenä vertaistukifoorumina ex-Jehovan todistajille, kun se oikeasti on kuitenkin johtohahmojen osalta kiiluvasilmäisten änkyräateistien kokoontumiskerho, jossa toisinajattelevia moukaroidaan maanrakoon.

Kun paikan sitoutuneisuuttaa ateistisen todellisuuskäsityksen levittämiseen ei ole ilmoitettu, on kyse myös indoktrinaatiosta.

(https://fi.wikipedia.org/wiki/Indoktrinaatio)

Kaikkein eniten yhtäläisyyksiä paikalla on henkisesti Pohjois-Koreaan, Jt-lahkoon ja Vapaa-ajattelijoiden poppooseen. Ja mikäs viimeksi mainitun poppoon tavoite tavoite onkaan:

"Ateistista todellisuuskäsitystä on levitettävä." (Lainaus täältä:http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_01/ateistit_ulos_vessasta.html )

Kappas vaan miten nätisti ateistien päätavoite sopiikaan yhteen Veljesseuran tarkoitushakuisen moderoinnin kanssa!

Toki kukin foorumi voi päättää minkälaisen aatteellisen tai poliittisen linjan se valitsee. Se kuuluu demokratiaan.

Mutta kyse onkin nyt valheellisesta markkinoinnista ja indoktrinaatiosta. Veljesseura esiintyy muka puolueettomana ex-Jehovan todistajien foorumina ja vertaitukipaikkana, vaikka se sitä ei todellakaan ole. Käytännössähän paikka on nimenomaan ateistisen todellisuuskäsityksen levittämisalusta.

Mikäli Veljesseuran ylläpito aikoo jatkaa valitsemallan ateismiaateeen levittämistiellä, olisi rehellistä ja oikein ilmoittaa sitoutuneisuutensa. Kukaan ei ihmettele sitä, jos ateismiaatteeseen sitoutuneella sivustolla julistetaan ja levitetään ateismia. Sehän on normimeininkiä.

Sen sijaan herättää oikeutettua ihmettelyä ja närkästystä, että puolueettomaan linjaan sitoutunut foorumi ei todellisuudessa olekaan puolueeton, vaan ateismiaatteen käsikassara, joka saattaa olla jopa yksi Suomen tehokkaimmin ateistista todellisuuskäsitystä levittävistä keskustelufoorumeista.

Suhteellisen harva eksyy ateistien virallisille foorumeille, mutta Veljesseuralla on kätevästi jo valmiina kohderyhmä ateistisen todellisuuskäsityksen levittämistä varten: entiset Jehovan todistajat.

Lue lisää

Ei. Olet ymmärtänyt väärin. Veljesseuran tarkoitus on palvella vertaistukipalstana eronneille tai eroa harkitseville Jehovan todistajille tai jehovantodistajuudesta kiinnostuneille, kuten sivustolla sanotaankin. Sitä ei ole tarkoitettu sen enempää uskonnon kuin ateisminkaan julistusalustaksi. Kunhan Jehovan todistajista pääsee suunnilleen hengissä ja täyspäisenä irti, sen jälkeen jokainen voi itse hakea oman suuntansa.

Kun tekstin tuottaminen ei näytä olevan sinulle ongelma, mikset kokeilisi argumentoida Veljesseuran "ateistisaarnaajia" vastaan ja perustella, miksi kristinusko, vieläpä juuri sinun tavallasi ymmärrettynä on paras, tai jopa ainoa oikea maailmankatsomus. Vai kirjoitteletko täällä juuri siksi, että itsekin jollain tasolla tajuat, etteivät argumenttisi pidä vettä?

einäin kirjoitti:

Ei. Olet ymmärtänyt väärin. Veljesseuran tarkoitus on palvella vertaistukipalstana eronneille tai eroa harkitseville Jehovan todistajille tai jehovantodistajuudesta kiinnostuneille, kuten sivustolla sanotaankin. Sitä ei ole tarkoitettu sen enempää uskonnon kuin ateisminkaan julistusalustaksi. Kunhan Jehovan todistajista pääsee suunnilleen hengissä ja täyspäisenä irti, sen jälkeen jokainen voi itse hakea oman suuntansa.

Kun tekstin tuottaminen ei näytä olevan sinulle ongelma, mikset kokeilisi argumentoida Veljesseuran "ateistisaarnaajia" vastaan ja perustella, miksi kristinusko, vieläpä juuri sinun tavallasi ymmärrettynä on paras, tai jopa ainoa oikea maailmankatsomus. Vai kirjoitteletko täällä juuri siksi, että itsekin jollain tasolla tajuat, etteivät argumenttisi pidä vettä?

Lue lisää

Kirjoitit: "Ei. Olet ymmärtänyt väärin. Veljesseuran tarkoitus on palvella vertaistukipalstana eronneille tai eroa harkitseville Jehovan todistajille tai jehovantodistajuudesta kiinnostuneille, kuten sivustolla sanotaankin. Sitä ei ole tarkoitettu sen enempää uskonnon kuin ateisminkaan julistusalustaksi. Kunhan Jehovan todistajista pääsee suunnilleen hengissä ja täyspäisenä irti, sen jälkeen jokainen voi itse hakea oman suuntansa."

Ja minkäköhän olen muka ymmärtänyt väärin.

Tiedän kyllä mikä on Veljesseuran ns virallinen tarkoitus.
Jt-lahkokin on Jt-pomoluokan mukaan rakkaudellinen järjestö.
Ei ne valtaapitävien sanat aina käytännössä toteudu.

Veljesseuraa "ei ole tarkoitettu sen enempää uskonnon kuin ateisminkaan julistusalustaksi".

Niinpä, mutta kuitenkin se on osoittautunut käytännössä nimenomaan ateismin julistamisalustaksi. Ja vieläpä usein indoktrinaation keinoin kuten ylempänä onkin tuotu esiin. Indoktrinaatioonhan sisältyy yhtenä keinona sensuroida muuta katsantokantaa esittävien ajatuksia pois, niin että esille jää vain lähinnä haluttua kantaa edistäviä ajatuksia ja kommentointia.

Nyt , kun tuota VS:n indoktrinaatiota on paljasteltu paikan analyyseissä, se on alkanut muuttua yhä useamman tiedostavan lukijan silmissä propagandaksi. (Kun indoktrinaatio paljastetaan siitä tulee propagandaa.)

Olisi tärkeää, että monenlaisia maailmankatsomuksia ja todellisuuskäsityksiä edustavat ihmiset saisivat tuoda näkökulmiaan vapaammin esiin exienkin foorumeilla.

Kirjoitit: "Kunhan Jehovan todistajista pääsee suunnilleen hengissä ja täyspäisenä irti, sen jälkeen jokainen voi itse hakea oman suuntansa."

Niinpä, mutta sepä tässä onkin ongelmana, ettei VS:n ylläpito tyydy tähän, vaan se pyrkii indoktrinaation ja sensuurin keinoin ohjailemaan Veljesseuran lukijakunnan ajattelutavan suunnan kohti sitä ainoaa oikeaa todellisuuskäsitystä eli ateismia.

Moni ex-Jt pohtii lahkon jälkeenkin maailmakatsomuksellisia teemoja ja on väärin, että näistä teemoista saa keskustella lähinnä vain ateistista todellisuuskäsitystä henkien tai kohta tulee turpiin ja kommentteja poistellaan. Jäljelle jää sitten lähinnä se sama vanha ateistikööri, keskinäisen kehun kerho, jonka sisäänlämpenevässä ilmapiirissä naureskellaan toisinajatteleville. Helppoa se on ivata ja naureskella, kun on aatteen mies modena siivoamassa paikan ateistihovilleen mieluisaksi.

Kun olen huomannut millainen puolueellinen meno ja moderointi VS:ssa vallitsee, ei minua kiinnosta siellä kirjoitella, eikä varmaan montaa muutakaan ja usein ihan samasta syystä.

Seppi kirjoitti:

Kirjoitit: "Ei. Olet ymmärtänyt väärin. Veljesseuran tarkoitus on palvella vertaistukipalstana eronneille tai eroa harkitseville Jehovan todistajille tai jehovantodistajuudesta kiinnostuneille, kuten sivustolla sanotaankin. Sitä ei ole tarkoitettu sen enempää uskonnon kuin ateisminkaan julistusalustaksi. Kunhan Jehovan todistajista pääsee suunnilleen hengissä ja täyspäisenä irti, sen jälkeen jokainen voi itse hakea oman suuntansa."

Ja minkäköhän olen muka ymmärtänyt väärin.

Tiedän kyllä mikä on Veljesseuran ns virallinen tarkoitus.
Jt-lahkokin on Jt-pomoluokan mukaan rakkaudellinen järjestö.
Ei ne valtaapitävien sanat aina käytännössä toteudu.

Veljesseuraa "ei ole tarkoitettu sen enempää uskonnon kuin ateisminkaan julistusalustaksi".

Niinpä, mutta kuitenkin se on osoittautunut käytännössä nimenomaan ateismin julistamisalustaksi. Ja vieläpä usein indoktrinaation keinoin kuten ylempänä onkin tuotu esiin. Indoktrinaatioonhan sisältyy yhtenä keinona sensuroida muuta katsantokantaa esittävien ajatuksia pois, niin että esille jää vain lähinnä haluttua kantaa edistäviä ajatuksia ja kommentointia.

Nyt , kun tuota VS:n indoktrinaatiota on paljasteltu paikan analyyseissä, se on alkanut muuttua yhä useamman tiedostavan lukijan silmissä propagandaksi. (Kun indoktrinaatio paljastetaan siitä tulee propagandaa.)

Olisi tärkeää, että monenlaisia maailmankatsomuksia ja todellisuuskäsityksiä edustavat ihmiset saisivat tuoda näkökulmiaan vapaammin esiin exienkin foorumeilla.

Kirjoitit: "Kunhan Jehovan todistajista pääsee suunnilleen hengissä ja täyspäisenä irti, sen jälkeen jokainen voi itse hakea oman suuntansa."

Niinpä, mutta sepä tässä onkin ongelmana, ettei VS:n ylläpito tyydy tähän, vaan se pyrkii indoktrinaation ja sensuurin keinoin ohjailemaan Veljesseuran lukijakunnan ajattelutavan suunnan kohti sitä ainoaa oikeaa todellisuuskäsitystä eli ateismia.

Moni ex-Jt pohtii lahkon jälkeenkin maailmakatsomuksellisia teemoja ja on väärin, että näistä teemoista saa keskustella lähinnä vain ateistista todellisuuskäsitystä henkien tai kohta tulee turpiin ja kommentteja poistellaan. Jäljelle jää sitten lähinnä se sama vanha ateistikööri, keskinäisen kehun kerho, jonka sisäänlämpenevässä ilmapiirissä naureskellaan toisinajatteleville. Helppoa se on ivata ja naureskella, kun on aatteen mies modena siivoamassa paikan ateistihovilleen mieluisaksi.

Kun olen huomannut millainen puolueellinen meno ja moderointi VS:ssa vallitsee, ei minua kiinnosta siellä kirjoitella, eikä varmaan montaa muutakaan ja usein ihan samasta syystä.

Lue lisää

"Olisi tärkeää, että monenlaisia maailmankatsomuksia ja todellisuuskäsityksiä edustavat ihmiset saisivat tuoda näkökulmiaan vapaammin esiin exienkin foorumeilla."

Näkökulmien ja todellisuuskäsitysten esiintuominen ei ole kiellettyä. Toisaalta ei pidä tykätä huonoa siitä, että joku on eri mieltä tai kysyy todisteita. Perustelujen pyytäminen uskonasioissa ei ole ateismin julistamista. Jos sellaisen sallimisen kokee indoktrinaationa tai propagandana ateismin puolesta, herää epäily siitä, ettei uskovaisen vakaumus taida niin vahva lopulta ollakaan.

einäin kirjoitti:

"Olisi tärkeää, että monenlaisia maailmankatsomuksia ja todellisuuskäsityksiä edustavat ihmiset saisivat tuoda näkökulmiaan vapaammin esiin exienkin foorumeilla."

Näkökulmien ja todellisuuskäsitysten esiintuominen ei ole kiellettyä. Toisaalta ei pidä tykätä huonoa siitä, että joku on eri mieltä tai kysyy todisteita. Perustelujen pyytäminen uskonasioissa ei ole ateismin julistamista. Jos sellaisen sallimisen kokee indoktrinaationa tai propagandana ateismin puolesta, herää epäily siitä, ettei uskovaisen vakaumus taida niin vahva lopulta ollakaan.

Lue lisää

Olkinukke taas, tadaa!

Kukaan ei ole väittänytkään, että perustelujen pyytäminen tai todisteiden kysyminen olisi ateismia. Tai että sellaisten salliminen olisi indoktrinaatiota.

Täytyy kuitenkin muistaa, että keskusteluissa ei ole mitään velvollisuutta vastata kysymyksiin, jos ei jaksa tai halua tai ei nää sitä siinä tilanteessa hyödyllisenä /rakentavana /järkevänä.

Vastaamatta jättäminen ei yleisestikään elämässä muuta ihmisten kommentteja ja mielipiteittensä kertomista miksikään julistamistoiminnaksi. Yleensäkin myös elävässä elämässä kukin ihminen päättää milloin haluaa vastailla ja keiden kysymyksiin ja miten usein tai miten laajasti. Turha siitä on herneitä nenuunsa ottaa, jos kaikki eivät itselle halua vastata tai halua tietyn tyyppisten provosoijien kanssa jatkaa kovin pitkällisesti.

ihmisillä tulee olla oikeus kertoa mielipiteitään ilman , että se velvoittaa mihinkään jatkotoimenpiteisiin. Kyllä kommenttien tulon saa äkkiä sammumaan, jos edellytetään, että kommentin sanottuaan on muka pakko vastata sen jälkeen tuleviin mahdollisiin kysymyksiin. Se vastaa, joka jaksaa ja haluaa ja joka ei halua, niin olkoon vastaamatta. Mitäs sitä ihmisiä patistelemaan ja painostamaan tai päädytään pian diktatuuriseen menoon...niinkuin eräissä paikoin on jo päädyttykin.


Ylempänä on kyllä todella useaan otteeseen tuotu esiin, mikä VS:n sivuilla on ateistisen todellisuuskäsityksen suosimista, mikä on ateismin julistamista ja miksi voidaan sanoa, että Veljesseurassa jyllää indoktrinaatio.

Enpä viitsi siis enää rautalangasta vääntää. Lue uudestaan koko ketju, jos et tajua, mistä ketjun kritiikissä on kyse ja jos uudesti lukeminenkaan ei auta, niin ei kai voi mitään. Meitä on niin moneen junaan ja osa jää asemallekin.

EttäNäin kirjoitti:

Olkinukke taas, tadaa!

Kukaan ei ole väittänytkään, että perustelujen pyytäminen tai todisteiden kysyminen olisi ateismia. Tai että sellaisten salliminen olisi indoktrinaatiota.

Täytyy kuitenkin muistaa, että keskusteluissa ei ole mitään velvollisuutta vastata kysymyksiin, jos ei jaksa tai halua tai ei nää sitä siinä tilanteessa hyödyllisenä /rakentavana /järkevänä.

Vastaamatta jättäminen ei yleisestikään elämässä muuta ihmisten kommentteja ja mielipiteittensä kertomista miksikään julistamistoiminnaksi. Yleensäkin myös elävässä elämässä kukin ihminen päättää milloin haluaa vastailla ja keiden kysymyksiin ja miten usein tai miten laajasti. Turha siitä on herneitä nenuunsa ottaa, jos kaikki eivät itselle halua vastata tai halua tietyn tyyppisten provosoijien kanssa jatkaa kovin pitkällisesti.

ihmisillä tulee olla oikeus kertoa mielipiteitään ilman , että se velvoittaa mihinkään jatkotoimenpiteisiin. Kyllä kommenttien tulon saa äkkiä sammumaan, jos edellytetään, että kommentin sanottuaan on muka pakko vastata sen jälkeen tuleviin mahdollisiin kysymyksiin. Se vastaa, joka jaksaa ja haluaa ja joka ei halua, niin olkoon vastaamatta. Mitäs sitä ihmisiä patistelemaan ja painostamaan tai päädytään pian diktatuuriseen menoon...niinkuin eräissä paikoin on jo päädyttykin.


Ylempänä on kyllä todella useaan otteeseen tuotu esiin, mikä VS:n sivuilla on ateistisen todellisuuskäsityksen suosimista, mikä on ateismin julistamista ja miksi voidaan sanoa, että Veljesseurassa jyllää indoktrinaatio.

Enpä viitsi siis enää rautalangasta vääntää. Lue uudestaan koko ketju, jos et tajua, mistä ketjun kritiikissä on kyse ja jos uudesti lukeminenkaan ei auta, niin ei kai voi mitään. Meitä on niin moneen junaan ja osa jää asemallekin.

Lue lisää

"Täytyy kuitenkin muistaa, että keskusteluissa ei ole mitään velvollisuutta vastata kysymyksiin, jos ei jaksa tai halua tai ei nää sitä siinä tilanteessa hyödyllisenä /rakentavana /järkevänä. "

Eihän tuo silti estäisi yrittämästä, edes joskus. Kaikenlaista aiheen vierestä menevää tekstiä sinä kyllä pystyt runsaasti tuottamaan, mutta yhteen kysymykseen en teksteistäsi vastausta löydä: mitä todisteita kristinuskon Jumalan puolesta on?

einäin kirjoitti:

"Täytyy kuitenkin muistaa, että keskusteluissa ei ole mitään velvollisuutta vastata kysymyksiin, jos ei jaksa tai halua tai ei nää sitä siinä tilanteessa hyödyllisenä /rakentavana /järkevänä. "

Eihän tuo silti estäisi yrittämästä, edes joskus. Kaikenlaista aiheen vierestä menevää tekstiä sinä kyllä pystyt runsaasti tuottamaan, mutta yhteen kysymykseen en teksteistäsi vastausta löydä: mitä todisteita kristinuskon Jumalan puolesta on?

Lue lisää

No, eipä ihme, jos ei ole tuosta aiheesta kommentteja, kun aloituksen teema on "haasteena keskustelualusta". :)

EttäNäin kirjoitti:

No, eipä ihme, jos ei ole tuosta aiheesta kommentteja, kun aloituksen teema on "haasteena keskustelualusta". :)

Niinpä niin. Ehkä joskus kuitenkin ne todisteet pöytään?

Ylläpito toimii lkimain täysin samoin kuin valtaapitävät JT järjestössä, eli vanhat perinteet ex:illä luurankoina kaapissa.

Sen verran takerrun tuohon itkupotkuraivariin, että aika lailla veljesseuralaisten oma käytös muistuttaa itkupotkuraivaria viimeistään siinä vaiheessa, kun joku alkaa valittamaan ko. foorumin toiminnasta. Murrosikäisen itkupotkuraivarin oireisiin kuuluu myös muu kyseenalainen toiminta, joka tosin vaikuttaa hieman vähentyneen viime vuosina. Ovatko murkut aikuistumassa?

Sinällään olen samaa mieltä siitä, että kommenttien ohittaminen on ärsyttävää. Sitä samaa kuitenkin tekevät myös veljesseuran kirjottajat esim. tällä foorumilla. Onko veljesseura siis jonkinlainen paikka, jossa käydään esiinttämässä fiksumpaa kuin oikeasti ollaan?

Veljesseurassa esiintyy pakotetun todellisuuden syöttöä, tilaa väärinuskovan ylpeydelle ei anneta vaan säälimätön nöyryytysvaihe odottaa jokaista, joka ei alistu foorumin sääntöjen tulkintoihin ja annettuihin näkemyksiin. Tilaa omalle pohdinnalle ajan kanssa päätyä kenties samoihin ajatuksiin ei löydy, kaiken on tapahduttava silmänräpäyksessä, jopa niissä näkemyksissä, joissa kirjoittajat ovat voineet itse käyttää vuosia ja jopa vuosikymmeniä asian pohtimiseen. Jokainen tarvitsee oman aikansa, toiset pidemmän ja toiset lyhyemmän.

Tällainen lyöminen tuskin on vertaistukea ainakaan tuollaisen kohtelun pbjektille. Toisaalta on hyvä, etteivät kaikki anna periksi ja muistuttavat aina sillöin tällöin siitä, että muitakin näkemyksiä on ja toisenlainen moderointi olisi mahdollista. En kuitenkaan itse odota sellaista tapahtuvaksi veljesseurassa, sitä varten pitäisi perustaa toinen foorumi tai kirjoitella sitten muualla.
Tätä S24-foorumia toistuvasti haukutaan huonoksi myöskin, jokainen voi kuitenkin itse omalla käytöksellään ja kirjoittelullaan koettaa nostaa tasoa ilman että sanavapaus siitä kärsisi.

Tony kirjoitti tuossa lainauksessa: "Julistamiselle ei kuitenkaan anneta yhtään siimaa, ja jos kirjoittelussa on toistuvasti julistuksellisia elementtejä ja siitä tulee ylläpitoon vielä palautettakin, niin asiaan ei voi olla puuttumatta. "

Hah hah haa!Mitä muuta Tony on tehnyt kuin antanut ateismin julistamiselle ja ateistisen todellisuuskäsityksen levittämiselle siimaa. Ateististen iskulauseiden levittämisestä (mm M.Meilon) on valitettu, mutta mikään ei ole muuttunut. No, eipä tietenkään, koska Tony itse on aatteen miehiä ja hän itse on ensimmäisten joukossa julistamassa ateistista todellisuuskäsitystä hallinnoimassaan puljussa.

Kun julistataan ateismia, sitä ei lasketa julistamiseksi VS:ssa. Mutta, vaikka uskovat varsin asiallisestikin esim vertaisivat Jt-näkemyksiä Raamattuun ja kirjoittelisivat, mitä Raamattu sen sijaan heistä vaikuttaisi kertovan, niin johan helposti vilautellaan julistamiskorttia tai uhkaillaan tai mahdollisesti jopa poistellaan kommentteja.

On erittäin helppoa huomata, että Tony on ateismiaatteen miehiä ja suosii ateistisen todellisuuskäsityksen levittämistä VS:ssa.

Vaikka Tony itse tai hänen hovinsa itkisi ympäriinsä kuinka paljon tahansa sitä, että hän ja hänen johtamansa pulju saa kritiikkiä, niin tuskinpa se kritiikki niihin itkuihin loppuu.

Tonyn kannattaisi ehkä katsoa peiliin ja miettiä olisiko jo vaihteeksi parempi, että joku häntä kyvykkäämpi ja tasapuolisuuteen pystyvämpi henkilö ottaisi Veljesseurassa ohjat käsiinsä.

Joten himoateisti Tony-boy plus hovi voisi siirtyä vallankahvasta veteraanikerhoon, jottei tarvitsisi ulista, jos ei kestä kritiikkiä eikä toisaalta pysty myöskään parantamaan toimintansa tasoa.

Ps. Tuo siimanantoon liittyvä kielikuva tuo näyttävästi esiin, miten tärkeää Tonylle tuntuu olevan kontrollointi ja valta. Taitaa olla niin ihanaa Tony-boyn egolle saada siellä kokea olevansa joku suuri siiman antaja tai suuri siiman pidättäjä. Onko kyse siitä, että viis VS:n kohtalosta, viis siitä miten onnistuneeksi tai tarkoitustaan palvelevaksi se koetaan, viis siitä onko siellä ikävän alistava ja töykeä tunnelma, pääasia on se , että Tony saa nauttia vallanhuumasta ja päteä, saa egolleen pönkistystä. Eikö mahdollisuus tasapuoliseen vertaistuen kokemukseen ja hyvin sujuvaan keskusteluun olisi tärkeämpi kuin yhden miehen ego? Jaa-a, aika näyttää mitä VS:ssa tullaan priorisoimaan ja tuleeko Veljesseura hiipumaan vai kukoistamaan nykyisen menon vallitessa.

mainosvaltuutettu kirjoitti:

Ylläpito toimii lkimain täysin samoin kuin valtaapitävät JT järjestössä, eli vanhat perinteet ex:illä luurankoina kaapissa.

Sinäpä sen sanoit, mainosvaltuutettu!

h.haastaja kirjoitti:

Sen verran takerrun tuohon itkupotkuraivariin, että aika lailla veljesseuralaisten oma käytös muistuttaa itkupotkuraivaria viimeistään siinä vaiheessa, kun joku alkaa valittamaan ko. foorumin toiminnasta. Murrosikäisen itkupotkuraivarin oireisiin kuuluu myös muu kyseenalainen toiminta, joka tosin vaikuttaa hieman vähentyneen viime vuosina. Ovatko murkut aikuistumassa?

Sinällään olen samaa mieltä siitä, että kommenttien ohittaminen on ärsyttävää. Sitä samaa kuitenkin tekevät myös veljesseuran kirjottajat esim. tällä foorumilla. Onko veljesseura siis jonkinlainen paikka, jossa käydään esiinttämässä fiksumpaa kuin oikeasti ollaan?

Veljesseurassa esiintyy pakotetun todellisuuden syöttöä, tilaa väärinuskovan ylpeydelle ei anneta vaan säälimätön nöyryytysvaihe odottaa jokaista, joka ei alistu foorumin sääntöjen tulkintoihin ja annettuihin näkemyksiin. Tilaa omalle pohdinnalle ajan kanssa päätyä kenties samoihin ajatuksiin ei löydy, kaiken on tapahduttava silmänräpäyksessä, jopa niissä näkemyksissä, joissa kirjoittajat ovat voineet itse käyttää vuosia ja jopa vuosikymmeniä asian pohtimiseen. Jokainen tarvitsee oman aikansa, toiset pidemmän ja toiset lyhyemmän.

Tällainen lyöminen tuskin on vertaistukea ainakaan tuollaisen kohtelun pbjektille. Toisaalta on hyvä, etteivät kaikki anna periksi ja muistuttavat aina sillöin tällöin siitä, että muitakin näkemyksiä on ja toisenlainen moderointi olisi mahdollista. En kuitenkaan itse odota sellaista tapahtuvaksi veljesseurassa, sitä varten pitäisi perustaa toinen foorumi tai kirjoitella sitten muualla.
Tätä S24-foorumia toistuvasti haukutaan huonoksi myöskin, jokainen voi kuitenkin itse omalla käytöksellään ja kirjoittelullaan koettaa nostaa tasoa ilman että sanavapaus siitä kärsisi.

Lue lisää

Todella hyviä pointteja, h.haastaja! Ja voin sanoa näin, vaikka meillä keskenämme ei ole sama maailmankatsomus. Ymmärrät hyvin Veljesseuran ongelmakenttää ja osaat perustella mainiosti kantasi!

huomiota kirjoitti:

Tony kirjoitti tuossa lainauksessa: "Julistamiselle ei kuitenkaan anneta yhtään siimaa, ja jos kirjoittelussa on toistuvasti julistuksellisia elementtejä ja siitä tulee ylläpitoon vielä palautettakin, niin asiaan ei voi olla puuttumatta. "

Hah hah haa!Mitä muuta Tony on tehnyt kuin antanut ateismin julistamiselle ja ateistisen todellisuuskäsityksen levittämiselle siimaa. Ateististen iskulauseiden levittämisestä (mm M.Meilon) on valitettu, mutta mikään ei ole muuttunut. No, eipä tietenkään, koska Tony itse on aatteen miehiä ja hän itse on ensimmäisten joukossa julistamassa ateistista todellisuuskäsitystä hallinnoimassaan puljussa.

Kun julistataan ateismia, sitä ei lasketa julistamiseksi VS:ssa. Mutta, vaikka uskovat varsin asiallisestikin esim vertaisivat Jt-näkemyksiä Raamattuun ja kirjoittelisivat, mitä Raamattu sen sijaan heistä vaikuttaisi kertovan, niin johan helposti vilautellaan julistamiskorttia tai uhkaillaan tai mahdollisesti jopa poistellaan kommentteja.

On erittäin helppoa huomata, että Tony on ateismiaatteen miehiä ja suosii ateistisen todellisuuskäsityksen levittämistä VS:ssa.

Vaikka Tony itse tai hänen hovinsa itkisi ympäriinsä kuinka paljon tahansa sitä, että hän ja hänen johtamansa pulju saa kritiikkiä, niin tuskinpa se kritiikki niihin itkuihin loppuu.

Tonyn kannattaisi ehkä katsoa peiliin ja miettiä olisiko jo vaihteeksi parempi, että joku häntä kyvykkäämpi ja tasapuolisuuteen pystyvämpi henkilö ottaisi Veljesseurassa ohjat käsiinsä.

Joten himoateisti Tony-boy plus hovi voisi siirtyä vallankahvasta veteraanikerhoon, jottei tarvitsisi ulista, jos ei kestä kritiikkiä eikä toisaalta pysty myöskään parantamaan toimintansa tasoa.

Ps. Tuo siimanantoon liittyvä kielikuva tuo näyttävästi esiin, miten tärkeää Tonylle tuntuu olevan kontrollointi ja valta. Taitaa olla niin ihanaa Tony-boyn egolle saada siellä kokea olevansa joku suuri siiman antaja tai suuri siiman pidättäjä. Onko kyse siitä, että viis VS:n kohtalosta, viis siitä miten onnistuneeksi tai tarkoitustaan palvelevaksi se koetaan, viis siitä onko siellä ikävän alistava ja töykeä tunnelma, pääasia on se , että Tony saa nauttia vallanhuumasta ja päteä, saa egolleen pönkistystä. Eikö mahdollisuus tasapuoliseen vertaistuen kokemukseen ja hyvin sujuvaan keskusteluun olisi tärkeämpi kuin yhden miehen ego? Jaa-a, aika näyttää mitä VS:ssa tullaan priorisoimaan ja tuleeko Veljesseura hiipumaan vai kukoistamaan nykyisen menon vallitessa.

Lue lisää

"Ps. Tuo siimanantoon liittyvä kielikuva tuo näyttävästi esiin, miten tärkeää Tonylle tuntuu olevan kontrollointi ja valta. Taitaa olla niin ihanaa Tony-boyn egolle saada siellä kokea olevansa joku suuri siiman antaja tai suuri siiman pidättäjä."

Ps. kiitos nauruista :D

narunpidättäjä kirjoitti:

"Ps. Tuo siimanantoon liittyvä kielikuva tuo näyttävästi esiin, miten tärkeää Tonylle tuntuu olevan kontrollointi ja valta. Taitaa olla niin ihanaa Tony-boyn egolle saada siellä kokea olevansa joku suuri siiman antaja tai suuri siiman pidättäjä."

Ps. kiitos nauruista :D

Lue lisää

Uskoisin, että foorumilta löytyy monia jotka ovat Tonyn toiminnan takana. Hän on vain se siivoaja, joka toisaalta varmaan on myös ylpeä omasta asemastaan yhteisössä. Valta sitten näkyy otteissa.

Jättäkäämme heidät omaan ylhäisyyteensä tällä erää ja jatkakaamme mahdollisen foorumin pohdintaa, mikäli siitä nyt sitten oikeasti halutaan keskustella. Näitä veljesseuraan tyytymättömiä tulee jatkossakin tänne, ei tämä tähän jää. Muutos lähtee kuitenkin itsestä, myös silloin kun kimmoke tulee ulkoapäin. Jos halua muutokseen ei ole, silloin sitä ei tapahdu. Näin on myös veljesseura ylläpidon ja moderoinnin suhteen. Ehkä hekin tarvitsevat oman aikansa asioiden parantamiseen.

h.haastaja kirjoitti:

Uskoisin, että foorumilta löytyy monia jotka ovat Tonyn toiminnan takana. Hän on vain se siivoaja, joka toisaalta varmaan on myös ylpeä omasta asemastaan yhteisössä. Valta sitten näkyy otteissa.

Jättäkäämme heidät omaan ylhäisyyteensä tällä erää ja jatkakaamme mahdollisen foorumin pohdintaa, mikäli siitä nyt sitten oikeasti halutaan keskustella. Näitä veljesseuraan tyytymättömiä tulee jatkossakin tänne, ei tämä tähän jää. Muutos lähtee kuitenkin itsestä, myös silloin kun kimmoke tulee ulkoapäin. Jos halua muutokseen ei ole, silloin sitä ei tapahdu. Näin on myös veljesseura ylläpidon ja moderoinnin suhteen. Ehkä hekin tarvitsevat oman aikansa asioiden parantamiseen.

Lue lisää

Moderaattorin homma on niin epäkiitollinen, että hyvä jos joku pelkästä tekemisen ilosta sitä jaksaa tehdä. Nauttikoon sitten vallastaan jos nauttii, samapa tuo. Itse en moderaattoriksi millään palstalla ryhtyisi ilman reilua rahallista korvausta.

Palstat, joita ei käytännössä moderoida, muuttuvat trollauksen, henkilökohtaisuuksien ja huutelun alustoiksi. Ei uskovaisilla olisi yhtään sen helpompaa sellaisellakaan palstalla. Pikemminkin päin vastoin, kun Veljesseuran moderointipolitiikka pitää myös häiriköijiä loitolla.

Siitä vaan joku voi ryhtyä toimeen ja perustaa uskontomyönteisen foorumin ex-todistajille ja muille asiasta kiinnostuneille. Asia on kuitenkin helpommin sanottu kuin tehty. Saatanpa tulla kirjoittelemaan minäkin, jos yllätyksekseni tuollainen palsta saataisiin todella perustettua.

narunpidättäjä kirjoitti:

Moderaattorin homma on niin epäkiitollinen, että hyvä jos joku pelkästä tekemisen ilosta sitä jaksaa tehdä. Nauttikoon sitten vallastaan jos nauttii, samapa tuo. Itse en moderaattoriksi millään palstalla ryhtyisi ilman reilua rahallista korvausta.

Palstat, joita ei käytännössä moderoida, muuttuvat trollauksen, henkilökohtaisuuksien ja huutelun alustoiksi. Ei uskovaisilla olisi yhtään sen helpompaa sellaisellakaan palstalla. Pikemminkin päin vastoin, kun Veljesseuran moderointipolitiikka pitää myös häiriköijiä loitolla.

Siitä vaan joku voi ryhtyä toimeen ja perustaa uskontomyönteisen foorumin ex-todistajille ja muille asiasta kiinnostuneille. Asia on kuitenkin helpommin sanottu kuin tehty. Saatanpa tulla kirjoittelemaan minäkin, jos yllätyksekseni tuollainen palsta saataisiin todella perustettua.

Lue lisää

"Moderaattorin homma on niin epäkiitollinen, että hyvä jos joku pelkästä tekemisen ilosta sitä jaksaa tehdä. Nauttikoon sitten vallastaan jos nauttii, samapa tuo"

Kommenttisi voitaisiin tulkita lukijoiden ja kirjoittajien aliarvioinniksi, mutta koska se on tällä palstalla sallittua, mitäpä tuosta.
Moderaattorin epäkiitollisin osa lienee siinä, kun moderoinnin kohteeksi joutunut ei hyväksy saamaansa kohtelua ja nostaa siitä metelin. Veljesseuran keinona tämän hoitamisessa on trollaus, henkilökommentointi, provoaminen ja itsensä puhdistaminen kaikesta mahdollisesta kritisointiin oikeuttavasta toiminnasta pyrkimällä tuhoamaan kritisoijan uskottavuus ja kaatamalla syyllisyys siihen suuntaan.
Osoittamasi asenne on varmasti omasi, se ei kuitekaan päde esim. useimpiin veljesseuralaisiin. He eivät esim. ole suinkaan ajatelleet, että kun Suomi24 nyt moderoi ja homma on niiiiiiin raskasta, että hyvä kun sen hoitavat, niin eivät sitä kritisoisi mitenkään.
En myöskään itse näe mitään syytä siihen miksi moderointi olisi arvostelun yläpuolella. Kuitenkin veljesseuran kykenemättömyys hoitaa ylläpitonsa niin ettei sitä tarvitsis puida muualla on tunnetusti olematon eikä tarkoitus ole jatkuvasti keskustella siitä miten ko. foorumin moderointi onnistuu toiminnassaan. Se toimii varmasti joissain kohdin hyvin, mutta asiakaspalvelu sakkaa todella pahasti. Jos foorumi näkee oikeudekseen savustaa epätoivotut kirjoittajat foorumilta, niin minkäs sille sitten tekee, savustaminen on kuitenkin savustamista, oli siihen sitten syytä tai ei.

Ja olen kyllä hiukan sitä mieltä, että on tulkintakysymys onko argumentoinnin ohittaminen keskustelussa julistamista vai ei. Veljesseurassa se on, mutta kaikki eivät sitä niin näe, joten yhteentörmäyksiä on tiedossa jatkossakin. Ehkä teidän pitäis laittaa sääntöihin selvemmin se, että kun kirjoittajalle esitetään jokin argumentti hänen näkemyksiänsä vastaan, hänellä on velvollisuus antaa siihen aukoton selvitys tai sitten pidättäytyä käyttämästään näppäimistöään veljesseurassa jatkossa.

h.haastaja kirjoitti:

"Moderaattorin homma on niin epäkiitollinen, että hyvä jos joku pelkästä tekemisen ilosta sitä jaksaa tehdä. Nauttikoon sitten vallastaan jos nauttii, samapa tuo"

Kommenttisi voitaisiin tulkita lukijoiden ja kirjoittajien aliarvioinniksi, mutta koska se on tällä palstalla sallittua, mitäpä tuosta.
Moderaattorin epäkiitollisin osa lienee siinä, kun moderoinnin kohteeksi joutunut ei hyväksy saamaansa kohtelua ja nostaa siitä metelin. Veljesseuran keinona tämän hoitamisessa on trollaus, henkilökommentointi, provoaminen ja itsensä puhdistaminen kaikesta mahdollisesta kritisointiin oikeuttavasta toiminnasta pyrkimällä tuhoamaan kritisoijan uskottavuus ja kaatamalla syyllisyys siihen suuntaan.
Osoittamasi asenne on varmasti omasi, se ei kuitekaan päde esim. useimpiin veljesseuralaisiin. He eivät esim. ole suinkaan ajatelleet, että kun Suomi24 nyt moderoi ja homma on niiiiiiin raskasta, että hyvä kun sen hoitavat, niin eivät sitä kritisoisi mitenkään.
En myöskään itse näe mitään syytä siihen miksi moderointi olisi arvostelun yläpuolella. Kuitenkin veljesseuran kykenemättömyys hoitaa ylläpitonsa niin ettei sitä tarvitsis puida muualla on tunnetusti olematon eikä tarkoitus ole jatkuvasti keskustella siitä miten ko. foorumin moderointi onnistuu toiminnassaan. Se toimii varmasti joissain kohdin hyvin, mutta asiakaspalvelu sakkaa todella pahasti. Jos foorumi näkee oikeudekseen savustaa epätoivotut kirjoittajat foorumilta, niin minkäs sille sitten tekee, savustaminen on kuitenkin savustamista, oli siihen sitten syytä tai ei.

Ja olen kyllä hiukan sitä mieltä, että on tulkintakysymys onko argumentoinnin ohittaminen keskustelussa julistamista vai ei. Veljesseurassa se on, mutta kaikki eivät sitä niin näe, joten yhteentörmäyksiä on tiedossa jatkossakin. Ehkä teidän pitäis laittaa sääntöihin selvemmin se, että kun kirjoittajalle esitetään jokin argumentti hänen näkemyksiänsä vastaan, hänellä on velvollisuus antaa siihen aukoton selvitys tai sitten pidättäytyä käyttämästään näppäimistöään veljesseurassa jatkossa.

Lue lisää

Niinpä! Mistä tuo naurettava tulkinta, että jos sanomaansa mielipidettä tai kannanottoa ei argumentoi, niin se on julistamista, on repäistykään alunperin?

Minusta maito on pahaa. On kuitenkin mukavaa, että sitä myydään Suomen kaupoissa.

No, kerroin nyt mielipiteeni maidosta. En tullut argumentoineeksi/perustelleeksi asiaa sen kummemmin. Olenko nyt muka harjoittanut jotakin julistamista? Heh heh.

Ja entäs, kun ateistit toitottavat jatkuvasti Veljesseurassa, että Jumalaa ei ole tai Jumalahan on satuolento tms. Aina ei todellakaan näy sen kummempaa argumentointia, vaan noita juttuja vaan heittelevät esiin. Onko tällöin siis kyseessä ateistisen todellisuuskäsityksen/ateismin julistaminen vai ei? Mikäli ei ole, niin miksi kristittyjen mielipiteittensä sanominen sitten kuitenkin lasketaan julistamiseksi?

Mikäli taas ateistienkin tuollainen laukominen ilman sen kummempia perusteluita lasketaan julistamiseksi ja sallitaan, niin mikseivät kristitytkin sitten saa laukoa rauhassa mielipiteitään?

Ihan epäloogista ja outoa meininkiä tuo VS:n moderointi ja tuo naurettava ja mielivaltainen rajanveto siitä, mikä milloinkin lasketaan julistamiseksi ja mikä ei.

Koko julistamis-termistä jonakin moderoinnin mittanuorana tulisikin luopua. Julistamis-käsitehän on ihan epäselvä ja mielivaltaisesti tulkittu miten milloinkin.

Parempi olisi, kun jokainen saisi kertoa miellipiteitään ja käsityksiään hyvin vapaasti Suomen lain sallimissa puitteissa kuten tälläkin foorumilla. Varmasti siitäkin syystä tämä foorumi onkin paljon suositumpi ja vilkkaampi kuin Veljesseura.

Toki alatyyliset ilmaukset ja henkilöiden nimittelyt ja haukkumiset yms epäasiallinen meno tulisi kieltää. Samoin voisi kieltää sen, että lukijoita kehotettaisiin johonkin tai joihinkin ratkaisuihiin tyyliin: Usko sinäkin Allahiin tai liity sinäkin Vapaa Ajattelijoihin. Miksipä sitä sen kummemmin pitäisi ihmisiä paimentaa ja määräillä näillä foorumeilla. Mahdollisimman vapaa meininki olisi miellyttävintä.

No voihan ne laittaa blogiin jos niin haluaa, mutta miksi se pitäisi laittaa? Voinhan tehdä aloituksen täälläkin ja sitä voi suoraan kommentoida ilman blogia. Minulla ei ole mitään tarvetta kirjoitella veljesseuran foorumilla, tämä kelpaa mainiosti.
Toki jos joku haluaa kasata kirjoituksensa yhteen paikkaan, niin blogista ne ovat helpommin löydettävissä kuin tältä foorumilta, siinä mielessä blogi on kyllä hyvä ajatus.

h.haastaja kirjoitti:

No voihan ne laittaa blogiin jos niin haluaa, mutta miksi se pitäisi laittaa? Voinhan tehdä aloituksen täälläkin ja sitä voi suoraan kommentoida ilman blogia. Minulla ei ole mitään tarvetta kirjoitella veljesseuran foorumilla, tämä kelpaa mainiosti.
Toki jos joku haluaa kasata kirjoituksensa yhteen paikkaan, niin blogista ne ovat helpommin löydettävissä kuin tältä foorumilta, siinä mielessä blogi on kyllä hyvä ajatus.

Lue lisää

Niin, juuri sitä ajattelinkin, että täältä aloitukset aina ajan myötä häviävät jonnekin kauas, mutta jos kokoaan kirjoituksiaan blogiin, niin sieltä ne on tarvittaessa aina helppo löytää ja niihin on helpompi linkata myöhemminkin.

Itse olen joskus joutunut vaivalla etsimään muittenkin aloituksia ja silloin toivoisi, että olisipa kiinnostavimmilla kirjoittajilla omia blogeja, joihin voisi myöhemminkin palata lukemaan ja ehkä kommentoimaankin.

Tämä foorumi vaikuttaa tosiaan monessa suhteessa paremmalta paikalta käydä keskusteluja kuin Veljesseura. Vielä kun kirjoittelijat alkaisivat pistää täydennykseksi pystyyn omia blogejaan, niin avot...johan keskustelumahdollisuudet paranisivat ja teematkin ehkä syventyisivät entisestään. :)

Ja toki haaveissa siintää vielä se ehdottamasi uusi exien keskustelufoorumikin. Katellaan mitä tuleman pitää ja palaillaan! :)

Tässähän on ihan hyvä foorumi, tämä suomi 24 Jehovan todistajat. Tätä luetaan enemmän kuin Veljesseuraa ja täällä on hyvä antaa kritiikkiä niin Jt-lahkoa kohtaan kuin myös exien joukossa epäoikeudenmukaisesti toimivia julkisesti esillä olevia tahoja kohtaan.

Vapaa lehdistö (ym vastaavat tahot) on aina ollut vallan toimia valvova ja tasapainottava rakkikoira. Suomi 24 on vapaata lehdistöä vastaava ilmiö, jossa voi tuoda myös havaittuja epäkohtia esiin.

Ps. Nilitys ei ole asiallinen termi kritiikistä.

TässäpäTämäOn kirjoitti:

Tässähän on ihan hyvä foorumi, tämä suomi 24 Jehovan todistajat. Tätä luetaan enemmän kuin Veljesseuraa ja täällä on hyvä antaa kritiikkiä niin Jt-lahkoa kohtaan kuin myös exien joukossa epäoikeudenmukaisesti toimivia julkisesti esillä olevia tahoja kohtaan.

Vapaa lehdistö (ym vastaavat tahot) on aina ollut vallan toimia valvova ja tasapainottava rakkikoira. Suomi 24 on vapaata lehdistöä vastaava ilmiö, jossa voi tuoda myös havaittuja epäkohtia esiin.

Ps. Nilitys ei ole asiallinen termi kritiikistä.

Lue lisää

"Nilitys ei ole asiallinen termi kritiikistä."

Aivan, esim. kitinä voi olla toisinaan asiallisempi termi. Riippuu "kritiikin" tasosta.

"luokaa-uusi-foorumi"

Ei kai nyt sentään, muuten sinulle voisi tulla väärä kuvitelma siitä, että olet jotenkin pomona täällä.

ehdotan nimeksi: Helluntaiheila

Moderoimaton? Mitä järkeä sellaisessa olisi? P:n viskelyksi menisi. Moderoinnin tulisi olla puolueetonta ja nimenomaan estää p:n viskely.

siksi juuri SINUN tulee olla sen uuden kinastelupalstan ehdottoman oikeudenmukainen tuomari
lopeta selittely, ryhdy hommiin
pelkkä linkittäminen muiden kirjoitukseen on munatonta

Oletko jo opetellut palstan moderointia ? Onnistuuko muu kuin linkittäminen ? toki uuden OIKEUDENMUKAISEN moderoinnin keskustelupalstan linkki on tervetullut !
RYHDISTÄYDY !