Miksi hallitus aina käy työehtoihin jne

Sipilällä on vankka yritystausta ja hänen lapsensa jatkavat isänsä jäljillä, tuottavapiirinsä ja vaalirahoittajansa koostuvat eliitistä ja yrittäjistä, joten hänen päätöksensä ja ajatusmaailmansa on hänen oman historiansa näköistä ja hän katsoo maailmaa yrittäjän ja eliitin silmin.
Toisin sanoen hyvin yksipuolisesti ja pienestä näkökulmasta. Yrittäjät on ok, mutta pitäisi nähdä myös aidan toiselle puolelle ja hahmottaa suuria kokonaisuuksia ja ymmärtää meidän kaikkien ja maan edun, ja että olemme toisistamme riippuvaisia ja yhdessä meistä koostuu kokonaisuus, joka mahdollistaa, että kaikki toimii, voidaan työskennellä, sekä hyvinvoinnin ja elämänlaadun.

Omannäköinen kirjoitti:

Sipilällä on vankka yritystausta ja hänen lapsensa jatkavat isänsä jäljillä, tuottavapiirinsä ja vaalirahoittajansa koostuvat eliitistä ja yrittäjistä, joten hänen päätöksensä ja ajatusmaailmansa on hänen oman historiansa näköistä ja hän katsoo maailmaa yrittäjän ja eliitin silmin.
Toisin sanoen hyvin yksipuolisesti ja pienestä näkökulmasta. Yrittäjät on ok, mutta pitäisi nähdä myös aidan toiselle puolelle ja hahmottaa suuria kokonaisuuksia ja ymmärtää meidän kaikkien ja maan edun, ja että olemme toisistamme riippuvaisia ja yhdessä meistä koostuu kokonaisuus, joka mahdollistaa, että kaikki toimii, voidaan työskennellä, sekä hyvinvoinnin ja elämänlaadun.

Lue lisää

Hallitus hyökkää ay-liikettä vastaan.

Siinä on vielä taustalla ay-liikkeen vastaisuus. Jos liityt pienyrityksessä ammattiliittoon, niin lähtö tuli. Tiedän tasan tarkkaan. Äärioikeistolaiset eivät suvaitse ay-liikettä. Tämä olisi pieni askel ay-liikkeen murtamiseksi. Sitähän porvarit vihaavat. Kuvitellaan, että kukaan ei uskalla liittyä ay-liikkeeseen pienissä yrityksissä. Tastä on oikeasti kyse. Porvarit valehtelevat, jos muuta väittävät.

Ammattimies/osaaja ei pysy pienessä yrityksessä, kun potkut voi tulla milloin vain. Iso mutta asiassa on se, kun tuli ns. työttömän aktiivimalli niin työtä on PAKKO vastaanottaa oli työnantaja millainen tahansa. Mutta pakosta työllistynyt tsiikaa koko ajan parempia mestoja ja taas uusi työtön työhön pikku puljuun.

Näinhän se on, kaikki me olemme ihmisiä ja toisistamme riippuvaisia, ja joskus tulee vastaan todella hankalia tapauksia, tai pienestä mitättömän tuntuisesta jutusta tai heikkona hetkenä harkitsemattomasti sanotusta, saattaa nousta iso haloo, tai viedä työt alta, tai mennä firma konkurssiin.

Yrittäminen on riski, ja sen vuoksi on oikein, että yrittäjä voi netota siitä voittoa ja rikastua, mutta ei tietenkään polkemalla työntekijöiden oikeuksia tai vaatimalla mahdottomia, sillä se toimii päinvastaisesti ja työyhteisö kärsii. Myös työntekijöiden tasapuolinen kohtelu on ensiarvoisen tärkeää, ja itse luopuisin hyvänmiehen lisistä ja vastaavista, ainoastaan palkitsisin keksinnöistä, jotka olisivat kaikille työntekijöille mahdollisia.
Toisaalta työntekijä voi toimillaan aiheuttaa firmalle mittavia taloudellisista ongelmia, tai tehdä vahinkoa jolloin saattaa koko firma mennä pahimmillaan konkurssiin. Nämä pitäisi ehdottomasti ottaa palavereissa esiin ja toistaa rakentavasti ja muistuttaa miten tärkeitä meidän kaikkien panos on kaikkien työntekijöiden kannalta, että työt tulevaisuudessakin jatkuisivat ja antaa tilanteen mukaan kiitosta. Mutta ehkei niinkään tuoda esiin konkurssin vaaraa, sillä muuten palkalliset ryhtyisivät oitis hakemaan uutta työpaikkaa.

Kateus on yksi keskeisimmistä riskeistä pienissä yrityksissä, jolloin pitkään työssä oleva saattaa tulla kateelliseksi yrittäjän menestymisestä, etenkin jos ollaan tultu liiankin tutuiksi keskenään.
Olisikin paras tapa välttää se, pitämällä tiettyä etäisyyttä alaisiin, huolimatta siitä että on reilu työnantaja joka kuuntelee alaisiaan herkällä korvalla, kunnioittaa alaisiaan, muttei päästä liian lähelle, eikä ryhdy varsinaisesti kaveriksi, vaan pyrkii hyväksi työnantajaksi.

Tiedostan ettei noita ikävyyksiä voida aina välttää ja työssä sattuu ja tapahtuu, ja kun siihen lisätään ihmissuhdevaikeudet ja huonot päivät, sekä oikeasti hankalat asiakkaat, että työntekijät tai vaikea työnantaja, ja joskus kaikki, niin pitäisi yrittää pitää itsensä kasassa tilanteessa kuin tilanteessa ja ymmärtää, että asioilla on tapana järjestyä, tavalla tai toisella, eikä edes konkurssi ole kaiken loppu, vaan se voi olla myös paremman alku, varsinkin jos samalla saa putsatuksi ongelman, eikä jää tuleen makaamaan, eikä murehtimaan, sillä se ei auta, vaan kohti uusia haasteita.

Meidän kaikkien tulisi puhaltaa yhteen hiileen ja yhteiseksi hyväksi, ja se onnistuu parhaiten kaikkien tasapuolisena kohteluna ja jos joku alkaa oireilemaan työpaikalla, siihen tulee tarttua heti ja selvittää asia pikimmiten, ennekuin mitää peruuttamatonta tapahtuu. Olisi yrittäjien kannalta hyvä, jos olisi joku valtakunnallinen tukipalvelu tai vakuus, noita vaikeita tilanteita ajatellen, ja siltä varalta jos työntekijä aiheuttaisi vakavaa taloudellista vaara yritykselle, niin saisi neuvoa ja tarvittaessa rahallista tukea, sensijaan kun suurteollisuudet saavat tukia huolimatta kannattavuudestaan. Saavathan maanviljelijätkin maataloustukia, niin miksei myös pienyrittäjät, sikäli jos firmalla menisi tilapäisesti heikosti ja etenkin jos se on työntekijän aiheuttamaa, tai vaikka työnantajan tai työntekijän sairasteluista johtuvaa.

Näin on. Fiskars on Suomen mulkuin työnantaja kun sillä on ikää jo yli 350 vuotta.

Hyvä kirjoitus, ja olen samoilla kannoilla.

Irtisanomissuoja ei liity millään tavoin työmarkkinasopimuksiin vaan työlaisäädäntöön.

Ilman muuta lestu piipilä ulos ja konttimaan uskovaisten herätyskokouksiin ja pyytämään lars leeviltä apua??

hävytöm kirjoitti:

Ilman muuta lestu piipilä ulos ja konttimaan uskovaisten herätyskokouksiin ja pyytämään lars leeviltä apua??

Miten Lestadiolaisten Jumala ohjeistaa kaikkein heikommassa asemassa olevia kohtelemaan, sitenkö kuten Sipilä toimii? Jos niin olisi, niin suokoon minun kiertää se lestadiolaisuus kaukaa, sillä se ei vastaa minun näkemystäni Jumalsta ja oikeudenmukaisuudesta.

Miten voidaan väsätä eriarvoistavaa lakia, joka ei koske samalla tavalla kaikkia työntekijöitä, riippumatta firman koosta ja tuloksesta. Todellisuudessa laki mahdollistaisi monilla aloilla työntekijän epäreilun hyväksikäytön, työntekijöillä pelaamisen ja heitä käytettäisiin pelinappuloina ja kerättäisiin vaan heidän avullaan voitot ja kaikki hyöty voitoista menisi pelkästään työnantajalle.
Toisilla aloilla se toimisi ongelmitta työnantajan hyväksi ja olisi väärä suunta demokratialle. Kyllä pitäisi ottaa yhteisvastuu hiljaisista kausista, ja hinnoitella ne hyvinä kausina, eikä ottaa niitä työntekijän selkänahasta, vaan jakaa asiaa hyvinä ja huonoina aikoina. Liiallisuuksiin päästetty markkinatalous kilpiluineen voi johtaa kyllä lopulta kaikki nurkkaan ja syödä suihinsa pienet yritykset.

Bckcnlclcc kirjoitti:

Miten voidaan väsätä eriarvoistavaa lakia, joka ei koske samalla tavalla kaikkia työntekijöitä, riippumatta firman koosta ja tuloksesta. Todellisuudessa laki mahdollistaisi monilla aloilla työntekijän epäreilun hyväksikäytön, työntekijöillä pelaamisen ja heitä käytettäisiin pelinappuloina ja kerättäisiin vaan heidän avullaan voitot ja kaikki hyöty voitoista menisi pelkästään työnantajalle.
Toisilla aloilla se toimisi ongelmitta työnantajan hyväksi ja olisi väärä suunta demokratialle. Kyllä pitäisi ottaa yhteisvastuu hiljaisista kausista, ja hinnoitella ne hyvinä kausina, eikä ottaa niitä työntekijän selkänahasta, vaan jakaa asiaa hyvinä ja huonoina aikoina. Liiallisuuksiin päästetty markkinatalous kilpiluineen voi johtaa kyllä lopulta kaikki nurkkaan ja syödä suihinsa pienet yritykset.

Lue lisää

Mikäs logiikka tuossa oikein on ? Avaisitko tuota visiotasi hieman.
Kunnollinen työnantaja ei puliveivaile, vaikea ymmärtää miten tuollainen olisi edes mahdollista.
Tässä on kuitenkin kyse kaikista Suomen firmoista, jos joku on epärehellinen, niin on sitä sitten vaikka irtisanomissuoja olisi mitä tahansa. Voisi kuvitella tuollaista tapahtuvan jossain rakennusalan firmassa, eipä juuri muissa.

yksittäistapus kirjoitti:

Mikäs logiikka tuossa oikein on ? Avaisitko tuota visiotasi hieman.
Kunnollinen työnantaja ei puliveivaile, vaikea ymmärtää miten tuollainen olisi edes mahdollista.
Tässä on kuitenkin kyse kaikista Suomen firmoista, jos joku on epärehellinen, niin on sitä sitten vaikka irtisanomissuoja olisi mitä tahansa. Voisi kuvitella tuollaista tapahtuvan jossain rakennusalan firmassa, eipä juuri muissa.

Lue lisää

Avaan.......... Mahdollisen ja jopa todennäköisen keinottelun vuoksi, sekä työntekijöiden turvaksi, sekä myös loppupelissä työnantajan eduksi lakiesitys tulisi vetää epäkelpona takaisin.

Esityksessä on vaaransa myös sikäli, että se laittaisi työntekijät olemaan entistäkin enemmän varpaillaan, ja jopa saattaisi johtaa siihen että useat vaarantaisivat entistäkin enemmän terveytensä, ja menisivät vielä sairaampina työhön kuin jo tänään. Monet jo nykyisin riskeeravat terveytensä tai lastensa terveyden kun menevät töihin sairaina, tartuttavat sitten muutkin työpaikalla, asiakkaat mukaan lukien ja vievät lapset puolikuntoisina hoitoon, ja se tulisi väistämättä entisestään lisääntymään. Asialla olisi lopulta myös kansantaloudellinen, että kansanterveydellisesti nekatiivinen vaikutus, kun vakavat liitäinnäissairaudet ja jälkitaudit nostaisivat terveydenhoidon kustannuksia ja lisäisi enneaikaisia työkyvyttömyyseläkkeitä. Vasta Tänään katsoin TV :stä ohjelmaa, jossa asiantuntijalääkäri puhui miten flunssan ja infektioiden aikana ja puolikuntoisena tulisi pidättäytyä fyysisistä rasituksista, koska se altistaa vakavalle sydänlihastulehdukselle, keuhkokuumeelle jne. Omakohtaisesti tunnen läheltä tapauksen, jossa 33 vuotias pienen lapsen äiti menehtyi mentyään puolikuntoisena työhön ja sen seurauksena aortta oli revennyt.

En tarkoita, että työnantajat olisivat mitään hirviöitä, mutta eivät myöskään Jumalia, ja heitä on joka lähtöön, joten väärinkäytösten vuoksi esitelty laki tulisi vetää takaisin. Työntekijät ovat kuitenkin yleisemmin altavastaajia ja heillä on jo nyt koeaikansa, joten koeaika on jo sinällään riski työntekijän siirtyessä entisestä vakaasta varmasta työpaikasta uuteen työpaikkaan, joten lakimuutoksen voimaan tullessa ehkä moni ei sitten enää muuttaisikaan työpaikkaa, ainakaan isommasta pienempään yritykseen. Toisaalta nytkin on mahdollista työllistää määräaikaisesti.

Silti haluaisin antaa enemmän vastuuta myös työntekijöille heidän työnsä tiimoilta, jos ja mikäli he aiheuttaisivat tahallaan, tai olisi syyttä olettaa heidän käyttäneen asemaansa väärin ja tuottaneen entiselle tai nykyiselle yritykselle taloudellisia tai peruuttamattomia menetyksiä, ja vaikka he irtisanoutuisivat tehtävästään, niin se ei poissulkisi vastuuta aiheuttamistaan menetyksistä. Tai jos he muuttaessaan uuden yrittäjän palvelukseen, alkaessaan itse yrittäjiksi, tai toiseen firmaan osakkaiksi, niin he eivät saisi toimia uuden työyhteisön hyväksi, aiheuttamalla toimillaan taloudellisia ongelmia entiselle työnantajalle tai yritykselle, varsinkin käyttäessään asiassa sisäpiiritietoa ja joita hän olisi mahdollisesti itse ollut tekemässä, ja sitten käyttäen niitä uuden työnantajansa hyväksi.

Bckcnlclcc kirjoitti:

Miten voidaan väsätä eriarvoistavaa lakia, joka ei koske samalla tavalla kaikkia työntekijöitä, riippumatta firman koosta ja tuloksesta. Todellisuudessa laki mahdollistaisi monilla aloilla työntekijän epäreilun hyväksikäytön, työntekijöillä pelaamisen ja heitä käytettäisiin pelinappuloina ja kerättäisiin vaan heidän avullaan voitot ja kaikki hyöty voitoista menisi pelkästään työnantajalle.
Toisilla aloilla se toimisi ongelmitta työnantajan hyväksi ja olisi väärä suunta demokratialle. Kyllä pitäisi ottaa yhteisvastuu hiljaisista kausista, ja hinnoitella ne hyvinä kausina, eikä ottaa niitä työntekijän selkänahasta, vaan jakaa asiaa hyvinä ja huonoina aikoina. Liiallisuuksiin päästetty markkinatalous kilpiluineen voi johtaa kyllä lopulta kaikki nurkkaan ja syödä suihinsa pienet yritykset.

Lue lisää

Olen samaa mieltä ammattiyhdistysliikkeen kanssa. Tämä yritysten eriarvoisuus pitää poistaa ja laki ottaa käyttöön kaiken kokoisiin yrityksiin.

Harkimo ei kuuleman mukaan ole kokouksissa käynyt. Ei näy nytten lähetekeskustelussakaan. Vissiin omia busineksia hoitelee ja kansaa kusettaa.

FaktatKehiin kirjoitti:

Harkimo ei kuuleman mukaan ole kokouksissa käynyt. Ei näy nytten lähetekeskustelussakaan. Vissiin omia busineksia hoitelee ja kansaa kusettaa.

En usko, sillä hän vaikuttaa hyvin suorasukaiselta ja tuo rohkeasti asiansa esiin kuvia kumartelematta. Kuulemma,..... hmm hmm, on todella vain kuulemma ja eikä väite vaikuta suoraselkäiseltä, sillä sen väitteen esiin tuonut jää nimettömäksi, joten se ei vakuuta. Väitteestä tulee mieleen pulustautuminen ja muunneltu totuus. En väitä Harkimon olevan läheskään aina oikeassa, ja hän jakaa mielipiteitä, mutta hän on suoraselkäinen ja sanoo mitä ajattelee eikä kiertele ja kaartele. Se jos hän ei ole sittemmin enää osallistunut kokouksiin, johtuu hänen turhautumisestaan päätöksen tekoon, joka on jo ennalta kulisseissa päätetty.

Tiimi ovat, mutta turhan usein aletaan yrittäjäksi heppoisin eväin ja yltiöromattiset kuvat silmissä. Sitten kun yritys ei lähdekään lentoon syyllisiä ovat kaikki muut paitsi yrittäjä itse.

SDP:llä ja SAK:lla on hyvin vähän yhteistä, jos ei lasketa eläkeläisiä, joita on kolmannes SAK:n jäsenistä ja puolet demareista.

Rinteen lupaama satanen eläkeläisille on suoraan pois duunareiden tilinauhasta. Ihan vastaavasti kaikki verotusta lisäävät asiat kuppaavat työtätekevien lompakkoa. Ja verotuksesta SDP tykkää.

Ideologisesti SAK sanoo pitävänsä heikompien puolia, mutta se ei ole työntekijöiden edun ajamista vaan jotain ihan muuta. SDP väittää myös tekevänsä niin, mutta todellisuudessa se ajaa eläkeläsiten asiaa, joka on vaurain ryhmä Suomessa.

Minusta tuntuu oudolta, että työntekijöiden etujärjestö tekee tulonsiirtoja niiltä, joiden etua väittää ajavansa niille, jotka eivät ole sen jäseniä ja köyhien asialla ratsastava puolue tukee varakkaimpia ryhmiä.

Ehkä SAK:ta ja SDP:tä yhdistää epärehellisyys?

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

SDP:llä ja SAK:lla on hyvin vähän yhteistä, jos ei lasketa eläkeläisiä, joita on kolmannes SAK:n jäsenistä ja puolet demareista.

Rinteen lupaama satanen eläkeläisille on suoraan pois duunareiden tilinauhasta. Ihan vastaavasti kaikki verotusta lisäävät asiat kuppaavat työtätekevien lompakkoa. Ja verotuksesta SDP tykkää.

Ideologisesti SAK sanoo pitävänsä heikompien puolia, mutta se ei ole työntekijöiden edun ajamista vaan jotain ihan muuta. SDP väittää myös tekevänsä niin, mutta todellisuudessa se ajaa eläkeläsiten asiaa, joka on vaurain ryhmä Suomessa.

Minusta tuntuu oudolta, että työntekijöiden etujärjestö tekee tulonsiirtoja niiltä, joiden etua väittää ajavansa niille, jotka eivät ole sen jäseniä ja köyhien asialla ratsastava puolue tukee varakkaimpia ryhmiä.

Ehkä SAK:ta ja SDP:tä yhdistää epärehellisyys?

Lue lisää

Kyllä Hallitus on jatkuvasti nostanut välillisiä - ja kulutusveroja, joiden vuoksi monien ihmisten toimeentulo on olennaisesti vaikeutunut, ja ostovoima pienentynyt. Edellisten lisäksi myös kelakorvauksia on tramaattisesti laskettu, ja lääkkeiden omavastuuta nostettu. Toimeentulon heikentyminen näkyy väistämättä myös kansanterveydessä, joka nostaa viiveellä, mutta varmasti yhteiskunnan terveydenhoitokuluja, koska mistä muusta vähävaraisemmat- ja keskituloiset kotitaloudet ja eläkeläiset voivat säästää, kuin ravinnosta, hammaslääkäristä, lääkäreistä ja lääkkeistä, joiden vuoksi aikaamyöden heidän toimintakykynsä ja terveytensä heikkenee, joka pitkässä juoksussa iskee yhteiskunnan ja veronmaksajien piikkiin.

SAK:n ja SDP:n yhteiset intressit on pitää palkansaajien, ja työttömien sekä heikompien puolia, ja yhteisvastuuta Suomen taloudesta, ja hyvinvoinnista. Heille tärkeitä on myös etenkin pienet yritykset, niiden kilpailukyky ja kasvu, sillä he työllistävät ja nostavat taloutta, joka on työntekijöiden ja työnantajien yhteinen etu. Monissa yrityksissä kilpaillaan enemmän hyvistä työntekijöistä, kuin itse asiakkaista, ja tämän vuoksi pitäisi huolehtia siitä, että pienet yritykset olisivat siinä samalla viivalla suurempien yritysten kanssa. Myös kaikkien kansalaisten ostovoimasta huolehtiminen on yrittäjien etu, ja monet alat ovat jopa riippuvaisia pieni-ja keskituloisten ostovoimasta. Vastikään taloustieteen professori oli huolissaan Suomessa tapahtuneesta keskiluokan mittavasta vähentymisestä, koska keskiluokka olisi hyvä sekä tärkeä talousveturi.

Tämmöistä kirjoitti:

Kyllä Hallitus on jatkuvasti nostanut välillisiä - ja kulutusveroja, joiden vuoksi monien ihmisten toimeentulo on olennaisesti vaikeutunut, ja ostovoima pienentynyt. Edellisten lisäksi myös kelakorvauksia on tramaattisesti laskettu, ja lääkkeiden omavastuuta nostettu. Toimeentulon heikentyminen näkyy väistämättä myös kansanterveydessä, joka nostaa viiveellä, mutta varmasti yhteiskunnan terveydenhoitokuluja, koska mistä muusta vähävaraisemmat- ja keskituloiset kotitaloudet ja eläkeläiset voivat säästää, kuin ravinnosta, hammaslääkäristä, lääkäreistä ja lääkkeistä, joiden vuoksi aikaamyöden heidän toimintakykynsä ja terveytensä heikkenee, joka pitkässä juoksussa iskee yhteiskunnan ja veronmaksajien piikkiin.

SAK:n ja SDP:n yhteiset intressit on pitää palkansaajien, ja työttömien sekä heikompien puolia, ja yhteisvastuuta Suomen taloudesta, ja hyvinvoinnista. Heille tärkeitä on myös etenkin pienet yritykset, niiden kilpailukyky ja kasvu, sillä he työllistävät ja nostavat taloutta, joka on työntekijöiden ja työnantajien yhteinen etu. Monissa yrityksissä kilpaillaan enemmän hyvistä työntekijöistä, kuin itse asiakkaista, ja tämän vuoksi pitäisi huolehtia siitä, että pienet yritykset olisivat siinä samalla viivalla suurempien yritysten kanssa. Myös kaikkien kansalaisten ostovoimasta huolehtiminen on yrittäjien etu, ja monet alat ovat jopa riippuvaisia pieni-ja keskituloisten ostovoimasta. Vastikään taloustieteen professori oli huolissaan Suomessa tapahtuneesta keskiluokan mittavasta vähentymisestä, koska keskiluokka olisi hyvä sekä tärkeä talousveturi.

Lue lisää

SAK, STTK ja Akava eivät edusta kuin nipin napin puolta työvoimasta. Akavalla ei ole mitään syytä vastustaa hallitusta.
Kyse on SDP:n ja SAK:n yhteisestä poliittisesta pelistä vaalien alla. Eihän niissä istuvat ihmisetkään itse tiedä kumpi hattu on päässä, kun yleensä on molemmat :D
Yhteisvastuu ja heikommasta huolehtiminen ei ole AY-liikkeen edunvalvontaa, vaikka ihan hyvä asia noin muuten.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

SDP:llä ja SAK:lla on hyvin vähän yhteistä, jos ei lasketa eläkeläisiä, joita on kolmannes SAK:n jäsenistä ja puolet demareista.

Rinteen lupaama satanen eläkeläisille on suoraan pois duunareiden tilinauhasta. Ihan vastaavasti kaikki verotusta lisäävät asiat kuppaavat työtätekevien lompakkoa. Ja verotuksesta SDP tykkää.

Ideologisesti SAK sanoo pitävänsä heikompien puolia, mutta se ei ole työntekijöiden edun ajamista vaan jotain ihan muuta. SDP väittää myös tekevänsä niin, mutta todellisuudessa se ajaa eläkeläsiten asiaa, joka on vaurain ryhmä Suomessa.

Minusta tuntuu oudolta, että työntekijöiden etujärjestö tekee tulonsiirtoja niiltä, joiden etua väittää ajavansa niille, jotka eivät ole sen jäseniä ja köyhien asialla ratsastava puolue tukee varakkaimpia ryhmiä.

Ehkä SAK:ta ja SDP:tä yhdistää epärehellisyys?

Lue lisää

Antti Rinne ei ole koskaan luvannut nostaa hyvätuloisten varakkaiden eläkeläisten tuloja, joskaan ei niitä sanonut heikentävänkään, jos hän pääsisi seuraavaan hallitukseen. Vaan nostaa vaihettain alle 1400 euroa saavien eläkeläisten käteen jääviä tuloja 100 euroa/kk:ssa.

Pienituloisilla eläkeläisillä tulot eivät riitä jokapäiväiseen elämiseen ja heidän asemansa muuhun väestöön nähden on heikko. Pienituloiset eivät suinkaan ole rikkain kansanryhmä, vaan toisin kuin pienipiru väittää, he ovat köyhempiä ja tulot eivät riitä edes välttämättömiin menoihin. Usein he ovat näitä hiljaisia ja vaatimattomia ihmisiä, jotka ovat tehneet ikänsä nurisematta työtä pienillä palkoilla. Nyt sitten se on kostautunut, kun pakollisten menojen kustannukset ovat nousseet ja enää pieni eläke ei riitä, samalla ikää myöden usein tulee kaikkea tremppaa ja sairauksia, koska lähes jokainen ennemmin tai myöhemmin sairastuu tai menettää toimintakykyään. Kun nämä henkilöt aikaisemmin pärjäsivät pienillä tuloillaan tekemällä paljon itse, niin vanhemmiten toimintakyvyn mennessä olisi ostettava palveluita ja tekijöitä, mutta milläs ostat, kun ei ole millä ne kustantaa. Tässä pienituloiset eläkeläiset ovat hyvin eriarvoisessa asemassa suurituloisiin verrattuna, ja jos he saisivat sen 100 euroa lisää, se raha varmasti palaisi markkinoille takaisin, joten se ei olisi pelkästään menoerä, vaan se lisäisi myös yritysten tulosta ja elinkeinoa.

Eduskunta käyttää Suomessa ylintä valtaa ja hallitus on eduskunnan enemmistö.
Eduskunnalla on oikeus puuttua kaikkiin asioihin Suomessa täysin rippumatta siitä, mitä joku nilkki siitä ajattelee.

Työmarkkina koskettaa jokaista suomalaista koska sillä on vaikutuksia mm. BKT:hen ja verotukseen. Eduskunta luo puitteet, minkä sisällä sekä työntekijäliitot, työnantajat ja se suuri enemmistö kansasta, jota kumpikaan edellämainitusta ei edusta toimii.

Kannattaa perehtyä perustuslakiin ennen kuin puhuu ihan hölmöjä

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Eduskunta käyttää Suomessa ylintä valtaa ja hallitus on eduskunnan enemmistö.
Eduskunnalla on oikeus puuttua kaikkiin asioihin Suomessa täysin rippumatta siitä, mitä joku nilkki siitä ajattelee.

Työmarkkina koskettaa jokaista suomalaista koska sillä on vaikutuksia mm. BKT:hen ja verotukseen. Eduskunta luo puitteet, minkä sisällä sekä työntekijäliitot, työnantajat ja se suuri enemmistö kansasta, jota kumpikaan edellämainitusta ei edusta toimii.

Kannattaa perehtyä perustuslakiin ennen kuin puhuu ihan hölmöjä

Lue lisää

Onneksi ei sentään kaikkiin. Vaikeapa on puuttua perustuslaillisiin asioihin. Saatikka noin vaan muutella niitä.
Kannattaa perehtyä perustuslakiin ennen kuin puhuu ihan hölmöjä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki

lukeminen.kannattaa kirjoitti:

Onneksi ei sentään kaikkiin. Vaikeapa on puuttua perustuslaillisiin asioihin. Saatikka noin vaan muutella niitä.
Kannattaa perehtyä perustuslakiin ennen kuin puhuu ihan hölmöjä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki

Lue lisää

Aivan, mutta porvarina nostat iloisesti yritystukea markkinataloudessa, ja kun katsotaan mitä ne sinun porvarihallitukset ovat saaneet aikaan muuta kuin yli 100 miljardin velan lisäksi, niin suomen tiestön rapakuntoon, ai mut vielähän me maksamme porvarihallituksen "väliaikaista autoveroa" vuodelta 1995 ja ei kun tiestö rapautuu nyt kun on "viisas" porvari paikalla joka ei juo nyt kahvia selitäs miten vaalikaudenaikana voi saada 30 miljardilla eurolla viellä 100 miljoonan korjausvelan? Tosin Katainen 2009 4=? Tai Stubb keksin....

lukeminen.kannattaa kirjoitti:

Onneksi ei sentään kaikkiin. Vaikeapa on puuttua perustuslaillisiin asioihin. Saatikka noin vaan muutella niitä.
Kannattaa perehtyä perustuslakiin ennen kuin puhuu ihan hölmöjä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaki

Lue lisää

Hyvä hyvä, näitä enemmän 😊

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Eduskunta käyttää Suomessa ylintä valtaa ja hallitus on eduskunnan enemmistö.
Eduskunnalla on oikeus puuttua kaikkiin asioihin Suomessa täysin rippumatta siitä, mitä joku nilkki siitä ajattelee.

Työmarkkina koskettaa jokaista suomalaista koska sillä on vaikutuksia mm. BKT:hen ja verotukseen. Eduskunta luo puitteet, minkä sisällä sekä työntekijäliitot, työnantajat ja se suuri enemmistö kansasta, jota kumpikaan edellämainitusta ei edusta toimii.

Kannattaa perehtyä perustuslakiin ennen kuin puhuu ihan hölmöjä

Lue lisää

Ay liike toimii kuin se olisi lainsääjä elin

Meillä on tukiverkot ihmisille, jotka eivät pärjää omilla tuloillaan ja/tai kyvyillään. Ne on tarkoitettu kaikille myös eläkeläisille. Ei ole mitään syyttä tehdä uusia päällekäisiä järjestelmiä eri ikäluokille.

Verotulot vähenevät riippumatta siitä, mitä tehdään. Se johtuu siitä, että töissäkäyvien määrä vähenee eläköitymisen seurauksena. Asialle olisi pitänyt tehdä jotain 50 vuotta sitten, nyt jos aloittaa, menee 25 vuotta ennen kuin syntyvät vauvat alkavat maksamaan veroja.

Verotulojen laskuun pitää sopeutua koska muita vaihtoehtoja ei reaalimaailmassa ole. Yksi keino ei riitä vaan niitä tarvitaan useita. Työllisyyden parantaminen on yksi tehokkaimmista. Osa palveluista tulee maksullisiksi ja julkishallinto keskittyy niihin ydintehtäviin, jotka sille kuuluu. Ihmisten vastuu itsestään tulee kasvamaan niin, että itseaiheutetuista ongelmista seuraukset tulevat vähemmässä määrin muiden maksettaviksi.

Verotuksen pitää keventyä koska veroluonteiset maksut kasvavat ja verokiila nykyisellääniki vähentää verotuloja. Verotus vähentää kulutusta ja siitä saatavia veroja enemmän kuin verokertymä on.

Minun iälläni tai muilla tiedoilla sinä vain luokittelisit minut johonkin luokaan ilman, että pohtisit sitä, mitä sanon.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Meillä on tukiverkot ihmisille, jotka eivät pärjää omilla tuloillaan ja/tai kyvyillään. Ne on tarkoitettu kaikille myös eläkeläisille. Ei ole mitään syyttä tehdä uusia päällekäisiä järjestelmiä eri ikäluokille.

Verotulot vähenevät riippumatta siitä, mitä tehdään. Se johtuu siitä, että töissäkäyvien määrä vähenee eläköitymisen seurauksena. Asialle olisi pitänyt tehdä jotain 50 vuotta sitten, nyt jos aloittaa, menee 25 vuotta ennen kuin syntyvät vauvat alkavat maksamaan veroja.

Verotulojen laskuun pitää sopeutua koska muita vaihtoehtoja ei reaalimaailmassa ole. Yksi keino ei riitä vaan niitä tarvitaan useita. Työllisyyden parantaminen on yksi tehokkaimmista. Osa palveluista tulee maksullisiksi ja julkishallinto keskittyy niihin ydintehtäviin, jotka sille kuuluu. Ihmisten vastuu itsestään tulee kasvamaan niin, että itseaiheutetuista ongelmista seuraukset tulevat vähemmässä määrin muiden maksettaviksi.

Verotuksen pitää keventyä koska veroluonteiset maksut kasvavat ja verokiila nykyisellääniki vähentää verotuloja. Verotus vähentää kulutusta ja siitä saatavia veroja enemmän kuin verokertymä on.

Minun iälläni tai muilla tiedoilla sinä vain luokittelisit minut johonkin luokaan ilman, että pohtisit sitä, mitä sanon.

Lue lisää

Vastauksesi pienituloisten eläkeläisten osalta ei tyydytä, ei vastaa todellisuutta, eikä ole vastaus heidän toimeentulo vaikeuksiinsa. Vastauksesi sikäli yllättää, sillä olen kirjoituksistasi päätellyt sinun vastustavan erilaisia tukia, joita ovat myös tukipalvelut.

Oman näkemykseni mukaan byrokratiaa pitäisi mielummin vähentää, sillä se nostaa kustannuksia, ja olisi mahdollista kun pienituloisten tuloja nostettaisiin, niin tuen tarve vähenisi, ja moni pärjäisi omillaan ja raha palaisi kiertoon elvyttämään kotimaan markkinoita.

Verotuksessa tulisi siirtyä enemmän tuloveroon, vähentää tasaveroja (piilovero), nostaa kelakorvauksia ja tehdä rakennemuutos kokonaan kotitalousvähennykseen, joka ei palvele pienituloisia, heitä jotka sitä eniten tarvitsisi. Kotitalousvähennys voitaisiin muuttaa vaikkapa siten, että se ei liittyisi verotukseen, ja etenkin pienituloisten ja vähävaraisten vanhuksien ulottuville, koska nyt monilla ei ole mahdollista teettää remontteja, jotka olisivat välttämättömiä heidän terveytensä ja omatoimisuutensa ylläpitäjinä, ja mahdollistaisi heidän asuvan omillaan pitkään, joka säästäisi toisaalta yhteiskunnan varoja.

Alkuunsa kirjoitti:

Vastauksesi pienituloisten eläkeläisten osalta ei tyydytä, ei vastaa todellisuutta, eikä ole vastaus heidän toimeentulo vaikeuksiinsa. Vastauksesi sikäli yllättää, sillä olen kirjoituksistasi päätellyt sinun vastustavan erilaisia tukia, joita ovat myös tukipalvelut.

Oman näkemykseni mukaan byrokratiaa pitäisi mielummin vähentää, sillä se nostaa kustannuksia, ja olisi mahdollista kun pienituloisten tuloja nostettaisiin, niin tuen tarve vähenisi, ja moni pärjäisi omillaan ja raha palaisi kiertoon elvyttämään kotimaan markkinoita.

Verotuksessa tulisi siirtyä enemmän tuloveroon, vähentää tasaveroja (piilovero), nostaa kelakorvauksia ja tehdä rakennemuutos kokonaan kotitalousvähennykseen, joka ei palvele pienituloisia, heitä jotka sitä eniten tarvitsisi. Kotitalousvähennys voitaisiin muuttaa vaikkapa siten, että se ei liittyisi verotukseen, ja etenkin pienituloisten ja vähävaraisten vanhuksien ulottuville, koska nyt monilla ei ole mahdollista teettää remontteja, jotka olisivat välttämättömiä heidän terveytensä ja omatoimisuutensa ylläpitäjinä, ja mahdollistaisi heidän asuvan omillaan pitkään, joka säästäisi toisaalta yhteiskunnan varoja.

Lue lisää

En voi sille mitään, ettei tyydytä.
Yhden tukimuodon käyttäminen on yksinkertaistamista.

Eläkeläiset ovat keskimäärin varakkaampia kuin muut ikäluokat joten tukien tarvetta ei ole yleisellä tasolla. Eläkkeiden korottaminen - ei edes pienien - ei kohdistu niihin, joilla on suurin tarve tuesta. Jos halutaan tueka niitä eläkeläisiä, joilla on siihen suurin tarve, niin silloin pitää kohdistaa tuki juuri niihin,
Se on kustannustehokasta ja tarkkaa ja vaikuttavaa verrattuna mihinkään muuhun.

Ettei tässä olisi kuitenkin taas kerran niin, että köyhien ja heikompien asemaan käytetään keppihevosena jotta itse saataisiin lisää rahaa?
Päättelen sen siitä, että toimet, jotka kohdistuvat heikko-osasiin ei kelpaa, vaikka ne ovat vastaus siihen mitä julkisesti haluttiin.

Epäterve markkinatalous ja liiallisuuteen mennyt kilpailu on ajanut yritykset ahtaalle ja vähentänyt heidän mahdollisuuksiaan kasvaa, palkata lisää työväkeä, sekä maksaa palkkoja. Pienet yritykset ovat kovassa paineessa, kun isoja tuetaan ja isoilla on ilmeinen kilpailuetu pieniin verrattuna, niin työntekijöiden rekrytoinnin kuin taloudenkin suhteen.

Maataloudessa pienet maatalousyrittäjät ovat käytännössä joutuneet laittamaan kädet pystyyn ja luopumaan isojen hyväksi pienistä tiloistaan, ja näin on käynyt myös monella muulla toimialalla ja mm pienet elintarvikekaupat ovat jo lähes historiaa. Kun samaan aikaan kuluttajilla ja palkansaajilla monet pakolliset menot ja elinkustannukset ovat nousseet, niin se on suoraan pois kulutuksesta ja kotimaisilla markkinoilta, josta häviäjiä ovat loppupäässä kotimaiset yritykset. Jotta palkansaajien tulot riittäisivät kohtuulliseen toimeentuloon ja välttämättömiin menoihin, on heidän ansaittava, ja saatava kohtuullinen palkka jolla tulla toimeen.

Palkansaajien ja yrittäjien yhteinen etu on, yritysten pärjääminen jatkossakin kilpailussa, ja yrittäjien ja palkansaajien tulisi saada siitä turvattu toimeentulo, ja yrittäjän bonusta riskinotosta.
Siksi työntekijät ovat pääsääntöisesti lojaaleja yrityksille ja tekevät työtä 100 lasissa, sillä se on yrittäjien ja heidän yhteinen etunsa. Yrittäjillä pitäisi olla mahdollisuus pystyä hinnoittelemaan tuotteilleen hinnan, joka kattaa palkasta aiheutuneet kustannukset, hiljaisemman ajan, sekä riskin. Ja tämän vuoksi yrittäjän ja palkansaajien tulisi kulkea rintarinnan, toisiaan tukien ja vaatia pienyrittäjille parempia edellytyksiä, mutta ei palkansaajien kustannuksella, koska se löisi omaan nilkkaan kotimaisia pienyrittäjiä.

YhdessäHyvääTulee kirjoitti:

Epäterve markkinatalous ja liiallisuuteen mennyt kilpailu on ajanut yritykset ahtaalle ja vähentänyt heidän mahdollisuuksiaan kasvaa, palkata lisää työväkeä, sekä maksaa palkkoja. Pienet yritykset ovat kovassa paineessa, kun isoja tuetaan ja isoilla on ilmeinen kilpailuetu pieniin verrattuna, niin työntekijöiden rekrytoinnin kuin taloudenkin suhteen.

Maataloudessa pienet maatalousyrittäjät ovat käytännössä joutuneet laittamaan kädet pystyyn ja luopumaan isojen hyväksi pienistä tiloistaan, ja näin on käynyt myös monella muulla toimialalla ja mm pienet elintarvikekaupat ovat jo lähes historiaa. Kun samaan aikaan kuluttajilla ja palkansaajilla monet pakolliset menot ja elinkustannukset ovat nousseet, niin se on suoraan pois kulutuksesta ja kotimaisilla markkinoilta, josta häviäjiä ovat loppupäässä kotimaiset yritykset. Jotta palkansaajien tulot riittäisivät kohtuulliseen toimeentuloon ja välttämättömiin menoihin, on heidän ansaittava, ja saatava kohtuullinen palkka jolla tulla toimeen.

Palkansaajien ja yrittäjien yhteinen etu on, yritysten pärjääminen jatkossakin kilpailussa, ja yrittäjien ja palkansaajien tulisi saada siitä turvattu toimeentulo, ja yrittäjän bonusta riskinotosta.
Siksi työntekijät ovat pääsääntöisesti lojaaleja yrityksille ja tekevät työtä 100 lasissa, sillä se on yrittäjien ja heidän yhteinen etunsa. Yrittäjillä pitäisi olla mahdollisuus pystyä hinnoittelemaan tuotteilleen hinnan, joka kattaa palkasta aiheutuneet kustannukset, hiljaisemman ajan, sekä riskin. Ja tämän vuoksi yrittäjän ja palkansaajien tulisi kulkea rintarinnan, toisiaan tukien ja vaatia pienyrittäjille parempia edellytyksiä, mutta ei palkansaajien kustannuksella, koska se löisi omaan nilkkaan kotimaisia pienyrittäjiä.

Lue lisää

Ei ole mitään todellista syytä siihen miksi työntekijän aseman pitäisi olla parempi kuin työnantajan.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ei ole mitään todellista syytä siihen miksi työntekijän aseman pitäisi olla parempi kuin työnantajan.

Ei kukaan täällä ole niin väittänytkään. Lue tarkemmin ensikerralla, ennen kuin vastaat, ettet nolaa itseäsi.

Palkansaajat pitävät pienyrittäjistä ja suo heille kernaasti menestystä ja auttavat kohtuullista korvausta vastaan heitä siinä mielellään. Hyvin menestynyt yritys on ilo ja kunnia yrittäjälle ja työntekijöille.

Hallitus sensijaan ei saa kiitosta yleisesti ottaen palkansaajilta, ei työttömiltä, sen paremmin kuin pienituloisilta eläkeläisiltäkään, sillä hallitus on toistuvasti heikentänyt heidän asemaansa. Jos yritysjohtajat olisivat hallituksen kaltaisia, niin työmotivaatio menisi nopeasti ja tulokset heikkenisivät väistämättä.

VuorovaikutusVaikuttaa kirjoitti:

Ei kukaan täällä ole niin väittänytkään. Lue tarkemmin ensikerralla, ennen kuin vastaat, ettet nolaa itseäsi.

Palkansaajat pitävät pienyrittäjistä ja suo heille kernaasti menestystä ja auttavat kohtuullista korvausta vastaan heitä siinä mielellään. Hyvin menestynyt yritys on ilo ja kunnia yrittäjälle ja työntekijöille.

Hallitus sensijaan ei saa kiitosta yleisesti ottaen palkansaajilta, ei työttömiltä, sen paremmin kuin pienituloisilta eläkeläisiltäkään, sillä hallitus on toistuvasti heikentänyt heidän asemaansa. Jos yritysjohtajat olisivat hallituksen kaltaisia, niin työmotivaatio menisi nopeasti ja tulokset heikkenisivät väistämättä.

Lue lisää

Oleko sitä mieltä ettei pienyritysten tarpeita tarvitse edelleenkään ottaa huomioon?
Niitä ei aja EK eikä AY-liike.

Työmarkkinaratkaisut on aina tehty niin, että se sopivat isoihin yrityksiin, jossa on vakanssi jokaista tehtävää kohden eikä siellä ole mikään ongelma luetella kaikkia siihen kuuluvia tehtäviä.

Suurin osa työpaikoista on kuitenkin pk-yrityksissä, jossa hitsaajan täytyy tarvittaessa aurata pihaa lumesta. Jos noudatteaan kirjaimellisesti AY-liikkeen sääntöjä, lumen aurtaamiseen pitä palkata lumenauraajaliiton kaveri koska hitsaajaliiton ihmisen toimenkuvaan se ei kuulu.

Sitten, kun viilataan pilkkua vielä enemmän, niin lumenauraajaliiton kaveria ei voi toistuvasti palkata pätkätyöhön vain talvella vaan se pitää ottaa toisen pätkän jälkeen vakituiseksi koska enempää ei voi pätkiä tarjota ja työ on toistuvaa. Lumenauraajaliiton kaveri ei tietenkään voi leikata keäsllä nurmikkoa koska siihen on nurmenleikkausliiton ihmiset.

Tämä on tietenkin kärjistettyä, muttei läheskään yhtä kärjistettyjä kuin SAK:n mainokset.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Ei ole mitään todellista syytä siihen miksi työntekijän aseman pitäisi olla parempi kuin työnantajan.

Kun työnantajan omaisuus kaikki mitattu ulos niin työntekijälle valtio maksa irtisanomistukea mutta ei rahattomalle yrittäjälle

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Oleko sitä mieltä ettei pienyritysten tarpeita tarvitse edelleenkään ottaa huomioon?
Niitä ei aja EK eikä AY-liike.

Työmarkkinaratkaisut on aina tehty niin, että se sopivat isoihin yrityksiin, jossa on vakanssi jokaista tehtävää kohden eikä siellä ole mikään ongelma luetella kaikkia siihen kuuluvia tehtäviä.

Suurin osa työpaikoista on kuitenkin pk-yrityksissä, jossa hitsaajan täytyy tarvittaessa aurata pihaa lumesta. Jos noudatteaan kirjaimellisesti AY-liikkeen sääntöjä, lumen aurtaamiseen pitä palkata lumenauraajaliiton kaveri koska hitsaajaliiton ihmisen toimenkuvaan se ei kuulu.

Sitten, kun viilataan pilkkua vielä enemmän, niin lumenauraajaliiton kaveria ei voi toistuvasti palkata pätkätyöhön vain talvella vaan se pitää ottaa toisen pätkän jälkeen vakituiseksi koska enempää ei voi pätkiä tarjota ja työ on toistuvaa. Lumenauraajaliiton kaveri ei tietenkään voi leikata keäsllä nurmikkoa koska siihen on nurmenleikkausliiton ihmiset.

Tämä on tietenkin kärjistettyä, muttei läheskään yhtä kärjistettyjä kuin SAK:n mainokset.

Lue lisää

Kiitä noita sertejen luojia ,kun joka tehtävään tarvitaan er serti ,jotta voip jotai tehä. Vaikka taito löytys,nii työnantajat vaatipi noitii tultikku ja luura lakasu sertejä,kun vakkuutuksist suopi alennusta. Ei neet pakollisii kaik muuton ole. Se on männy hiukka piipplakkien työnteoks,jotta vasemalle suop mutteria kientää,mutta eip oikialle vientää ,täytyyp tilata toinen kaver. Pikkase asenne muutosta piettäjiltä ja homma alkaap sujuu ja immeiset töihi kelpoomaa.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Oleko sitä mieltä ettei pienyritysten tarpeita tarvitse edelleenkään ottaa huomioon?
Niitä ei aja EK eikä AY-liike.

Työmarkkinaratkaisut on aina tehty niin, että se sopivat isoihin yrityksiin, jossa on vakanssi jokaista tehtävää kohden eikä siellä ole mikään ongelma luetella kaikkia siihen kuuluvia tehtäviä.

Suurin osa työpaikoista on kuitenkin pk-yrityksissä, jossa hitsaajan täytyy tarvittaessa aurata pihaa lumesta. Jos noudatteaan kirjaimellisesti AY-liikkeen sääntöjä, lumen aurtaamiseen pitä palkata lumenauraajaliiton kaveri koska hitsaajaliiton ihmisen toimenkuvaan se ei kuulu.

Sitten, kun viilataan pilkkua vielä enemmän, niin lumenauraajaliiton kaveria ei voi toistuvasti palkata pätkätyöhön vain talvella vaan se pitää ottaa toisen pätkän jälkeen vakituiseksi koska enempää ei voi pätkiä tarjota ja työ on toistuvaa. Lumenauraajaliiton kaveri ei tietenkään voi leikata keäsllä nurmikkoa koska siihen on nurmenleikkausliiton ihmiset.

Tämä on tietenkin kärjistettyä, muttei läheskään yhtä kärjistettyjä kuin SAK:n mainokset.

Lue lisää

Haloo, sinulla ei ole nyt oikein tilanne hallussa ja et elä todellisuudessa, joten valoitan vähän. Työsopimusta tehdessä siihen kirjataan toimenkuva ja luoetellaan tarvittaessa tehtävät.
Ja lähes poikkeuksetta yrittäjällä on sopimus ulkopuolisen firman kanssa lumen aurauksesta, jolloin hän työllistää edelleen yrittäjää, joka tulee hänelle pitkässä juoksussa edullisemmaksi, eikä tarvitse laittaa näin kallista omaa työntekijäänsä kuluineen siihen tehtävään. Tälläisellä yrityksellä joka luo lumet ja leikkaa nurmikot on useampia kohteita.
Eri asia on jos firmassa on sovittu työhön kuuluvan pihatöitä asia on ok. mutta ehkei se olisi järkevää.
Myös pienyrityksissä kannattaa miettiä kannattaako palkata erikseen siivoojan, siivousfirman, vai teettää työ hyväpalkkaisella työntekijällään.
Mutta sitä sattuu valitettavan usein, jos kysymyksessä ei ole oma firma ja on päässyt esimieheksi johonkin, niin on noussut hattuun ja alkaa alistamaan sekä nöyryyttämään jotain alaistaan, ehkä piruuttaan tai huvikseen, niin silloin olisi asiaan puuttuminen paikallaan ja teko ei olisi perusteltua.

PieniPiruVasempaan kirjoitti:

Oleko sitä mieltä ettei pienyritysten tarpeita tarvitse edelleenkään ottaa huomioon?
Niitä ei aja EK eikä AY-liike.

Työmarkkinaratkaisut on aina tehty niin, että se sopivat isoihin yrityksiin, jossa on vakanssi jokaista tehtävää kohden eikä siellä ole mikään ongelma luetella kaikkia siihen kuuluvia tehtäviä.

Suurin osa työpaikoista on kuitenkin pk-yrityksissä, jossa hitsaajan täytyy tarvittaessa aurata pihaa lumesta. Jos noudatteaan kirjaimellisesti AY-liikkeen sääntöjä, lumen aurtaamiseen pitä palkata lumenauraajaliiton kaveri koska hitsaajaliiton ihmisen toimenkuvaan se ei kuulu.

Sitten, kun viilataan pilkkua vielä enemmän, niin lumenauraajaliiton kaveria ei voi toistuvasti palkata pätkätyöhön vain talvella vaan se pitää ottaa toisen pätkän jälkeen vakituiseksi koska enempää ei voi pätkiä tarjota ja työ on toistuvaa. Lumenauraajaliiton kaveri ei tietenkään voi leikata keäsllä nurmikkoa koska siihen on nurmenleikkausliiton ihmiset.

Tämä on tietenkin kärjistettyä, muttei läheskään yhtä kärjistettyjä kuin SAK:n mainokset.

Lue lisää

Ek on se taho joka ajaa elinkeinoelämän asioita. Sitä miten Ek suorittaa työnantajien edunvalvontaa ja uomioi PK yritysten tarpeita pitää kysyä tuolta työnantajien liitosta.Ay liikkeet ovat työntekijöiden vastaavia liitoja, joihin työntekijäpuoli on ammattikuntiensa mukaisesti järjestäytynyt edunvalvontaansa suorittamaan.

Vaan kun hallitus ei ole työmarjkkina sopija osapuoli .Näyttää siltä että kansanedustajaksi valituksi tullessa olisi politiikot velvoitettava käymään politiikan perusurssit joissa opetetaan hallituksen toimivallan ulottuvuudet ja eduskunnan tehtävät,sekä mitä kukin ministeri hoiteaa ja toimivaltuudet ,sekä kunnallis poliittiset raketeet ,että ulkomaan politiikan perusteet ,sekä neuvottelu järjestykset toimivaltaisuuksineen jotta politiikolla olisi riittävät edellytykset toimia tejhtäövissään.

Ei valtakunna sovittelijakaan puutu asioihin kertoen kuinka asiat sovitaan.

eiolemääräysvaltaa kirjoitti:

Vaan kun hallitus ei ole työmarjkkina sopija osapuoli .Näyttää siltä että kansanedustajaksi valituksi tullessa olisi politiikot velvoitettava käymään politiikan perusurssit joissa opetetaan hallituksen toimivallan ulottuvuudet ja eduskunnan tehtävät,sekä mitä kukin ministeri hoiteaa ja toimivaltuudet ,sekä kunnallis poliittiset raketeet ,että ulkomaan politiikan perusteet ,sekä neuvottelu järjestykset toimivaltaisuuksineen jotta politiikolla olisi riittävät edellytykset toimia tejhtäövissään.

Ei valtakunna sovittelijakaan puutu asioihin kertoen kuinka asiat sovitaan.

Lue lisää

Miksi sitten SAK jatkuvasti puhuu kolmikannasta ja siitä, mitä pääministeri on sanonut tai jättänyt sanomatta?
Kuka on se kolmas työmarkkinaneuvotteluissa, jos se ei ole hallitus?

Kolmikana on yksi neuvottelutapa työmarkkinaneuvotteluja käydessä. Tuolloin hallitus otetaan mukaan neuvotteluihin,koska hallitus voi edistää neuvottelutuloksen syntymistä.Yleisesti tuo on ollut myönteinen tapa maantalouselämän kannalta,joka on valtiolle valtiona hyödyksi,sillä kun talous kulkee ja vältytään turhilta työmarkkina riidoita maan talouskin on vakaampi ja työllisyys näkymät paremmat,sekä teollisuuden. Tutustu politiikan ja neuvootelu kulttuurin perusteisiin, kyllä se siitä selkiää.

Kuitenkin typistetysti: Hallituksella on tuolloin mahdollisuus vakauttaa maantaloutta ja tarjota mm. tai etenkin veroratkaisuin vakaat tulevaisuudennäkymät,edistäen maantaloutta ja sopimusten syntyä.Se onn hallituksen toimimuoto millä se osallistuu neuvotteluihin jota kutsutaan kolmikantaisiksi työmarkkina neuvooteluiksi kun ne käydään siten että valtion hallinto ottaa myös neuvotteluihin osaa tarjoten vaihtoehtoja jotka helpoittaa sovun syntymistä työnantajapuolen ja työntekijä puolen välillä.Työnantaja ja työntekijäpuoli sitten joko hyväksyy tai hylkää vaihtoehdot.

Neuvotteluja voidaan käydä myös ilman hallitusta ja vaikka keskusjärjestötasoinen sopimus syntyisi ,saattaa joku liitto irrottautua keskusjärjestötasoisesta sopimuksesata jolloin liittotasolla voidaan neuvotella erillissopimus. Kyse on sopimuskulttuurista typistetysti yksityisten ihmisten välillä. kun neuvotekllaan noissa pööydissä non sovittu että yksityisiä ihmisten ,tässä tapauksessa ammattikuntia edustaa liitot ja liitot taasen liittyvät keskusjärjestöihin,jolloin jos neuvotellaan tuolla tasolla syntyy laajempia ja kattavampia sopimuksia. Tuon suhteen on siis tutustuttava kuinka liitot toimivat ja millaisia liittoja on ja ketkä kuuluvat esim. Akavaan ja ketkä taasen STTK hon jne ja mitä keitä niiden alla on.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ammattiliitoista_Suomessa

Kyllä se siitä valkenee kun asiaan paneutuu.....

Kyllä niitä töitä syntyisi ja työntekijöille kysyntää, jos kuluttajilla olisi ostovoimaa ja rahaa käytettävissään. Kuluttajien rahoista on kiinnostuneet yritykset, joiden myynti kasvaisi ostovoiman lisääntyessä ja näin tulisi luonnollista tarvetta lisätä työntekijöitä.............

Ensiksi hallitus nauttii eduskunnan luottamusta.
Toiseksi olosuhteiden muuttuessa on järkevä reagoida niihin.
Kolmanneksi et ilmeisesti teidä mitä nuo termit tarkoittavat.

Lait asettavat rajat, minkä puitteissa asioista saa sopia.
Vaikka AKT ja työnantajat kuinka sopisivat, että kuorma-autolla saa vastaisuudessa ajaa sataa, niin se ei kuitenkaan toteudu. Sama pätee työaikoihin ja muuhun työlainsäädäntöön.

Yleisiitovuudestakin on laki, jota ilman sellaista ei ole. Tällä hetkellä se sitoo yrityksiä, jotka eivät ole sitä olleet sopimassa. Yleissitovuuden osalta on kuitenkin menossa EU:ssa käsittely ja voit olla oikeassa siinä, että se on laiton.

Onko kysymys tuosta jo pakit yhtäällä saamasta hankkeesta jossa työnantajapuolen liittoonkuulumattomat yritykset haluaisivat paikalisesti sopia ohi keeskitettyjen sopimusten?

https://www.finunions.org/ajankohtaista/uutiset/uutisarkisto/2007/euroopan_neuvosto_kasittelee_suomen_yrittajien_jarjestokantelua.97.news?1047_o=110

On jokseenkin arveluttava jos paikallisesti palkkatasot ym työehdot voisi sopia yleistä tasoa heikommaksi.

Yleissitovuudesta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Työehtosopimus