Varmaan aika moni. Afganistan, Jammu & Kashmir, Syyria, Irak, Jemen, monet sodat Afrikassa... Jatkuva terrorismi länsimaissa ja hiljainen miehitys.
Helpompi ehkä laskea mitkä eivät johdu:
Ukraina, huume- ja sissisodat Etelä-Amerikassa, joku sota kenties Afrikassa.
Näyttää siltä, että islam on lähes kaiken pahuuden ruumiillistuma, joten olisiko aika vastustaa sitä?
1. Sotimalla
2. Pysäyttämällä matutulva
3. Kieltämällä ja lakkauttamalla moskeijat
4. Karkottamalla viha-imaamit
5. Levittämällä kristinuskon sanomaa
Maassa maan tavalla ja täytyy kunnioittaa muiden maiden tapoja. Vai täytyykö? Eiväthän muslimitkaan ja islam välitä meidän rajoistamme, vaan pyrkivät leviämään ja valtaamaan meidän alueemme. Miksi meidän pitäisi olla yhtään korrektimpia? Nyt puhutaan vasta Euroopan puolustamisesta: onko meillä lampailla oikeus puolustaa aluettamme? Voisimme siirtyä koko pallon puolustamiseen ja yksinkertaisesti "marssia Jerusalemiin", ruveta vaatimaan muslimimailta ihmisoikeuksien kunnioitusta ja levittämään kristinuskoa siellä. Ajatellaan kenties, että musulmaaneilla on oikeus hallita omissa maissaan. Onko? Monet nykyisistä muslimimaista eivät ole olleet muslimimaita ennen. Ne ovat tulleet sellaisiksi pikkuhiljaa tai valtaamalla, leviämällä, yms. Miksi ajattelemme, että niiden pitäisi olla muslimimaita nyt ja muslimeilla ylipäätään on jotain oikeuksia ottaa maita ja kansoja panttivangeiksi?
Entäs tulevat muslimimaat: Belgia ja Ruotsi. Kunnioitammeko sitten näiden maiden islamistista luonnetta ja jätämme sikseen? Islam tekee monella tavalla pahaa ympäri maailman. Eivätkä nuo ihmiset ole omasta tahdostaan muslimeja, he voivat joutua tapetuiksi tai vainotuiksi maassaan, jos luopuvat uskosta. Eivätkä he tiedä paremmasta, he ovat musuja vain, koska pelkäävät Allahia ja helvettiä.
Mutta nykyään ajatellaan joviaalisti, että ihmisellä on uskonnonvapaus ja kaikki uskonnot ja kulttuurit ovat yhtä hyviä jne. soopaa. Ei oteta moraalinäkökulmia huomioon. Kaitpa ristiretkeläiset tiesivät, mitä tekivät.
Helpompi ehkä laskea mitkä eivät johdu:
Ukraina, huume- ja sissisodat Etelä-Amerikassa, joku sota kenties Afrikassa.
Näyttää siltä, että islam on lähes kaiken pahuuden ruumiillistuma, joten olisiko aika vastustaa sitä?
1. Sotimalla
2. Pysäyttämällä matutulva
3. Kieltämällä ja lakkauttamalla moskeijat
4. Karkottamalla viha-imaamit
5. Levittämällä kristinuskon sanomaa
Maassa maan tavalla ja täytyy kunnioittaa muiden maiden tapoja. Vai täytyykö? Eiväthän muslimitkaan ja islam välitä meidän rajoistamme, vaan pyrkivät leviämään ja valtaamaan meidän alueemme. Miksi meidän pitäisi olla yhtään korrektimpia? Nyt puhutaan vasta Euroopan puolustamisesta: onko meillä lampailla oikeus puolustaa aluettamme? Voisimme siirtyä koko pallon puolustamiseen ja yksinkertaisesti "marssia Jerusalemiin", ruveta vaatimaan muslimimailta ihmisoikeuksien kunnioitusta ja levittämään kristinuskoa siellä. Ajatellaan kenties, että musulmaaneilla on oikeus hallita omissa maissaan. Onko? Monet nykyisistä muslimimaista eivät ole olleet muslimimaita ennen. Ne ovat tulleet sellaisiksi pikkuhiljaa tai valtaamalla, leviämällä, yms. Miksi ajattelemme, että niiden pitäisi olla muslimimaita nyt ja muslimeilla ylipäätään on jotain oikeuksia ottaa maita ja kansoja panttivangeiksi?
Entäs tulevat muslimimaat: Belgia ja Ruotsi. Kunnioitammeko sitten näiden maiden islamistista luonnetta ja jätämme sikseen? Islam tekee monella tavalla pahaa ympäri maailman. Eivätkä nuo ihmiset ole omasta tahdostaan muslimeja, he voivat joutua tapetuiksi tai vainotuiksi maassaan, jos luopuvat uskosta. Eivätkä he tiedä paremmasta, he ovat musuja vain, koska pelkäävät Allahia ja helvettiä.
Mutta nykyään ajatellaan joviaalisti, että ihmisellä on uskonnonvapaus ja kaikki uskonnot ja kulttuurit ovat yhtä hyviä jne. soopaa. Ei oteta moraalinäkökulmia huomioon. Kaitpa ristiretkeläiset tiesivät, mitä tekivät.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Islam on kaiken pahan alku ja juuri
Kuuluuko islam muka sivistysvaltioihin?
Judalasiet organisoivat kaiken ihmiskunan terrorin.
Onko maapallolla montakaan Islamististä valtiota jossa, ei sodittaisi tai kapinoitaisi ?
Öljystä ne johtuvat, kuten nyt Syyrian sota.
Öljyä sulla on housuissasi.
Syyrialla ON öljyä - ja sitten painaa terroristi-Israelin suhteet aina sinne "kuudenpäivän sotaan" saakka.
http://ports.com/syria/banias-oil-terminal/
Kun katsoo missä ja miksi soditaan niin oikeat syyt on öljy ja huumeet. Afrikassa myös kulta ja timantit. Uskonnot on vain tekosyitä miksi soditaan. loppupeleissä raha ja valta on suurimmat syyt sotia. Se vain kuulostaa niin pahalta niin on keksitty ideologioita joilla oikeuttaa sotimien.
Innokkaimmin sotaa kannattavat pitäisi laittaa etulinjaan. Varsinkin ne johtajat. Jäisi sodat sillä tavoin ainakin lyhyiksi.
Typerin sota lienee huumesota? Pitkä, kallis ja humaanisesti katsottuna katastrofi. Seuraus tähän mennessä paljon kuolleita ja huumeita on enemmän kuin koskaan ennen. Saa nähdä kuinka pitkään sitä idiotismia jatketaan?
"Rauhanuskonto" ei hyväksy erilaista ajattelua. Ei ennen, ei nyt eikä tulevaisuudessa. Niin kauan , kun maailmassa on yksikään kristitty, juutalainen tmv. , musut aiheuttaa konflikteja.
Piste.
Pahimmat ja suurinta tuhoa aiheuttavat sodat on kuitenkin käynnistetty ja ylläpidetään ihan kristinuskon nimissä, ja dollarin kuvat silmissä.
Suurin syy sotiin on muslimien ja Israelin kärhämä, jota käydään kaikkialla maailmassa. Tässä on muistettava että USA:n käymät sodat ovat vain israelin proxy-sotaa.
Muslimit eivät mahda mitään luonnolleen. Ovat kuin ampiaiset, joista ei ole haittaa niin kauan kuin pörräävät omissa maissaan. Mutta sitten tulee naapuruston etäisimmässä päässä asuva pahanilkinen kakara USA, ja ampuu ritsalla ampiaispesiä rikki. Kaikki muut saavat sitten kärsiä ampiaisenpistoista, ja se kusipäinen kakara juoksee karkuun. Mutta se häirikkökakara ei toimisi näin, ellei sillä olisi mielisairas sisko, joka sitä yllyttää.
islam, tuo vihan "uskonto". Ei kuulu milloinkaan kirjoittaa isolla, ei edes lauseen alussa.