Olkiluodon vanhuksille +20 vuotta käyttöaikaa

Ei hirvitä koko kansakuntaa. Tiedän monia itseni mukaan lukien kuka ei pelkää ydivoimaa. Enemmän pelottaa suojatien ylitys.

Lopettaisitko omien fobioittesi yleistämisen.

Ydinvoimailija kirjoitti:

Ei hirvitä koko kansakuntaa. Tiedän monia itseni mukaan lukien kuka ei pelkää ydivoimaa. Enemmän pelottaa suojatien ylitys.

Lopettaisitko omien fobioittesi yleistämisen.

Lue lisää

Mulle on ihan sama vaikka elkäisit tukehtumista vesilasiin, mutta mulle ei ole ihan sama kun ydinvoimala posahtaa, koska itse en voi siihen mitenkään vaikuttaa. Eivätkä minun jälkeläisenikään, jotka ehkä sairastuvat.

Mitähän järkeä on olla niin pirun itsekäs, ettei välitä tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksista hevon v***n vertaa?

Suosittelen jokaista ydinvoiman kannattajaa varautumaan siihen, että joku tai jotkut hänen omista jälkeläisistä kysyy häneltä joskus:

"Oliko sinun ihan pakko kannattaa sen ydinvoimalan rakentamista, jossa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi tulen olemaan koko loppuelämäni hyvin, hyvin sairas.

Oletko tutkinut historiaa? ..."Ydinkahjujen valtakunnassa tuo on ihan normiuutinen"

Onko jo vuosisastoja sitten ollut kataisiasi, esim. "kivihiilikahuja" ?
Ei kai sitten olleet taarpeeksi äänekästä porukkaa, kun päästivät kivihiilipolton valloilleen, ja neekeritkin pottavat nuotioitaan tehottomasti, vaikka aurinko paistaa ja suorastaan porottaa!

Ilmastonmuutos alkoi kivihiilenpoltosta:
Minkä muutoksen kuvittelet alkavan ihmeellisestä, Luojan luomasta atomivoimasta?

SeAvarakatseinen kirjoitti:

Oletko tutkinut historiaa? ..."Ydinkahjujen valtakunnassa tuo on ihan normiuutinen"

Onko jo vuosisastoja sitten ollut kataisiasi, esim. "kivihiilikahuja" ?
Ei kai sitten olleet taarpeeksi äänekästä porukkaa, kun päästivät kivihiilipolton valloilleen, ja neekeritkin pottavat nuotioitaan tehottomasti, vaikka aurinko paistaa ja suorastaan porottaa!

Ilmastonmuutos alkoi kivihiilenpoltosta:
Minkä muutoksen kuvittelet alkavan ihmeellisestä, Luojan luomasta atomivoimasta?

Lue lisää

Ydinvoiman käytön uhkakuvat ovat sitä luokkaa, että kaikki muut sähköntuotantomuodot jäävät sen taakse.

Potentiaalisesti ydinvoima on ylivoimaisesti maailman vaarallisin tapa tuottaa sähköä.

stuxnet kirjoitti:

Mulle on ihan sama vaikka elkäisit tukehtumista vesilasiin, mutta mulle ei ole ihan sama kun ydinvoimala posahtaa, koska itse en voi siihen mitenkään vaikuttaa. Eivätkä minun jälkeläisenikään, jotka ehkä sairastuvat.

Mitähän järkeä on olla niin pirun itsekäs, ettei välitä tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksista hevon v***n vertaa?

Suosittelen jokaista ydinvoiman kannattajaa varautumaan siihen, että joku tai jotkut hänen omista jälkeläisistä kysyy häneltä joskus:

"Oliko sinun ihan pakko kannattaa sen ydinvoimalan rakentamista, jossa tapahtuneen onnettomuuden vuoksi tulen olemaan koko loppuelämäni hyvin, hyvin sairas.

Lue lisää

huono peruste tuo ettet itse voi vaaikuttaa. maailma on täynnä asioita joihin et itse voi aiheuttaa. Et voi esimerkiksi vaikuttaa siihenkään että jäät suojatiellä/jalkakäytävällä auton alle. itseasiassa nuo ovat todennäköisyyksiltään moninkertaisia siihen että sairastuisit ydinvoiman takia .

kyllä synkin tapa tuottaa sähköä ja energiaa on polttaminen.
tiesitkö että aurinkosähkönkin takia syntyy kuolonuhreja ja ihmisiä vammautuu loppuiäksi?

Keskustelemme nyt ydinvoimasta. Jos sinua pelottaa keskustella siitä, vaihda palstaa ja juttele siellä niistä asioista joista et pelkää tai muuta vastaavaa.

Ydinkahjujen valtakunnassa tuo on ihan normiuutinen,

(haukotus)

Niinpä. Laitoksesta pidetään hyvää huolta ja sitä modernisoidaan jatkuvasti.

Ei ole mitään syytä, miksi laitoksen käyttö pitäisi lopettaa. Ei edes vihreät halua ajaa alas käytössä olevia ydinvoimalaitoksia vaan pikemminkin pitää ne käynnissä.

Turvallista ja puhdasta sähköä edulliseen ja ennustettavaan hintaan.

Ydinvoimailija kirjoitti:

Niinpä. Laitoksesta pidetään hyvää huolta ja sitä modernisoidaan jatkuvasti.

Ei ole mitään syytä, miksi laitoksen käyttö pitäisi lopettaa. Ei edes vihreät halua ajaa alas käytössä olevia ydinvoimalaitoksia vaan pikemminkin pitää ne käynnissä.

Turvallista ja puhdasta sähköä edulliseen ja ennustettavaan hintaan.

Lue lisää

Ydinvoimasta luopuminen on järkevintä aloittaa niin, ettei rakennneta uusia ydinvoimaloita. Kun se saadaan laiksi asti, vaihtoehto löytyy.

stuxnet kirjoitti:

Ydinvoimasta luopuminen on järkevintä aloittaa niin, ettei rakennneta uusia ydinvoimaloita. Kun se saadaan laiksi asti, vaihtoehto löytyy.

Ei ydinvoimasta luopua pidä, mutta laitoskokoa on saatava pienemmäksi ja pyrittävä enemmän sarjatuotantoon. Pienoisydinvoimala koottaisiin mahdollisesti modulaarisista merikonttistandradiin sopivista palikoista.

testataan.palikoilla kirjoitti:

Ei ydinvoimasta luopua pidä, mutta laitoskokoa on saatava pienemmäksi ja pyrittävä enemmän sarjatuotantoon. Pienoisydinvoimala koottaisiin mahdollisesti modulaarisista merikonttistandradiin sopivista palikoista.

Lue lisää

Sarjatuotannosta samaa mieltä.

Sarjatuotannolla ja turvallisuusvaatimusten kansainvälisellä harmonisoinnilla saadaan isojenkin laitosten rakennusajat lyhennettyä niin että niistä tulee kannattavampia kuin nyt. Yks iso on yleensä aina kannattavampi kuin usea pieni niin kauan kuin suunnittelu ja rakennuskustannukset skaalautuvat tehon/koon suhteen. Näin on niin kauan kuin koko ja teho pysyy teknisesti tunnettujen ratkaisujen asettamissa rajoissa. Modulaarisuus taas on mahdollista tuon vaatimusten harmonisoinnin kautta sarjatuotannon myös isoille reaktoreille.

Kolmosen yhteydessä on pyritty välttämään myös ennenaikaista käynnistämistä.

Tshernobylin ydinkatastrofin kustaannuksista en muista, mutta sadoista miljardeista oli kysymys. Ja tottaki maksajana ovat uhrit itse, taitavat maksella vieläkin sitä valtion budjetista. Katson mitä löydän aiheesta, mutta en ihan heti.

Ydinvoimayhtiö kerää kansalta rahat, ja kansa saa ydinvoimapelon, joka sekin maksaa.

stuxnet kirjoitti:

Ydinvoimayhtiö kerää kansalta rahat, ja kansa saa ydinvoimapelon, joka sekin maksaa.

Äläpäs nyt. Minä en ole saanut ydinvoimapelkoa. En kyllä mitään muutakaan pelkoa. Joskus on suojatiellä tosin pelottanut autoilijat. Eipä juurikaan muut.

Ydinvoimailija kirjoitti:

Äläpäs nyt. Minä en ole saanut ydinvoimapelkoa. En kyllä mitään muutakaan pelkoa. Joskus on suojatiellä tosin pelottanut autoilijat. Eipä juurikaan muut.

Aivan ilmeisesti sinulla on jollain tavoin vaillinaisesti toimiva itsesuojeluvaisto. Sehän on luonnollinen ja tarpeellinen kaikelle elämälle, myös ihmisille - Tshernobylin ydinkatastrofin jälkeen tehtiin Euroopassa satoja tuhansia ylimääräisiä raskauden keskeytyksiä (lajikohtaisen) itsesuojeluvaiston toimiessa.

Ilmeisesti minä ja koko lähipiirini kuulutaan tuohon sinun mainitsemaan vaillinaiseen itsesuojeluvaistoln.

Luulempa että ydinvoimas pelkäävät ovat suomessa vähemmistössä.

Ainoat jotka asiaa korostavat ja tuota pelkoa yrittävät levittää ovat trollipellet.

Joo, oli niin hyvät pullakahvit että kyllä sillä saa leiman 20 vuodeksi.

#No aivan varmasti. Voimalavanhusten käyttökelpoisuus mitataan todennäköisesti 70-luvun standardeilla, koska niiden tuominen nykyaikaan on vaikeata. Loviisaan yritettiin laittaa vanhan "automaation" päälle uutta, mutta homma taisi olla niin vaikea, että siitä luovuttiin. Tai ainakin Siemens potkittiin ulos.#

Menettelyt noudattaa kyllä aivan tämän päivän tekniikkaa , YVL-ohjeita jotka taas edellyttävät tämän päivän standardien ja työkalujen käyttöä arvioinneissa. Kyllä laitoksien kuntoa arvioidaan tämän päivän parhaimman ymmärryksen mukaan.

Siemens ja fortum lopettivat projektin yhteisymmärryksessä. Uusi automaation uudistushanke aloitettiin Rolls Roycen kanssa. Hanke on otettu käyttöön Lo2lla.

Siemensin ja fortumin teiden eroamiseen ei löydy yhtä yksittäistä syytä. Todennäköisesti siemens oli myynyt itsensä liian halvalla hankkeeseen. Uuden toimijan kanssa ei ole ollut samoja ongelmia.

#Jos valvomossa onkin vähän neuvostoliittolainen tunnelma lamppujen värä'hdellessä vaihtosäkön taajuuden mukaan, niin muut asiat ovatkin sitten tärkeitä. Kyllähän sen pannun pitää kestää ja putkien. Kele.#

Voimalaitosten valvomossa ei valot välähtele . Ihan tasainen valaistus siellä on. Valvomon ja koko muun laitoksen valaistu on yhtä tärkeää kuin muutkin asiat. Siksipä kriittinen valaistus on akkuvarmennettua.


#Olen joskus väittänyt, että länsieurooppalaiset ovat ydinvoiman panttivankeja. Vanhoista voimaloista ei voi luopua, koska yksinkertaisesti mitään ei ole niiden tilalle tai korvaajaksi. Siinähän sitä sitten mennään. Onko jatkoaika vain sitä, että itsekkin ollaan yllättyneitä siitä, kuinka hyvin vanhus jaksaa - vai onko kyse vain panrtivankeudesta, pakon sanelemasta valinnasta? Silloinhan laadulla ja kestävyydellä olisi pienempi rooli?#

Vanhoista ydinvoimslaitoksista voi luopua mutta se ei ole taloudellisesti järkevää . Kukaan ei ole minkään vanki.

Ydinvoimalaitosten n 40 v ikä ei ole teknisessä mielessä vanha. Yleensä laitoksen olosuhteet on materiaaleille helpot ja käyttöikämielessä stabiileja. Komponenttien kuntoa seurataan sekä jatkuvasti että määräaikaistarkastuksin. Aikojen saatossa on myös vaihdettu satojen miljoonien edestä uusia komponentteja. Ja mikä tärkeintä käyttökokemuksia on opittu hyödyntämään. Miksi ajaa alas laitoksia joilla on runsaasti käyttöikää jäljellä ja joiden käyttö on turvallisempaa, tehokkaampaa, ja taloudellisempaa kuin uutena?

Oikeassa olet kyllä siinä ettei ydinvoimalle ole oikein muuta järkevää ja ympäristöystävällistä korvaajaa. Ainoastaan fossiilisten polttolla ydinvoiman tuotanto voidaan korvata.

Rolls Roycen? Nyt kyllä huolestuttaa, brittisähköt ovat pimeyden ruhtinaita ja kelpaavat vain tulipalojen sytyttämiseen. 70-luvusta puheenollen, Sisuhan käytti Rolls-Roycen moottoreita kuorma-autoissaan. Liekö siihen ollut jokin syy että Sisu sittemmin alkoi käyttää Cumminsin moottoreita...
Olisivat kysyneet mieluummin Toyotalta apuja, Japanin luotettavinta tekniikkaa...