Liiton lähettämä lehti kolahti luukusta. Olipa taas ala-arvoinen tekele. Niinkuin aina. Tämä on ainoa "etu", mitä jäsenmaksun vastineeksi saa. Siis se "etu" on se, että voi lukea roskalehden pari viikkoa ennen kuin se tulee nettiin kaikkien näkyville. Ihan oikeasti! Panee vakavasti miettimään, kannattaako maksaa jäsenmaksua, kun vastineeksi saa hetken ennen muita lukea jotain pskalehteä!
Tuoreinkin vaparilehti jatkaa surkeaa tasoa
Paskalehti
50644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Kerrotko vaikka lyhyet tiivistelmät pääkirjoituksesta ja minun kirjoituksestani.
Ai et itse tiedä mitä olet kirjoittanut. Ilmankos lehti on niin pska.
Hahahahahahah! Hyvä kuitti.
Kyllä, hyvä kuitti. Jorilta nimittäin.
Eikö olekin kiusallista kun paljastuu noin helposti, ettei lehteä kritisioiva tyyppi ole edes lukenut kritiikkinsä kohdetta.
Mistä se muka paljastui?
Ei mistään, mutta vapareille mielikuvitus n hyvä ystävä, kun todellisuus ei vastaa toiveita. Harhaista tekstiä on lehdessäkin vaikka muille jakaa. Vaparit eivät elä reaalitodellisuudessa.
Et siis vieläkään lukenut lehteä. Luulisi, että se löytyisi jostain kirjastosta läheltäsi, oi Paskalukija.
Jos esittää väitteen, että en ole lukenut lehteä, pitää väite myös todistaa. Millä sinä sen todistat?
Helposti. Et ole pystynyt osoittamaan yhtään mitenkään miksi tämä lehti olisi huono. Yleensä se joka kritisoi jotain pystyy myös perustelemaan sen, mutta sinä et.
Yleensä se, joka väittää minun tekevän sitä tai tätä, pysty perustelemaan sen, mutta sinä et.
Elä jaksa jatkaa tuolla typerällä linjallasi. Kaikki näkevät selvästi että et ole lukenut lehteä kun et pysty laittamaan yhtään oikeaa kritiikkiä siitä.
Joten voitko laittaa edes yhden kohdan tuosta lehdestä joka mielestäsi oli huono ja miksi?
Nyt lehdessä rahanruinausta. Kun valtio ei enää maksakaan juhlintaa, kerätään rahaa rivijäseniltä. Älkää laittako rahojanne kankkulan kaivoon.
Kun palstalla kaikille ei tule lehti, niin kerrotko vielä tarkan sanamuodon tekstistä jossa rahaa pyydetään.
Ai haluat tietää, onko lehti luettu? Väsynyttä. Luulisi sinulla olevan keskeisempääkin tekemistä kuin tuollaisen selvittely. Kiinnostavaa on esim. koska taas tuhlaatte ns. toimintaseminaarissa varoja?
No se tuli oikeastaan jo selväksi onko lehti luettu.
Sherlock Mäntysalo ratkaisee: paska lehti on loistava, koska voidaan kuvitella, että joku ei ole lukenut lehteä.
Yksinkertaista, rakas antivapari.
Et ole lukenut lehteä, etkä aio lukea. Mutta kun ateistit.fi nyt uutisoi siitä, kirjoitat tänne sen perusteella haukkuja.
Monimutkaisempaa sen sijaan on yrittää ymmärtää miten sinua ei edes hävetä valehdella.
Ei muuten olekaan ollut pitkään aikaan mitään toimintaseminaaria. Johto, hei, eikö olisikin aika sellainen taas järjestää? Sellaiset ovat hyödyllisiä, mutta vielä lisämotiivina voisi järjestää ihan vaikka noiden antivaparien iloksi: saisivat taas sisältöä elämäänsä, kun pääsisivät tänne päivittelemään, kuinka niihin tuhlataan.
Jos lisäksi ostaisi liiton varoin esimerkiksi tuopillisen olutta? Videoisi tuopin juomisen ja linkittäisi tänne. Vaan olisi kai liian ilkeää, voisi saada antivaparimme sydänkohtauksen.
Vakavammin, ei huono idea tuollainen seminaari. Nythän on Turussa tulossakin yhdistysten yhteistapahtuma, mutta sinne on kutsuttu lähialuiden yhdistyksiä, ei kaikkia.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, että en ole lukenut lehteä? Todistustaakka on sinulla, koska esität väitteen. Nyt tarvitaan perustelut. Löytyykö niitä vai valehteletko?
Sinä esitit positiivisen väitteen (siis että olet lukenut lehden), sinun tehtäväsi olisi ollut todistaa se.
Vuodesta, kuukaudesta, viikosta, päivästä ja yöstä toiseen jatkuva vapaa-ajattelijain vastainen kampanjointi osoittaa, että uskonnollisissa ja kirkollisisa piireissä vaparit koetaan vaarallisena tekijänä, jonka heikentämiseksi on syytä ottaa käyttää loanheittokampanja valhellisilla ja vihamielisillä trolliketjuilla ja otsikoinneilla. Kampanjointiin kuuluu kolmen-neljän otsikkoketjun nostelu useta kertoja vuorokaudessa. Todelliseen keskusteluun ei antauduta, mutta samoja valhellisia väitteitä pyöritetään jopa vuodesa toiseen. Todellinen tilanne löytyy vapaa-ajattelijat.fi nettisivuilta ja käytännöllinen vastalause trolleille tästä: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Todellinen tilanne on se, että vaparien jäsenistö pienenee romahdusmaisesti. Lehden huono taso kertoo liiton tasosta ja siten siitä, miksi jäsenistö äänestää jaloillaan. Siinä mielessä ö-tason julkaisu kertoo realistisesti liiton tilasta. Kiitos siitä.
Tosiasiasiassa lehti on hyvä. Uskalla katsoa.
Tuo kommenttisi kertoo arvostelukykysi puutteista.
Nyt en ymmärrä. Katselin numeroa 2/18 ja se vaikutti ihan hyvältä, laadultaan suorastaan päinvastaiselta verrattuna siihen mitä aloittaja antoi ymmärtää.
Tässä on nyt jotain mitä en tajua. Sen hiffaan, että kirjoittaja asuu kerrostalossa, jossa posti tuodaan vielä oviluukkuun ja kolahduksesta päätellen sisempi ovi on auki (esimerkiksi muiden asukkaiden kulun seuraamisen helpottamiseksi) tai sitä ei ole, kuten hyvin vanhoissa taloissa joskus.
Joko aloittaja on todellisuudessa ääriuskovainen tai sitten hän kannattaa jotain kilpailevaa uskonnottomien puulaakia ja räyhää sen eduksi. En ole perehtynyt tähän karttaan, mutta tietääkseni skismaa on.
Lehdestä voi toki olla mitä mieltä tahansa. Itse olen vasta selaillut eli käytännössä katsonut otsikot, niin en ota kantaa. Kaikkia miellyttäväähän siitä ei ole mahdollista tehdä kuitenkaan, eikä pidäkään. Pakko nyt kuitenkin tuohon aloitukseen sen verran kommentoida, että tuskin kukaan on koskaan liittynyt vapariyhdistyksen jäseneksi ja siis maksanut sitä jäsenmaksua sillä motiivilla, että saa lehden "jäsenetuna". En minä ainakaan edes odota vapariliitolta mitään muuta "etuja" kuin sen, että liitto toimii uskonnottomien etujärjestönä. Siitä minä sen muutaman sentin per vuorokausi maksan. Ihan sama jollekin lehdelle.
Ei vaparit edusta uskonnottomia. Suurin osa ei kuulu vapareihin eikä halua kuulua.
Älytön ketju, mutta laitetaan nyt linkki niin jokainen voi katsoa: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Saako olla sitä mieltä, että lehti on tosiaan erittäin huono?
Toki, mutta ensin se lehti pitäisi lukea.
Kerro parilla sanalla mikä minun kirjoituksessani numerossa 3/2018 oli huonoa.
Ei saa olla. Jos kritisoi, Jori keksii omasta päästään, että lehti on lukematta.
Et ole vielä kritisoinut mitään. Olet vain heittänyt oman mielipiteesi ilmaan ilman että olisit lukenut lehteä.
Mutta voit helposti oikaista tämän kun kerrot vaikka yhden huonon artikkelin lehdestä ja miksi se on huono ja mitä siinä olisi parannettavaa. Tämä on sitä kritisointia, ei tuollainen tyhjänpäivänen vittuilu mitä nyt harrastat.
Häh? Jos sinä ja kaverisi esitätte väitteen, että en ole lukenut lehteä, voisitte myös perustella. Mutta eipä näy onnistuvan, mikä osoittaa teidän elävän mielikuvituksessa. Harmittaako, kun joku sanoo, ettei keisarilla ole vaatteita?
Ja sinunhan olisi ollut helppo jo monta päivää sitten osoittaa että olet oikeasti lukenut lehden kun se sieltä postiluukustasi kerran kolahti. Mutta konkreettisten esimerkkien ja perustellun kritiikin sijaan pystyt esittämään vain tyhjää lässytystä. Mutta jatka vain, uskottavuuttahan sinulla ei ole, joten et voi sitä enää edes menettää.
Ihan itse tuolla typerällä käyttäytymiselläsi todistat koko ajan että et ole lukenut lehteä. Ethän muuten yrittäisi vältellä puhumista lehden sisällöstä, vaan keskityt vain toisille vittuiluun.
" Panee vakavasti miettimään, kannattaako maksaa jäsenmaksua, kun vastineeksi saa hetken ennen muita lukea jotain pskalehteä!"
Saat lukea Vartiotorni-julkaisua ihan niin paljon kuin haluat.
Ei sitä sinulta kukaan pois ota.
Olen sitä joskus vilassut. Ei kiinnostanut sekään. Tämä keskustelu on saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että jäsenyys ei kannata. Niin paljon ylimielisiä kommentoijia.
"Tämä keskustelu on saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että jäsenyys ei kannata. Niin paljon ylimielisiä kommentoijia. "
Toivotan silti sinulle iloista sekulaaria Suomea :-)
Tiedä vaikka Paskalehti ilahtuisi tuosta. Ei kaikki vaparien vastustajat ole uskovaisia. Mukana on pesunkestäviä ateistejakin.
Onhan se tavallista huvittavampaa, kun antivapari arvostelee lehteä jota ei ole lukenut. Toisaalta ei asia tule muuttumaan silloinkaan, kun lehti tulee verkkoon. Kritiikkiä yhdenkään kirjoituksen sisällöstä emme tule näkemään.
Kai tämä on vähemmän kummallisia asioita maailmassa, mutta ihmettelen silti. Miksi on niin tärkeää haukkua va-liittoa, että pitää valehdella? Tai, jos oikein teknisesti katsoo, aloituksen jälkeenhän antivapari on vain kiertänyt kysymystä "miten todistat etten ole lukenut" -tyylisesti. Luulisi jo häpeävän itseään, vaikka miten nimettömällä palstalla kirjoittaa.
Luulisi, että sinua hävettää. Väität toistuvasti, että en ole lukenut lehteä. Kerro nyt vihdoin, mistä sen voit päätellä. Vai myönnätkö, että väite on mielikuvitustasi?
Olet näköjään vain huono trolli. :(
Täälläkin Jori tarjoilee mielikuvitustaan. Suntiot se on tehnyt kanttoreiksi ja perustuslakivaliokunnan suunnitelmat se pistää uusiksi. Lisäksi se tietää, mitä kaikkea palstan kirjoittajat lukevat ja eivät lue. Eikä se edes häpeä.
Jälleen erinomaisia esimerkkejä vaparien valehtelutaipumuksen syvyydestä. Vaparien puheita pitää lähtökohtaisesti pitää valheina. Vain erikseen todistettuina niihin voidaan luottaa.
Tuossa alempana on jo toinen, jonka mielestä lehti on huono. Miksi olet noin ylimielinen? Miten voit olla noin vakuuttunut lehden erinomaisuudesta? Ovatko vaparit ja sinä niin mahtavan erinomaisia tyyppejä, että lehdenkin täytyy olla vähintään loistelias?
Miten voi tuomita lehden huonoksi jos sitä ei ole lukenut? Vai oletko niitä ihmisiä jotka uskovat kaiken mitä netissä on, jos se vain tukee omaa näkemystä, ei väliä vaikka se ei olisi totta?
Luin sen lehden ja se oli huono.
Voitko kertoa mikä lehdessä oli huonoa? Esimerkiksi voisit mainita yhden artikkelin ja mikä siinä oli huonoa ja mitä haluaisit parannettavan.
Kerrohan esimerkiksi mistä aiheesta sivulla 22 oleva artikkeli on.