Kas kas. ROT poistattaa todisteet valehtelustaan.

Tutkimus käsittelee geenidiversiteetin vähenemistä. joka ei ole lkreationistien tarkoittama rappeutuminen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tutkimus käsittelee geenidiversiteetin vähenemistä. joka ei ole lkreationistien tarkoittama rappeutuminen.

Toki voisit selvittää, miksi geenidiversiteetti vähenee. Tämähän tarkoittaa genomien köyhtymistä, mikä taas puolestaan johtuu siitä, että DNA:n mutaatiot johtavat viallisiin DNA-jaksoihin. Solu pakkaa vialliset jaksot kromosomien päihin, telomeereiksi kutsuttuihin alueisiin. Kun eliöllä on käytössään vähemmän DNA-materiaalia kuin varioitumista edeltävillä lajeilla, ei se kykene rakentamaan tarvittavia RNA-molekyylejä, joita tarvitaan tehokkaaseen adaptoitumiseen ja taisteluun taudinaiheuttajia ja loisia vastaan. Näin elinikä luonnossa lyhenee ja jossain vaiheessa eliölaji kuolee sukupuuttoon. Ainoa mahdollisuus pelastaa sukupuuton partaalla oleva eliölaji on risteyttää se varioitumista edeltävän lajin kanssa, jolloin jälkikasvulla on rikkaampi genomi. Kokonaisuudessaan ko. heimon tasolla tämä tarkoittaa kuitenkin geneettisen diversiteetin vähenemistä, eli geneettistä rappeutumista.

Jos eliölaji kuolee geneettisen rappeutumisen vuoksi sukupuuttoon, hurraavat evolutionistit, koska he kuvittelevat luonnonvalinnan toimineen ja kelpoisimman selvinneen. Todellisuudessa kaikki maailman eliölajit tulevat varsin nopealla aikataululla kuolemaan sukupuuttoon, meidät ihmiset mukaan lukien. Evoluutiota ei tapahdu, eikä sitä ole koskaan tapahtunutkaan, koska sille ei ole mekanismia. Johtopäätelmät on varsin helppo tehdä; Eliöt on luotu juuri niin kuin Raamattu sen meille kertoo. Ei ole muita loogisia vaihtoehtoja.

Elinalueen kaventuminen, kilpailu jäljellä olevista resursseista yms. yms. syyt johtaa populaation pienetymiseen ja geenivirran katkeamiseen. Tällöin sisäsiittoisuus ja geneettinen ajautuminen lisäävät haitallisia mutaatioita ja perimä "rappeutuu". Geneettinen monimuotoisuus on elinehto sopeutumiselle muuttuvissa elinolosuhteissa ja tällaisissa populaatioissa sitä monimuotoisuutta ei ole ja siksi sukupuutto uhkaa. Toi artikkeli koski sitä että uhanalaisuus voidaan havaita helpommin suoraan genomin monimuotoisuuden vähentymisestä kuin tutkimalla niitä moninaisia tekijöitä jotka siihen voi johtaa. Artikkelissa ei missään sanottu että geneettinen "rappeutuminen" olis se tekijä mistä sukupuuton uhka alkaa vaan se on seuraus muista tekijöistä.

uoguogo kirjoitti:

Elinalueen kaventuminen, kilpailu jäljellä olevista resursseista yms. yms. syyt johtaa populaation pienetymiseen ja geenivirran katkeamiseen. Tällöin sisäsiittoisuus ja geneettinen ajautuminen lisäävät haitallisia mutaatioita ja perimä "rappeutuu". Geneettinen monimuotoisuus on elinehto sopeutumiselle muuttuvissa elinolosuhteissa ja tällaisissa populaatioissa sitä monimuotoisuutta ei ole ja siksi sukupuutto uhkaa. Toi artikkeli koski sitä että uhanalaisuus voidaan havaita helpommin suoraan genomin monimuotoisuuden vähentymisestä kuin tutkimalla niitä moninaisia tekijöitä jotka siihen voi johtaa. Artikkelissa ei missään sanottu että geneettinen "rappeutuminen" olis se tekijä mistä sukupuuton uhka alkaa vaan se on seuraus muista tekijöistä.

Lue lisää

Geenivirta pysyy kohtuullisen vahvana vain jos eliö ei joudu usein adaptoitumaan muuttuviin olosuhteisiin. Mutta mutaatiotaajuus pitää huolen siitä, että joka tapauksessa genomi rappeutuu, hitaammin tai nopeammin.

Ns. luonnonvalinta ei karsi yksittäisiä haitallisia mutaatioita, vaan poistaa populaatiosta vain sellaisia, joilla ei ole edellytyksiä selvitä. Tämä perustuu loppujen lopuksi mekanismeihin, ei kuviteltuun luonnonvalintaan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Toki voisit selvittää, miksi geenidiversiteetti vähenee. Tämähän tarkoittaa genomien köyhtymistä, mikä taas puolestaan johtuu siitä, että DNA:n mutaatiot johtavat viallisiin DNA-jaksoihin. Solu pakkaa vialliset jaksot kromosomien päihin, telomeereiksi kutsuttuihin alueisiin. Kun eliöllä on käytössään vähemmän DNA-materiaalia kuin varioitumista edeltävillä lajeilla, ei se kykene rakentamaan tarvittavia RNA-molekyylejä, joita tarvitaan tehokkaaseen adaptoitumiseen ja taisteluun taudinaiheuttajia ja loisia vastaan. Näin elinikä luonnossa lyhenee ja jossain vaiheessa eliölaji kuolee sukupuuttoon. Ainoa mahdollisuus pelastaa sukupuuton partaalla oleva eliölaji on risteyttää se varioitumista edeltävän lajin kanssa, jolloin jälkikasvulla on rikkaampi genomi. Kokonaisuudessaan ko. heimon tasolla tämä tarkoittaa kuitenkin geneettisen diversiteetin vähenemistä, eli geneettistä rappeutumista.

Jos eliölaji kuolee geneettisen rappeutumisen vuoksi sukupuuttoon, hurraavat evolutionistit, koska he kuvittelevat luonnonvalinnan toimineen ja kelpoisimman selvinneen. Todellisuudessa kaikki maailman eliölajit tulevat varsin nopealla aikataululla kuolemaan sukupuuttoon, meidät ihmiset mukaan lukien. Evoluutiota ei tapahdu, eikä sitä ole koskaan tapahtunutkaan, koska sille ei ole mekanismia. Johtopäätelmät on varsin helppo tehdä; Eliöt on luotu juuri niin kuin Raamattu sen meille kertoo. Ei ole muita loogisia vaihtoehtoja.

Lue lisää

"Jos eliölaji kuolee geneettisen rappeutumisen vuoksi sukupuuttoon, hurraavat evolutionistit, koska he kuvittelevat luonnonvalinnan toimineen ja kelpoisimman selvinneen. "

Et kykene esittämään ainuttakaan lajia, joka olisi kuollut sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia, jos sitä ei olisi edeltänyt elinmahdollisuuksien kaventuminen ja populaation karsiutuminen. Yritit viimeisten mammuttien kohdalla, mutta silloinkin perse edellä puuhun.

Voiko joku opettaja olla oikeasti noin tyhmä?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Geenivirta pysyy kohtuullisen vahvana vain jos eliö ei joudu usein adaptoitumaan muuttuviin olosuhteisiin. Mutta mutaatiotaajuus pitää huolen siitä, että joka tapauksessa genomi rappeutuu, hitaammin tai nopeammin.

Ns. luonnonvalinta ei karsi yksittäisiä haitallisia mutaatioita, vaan poistaa populaatiosta vain sellaisia, joilla ei ole edellytyksiä selvitä. Tämä perustuu loppujen lopuksi mekanismeihin, ei kuviteltuun luonnonvalintaan.

Lue lisää

"Ns. luonnonvalinta ei karsi yksittäisiä haitallisia mutaatioita, vaan poistaa populaatiosta vain sellaisia, joilla ei ole edellytyksiä selvitä. "

Luonnonvalinta nimen omaan karsii yksittäisiä haitallisia mutaatioita, silloin kun niiden haitallisuus vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen.
Mistä ihmeestä olet evoluutioteorian alkeesi opetellut? Eihän sinulla ole edes lukiotason tietoa perusteista.

hkjhkhkjhkh kirjoitti:

"Ns. luonnonvalinta ei karsi yksittäisiä haitallisia mutaatioita, vaan poistaa populaatiosta vain sellaisia, joilla ei ole edellytyksiä selvitä. "

Luonnonvalinta nimen omaan karsii yksittäisiä haitallisia mutaatioita, silloin kun niiden haitallisuus vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen.
Mistä ihmeestä olet evoluutioteorian alkeesi opetellut? Eihän sinulla ole edes lukiotason tietoa perusteista.

Lue lisää

//Luonnonvalinta nimen omaan karsii yksittäisiä haitallisia mutaatioita, silloin kun niiden haitallisuus vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen.//

Kuinka moni esim. ihmisen genomin puolesta miljoonasta haitallisesta mutaatiosta vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen?

Luonnossa eliöt varioituvat osittain sen vuoksi, että niiden genomi köyhtyy, kromosomit yhdistyvät ja niiden määrä laskee. Tietyssä pisteessä eliö ei kykene enää lisääntymään, jolloin seuraa sukupuutto. Kyse on kuitenkin vain yhden 'rodun' sukupuutosta. Tilannetta voisi verrata Saksan paimenkoiran häviämiseen koiraroduista.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Luonnonvalinta nimen omaan karsii yksittäisiä haitallisia mutaatioita, silloin kun niiden haitallisuus vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen.//

Kuinka moni esim. ihmisen genomin puolesta miljoonasta haitallisesta mutaatiosta vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen?

Luonnossa eliöt varioituvat osittain sen vuoksi, että niiden genomi köyhtyy, kromosomit yhdistyvät ja niiden määrä laskee. Tietyssä pisteessä eliö ei kykene enää lisääntymään, jolloin seuraa sukupuutto. Kyse on kuitenkin vain yhden 'rodun' sukupuutosta. Tilannetta voisi verrata Saksan paimenkoiran häviämiseen koiraroduista.

Lue lisää

Ei sinulla selvästikään ole edellytyksiä opettaa biologiaa edes ala-asteella.
Ulosantisi on kuin kielilläpuhumista tiedät kyllä missä.

hkjhkhkjhkh kirjoitti:

"Ns. luonnonvalinta ei karsi yksittäisiä haitallisia mutaatioita, vaan poistaa populaatiosta vain sellaisia, joilla ei ole edellytyksiä selvitä. "

Luonnonvalinta nimen omaan karsii yksittäisiä haitallisia mutaatioita, silloin kun niiden haitallisuus vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen.
Mistä ihmeestä olet evoluutioteorian alkeesi opetellut? Eihän sinulla ole edes lukiotason tietoa perusteista.

Lue lisää

hkjhkhkjhkh: "Mistä ihmeestä olet evoluutioteorian alkeesi opetellut? "

Pseudotieteilevä ROT on oppinsa "evouskosta" ammentanut pseudotieteilevien kreationistien propaganda- ja disinformaatiosivuistoilta, Ristin Voitto -lehdestä, lahkonsa aivopesutilaisuuksista, jne...

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Luonnonvalinta nimen omaan karsii yksittäisiä haitallisia mutaatioita, silloin kun niiden haitallisuus vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen.//

Kuinka moni esim. ihmisen genomin puolesta miljoonasta haitallisesta mutaatiosta vaikuttaa lisääntymistehokkuuteen?

Luonnossa eliöt varioituvat osittain sen vuoksi, että niiden genomi köyhtyy, kromosomit yhdistyvät ja niiden määrä laskee. Tietyssä pisteessä eliö ei kykene enää lisääntymään, jolloin seuraa sukupuutto. Kyse on kuitenkin vain yhden 'rodun' sukupuutosta. Tilannetta voisi verrata Saksan paimenkoiran häviämiseen koiraroduista.

Lue lisää

Kerro nyt vihdoin edes yksi laji, joka on ajautunut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia. Äsken väitit, että kaikki lajit ajautuvat nopeasti sukupuuttoon, kun niiden genomi rappeutuu. Kerro edes se yksi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Toki voisit selvittää, miksi geenidiversiteetti vähenee. Tämähän tarkoittaa genomien köyhtymistä, mikä taas puolestaan johtuu siitä, että DNA:n mutaatiot johtavat viallisiin DNA-jaksoihin. Solu pakkaa vialliset jaksot kromosomien päihin, telomeereiksi kutsuttuihin alueisiin. Kun eliöllä on käytössään vähemmän DNA-materiaalia kuin varioitumista edeltävillä lajeilla, ei se kykene rakentamaan tarvittavia RNA-molekyylejä, joita tarvitaan tehokkaaseen adaptoitumiseen ja taisteluun taudinaiheuttajia ja loisia vastaan. Näin elinikä luonnossa lyhenee ja jossain vaiheessa eliölaji kuolee sukupuuttoon. Ainoa mahdollisuus pelastaa sukupuuton partaalla oleva eliölaji on risteyttää se varioitumista edeltävän lajin kanssa, jolloin jälkikasvulla on rikkaampi genomi. Kokonaisuudessaan ko. heimon tasolla tämä tarkoittaa kuitenkin geneettisen diversiteetin vähenemistä, eli geneettistä rappeutumista.

Jos eliölaji kuolee geneettisen rappeutumisen vuoksi sukupuuttoon, hurraavat evolutionistit, koska he kuvittelevat luonnonvalinnan toimineen ja kelpoisimman selvinneen. Todellisuudessa kaikki maailman eliölajit tulevat varsin nopealla aikataululla kuolemaan sukupuuttoon, meidät ihmiset mukaan lukien. Evoluutiota ei tapahdu, eikä sitä ole koskaan tapahtunutkaan, koska sille ei ole mekanismia. Johtopäätelmät on varsin helppo tehdä; Eliöt on luotu juuri niin kuin Raamattu sen meille kertoo. Ei ole muita loogisia vaihtoehtoja.

Lue lisää

ROT: "Toki voisit selvittää, miksi geenidiversiteetti vähenee."

Etkö sinä oppimaton ja pseudotieteilevä tollo tuotakaan tiedä? Kun eliöpopulaation yksilömäärä pienenee niin väistämättä populaation geenipoolin sisältä geneettinen monimuotoisuus vähenee. Kun yksilömäärä laskeen niin alhaiselle tasolle että se lisää sisäsiittoisuutta niin geneettinen monimuotoisuus edelleen vähenee.

Pseudotieteellinen huuhailusi geenien rappeutumisesta on silkkaa typeryksen paskanjauhantaa.

Poistatit sitten biibbeli eilisen puolimutkateistin vastineen jossa hän paljasti mitä tuo linkittämäsi tutkimus todella käsittelee. Hän vastasi aivan oikein että tutkimus koskee uhanalaisten lajien geneettisen monimuotoisuuden vähemistä ja sitä kuinka todetaan milloin uhanalaisen lajin geneettinen monimuotoisuus on todella vähentynyt. Eli tutkimuksella ei ole mitään tekemistä kreationistien kuvittelemaan "geenien rappeutumisen" kanssa.

Miksi biibbeli turvaudut jatkuvasti epärehellisiin keinoihin? Totuus taitaa olla liian kiusallista kaltaisillesi valheita levittäville uskovaisille.

Biibbeli.kieroilee kirjoitti:

Poistatit sitten biibbeli eilisen puolimutkateistin vastineen jossa hän paljasti mitä tuo linkittämäsi tutkimus todella käsittelee. Hän vastasi aivan oikein että tutkimus koskee uhanalaisten lajien geneettisen monimuotoisuuden vähemistä ja sitä kuinka todetaan milloin uhanalaisen lajin geneettinen monimuotoisuus on todella vähentynyt. Eli tutkimuksella ei ole mitään tekemistä kreationistien kuvittelemaan "geenien rappeutumisen" kanssa.

Miksi biibbeli turvaudut jatkuvasti epärehellisiin keinoihin? Totuus taitaa olla liian kiusallista kaltaisillesi valheita levittäville uskovaisille.

Lue lisää

"Miksi biibbeli turvaudut jatkuvasti epärehellisiin keinoihin? "

Koska silloin kun hän ei lainaa suoraan Kohlilta ( jonka Kohl on sittemmin kieltänyt), hän on oman tietämyksensä varassa ja sen taso on nähty. Kyseinen väite oli niin tökerö, että kuka tahansa asiaan perehtynyt näki kärryt valjastetuksi hevosen eteen. Ei sitä yhden kommentin poistaminen pelasta, on kommentti kuinka ansiokas tahansa. ROT:lla ei vaan paukut riitä ja siksi apuun otetaan kaikki ulkoparlamentaariset keinot mitä keksitään.

ROT sortui samaan typerehtimiseen jo aikaisemminkin esittäessään, että viimeiset mammutit kuolivat Wrangelin saarella genomin rappeutumiseen. Siinäkin tapauksessa kyse oli liian pienen populaation aiheuttamasta sisäsiittoisuudesta. Yksikään tunnettu sukupuutto ei ole aiheutunut genomin rappeutumisesta ennen kuin populaatio oli muusta syystä ajautunut kestämättömään tilaan.

Mutta kun ROT:n evonkeliumin toisen luvun toinen jae sanoo: "Kaikki eläimet kuolevat kohta sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia", niin siinä on seisottava, tapahtuu mitä tapahtuu.
ROT on uponnut niin syvälle nuoren Maan kreationismiin, että hänelle tosiasioiden tunnustaminen on mahdotonta. Siinä sortuisi kaikki, mihin hän on uskonut ja mitä hän on saarnannut. Elämältä putoaisi pohja.

EiMuutaVaihtoehtoa kirjoitti:

"Miksi biibbeli turvaudut jatkuvasti epärehellisiin keinoihin? "

Koska silloin kun hän ei lainaa suoraan Kohlilta ( jonka Kohl on sittemmin kieltänyt), hän on oman tietämyksensä varassa ja sen taso on nähty. Kyseinen väite oli niin tökerö, että kuka tahansa asiaan perehtynyt näki kärryt valjastetuksi hevosen eteen. Ei sitä yhden kommentin poistaminen pelasta, on kommentti kuinka ansiokas tahansa. ROT:lla ei vaan paukut riitä ja siksi apuun otetaan kaikki ulkoparlamentaariset keinot mitä keksitään.

ROT sortui samaan typerehtimiseen jo aikaisemminkin esittäessään, että viimeiset mammutit kuolivat Wrangelin saarella genomin rappeutumiseen. Siinäkin tapauksessa kyse oli liian pienen populaation aiheuttamasta sisäsiittoisuudesta. Yksikään tunnettu sukupuutto ei ole aiheutunut genomin rappeutumisesta ennen kuin populaatio oli muusta syystä ajautunut kestämättömään tilaan.

Mutta kun ROT:n evonkeliumin toisen luvun toinen jae sanoo: "Kaikki eläimet kuolevat kohta sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia", niin siinä on seisottava, tapahtuu mitä tapahtuu.
ROT on uponnut niin syvälle nuoren Maan kreationismiin, että hänelle tosiasioiden tunnustaminen on mahdotonta. Siinä sortuisi kaikki, mihin hän on uskonut ja mitä hän on saarnannut. Elämältä putoaisi pohja.

Lue lisää

"ROT on uponnut niin syvälle nuoren Maan kreationismiin, että hänelle tosiasioiden tunnustaminen on mahdotonta. Siinä sortuisi kaikki, mihin hän on uskonut ja mitä hän on saarnannut. Elämältä putoaisi pohja.*

Niinpä niin. Kuolemanpelkoiselle ja itserakkaalle jeesuksenmorsiammelle valkenisi että hän kuolisi eikä pääsisikään taivaaseen ikuisesti nautiskellaan itsensä rakkaasta seurasta.

Jeesuksenmorsian tajuaisi myös että hänellä ei olisi enää
pelkoa Jumalan rangaistuksesta joka on siihen saakka hillinnyt edes jossain määrin jeesuksenmorsiammen sairaiden pervesioiden ja fantasioiden toteuttamista.

Kova isku omahyväiselle ja suuruudenhullulle jeesuksenmorsiammelle olisi myös se että joutuisi viimein tunnustamaan olleensa väärässä kaikessa.