Vihreät ja Demarit ja osa kokoomuksesta.
Luki länsiväylässä 23.9.2018
Nyt meillä on metro, huono metroliikenne huono bussiliikenne jota lisätään koska metro on riittämätön. Tähän laitettiin yli miljardi ja lisää tulee vielä menemään koska metro laajenee muut kulut.
Kansalla ei ollu tähän mitään sanansijaa, no en tiedä oliko nukkuva kansa mitään sanonukkaan.
Vihreät, eivät taida paljoakaan ymmärtää mitä hyvä kaupunki tarkoittaa.
Ilmeisesti lisääntyvää yksityisautoilua, näinhän se menee. Nyt vielä palautetaan bussiliikennettäkin, diesel busseja.
Mitä me olisimme saaneet miljardilla, toimivan SÄHKÖBUSSI liikenteeseen.
Toinen vaihtoehto, uusia vaan normaaliin tapaan dieselbusseja ja lisätä tarvittavia linjoja.
Näin vähenisi yksityisautoilu, ei ymmärrä vihreät eikä demarit.
Miksi me monikin käytämme omaa autoa työmatkaliikenteeseen?
Siksi koska ei ole toimivaa joukkoliikennettä, kaikki ei käy töissä Kampissa ja sinnekkin kuten on Espoolaisten palautteista luettavissa on matka-aika lisääntynyt huomattavasti.
Joko meillä on päättäjissä täysin osaamatonta sakkia tai ja sekä että oman edun tavoittelijoita joka menee kaiken muun edelle.
Luki länsiväylässä 23.9.2018
Nyt meillä on metro, huono metroliikenne huono bussiliikenne jota lisätään koska metro on riittämätön. Tähän laitettiin yli miljardi ja lisää tulee vielä menemään koska metro laajenee muut kulut.
Kansalla ei ollu tähän mitään sanansijaa, no en tiedä oliko nukkuva kansa mitään sanonukkaan.
Vihreät, eivät taida paljoakaan ymmärtää mitä hyvä kaupunki tarkoittaa.
Ilmeisesti lisääntyvää yksityisautoilua, näinhän se menee. Nyt vielä palautetaan bussiliikennettäkin, diesel busseja.
Mitä me olisimme saaneet miljardilla, toimivan SÄHKÖBUSSI liikenteeseen.
Toinen vaihtoehto, uusia vaan normaaliin tapaan dieselbusseja ja lisätä tarvittavia linjoja.
Näin vähenisi yksityisautoilu, ei ymmärrä vihreät eikä demarit.
Miksi me monikin käytämme omaa autoa työmatkaliikenteeseen?
Siksi koska ei ole toimivaa joukkoliikennettä, kaikki ei käy töissä Kampissa ja sinnekkin kuten on Espoolaisten palautteista luettavissa on matka-aika lisääntynyt huomattavasti.
Joko meillä on päättäjissä täysin osaamatonta sakkia tai ja sekä että oman edun tavoittelijoita joka menee kaiken muun edelle.
Vastaukset 27
Vanhimmat
En ymmärrä että miten voi olla niin vaikeas ajatella järkevästi. Lähtökohtaisesti pidän kyllä ihmisiä yhtä fiksuina, että enemmän ratkaisee lopputulosta ihan muut tekijät kuin se että tyhmyyden takia tehdään huonoja valintoja.
Joukkoliikennettä Espoossa olisi pitänyt parantaa, ei huonontaa. Tähän huonontamiseen löytyy rahaa yli miljardi. Kai se jotakin kertoo, jos vihreet on ollu iso puoltaja tässä niin saanen hiukan myös kyseenalaistaa puolueen osaamista, arvoja..
Tuskin sekään, että metroasemien laitureista tehtiin säästösyistä liian lyhyitä, joka estää pidempien metrojen liikennöinnin Espooseen, paransi metron palvelukykyä.
Syitä on monia muitakin...
Toiseksi, miksi juna ei voi pysähtyä kaksi kertaa, juna voisi olla kaksi kertaa pidempi, pysähtyy ensin etuosa junasta ja sitten ajaa eteenpäin ja pysähtyy uudestaan jolloin loput junasta olisi laiturin kohdalla.
> Ketkä äänesti metroa Espooseen
Wikipedian mukaan toukokuussa 2008 Espoon kaupunginvaltuustossa Länsimetron rakentamista kannatettiin äänin 56–9. Toistaiseksi en ole löytänyt tietoja miten nuo äänet eri puolueiden kesken jakaantuivat. Ja keitä olivat ne 9 henkeä jotka uskalsivat pitää päänsä, ja uskoivat asiasta tehtyjä lukuisia selvityksiä.
Tuolloin kaikki tehdyt selvitykset päätyivät siihen että metron tulo:
a) Pidentää suurimmalla osalla matkustajista matkustusaikoja
b) Metro on rakentamis- ja ylläpitokuluiltaan kalliimpi, kuin diesel/sähkö -busseilla hoidettu liikenne.
Nyt kuntapäättäjät sekä Espoossa että Helsingissä ovat joutumassa taipumaan tosiasioiden edessä. Neljä (4) suoraa bussilinjaa Espoonlahdesta Helsinkiin alkavat toimia 22.10.2018 lähtien.
Myös Latokaski on vaatinut samanlaisia suoria yhteyksiä, ja nekin saataneen vielä 2018 aikana.
Nykytilanne on aivan oikein espoolaisille. He maksavat vain ja ainoastaan omasta hölmöydestään sillä ratkaisujen aika oli 1980- luvulla. Syökää oma soppanne ja pitäkää turpanne kiinni.
Siksi pitäs jotenkin päästä takas 80-luvulle, ja tehdä siellä päätökset uudestansa. Kellään mitään ehdotuksia, miten tuonne mentäis?
Kauppalasta kaupungiksi vaihtuminen 1972, oliko sekään lopulta mikään kovin järkevä päätös? Sen voisi perua siinä samalla.
Metron yksi huono puoli on se että se kävelee kaiken yli tai ajaa..
Kaiken muun joukkoliikenne kehittämisen vedettiin vessasta alas pyhkeineen ja tekareineen kun metro tuli. Muuta ei tarvita ja eikä varmaan kukaan edes valita.
Eikä me kaikki varmaankaan olla töissä tai koulussa siellä kampissa?
Monille metro toi ihan älyttömäksi menneen joukkoliikenteen, ns lyhyelle matkalle tarvitaan entisen yhden bussin sijaan nyt bussi metro bussi. Mikä' kertoo ihan tasan sitä että oikeasti tuolla päättäjissä niin ei siellä kukaan mitään mieti.
Helsinkiin tarvittaisiin Kamppi II myös, eli toinen paikka missä "me kaikki käymme".
Paikka varmaankin olisi Länsi-Helsinkiä - Meilahti-Munkkiniemi akselilla jossain.
Esimerkiksi hoitoalan työpaikoista Helsingissä niin suurin osa niistä painottuu Meilahti-Töölö-Laakso ja Helsinkin kaupungin hoitolaitoksiin muualle. 1-2 miljardilla olisi jo toivonut jotain kehitystäkin joukkoliikenteeseen, nythän se vain kallistui ja hidastui.
Espoo tarvitsee metro, ehkä nytkin varmaan ainakin joskus tulevaisuudessa.
Eniten ihmettelen sitä että ja se missä haisee että metroon löytyy miljardi joka ei ns kehitä tähän hetkeen ainakaan milläänlailla joukkoliikennettä. Mitä jos olisi pyydetty 10 uutta bussilinjaa Espooseen eikä mitään metro hanketta edes olisi ollutkaan niin ei varmaan olisi mennyt läpi ikinä sellainen pyyntö. Vaikka se olisi sitä mitä on kaivattu.
Metro on hyvä ja aikatauluja ei tarvitse kyttäillä! Eräs asia vaan häämästyttää: Miksi helvetissä kaikki metrot ei aja suoraan matinkylään ja sieltä kääntöraiteelle!? Ei voi olla niin vaikeaa......!?
Kaikenlaisia huonoja päätöksiä on tapana aina selvitellä jälkikäteen. Joku voisi selvittää sen henkilön nimen, joka päätti että Espoon metroon ei louhita täysmittaisia asemia. Louhitaan vaan puolikkaat, ja ajellaan puolimittaisilla junilla. Pakotetaan Helsinkikin ajamaan tynkämittaisilla rungoilla
Noita pidennettyjä asemia aletaan Espoossa louhia alle 5 vuoden sisään, ennustan minä.
Ja silloin metro on puolikuntoisena käytössä ainakin parin vuioden ajan, aina jossakin kohtaa tunnelia louhitaan.
Ettei+kehnon+metromme+kanssa+taistellessa+vieläkin+arkisemmat+totuudet+unohtuisi,+niin+meillä+Espoossa+on+valtavat+leipäjonot.+Jopa+tuhansia+eläkeläisiä,+mukana+yli+80-vuotiaita,+jotka+hakevat+joka+viikko+ruokansa+leipäjonoista.
Hyvä. Eläkkeitä pitäisi laskea
> Noita pidennettyjä asemia aletaan Espoossa louhia alle 5 vuoden sisään, ennustan minä.
Tuo ennuste että viisikin vuotta olisi aikaa odotella ennen lisälouhintoja, se oli näköjään täysin ylioptimistinen. Erittäin kiireelliset louhintatyöt Matinkylässä alkavat koko lailla välittömästi, hintalappu on 100 Milj,€
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005843036.html
> Ja silloin metro on puolikuntoisena käytössä ainakin parin vuoden ajan,
> aina jossakin kohtaa tunnelia louhitaan.
Tässäkin kohtaa arvio meni hiukan pieleen, eli ei kestäkään kahta vuotta. Aikaa louhintaan kuluu (tämänhetkisen suunnitelman mukaan...) vain 1.5 vuoden verran, kertoo Hesari.
Turha rakentaa mitään kääntömahdollisuuksia Matinkylään. Seuraavan 10-20 vuoden aikana Matinkylästä länteen sijaitsevat kaupunginosat kasvavat niin paljon, että metrot ajavat täysinä aina Kivenlahteen asti. Vuoroväli on laitettava niin tiheäksi, että kun edeltävä metro lähtee asemalta niin uusi metro saapuu.
Tulevina vuosikymmeninä Espoossa sijaitsevien työpaikkojen määrä kasvaa merkittävästi, jolloin kaupunkien välinen työmatkaliikenne suhteessa vähenee. Samaten raidejokeri ja muut uudet liikenneyhteydet vähentävät osaltaan myös metron liikennevirtoja.
"Seuraavan 10-20 vuoden aikana Matinkylästä länteen sijaitsevat kaupunginosat
kasvavat niin paljon, että metrot ajavat täysinä aina Kivenlahteen asti. "
On täysin turhaa tuollainen luulottelusi, että Metro muka olisi niin valtava ja nopeasti vaikuttava ylivoimatekijä.
Helsingin itäisiä kaupunginosia palveleva metro avattiin 1982, eli 36 vuotta sitten. Siellä metroreitin varrella ei ole nähtävissä mitään erityisen suurta rakennusbuumia. Ylikorkeita kerrostalopatsaita Herttoniemen, Myllypuron, Kontulan jne metroasemien ympärillä.
Sekä Helsinkiin että Espooseen on rakennettu tuhansittain uusia asuntoja viimeisen 36 vuoden aikana. Meidän Kivenlahtea vastaa suunnilleen Helsingin Vuosaari tai Itäkeskus.
Helsingin asukasjakautumassa ei ole nähtävissä erikoista "metrokeskittymää", verrattaessa asujaimiston jakautumista lännessä, Espoon suunnan asutuksen jakautumiseen ja sijoittumiseen.
Helsinki maksoi osan länsimetrosta ja sai lyhennetyt junat kun kaikkia metrojunia jouduttiin lyhentämään koko rataverkolla uusien lyhyiden asemien vuoksi. Jos niitä uusia asemia alettaisiin nyt pidentämään saman pituisiksi kuin vanhat asemat ovat, olisi se vaikeata, hidasta ja hyvin kallista verrattuna siihen että asemat olisi heti rakennettu täysimittaisiksi, ja tämä tiedettiin jo silloin kun länsimetro suunniteltiin..
Kaiken lisäksi useissa lehtien mielipidekirjoituksissa ja myös asiantuntijoiden suulla varoitettiin nimenonmaan, että se louhintatyö pitää tehdä metron teon yhteydessä.
Ehdotettiin sitäkin, että tehdään pelkästään louhinta pidennetyille junarungoille. Mutta tehdään vain nykyisen mittaiset laiturit, jolloin saadaan se kiihkeästi haettu pieni säästö aikaiseksi. Ei kelvannut tämäkään Länsimetro Oy:lle, ei voi kuulemma louhia silleen, kun on jo toiset suunnitelmat olemassa.
Nimenomaan Espoon Kokoomus vaati metron rakentamista "kustannustehokkaasti yhtiöittämään", perustamalla täysin itsenäinen Länsimetro Oy. Tuo Länsimetro ei sitten enää kuunnellutkaan Espoon valtuustolta tulevia ohjeita. Se sanoi noudattavansa vain Osakeyhtiölain määräyksiä, eikä siellä sanota että pitää kuunnella valtuustoa.
Kiitän siis Espoon Kokoomusta siitä, että se kustannustehokkasti yhtiöitti metrorakentamisen,
Tuo haluaminen ja tuo päätös koteloi 8 vuoden ajaksi Länsimetro Oy:n täysin erilleen, yksiköksi joka säännöllisesti vain pyysi Espoolta rahaa 50...150 miljoonan euron erissä.
Sama Kokoomus ajaa nyt kilpailukyvyn paranemisen nimissä Suomen Sosiaali- ja terveysjärjestelmän yhtiöittämistä, SOTE-järjestelmäksi. Eli kansan kielellä muutosta Bisnes-Soteksi.
Allaolevasta linkistä löytyy HS:n uutinen vuodelta 2012;
"Espoo pitää kiinni lyhyistä metrolaitureista. Valtuutettuja ei huoleta kesän vääntö länsimetron laiturien pituudesta. Lyhyet metrolaiturit riittävät. Siitä ei ole epäilystäkään – eikä siitä ole tarpeen enää keskustella. Tätä mieltä oli maanantai-iltana ylivoimainen enemmistö Espoon valtuutetuista,"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002553141.html
No tulipa tämäkin asia dokumenteista käytyä läpi. Tästäkään valtuustopäätöksesstä ei ole kuin 6 vuotta aikaa.
"" ESPOO PITÄÄ KIINNI LYHYISTÄ METROLAITUREISTA
VALTUUTETTUJA EI HUOLETA KESÄN VÄÄNTÖ LÄNSIMETRON LAITURIEN PITUUDESTA.
HS Julkaistu: 21.8.2012
Lyhyet metrolaiturit riittävät. Siitä ei ole epäilystäkään – eikä siitä ole tarpeen enää keskustella. Tätä mieltä oli maanantai-iltana ylivoimainen enemmistö Espoon valtuutetuista, vaikka väittely länsimetron asemien ja metrojunien pituudesta on käynyt kesällä kuumana.
Valtuusto käsitteli varapuheenjohtajansa Kurt Bymanin (ps / sit) valtuustokysymystä, jossa kyseenalaistettiin myös lyhyet metrolaiturit. Byman jäi varsin yksin. Tukea osoittivat vain Teemu Lahtinen (ps/sit) ja kristillisten ryhmänjohtaja Antero Laukkanen.
"-Paikalla on väkeä metroyhtiön hallituksesta ja kaupungin rahoitusjohtaja. Heidän olisi syytä jollain lailla kommentoida näitä laskelmia", Laukkanen sanoi.
Hän viittasi Bymanin itse tekemiin laskelmiin, kuinka kalliiksi länsimetro Espoon kaupungille lopulta tulee. Bymanin valtuustokysymys oli monipolvinen. Siinä perättiin vastauksia niin metron kapasiteettiin, asemien pituuteen kuin rahoitukseenkin liittyen.
Valtuuston kahvitauolla muiden ryhmien vetäjät selittivät vaisua keskustelua sillä, että useimmilla on tullut mitta Bymanin kanssa täyteen. "-Hän on aiheuttanut jo sadan miljoonan euron kulut viivyttelyllään", puuskahti demareiden ryhmänjohtaja Markku Sistonen.
Hän viittasi siihen, että Byman on jo aiemmin vaatinut esimerkiksi länsimetron rakennustöiden keskeyttämistä. "-Lyhyistä laitureista on jo tehty päätös, ei sitä lähdetä pyörtämään."
Samoin näki kokoomusvetäjä Markku Markkula.
"-Meillä on jo virallinen kanta. Keväällä ja vuoden alussa lyhyet laiturit vielä mietityttivät, mutta saadut selitykset ovat vakuuttaneet."
Yksi syy lyhyissä laitureissa pidättäytymiseen on hinta. Asemien pituuden muuttaminen viivästyttäisi virkamiesvastauksen mukaan hankkeen valmistumista 20–24 kuukaudella. Se johtaisi muutostöiden ohella vähintään 150 miljoonan euron lisäkuluihin.
Byman oli tyytymätön saamaansa vastaukseen ja teki palautusesityksen. Se kaatui äänin 55–11. Byman jätti eriävän mielipiteen – myös toimintamenettelystä, koska hänestä puheenjohtaja Jyrki Kasvi (vihr) lopetti keskustelun liian pian.""
---
Näyttää siis että Byman ja 2 muuta olivat osittain oikeilla jäljillä myös laiturien pituuksien osalta. Bymankaan ei näköjään kuitenkaan osannut kiteyttää asiaa riittävän selkeäksi, vaan piti kaikkia metron epäselvyyksiä valtuustossa esillä, yhtenä isona vyyhtenä.
Mutta Espoon kaupunginvaltuusto tämän lehtijutun mukaan ne lyhyet laiturit on "siunannut", eikä siis Länsimetro Oy.
Tietenkin kun valittavana valtuustolla oli metron viivästyminen vielä 2 vuodella, tai sitten hyväksyä ne alimittaiset laiturit.Näistä valittiin lyhyet laiturit, ja 2 vuoden säästö. Se 2 vuoden säästö tulee moninkertaisena takkiin, kun aletaan louhia pidempiä laituritunneleita.
Ei ole ollut siunausta tällä Länsimetro projektilla. Valtuutetut ovat olleet täysin pihalla asioista, ja toimineet tahdottomina kumileimasimina.
Länsimetron ensimmäisen vaiheen Matinkylään piti alunperin valmistua jo v. 2012, mutta useampia vuosien viivästyksiä tuli perä perään. Louhintavaiheessa asemien jatkaminen muutamalla kymmenellä metrillä ei millään olisi voinut olla kovin iso lisätyö. Nyt pienennettiin kolmen miljardin euron hintaisen metron lisäksi vanhankin metroradan kapasitetti yhdellä kolmanneksella jättämällä typerästi asemalaiturit lyhyeksi.
Länsimetroa rakennetaan,kun viidettä ydinvoimalaa.
Valmista ei tule koskaan ja rahaa palaa miljardi poikineen.
Ihan mitättömällä säästöllä pienennettiin miljardeja maksaneen metroradan kapasiteettia kolmanneksella.
Maksaminen ei ole loppunut
Kohtuullisella+panostuksella+saadaan+joskus+vielä+metroon+50+%+kapasiteettia+lisää!!
Kumma kyllä oli varaa louhia ennätyspituisia rullaporraskuiluja.
"Louhintavaiheessa asemien jatkaminen muutamalla kymmenellä
metrillä ei millään olisi voinut olla kovin iso lisätyö."
Tätä asiaa ihmeteltiin myös yleisönosastoissa. Että miksei louhita nyt, kun se on suhteellisen edullista ja nopeaa, kun on koneet paikalla, eikä liikennöinti ole käynnissä vielä.
Esimerkiksi tunnelia jonka halkaisija on 9 m syntyy suomalaiseen kallioon 6 m mittainen pätkä karkeasti tällaisella laskelmalla
Injektointi ................... 2.390 €
Kaivutyö ....................... 85 €
Poraus ....................... 760 €
Panostus ................. 1.903 €
Kivenajo .................. 3.148 €
Rusnaus .................. 255 €
Ruiskubetonointi ........ 946 €
Pultitus .................... 523 €
Hanketehtävät ......... 683 €
YHTEENSÄ ........ 10.696 €
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/89937/viitanen_niko.pdf
Tuon kun jakaa kuudella, voi laskea että yhtä tunnelimetriä kohden tunnelilouhinnan ja vahvistamisen kustannus on 1.782 euroa. Pyöristetään se selvyyden vuoksi lukemaksi 2.000 €/metri.
Espoon metrolaiturit ovat 90 m mittaisia, kun Helsingissä ne ovat 135-metrisiä. Lisämetrejä ja lisälouhintaa olisi tarvittu pidempiä laitureita varten molemmin puolin vain 45 m verran, 8 asemalle. Yhteensä 8 x 45 x 2 = 720 metriä.
Noiden Espoon laituritilojen louhinnan hinta olisi yllä olevalla 2.000 €/metri laskelmalla maksanut tarkasti laskien 1.440.000 euroa. Sen voi pyöristää vaikka 5 miljoonaan, jos tulee niitä Espoon kalliiden insinöörien ja Länsimetron yleiskuluja siihen päälle. Tai oikeastaan sen lukeman voi pyöristää vaikka 10 miljoonaksikin euroksi, varmuuden vuoksi.
Nimittäin Espoon Valtuuston pöytäkirjoihin on kirjattu, noiden pidempien laiturien rakentamisen lisäpätkien louhinta olisi maksanut 150 miljoonaa euroa. Ja se työ olisi kestänyt 20-24 kuukautta.
Tällainen laskelma valtuustolle 2012 esitettiin, ja tämän laskelman perusteella he päättivät, että 150 miljoonaa on liikaa, eikä ole aikaa.
Oikeasti se pidempien laiturien louhinta olisi maksanut tuolloin vain alle 10 miljoonaa euroa. Joku siis vedätti espoolaisia valtuutettuja raskaasti. Eikä kellään valtuutetulla ollut älliä eikä kanttia kyseenalaistaa näitä heiteltyjä, poskettomia lukemia.
Kolme+mijardia+on+kolmetuhatta+miljoonaa,+eli+siihen+verrattuna+pieniä+lukuja.+Sitten+vielä+se,+että+tuosta+pienestä+säästöstä+johtuva+koko+sekä+uuden+että+myös+vanhankin+radan+kapasiteetin+pieneneminen+33%+!!+Eihän+kukaan+VOI+tehdä+noin+typeriä+tilauksia..
Samomalehti ja Espoon valtuuston päytäkirjat kertovat asiat sellaisina kuin ne meillä Espoossa 2012 päätettiin. Metron laiturilevennysten hinnaksi sanottiin valtuustolle 150 miljoonaa euroa, kun oikea hintataso oli alle 10 miljoonaa euroa.
Valtuustossa on useita diplomi-insinöörejä, tekniikan tohtoreita ja rakennuspuolen ihmisiä.
Silti kaikki valtuutetut nielaisivat tämän heille tarjoillun pupun, kukaan ei kyseenalaistanut, eikä ketään kiinnostanut. Kiittelivät toinen toisiansa, että tänäänkin taas säästettiin Espoon varoja 150 miljoonaa.