Siksi koska Jumalakuvani on romuttunut. En pidä enää isääni tai isiä Jumalana. En usko miesten ylivaltaan herrauksina. Enkä monitieteellisyyden vuoksi pysty uskomaan. En usko, että avaruudessa voi olla persoonallista Jumalaa. Enkä usko henkiin, enkä näkymättömän, aineettoman hengen älyllisyyteen. En pidä sähkökemiallisia prosessejani jumalallisina.
Miksi en ole enää helluntailainen vaan ateisti
Ihmettelevä
18309
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
1Moos.1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan. Mutta ennen alkua, Jumala loi, tai teki itsensä. Ps.8:6 Sananl.8:22 Hebr.2:7 2:9 Joh.10:30 Ei voi olla yhtä, sillä Jumala on kuolematon. 1Tim.6:16
Helluntailaisuutta vaivaa uskottavuus ongelma. Jos joku mediapastori tms. kenellä on taloudelliset asiat turvattu myös maanpäällä eikä ole suurempia murheita.. selittää masentuneelle ettei pidä päättää päiväänsä se ei ole uskottavaa. Jos vaikka tällä mediapastorilla on osakkeet, mökit, hieno auto ja taloudelliset asiat siinä mallissa ettei ole rahasta pulaa, selittää köyhälle joka vailla asuntoa, hakee ruokansa leipäjonoista, joutuu laskemaan joka sentin ja euron... se ei ole uskottavaa nuo kaksi elää niin erilaista elämää. Uskovaisuuskin näyttää niin erilaiselta kun elämä on jatkuvaa taistelua kuin uskovaisuus jossa on taloudelliset asiat on kunnossa, olet kuin julkkis joka tuntee vaikka ketä ja hänet tunnetaan. Ei monetkaan köyhät, syrjäytyneet ole kuitenkaan sellaisia ettei he osaisi ajatella että toi joka puhuu on ihan erilaisessa elämäntilanteessa silloin tuollaiset kauniit puheet eivät auta.
En oikein usko, että sinä olet koskaan ollut uskossa. Oletko ateisti trolli?
Pystyykö tiede vastaamaan kysymykseen miksi?
Miksi avaruus on ääretän?
Sanotaan, että avaruus lajenee, no miksi? Alkuräjöhdyksen voimasta, mutta miksi alkuräjöhdys tapahtui?
Tiede voi selittää, miten alkuräjähdys tapahtui, muttei vastaa kysymykseen miksi?
Kysymys miksi olettaa, että jollain on jokin merkitys.
Mutta tiede vastaa kysymykseen miksi, että sattumalta.
Mutta miksi se sattuma tapahtui, minkä takia?
Avaruus on ääretön. On esitetty, että se taittuu idöstä länteen...
Se on kuin maapallon pinta, kaartuva ja kun lähdet kulkemaan piteestä A, palaisit takaisin ennen pitköö lähtöpaikkaasi. Noin on jotkut selittäneet, tutkijat.
Ja jos pääsisi ylös tuon pinnalle, siellä olisi toinen ulottuvuus...
Jos avaruus on ääretön, niin miksi ja jos avaruus loppuisi, olisiko se tyhjää tilaa?
Mistä se tyhjä tila olisi silloin syntynyt ja miksi?
Eikö tyhjän tilankin pidä olla olemassa, ollakseen olemassa? Niin että se voidaan havainnoida tyhjäksi tilaksi.
Minulle ei riitä tieteen selitykset siittä, miten kaikki on syntynyt.
Jumala antaa vastauksen myös kysymykseen miksi.
Tähtitieteilijöt jos kertovat, että avaruus on ääretön ja ollut aina, niin kuka voisi kertoa, miksi se on ollut aina?
Tiede antaa niin suppeita vastauksia ja on nipoeli kauppaa kun kysymyksessä on maailmankaikkeus, etten usko sen koskaan kykenevän antamaan kokonausvaltaista vastausta kysymykseen miksi.
En tarkoita tällä kirjoituksellani väheksyä tieteen tuomia hyviä puolia, vaan osoittaa oman mielipiteeni siittä, miksi tiede ei anna minulle vastauksia siihen kysymtjseen, miksi maailmankaikkeus on syntynyt ja miksi olemme täällä.
Lisään vielä, että raamatussa on kirjoitettu tuosta idästä ja lännestä ennustettaessa Jeesuksen tulemisesta.
Niinkuin salama leimahtaa idästä länteen, on oleva ihmisen pojan tulemus...
Tällainen pieni huomio vaan tähän, ajatelman notkahdus toiseen aiheseen tai onko ehkä aihe sama 😉 ken tietää ...
Eli välähdys, ei mitään vaikutusta mihinkään tai korkeintaan rajalliset tuhot kuin vastuuton huumehörhö olisi riehunut? No tuon minäkin uskon.
Uskovainen 😉
"Pystyykö tiede vastaamaan kysymykseen miksi?
Miksi avaruus on ääretän?"
Raamattu vs. tiede keskustelu on hyödytön. Sillä raamattu ei ole minkään tieteen alan oppikirja, vaan hengellinen opas, joka sisältää mm. Jumalan pelastussuunnitelman. Evankeliumin sanoma on uskon asia. Ja usko on Jumalan lahja, jonka ihminen voi tietenkin ylimielisyydessään myös hylätä.
Usko ja tiede eivät ole vihollisia. Ne ovat kaksi eri asiaa. Revin hiuksiani jokin aika sitten, kun joku uskovainen sanoi tv-kanavalla, että luomiskertomusta pitäisi opettaa evoluution rinnalla. Eikö se nyt mene kaaliin, että evoluutio on biologiaa ja luomiskertomus uskontoa:). Niitä ei voi opettaa samalla tunnilla toistensa rinnalla. Eihän matematiikan tunneillakaan opeteta historiaa.
Jos minun uskoni perustuisi noihin asioihin, joita aloittaja listaa, niin olisin luopunut siitä jo kauan sitten. Ja sanonut vielä tervemenoa. Mutta onneksi uskoni nojaa Kristus-kallioon, joka ei horju. Kristus-kalliolta voi tutkia vaikka tieteen saavutuksia ilman ahdistusta ja ristiriitoja.
Minäkin uskon niin että tiede ja uskonto voivat kulkea rinnakkain.
Esimerkiksi minulle tede on avannut vain uusia näkökulmia tarkastella Jumalan luomaa maailmankaikkeutta.
Eikö se selvinnyt kirjoituksestani, etten ole olkenjaan tiede vastainen?
Minä katson tieteen aikaansaannoksia mielenkiinnolla uskonsilmin.Se on hieno maailma!!
Tässä kulkee tiede ja usko käsikädessä eikä riitele eikä herjaa toisiaan.
Tiede todistaa Raamatun uskon oikeaksi ja usko todistaa tieteen oikeaksi.
Ja kaikki ovat tyytyväisiä? https://www.youtube.com/watch?v=-VFOFGwCZvI
Sitten vain takaisin pakanuuteen jossa on pakanuuden säännöt, jokainen ajattelee vain itseään ja omaa etuaan, armoa ei ole susilaumassa.
Surkea on ihmispolo joka muutaman paksumman kirjan luettuaan alkaa kuvitella tietvänsä kaiken aineellisuuksista ja sen puutteista, mutta ei silti jaksa hypätä pöydälle, mutta sehän ei haittaa avaruuden selittämisessä, voi aloittajarukkaa ja vastaavia mukaviisaita eli suomeksi vain tyhmemmiksi tulleita.
Ihmiset ovat viisaimmillaan silloin kun ovat lukeneet yhden kirjan.:) Mitä enemmän asioita tutkii, sitä kirkkaammin tajuaa tietämättömyytensä rajat.
Luuk.17:24 Biblia (1776) Sillä niinkuin pitkäsen tuli taivaan alla leimahtaa ja paistaa kaikkein päälle, mikä taivaan alla ovat, niin myös Ihmisen Poika päivänänsä olevan. Luuk.21-22
Ei Jumala-kortti ole vastaus älyllisiin ongelmiin. Raamatun Jumala kuva on sangen sekava ja kehäpäätelmällinen. Raamatun Jumala on monimutkainen ja ristiriitainen, kun sitä tarkastellaan kokonaisuutena Vanhasta Testamentista Uuteen Testamenttiin. Ei Jumalaa voi pitää yksioikoisena ja yksiselitteisenä, koska Raamattu ei tue sellaista Jumala kuvaa. Raamatun Jumalasta saa väkisinkin maskuliinisen kuvan. Muistaakseni vain Jeesus puhui Isä Jumalasta. Ja mitä hän tarkoitti tällä; maallista isäänsä vain hengellistä oppi-isäänsä, vaiko jotain kuviteltua isää. Vai oliko hän ensimmäinen ihminen, joka nimitti Jumala käsityksensä mukaista hahmoa isäksi. Uskontotieteellisesti Raamattua avautuu aivan erilaisena kuin teologisista kehäpäätelmä näkemyksistä käsin. Ja on helppoa sanoa uskonsa menettäneelle, ettei hän ole koskaan uskonutkaan. Teot tosin todistavat muuta. Kukaan uskova ei todennäköisesti ole sokea uskossaan, vaan epäilee välillä. Epäily on tervettä! Mutta tiedän, että harva uskovainen ajattelee järjellään. Useimmat kulkevat vain uskonnollisessa sumussa, ja harvoin havahtuvat järjelliseen maailmaan.
Mitä tarkoittaa järjellinen maailma? Mitkä ovat sen kehykset ja miten ne määritellään?
Kuka määrittelee kehyksien järjellisyyden?
Voiko kehykset olla muuttumattomia tai elävätkö ne saatujen todisteiden mukaan?
Tarkoittaako järjellisyys jonkin todistettavuutta?
Onko ihmisjärki niin kehittynyttä, että voidaan luottaa siihen, että se kykenee määrittelemään sen, mikä on määrittelemättömän ulkopuolella?
Tiede on löytänyt moniakin asioita, joita aikaisemmin pidettiin järjenvastaisina.
Järki käsitteenä on sitoutuneena ihmisymmärrykseen.
Minusta jos ajatellaan, että etsitään vain järjellisiä todisteita, on aika hedelmätön.
Järki ei mielestäni ole se tekijä tässä asiassa, koska ihmisen jörki on vajavainen.
Tieteessä ajatellaan, että kaikelle löytyy järjellinen selitys ja sille, mille ei olevielä löytynyt, se on määrittelemätön.
Tiedekkin löytää koko ajan uutta.
Ei tämän hetkiset tiedot vastaa esim aikaa vaikkapa kolmen sadan vuoden päähän ajateltuna.
Tieto on aina askeleen edellä löytyäkseen.
Kunapa tietää tai oikeastaan pidän todennäköisenä, että tämänhetkisistä järjenvastaisista asioista tulee joskus järjellisiä.
Se mikä ei käy nyt järkeen, ei mielestäni tarkoita sitä, etteikö asia voisi olla todellinen 😉
Tai ainakin silloin kun minä olin uskossa, niin usko väritti kaikkea ajatteluani , ja pelkäsin ihmisten kautta tulevia demonisia hyökkäyksiä esimerkiksi, mutta nyt käsitän, että sellaista ei ole olemassakaan. On vain erilaisia mielipiteitä, ja narsismi kukkii välillä enemmän ja välillä vähemmän ihmisten välisissä vuorovaikutussuhteissa, eikä siinä ole kyse demonologiasta. Saatikka jos viha saa siivet ja johtaa tekoihin, on usein kyse vain itsehillinnän puutteesta ja narsismista tai jopa psykooseista,