"Ja vaikka uskoisimmekin alkuräjähdykseen, niin mitä hyötyä siitä uskosta on? Kun ihminen kerran kuolee, niin etua hänelle on siitä kuolinvuoteellaan, että on uskonut alkuräjähdykseen?
Miksi opiskella sellaista "tiedettä", mistä ei ole mitään hyötyä yhdellekään ihmiselle eikä muullekaan luomakunnalle?"
Niin, tieteestä ja evoluutiobiologiastahan ei ole koskaan ollut hyötyä...eiku. Ja muutenkin tässä paljastuu erittäin selvästi se, että uskovaisten pääsyy uskoa on se että he pyrkivät saamaan jotain omaa etua uskomisestaan, jos ei muuten niin himona päästä taivaaseen, koska ajatus omasta rajallisuudesta on liian murskaava.
Ateistina minulla ei ole tällaista tarvetta, ja siksi tunnustan evoluution ja alkuräjähdyksen todeksi, ja hyväksyn niiden empiiriset, pitävät todisteet, vaikken saakaan siitä niin mitään. Minulla ei ole himoa taivaspaikkaan, eikä kiinnostusta iänkaikkiseen elämään. Päinvastoin. Pidän moisia pitkästyttävinä ja turhina ajatuksina. Tosin tiedän, että itsekkäille, omahyväisille ja omaan voittoa pyytäville uskovaisille moinen saattaa olla hankalaa käsittää.
Miksi opiskella sellaista "tiedettä", mistä ei ole mitään hyötyä yhdellekään ihmiselle eikä muullekaan luomakunnalle?"
Niin, tieteestä ja evoluutiobiologiastahan ei ole koskaan ollut hyötyä...eiku. Ja muutenkin tässä paljastuu erittäin selvästi se, että uskovaisten pääsyy uskoa on se että he pyrkivät saamaan jotain omaa etua uskomisestaan, jos ei muuten niin himona päästä taivaaseen, koska ajatus omasta rajallisuudesta on liian murskaava.
Ateistina minulla ei ole tällaista tarvetta, ja siksi tunnustan evoluution ja alkuräjähdyksen todeksi, ja hyväksyn niiden empiiriset, pitävät todisteet, vaikken saakaan siitä niin mitään. Minulla ei ole himoa taivaspaikkaan, eikä kiinnostusta iänkaikkiseen elämään. Päinvastoin. Pidän moisia pitkästyttävinä ja turhina ajatuksina. Tosin tiedän, että itsekkäille, omahyväisille ja omaan voittoa pyytäville uskovaisille moinen saattaa olla hankalaa käsittää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Näinhän se on, että Mark5 on jo ajat sitten tunnustanut olevansa ns. porkkanauskovainen.
Uskovaisilla tuntuu olevan näkemys, että "minun on pakko auttaa muita , päästäkseni itse taivaaseen". Ja sitä he kutsuvat moraalisesti oikeaksi ajatteluksi.
Väärä tapa ajatella heidän mukaansa on, että "autan muita, koska se on oikein".
Markin ajatusmaailma oikein huokuu sitä, että "koska minun täytyy vain uskoa jumalaan ja sitä varten kieltää erikseen asioita, niin muutkin tekevät sitä". Ei kukaan muuten luulisi, että tutkimuksia ei tehtäisi vain ideologian takia. (Ateistinen tiede?)
Sinäkö teet työtä siksi että näin tehden autat muita?
Come on!
Mikä tahansa tieto vain siksi että sillä saa mollattua muita on sinulle tärkein syy.
Olipa se totta tai ei.
Itse asiassa kyllä. Vaikka irvailisit leivän hankkimisesta itselleen, niin totuus on, ettei voi edes auttaa muita, jos näännyttää itsensä.
Tähän voisi lisätä vielä pitkän listan vapaaehtoistoimintaa ja talkootyötä mitä teen. Ja toki rahaa menee joka kuukausi muutamille hyväntekeväisyys järjestöille.
Toki myönnän, että se kiitollisuus mitä saan niin leipätyöstä, kuin myös vapaaehtoistyöstä on jo palkka itsessään.
"Niin, tieteestä ja evoluutiobiologiastahan ei ole koskaan ollut hyötyä...eiku. Ja muutenkin tässä paljastuu erittäin selvästi se, että uskovaisten pääsyy uskoa on se että he pyrkivät saamaan jotain omaa etua uskomisestaan, jos ei muuten niin himona päästä taivaaseen, koska ajatus omasta rajallisuudesta on liian murskaava."
Ateisteilla on kova tarve kieltää Jumalan olemassaolo, jotta hän saisi tekosyyn olla uskomatta Häneen ja olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Mitä muuta se on kuin oman edun tavoittelua?
Ateisti ei halua alistaa itseään Jumalan auktoriteetin alle, vaan haluaa itse olla itsensä jumala ja tuomari, saadakseen itse päättää, mikä on oikein ja mikä väärin ja mitä saa tehdä ja mitä ei. Se on räikeää oman edun tavoittelua ja itsekkyyttä.
Uskovana haluan varoittaa jokaista ateistia ja muuta ei-uskovaa, että ilman uskoa Jumalaan ja Jeesukseen ihminen menee kohti iankaikkista kadotusta.
Uskovat haluavat kertoa evankeliumin ilosanomaa jumalattomille ihmisille, että he ottaisivat vastaan ilmaisen pelastuksen lahjan, eivät joutuisi kadotukseen, vaan saisivat iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa.. Se ei ole oman edun tavoittelua, vaikka saammekin iloa jokaisesta syntisestä, joka tulee uskoon ja pelastuu. Se on pikemminkin kallisarvoista humanitääristä työtä ihmisten pelastamiseksi.
Jos ateistilla saattaakin olla jotain omaneduntavoittelua, kovin vaatimattomaksi se jää sinun rinnallasi. Sinähän vaadit osaksesi ikuisuutta. Et yhtään vähempää.
"Ateisteilla on kova tarve kieltää Jumalan olemassaolo, jotta hän saisi tekosyyn olla uskomatta Häneen ja olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Mitä muuta se on kuin oman edun tavoittelua?"
Niin, tosiaan. Olemme vastuussa ihan oikeille ihmisille, emme taikamaahisille.
"Ateisti ei halua alistaa itseään Jumalan auktoriteetin alle, vaan haluaa itse olla itsensä jumala ja tuomari, saadakseen itse päättää, mikä on oikein ja mikä väärin ja mitä saa tehdä ja mitä ei. Se on räikeää oman edun tavoittelua ja itsekkyyttä."
Ei, kyllä yhteiskunta hoitaa lait ihan ilman jumalaa.
"Uskovana haluan varoittaa jokaista ateistia ja muuta ei-uskovaa, että ilman uskoa Jumalaan ja Jeesukseen ihminen menee kohti iankaikkista kadotusta."
No hui.
"Uskovat haluavat kertoa evankeliumin ilosanomaa jumalattomille ihmisille, että he ottaisivat vastaan ilmaisen pelastuksen lahjan, eivät joutuisi kadotukseen, vaan saisivat iankaikkisen elämän Jumalan valtakunnassa.. "
Ei kiinnosata moinen.
"Se ei ole oman edun tavoittelua, vaikka saammekin iloa jokaisesta syntisestä, joka tulee uskoon ja pelastuu. Se on pikemminkin kallisarvoista humanitääristä työtä ihmisten pelastamiseksi. "
Kyllä, se on oman edun tavoittelua ja narsismia.