Jumala on säätänyt Raamatussa, että jos nainen haluaa seksin nautinnot ja äitiyden ilot, hänen on myös rangaistuksena Eevan syntiinlankeemuksesta kestettävä synnytyksen kivut. Nykyään on yleistä, että naiset haluavat vain nautinnon ja ilon, mutta käyttävät synnytykseen vahvoja kipulääkkeitä, jopa koko alavartalon puudutusta lannepistolla! Jotkut menevät jopa keisarinleikkauksen kautta, kun eivät halua synnyttää.
Eikö luonnonjärjestys ole Jumalan säätämä ja sitä tulisi kunnioittaa?
Saako synnytyskipuja vähentää keinotekoisesti?
synnyttänyt
72
722
Vastaukset
Entäpä saako mies syödä leipää, jos hänen työnsä on niin kevyttä, ettei se nosta hikeä otsalle?
- synnyttänyt
"Hiki otsalla" on vertauskuva, joka tarkoittaa "vaivaa nähden". Jos mies tekee työtä, hänen on nähtävä vaivaa.
"Kivulla sinun on synnytettävä" taas ei ole vertauskuva, vaan suora ilmaus. Jos nainen synnyttää, hänen on synnytettävä kivulla. synnyttänyt kirjoitti:
"Hiki otsalla" on vertauskuva, joka tarkoittaa "vaivaa nähden". Jos mies tekee työtä, hänen on nähtävä vaivaa.
"Kivulla sinun on synnytettävä" taas ei ole vertauskuva, vaan suora ilmaus. Jos nainen synnyttää, hänen on synnytettävä kivulla.Tarinan lause "Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata" tarkoittaa kyllä raskasta maataloustyötä, joka nostattaa hien kyntäjän ja kylväjän otsalle. Muita ammattejahan ei vielä ollut. Nykyisten koodajien työ ei anna heille oikeutta leipäänsä syödä, koskapa siistiä siätyötä tekevät, ehkäpä jopa hyvin ilmastoiduissa tiloissa.
- isoisä
Minun miniäni synnytti vessassa ilman edeltäviä polttoja. Hyvä tuo vauva silti on!
isoisä kirjoitti:
Minun miniäni synnytti vessassa ilman edeltäviä polttoja. Hyvä tuo vauva silti on!
Olen lukenut joskus joidenkin synnyttäjien kokeneen sellaista, että he synnyttäessään ovat huomanneet jopa seksuaalisesti positiivisia tuntemuksia elimistössään.
Ihan hävytöntä Raamatun kannalta. Varmasti kiellettyä.synnyttänyt kirjoitti:
"Hiki otsalla" on vertauskuva, joka tarkoittaa "vaivaa nähden". Jos mies tekee työtä, hänen on nähtävä vaivaa.
"Kivulla sinun on synnytettävä" taas ei ole vertauskuva, vaan suora ilmaus. Jos nainen synnyttää, hänen on synnytettävä kivulla.On sinulla selitykset" Seli seli.
taas.täällä kirjoitti:
Tarinan lause "Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata" tarkoittaa kyllä raskasta maataloustyötä, joka nostattaa hien kyntäjän ja kylväjän otsalle. Muita ammattejahan ei vielä ollut. Nykyisten koodajien työ ei anna heille oikeutta leipäänsä syödä, koskapa siistiä siätyötä tekevät, ehkäpä jopa hyvin ilmastoiduissa tiloissa.
Joo ja on kylmät Coca colat, sipsit ja pähkinät talon puolesta. Tuo on kovin kaukana Agenda Europen ja Patmoksen kannattamasta luonnonjärjestyksestä.
Ja Seksi, siitä nautiskellaan tähän tästä ilman, että on edes aikomusta tehdä edes yhtä perillistä.
Hyvin toimeentulevan ihmisen elämässä ainoat luonnonjärjestyksen mukaiset asiat tapahtuu WC:ssä.qwertyilija kirjoitti:
Joo ja on kylmät Coca colat, sipsit ja pähkinät talon puolesta. Tuo on kovin kaukana Agenda Europen ja Patmoksen kannattamasta luonnonjärjestyksestä.
Ja Seksi, siitä nautiskellaan tähän tästä ilman, että on edes aikomusta tehdä edes yhtä perillistä.
Hyvin toimeentulevan ihmisen elämässä ainoat luonnonjärjestyksen mukaiset asiat tapahtuu WC:ssä."Ja Seksi, siitä nautiskellaan tähän tästä ilman, että on edes aikomusta tehdä edes yhtä perillistä. "
Hyi, hyi...- Urolooki
qwertyilija kirjoitti:
Joo ja on kylmät Coca colat, sipsit ja pähkinät talon puolesta. Tuo on kovin kaukana Agenda Europen ja Patmoksen kannattamasta luonnonjärjestyksestä.
Ja Seksi, siitä nautiskellaan tähän tästä ilman, että on edes aikomusta tehdä edes yhtä perillistä.
Hyvin toimeentulevan ihmisen elämässä ainoat luonnonjärjestyksen mukaiset asiat tapahtuu WC:ssä.Kusi ja hiki on samaa ainetta. Ehkä koodaajat kusevat enemmän?
Tottakai saa käyttää kaikkea lääketieteen tarjoamaa apua.
Kyse lienee tässä avauksessa kuitenkin siitä, että käytännössä aina Raamatusta otetaan joitakin kohtia erittäinkin kirjaimellisesti ja toisia ei.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyse lienee tässä avauksessa kuitenkin siitä, että käytännössä aina Raamatusta otetaan joitakin kohtia erittäinkin kirjaimellisesti ja toisia ei.
Missä Raamatussa sanotaan, että lääkkeitä ei saisi käyttää 😜?
usko.vainen kirjoitti:
Missä Raamatussa sanotaan, että lääkkeitä ei saisi käyttää 😜?
Ei missään. Kyse kuitenkin on siitä, mitä sanoin.
Onnittelut muuten siitä, että sait aikaan asiallisen kmmentin. Tuota ei tarvitse ilmoittaa asiattomaksi!InhottavaRealisti kirjoitti:
Ei missään. Kyse kuitenkin on siitä, mitä sanoin.
Onnittelut muuten siitä, että sait aikaan asiallisen kmmentin. Tuota ei tarvitse ilmoittaa asiattomaksi!Kiitos kmmmentitasi 😜
usko.vainen kirjoitti:
Missä Raamatussa sanotaan, että lääkkeitä ei saisi käyttää 😜?
Raamatussa ei ole lääkkeitä eikä saunoja. Niitä ei kielletä.
torre12 kirjoitti:
pertsa2010 pantiin bannaan, mutta hän tuli uutena nimellä pertsa2012.
Pertsa koitti siinä välissä myös nikillä pertsa2011, mutta bannia tuli että heilahti.
- Viiniparaslääkeon
torre12 kirjoitti:
Raamatussa ei ole lääkkeitä eikä saunoja. Niitä ei kielletä.
Viintä saa juoda lääkkeeksi Raamatun mukaan.
Viiniparaslääkeon kirjoitti:
Viintä saa juoda lääkkeeksi Raamatun mukaan.
Loot ja Nooa joivat viiniä päät täyteen. Toinen makasi sitten alasti tuvan lattialla.
Jeesus tekaisi saavillisen hyvää viiniä häihin, ja Jumala toi kansalle juhliin parasta viiniä. Raamattu on ihmeitä täynnä.
Lääkintähoitojen, erityisesti kivunlievennyksen käyttöä, on entisinä aikoina jyrkästi vastustettu juuri sillä perusteella, että se olisi Jumalan tarkoituksen vastaista.
Nykyisin, kun meille on huomaamatta hiipinyt uusi voimallinen uskonto, joka mittaa kaiken elämän pituutena, ovat sekä "liberaalit" että "fundikset" omaksuneet täysin päinvastaisen opin: täytyy ottaa vastaan kaikki hoito, jolla voidaan pitkittää elämää, vaikka kärsimyksellistäkin.
Ei vaikuta tieto, että että viime vuosina pidentyneen elämän sairaanaolo-osa on pidentynyt enemmän kuin terveenäolo-osa. Ei vaikuta tieto, että sydäntä resuskitoitaessa eli pumpattaessa käyntiin puolet(!) pumpataan vaikeaan invaliditeettiin, koska aivot ovat jo kerinnet saamaan pysyviä vaurioita.
Olin hiljan sairaalassa hengenahdistuksen takia. Selvisi, että syy on pitkälle mennyt sydämen vajaatoiminta. Kieltäydyin hoidosta, jotta kuolisin mahdollisimman pian. Minua pyrki vakuuttelemaan ensin yksi lääkäri. Sitten hän kertoi toiselle, joka myös käytti runsaasti aikaa vakuutellakseen minua. Hän toi kolmannen lääkärin, joka katsoi oikeudekseen kuulustella minua, olenko varmasti ymmärtänyt, ja onko päätökseni varmasti pitkäaikainen. Kuulusteluun kului paljon aikaa.
Tehköön kukin mitä haluaa, mutta heikossa kunnossa olevan kuulusteleminen hipoo sadismia.- taastätäsamaa
Dogmatikos
Muistan sinut ja olen samaa mieltä kanssasi siitä, että henkiinjättämisesi hipoo sadismia.
" Kieltäydyin hoidosta, jotta kuolisin mahdollisimman pian."
" Tehköön kukin mitä haluaa, mutta heikossa kunnossa olevan kuulusteleminen hipoo sadismia" taastätäsamaa kirjoitti:
Dogmatikos
Muistan sinut ja olen samaa mieltä kanssasi siitä, että henkiinjättämisesi hipoo sadismia.
" Kieltäydyin hoidosta, jotta kuolisin mahdollisimman pian."
" Tehköön kukin mitä haluaa, mutta heikossa kunnossa olevan kuulusteleminen hipoo sadismia"Kyllä lääkäreiden pitää ottaa selvää ettei kyse ole jostain tilapäisestä masennuksesta kun potilas haluaa kuolla. Lääkärithän ovat lupautuneet puolustamaan elämää.
sage8 kirjoitti:
Kyllä lääkäreiden pitää ottaa selvää ettei kyse ole jostain tilapäisestä masennuksesta kun potilas haluaa kuolla. Lääkärithän ovat lupautuneet puolustamaan elämää.
Eikös oo jännää, että tuo elämän puolustaminen ei koske syntymättömien lasten elämää🤔❓
usko.vainen kirjoitti:
Eikös oo jännää, että tuo elämän puolustaminen ei koske syntymättömien lasten elämää🤔❓
Lääkärit yleensä määrittelevät, että sikiö, joka ei yksin pärjää kantajansa ulkopuolella, ei ole elävä ihminen.
- Muslimi
Naiset horoja luonteeltaan. Jos ei sallita kivitystä ja tarvittaessa Kunniamurhia niin mailma ajautuu kaaokseen.
- Kysyen
Kenen kanssa ne naiset tekevät huorin? Keskenäänkö?
Ei saa. Jos synnyttäjä ei näytä kärsivän niin paljon kuin Raamatussa sanotaan, hänelle pitää tuottaa lisää kipuja.
Jos joka paikassa katsottaisiin ohjeita Vanhasta testamentista oltaisiin pian hirmuhallinnossa.
- oikeaoppistako
"Jumala on säätänyt Raamatussa ..." aloittajalta kysyisin oletkos viime kesänä grillaillut makkaraa? Tai pistänyt sitä leivän päälle?
Jumala on nimittäin säätänyt Raamatussa, että sika on epäpuhdas eläin eikä sitä saa syödä. Tarkemmin säädös kuuluu, että jos eläimellä on sorkat mutta se ei märehdi niin se on saastainen. Myös monet muut maaeläimet, linnut ja merenelävät ovat saman raamatunkohdan mukaan saastaisia.
Miten on, onko tuntosi tältä osin puhdas? Jos ei, niin älä heittele sitä ensimmäistä kiveä. :-)- Nälvijälle
Olen kasvissyöjä.
T: ketjun aloittaja
- Säännöt.selviksi
Sitä paitsi sinun on levättävä viikon seitsemäntenä päivänä eikä ensimmäisenä.
Kaikki sorkkaeläimet kuten jänis, ovat kiellettyä sapuskaa.
Poikalapsesi on ympärileikattava 7 . päivänä.
Sinun ei pidä aterioida epäpuhtaiden publikaanien kanssa. Olivat kuulemma tullimiehiä.- Jesus.Kirstus
Publikaani on kunnollinen tullimies.
- muurin_murtaja
Jesus.Kirstus kirjoitti:
Publikaani on kunnollinen tullimies.
Republikaanit hoitaa nykyään tullimiehen hommia. Tai ainakin republikaanien presidentti.
Saako ihminen käyttää järkeään?
- Pyhittynyt.evlut.veli
Järki on syntiä.
- tälliälli
Miksei saisi? Eikä jollain järjen käyttökiellolla olisi mitään merkitystä uskovaisille. Sehän olisi sama kuin kieltäisi kädettömältä nenänsä kaivamisen.
Taitaa olla niin, että kovin paljon miehiä syystä tai toisesta, ei ole näkynyt synnytyksissä.
Jos haluaa nähdä vaimonsa synnyttävän luonnollisesti ilman nykyläketieteen keinoja, kannattaa valita sellainen nainen, joka haluaa luonnollista tapaa. Ja varmistua siitä, ettei itseltä mene halut uusista lapsista sitä seuratessa.- kui2
Siitä nyt vain lie oli kyse että kun se kirjaimellisuus on jossain kohdin niin tärkeää ja sitten taas yhtäkkiä voiki katsoa sormien läpi.
Ei ole aivan minullekaan selvinnyt että mihin se perustetaan? Ei sitä UT:kaan kaikkea niin kirjaimeellisesti kuitenkaan noudateta, ainostaan tiettyjä kohtia. Ei-i sitä kaikkea totella mitä Paavalikaan opettaa.
-Tuo on kyllä melko sekavaa huttua tuo Raamatun noudattaminen mitä sillä loppujen lopuksi tarkoitetaan, se kuullostaa/vaikuttaa kyllä siltä että Jos ne opettajat ja paimenet ja mitä niitä nyt onkaan puhuu siihen maliin että tätä voit ja tätä et - niin asia on vain niin sitten - Sano Raamattu mitä tahansa, niinkö se on. - Ja sitten on vielä se että jossain pätee enemmän toiset säännöt kuin jossain muualla eli jossain on pakko viettää sapatti ja jossain ei, jossain kastetaan lapsena ja jossain aikuisena.
Ketä varten/mieliksi tehdään eritavalla ja noudatetaan tarkoin Raamattua eri tavalla, Jumalaako - Jumalalleko kelpaa kaikki nuo variaatiot noudattamisessa? no - kelle ei kelpaa kaikki noi, ihmisille.
Mitä ajattelet tuosta kaikesta? kui2 kirjoitti:
Siitä nyt vain lie oli kyse että kun se kirjaimellisuus on jossain kohdin niin tärkeää ja sitten taas yhtäkkiä voiki katsoa sormien läpi.
Ei ole aivan minullekaan selvinnyt että mihin se perustetaan? Ei sitä UT:kaan kaikkea niin kirjaimeellisesti kuitenkaan noudateta, ainostaan tiettyjä kohtia. Ei-i sitä kaikkea totella mitä Paavalikaan opettaa.
-Tuo on kyllä melko sekavaa huttua tuo Raamatun noudattaminen mitä sillä loppujen lopuksi tarkoitetaan, se kuullostaa/vaikuttaa kyllä siltä että Jos ne opettajat ja paimenet ja mitä niitä nyt onkaan puhuu siihen maliin että tätä voit ja tätä et - niin asia on vain niin sitten - Sano Raamattu mitä tahansa, niinkö se on. - Ja sitten on vielä se että jossain pätee enemmän toiset säännöt kuin jossain muualla eli jossain on pakko viettää sapatti ja jossain ei, jossain kastetaan lapsena ja jossain aikuisena.
Ketä varten/mieliksi tehdään eritavalla ja noudatetaan tarkoin Raamattua eri tavalla, Jumalaako - Jumalalleko kelpaa kaikki nuo variaatiot noudattamisessa? no - kelle ei kelpaa kaikki noi, ihmisille.
Mitä ajattelet tuosta kaikesta?Raamattua ei ole alun perin kirjoitettu pyhäksi kirjaksi, mutta siitä on tullut ikäytyessään ja laajentuessaan monille niin pyhä, että se on erehtymätön.
Lähes mikä tahansa oppi on puolusteltavissa joillakin Raamatun kohdilla ja mitätöitävissä joillakin toisilla. Vastakkaisten raamatunlauseitten selittämistä valittujen oppien mukaisiksi nimitetään HARMONISOIMISEKSI. Joillekin harmonisoiminen tuottaa niin vakuuttavan kuvan, että he rohkenevat väittää, ettei Raamatussa olisi ristiriitoja. Toiset ymmärtävät Raamattua yleiskielen mukaisesti ja näkevät runsaasti vastakkaisia lauseita.
Ennen oli kirkolliskokoukset ja maallisetkin hallitukset päättämässä, miten Raamattua piti tulkita. Toisin tulkitsevia rangaistiin ankarasti. Nykyisenä aikana tilanne on liukunut pikku hiljaa siihen, että lähes jokainen katsoo itsellään olevan rittävän kyvyn tulkita oikein, joten tulkintoja on valtava määrä.
Jos siis kysyy tällä palstalla, onko tuo tai tämä sallittu, saa erilaisia vastauksia sen mukaan, minkä raamatunlukija näkee oikeaksi. Raamattua hän käyttää valikoiden puolustaakseen jotakin ja vastustaakseen jotakin toista asiaa. Hän harmonisoi Raamattua tuohon tai tähän suuntaan, mutta itse Raamattu ei ole määräävä.
x x x
Pöhöttynyt itseluottamus on evoluution tuottama, koska lujasti itseensä luottavat ovat jättäneet geenejänsä jälkeläisille enemmän kuin epävarmat. Realistia pidetään masentuneena, ylikorkeaa itseluottamusta arvostetaan. Savannioloissa, josta geenistömme periytyy, nopeus oli tärkeämpi, kuin erehtymättömyys. Pöhöttynyt itseluottamus on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen.
Siksi edelleen on viljalti ihmisiä, jotka uskovat olevansa asiantuntijoita verrattuna tieteelliseen tutkimukseen, jos ovat lukeneet Raamatun tai osan siitä.
x x x
Umpisekavaan tilanteeseen ei ole tulossa muutosta.kui2 kirjoitti:
Siitä nyt vain lie oli kyse että kun se kirjaimellisuus on jossain kohdin niin tärkeää ja sitten taas yhtäkkiä voiki katsoa sormien läpi.
Ei ole aivan minullekaan selvinnyt että mihin se perustetaan? Ei sitä UT:kaan kaikkea niin kirjaimeellisesti kuitenkaan noudateta, ainostaan tiettyjä kohtia. Ei-i sitä kaikkea totella mitä Paavalikaan opettaa.
-Tuo on kyllä melko sekavaa huttua tuo Raamatun noudattaminen mitä sillä loppujen lopuksi tarkoitetaan, se kuullostaa/vaikuttaa kyllä siltä että Jos ne opettajat ja paimenet ja mitä niitä nyt onkaan puhuu siihen maliin että tätä voit ja tätä et - niin asia on vain niin sitten - Sano Raamattu mitä tahansa, niinkö se on. - Ja sitten on vielä se että jossain pätee enemmän toiset säännöt kuin jossain muualla eli jossain on pakko viettää sapatti ja jossain ei, jossain kastetaan lapsena ja jossain aikuisena.
Ketä varten/mieliksi tehdään eritavalla ja noudatetaan tarkoin Raamattua eri tavalla, Jumalaako - Jumalalleko kelpaa kaikki nuo variaatiot noudattamisessa? no - kelle ei kelpaa kaikki noi, ihmisille.
Mitä ajattelet tuosta kaikesta?Hyvä saarnaaja, opettaja, paimen muistaa sen, että kaikki opetus on vajavaista ja siitä hän myös muistaa muistuttaa seurakuntaa ja kuulijoita. Ihmisten opetukset ovat aina vajavaisia ja siten niitä pitää myös kuunnella. Jos saarnaaja sanoo, että pitää hypätä katolta, itse miettisin asiaa hetken aikaa.
Miksi sitten Raamattua opetetaan monilla tavoilla?
Siksi, että me olemme vajavaisia ihmisiä ja me ymmärrämme asioita ja sanoja eri tavalla. Kun jokainen ihminen katsoo asiaa omien silmiensä ja historiansa kautta, meidän kokemusmaailmamme ovat erilaisia ja siksi myös tulkintamme ovat erilaisia. Vähän hölmö vertauskuva asialle on vaikka sellainen, että jos kaksi ihmistä ottaa jauhopussista pullataikinan ohjeen ja tekee sillä pullaa, lopputulos ei ole samanlainen, vaikka ohje on ollut täysin sama. Meidän oma polkumme värittää ymmärrystämme ja siksi ymmärryksemme eivät ole klooneja keskenään.
Kun katsoo kanssamatkaajan taivalta, näkee monesti epäloogisuutta ja ristiriitaista viestintää. Silloin on hyvä muistaa, että se kanssamatkaaja näkee sinun ja minun vaelluksessa myös epäloogisuutta ja ristiriitaa vaikka omasta mielestämme olemme hyvinkin loogisia ja ristiriidattomia sanomisissamme.
Minä ajattelen niin, että Jumalalle kelpaavat kaikki tulkinnat Hänen sanastaan. Siis vilpittömin mielin tehdyt tulkinnat, tahallinen vääristely on asia erikseen. Onhan Jumala kuitenkin se, joka antaa ymmärryksen ja johdattaa ja kasvattaa, joten hän on vastuussa siitä mitä mielemme ja ymmärryksemme kykenee ottamaan vastaan. Lähimmäisen rakastamisen haaste meillä ihmisillä tulee juuri siinä kohtaa kun se toinen ymmärtääkin toisin ja itse ajattelee ymmärtävänsä oikein.
Ehkäpä kaiken tämän tulkintojen moninaisuuden tarkoitus on opettaa meitä sietämään erilaisia tapoja ymmärtää Jumalan sanaa ja saada meidät keskittymään olennaiseen, eli Kristukseen, toistemme nokkimisen sijasta?Voihan olla,että Jumalan tarkoitus on myös saada meidät luottamaan Häneen ja Hänen kaikkivaltiuteen siinäkin asiassa, että meidän ei tarvitse pitää toisiamme tiellä ja vahtia toistemme tekemisiä ja tehdä tulkintoja toisen uskon tilasta, vaan voimme kantaa toisiamme Kaikkivaltiaan eteen ja jättää johtamis- ja kasvattamistyön Hänelle.
Dogmatikos kirjoitti:
Raamattua ei ole alun perin kirjoitettu pyhäksi kirjaksi, mutta siitä on tullut ikäytyessään ja laajentuessaan monille niin pyhä, että se on erehtymätön.
Lähes mikä tahansa oppi on puolusteltavissa joillakin Raamatun kohdilla ja mitätöitävissä joillakin toisilla. Vastakkaisten raamatunlauseitten selittämistä valittujen oppien mukaisiksi nimitetään HARMONISOIMISEKSI. Joillekin harmonisoiminen tuottaa niin vakuuttavan kuvan, että he rohkenevat väittää, ettei Raamatussa olisi ristiriitoja. Toiset ymmärtävät Raamattua yleiskielen mukaisesti ja näkevät runsaasti vastakkaisia lauseita.
Ennen oli kirkolliskokoukset ja maallisetkin hallitukset päättämässä, miten Raamattua piti tulkita. Toisin tulkitsevia rangaistiin ankarasti. Nykyisenä aikana tilanne on liukunut pikku hiljaa siihen, että lähes jokainen katsoo itsellään olevan rittävän kyvyn tulkita oikein, joten tulkintoja on valtava määrä.
Jos siis kysyy tällä palstalla, onko tuo tai tämä sallittu, saa erilaisia vastauksia sen mukaan, minkä raamatunlukija näkee oikeaksi. Raamattua hän käyttää valikoiden puolustaakseen jotakin ja vastustaakseen jotakin toista asiaa. Hän harmonisoi Raamattua tuohon tai tähän suuntaan, mutta itse Raamattu ei ole määräävä.
x x x
Pöhöttynyt itseluottamus on evoluution tuottama, koska lujasti itseensä luottavat ovat jättäneet geenejänsä jälkeläisille enemmän kuin epävarmat. Realistia pidetään masentuneena, ylikorkeaa itseluottamusta arvostetaan. Savannioloissa, josta geenistömme periytyy, nopeus oli tärkeämpi, kuin erehtymättömyys. Pöhöttynyt itseluottamus on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen.
Siksi edelleen on viljalti ihmisiä, jotka uskovat olevansa asiantuntijoita verrattuna tieteelliseen tutkimukseen, jos ovat lukeneet Raamatun tai osan siitä.
x x x
Umpisekavaan tilanteeseen ei ole tulossa muutosta.Kiitos , Dokmatikos, syyskuun parhaasta kirjoituksesta. On tässäkin kuussa lukemisen arvoinen. Missä viipynevät sen torppaukset?
jjeeves kirjoitti:
Kiitos , Dokmatikos, syyskuun parhaasta kirjoituksesta. On tässäkin kuussa lukemisen arvoinen. Missä viipynevät sen torppaukset?
Samaa ajattelin kirjoittaa mutta se vaan jäi. Torppauksia ei ole kuulunut edes trolleilta vaikka ne joka paikkaan tunkeekin, oliskohan kirjoituksen laatu mykistänyt ne.
jjeeves kirjoitti:
Kiitos , Dokmatikos, syyskuun parhaasta kirjoituksesta. On tässäkin kuussa lukemisen arvoinen. Missä viipynevät sen torppaukset?
Kiitos kiittämästä! 👀
sage8 kirjoitti:
Samaa ajattelin kirjoittaa mutta se vaan jäi. Torppauksia ei ole kuulunut edes trolleilta vaikka ne joka paikkaan tunkeekin, oliskohan kirjoituksen laatu mykistänyt ne.
Ja kiitos myös ystävällisestä aikeesta. 👀
Dogmatikos kirjoitti:
Ja kiitos myös ystävällisestä aikeesta. 👀
Ajatteletko Dogmatikos , että Jumalalla on jotain osuutta uskonelämässä vai onko se vain ihmisten melskaamista Raamatun sanasta?
- Urosfeministi
Näin miehenä kysyisin että onko synnytys verrattavissa paskan vääntämiseen?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ajatteletko Dogmatikos , että Jumalalla on jotain osuutta uskonelämässä vai onko se vain ihmisten melskaamista Raamatun sanasta?
On osuutta, mutta me ihmiset näemme vajavaisesti.
Urosfeministi kirjoitti:
Näin miehenä kysyisin että onko synnytys verrattavissa paskan vääntämiseen?
Ei. Ei ole. Synnyttäminen on kokonaisvaltainen juttu. Keho toimii, etkä voi sitä mitenkään estää toimimasta. Synnytyskivut vaihtelevat suuresti eri naisten kesken sekä eri synnytysten kesken. Et voi edes monisynnyttäjänä etukäteen tietää, millaiset kivut ovat.
Urosfeministi kirjoitti:
Näin miehenä kysyisin että onko synnytys verrattavissa paskan vääntämiseen?
Vauvan päänympärys on noin 35cm. Millaisia tuotoksia sinä teet?
Dogmatikos kirjoitti:
On osuutta, mutta me ihmiset näemme vajavaisesti.
Tietenkin näemme.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vauvan päänympärys on noin 35cm. Millaisia tuotoksia sinä teet?
:D ...
- Concept
Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu, varastetulla kun ei ole arvoa enää.
Kyllähän se synnytys sattuu enemmän tai vähemmän, vaikka synnytyskipuja lievitetäänkin. Itse en ole kivutta synnyttänyt yhtään lastani, vaikka kipuja onkin jonkin verran lievitetty. Oikeastaan synnytyshän itsessään on jo helpotus. Ennen synnytystähän ne kivut ovat kaikkein kovimmat. Eikä sitä sektiota saa ilman syytä.
Tulkitsemisesta, siitähän ne tulkinnat alkaa kun ei ymmärretä mitä Sanassa tarkoitetaan.
Itse olen sitä mieltä, että onko kaikkien tarkoituskaan ymmärtää kaikkea, mitä Raamatussa sanotaan. Minusta parempi on kunnioittavasti hypätä sen paikan yli, kuin alkaa sitä omalla järjellä tulkitsemaan ja selittämään. PyhäHenki opastaa ja neuvoo jokaista kyllä siinä asiassa missä on tarkoituskin ymmärtää.Olen Evita kanssasi samaa mieltä että "Pyhä Henki opastaa ja neuvoo jokaista kyll siinä asiassa missä on tarkoituskin ymmärtää"
Kun sen muistaisimme silloin, kun joku ymmärtää Raamatun sanaa eri tavalla kuin itse ymmärtää.Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen Evita kanssasi samaa mieltä että "Pyhä Henki opastaa ja neuvoo jokaista kyll siinä asiassa missä on tarkoituskin ymmärtää"
Kun sen muistaisimme silloin, kun joku ymmärtää Raamatun sanaa eri tavalla kuin itse ymmärtää.Aivan, miksi tosiaan tässä asiassa pitäisi pitäytyä sanatarkaan tulkintaan?
Mutta Raamatussa on paljon aivan selviä asioita muka määrättynä. Synnytyskivut ovat selviö kun ajattelee ruumiillisia tekijöitä. Mutta sitten toisille synnytys on aivan kivuton juttu.
- epiduraali
Kyllä suomessa saa synnyttää ilman kivunlievistystäkin. Tosin tuolla kivunlevityksellä on myös osansa siinä, että synnytys olisi mahdollisimman turvallinen äidille ja lapselle. Jos on pitkä ja oikein kivulias synnytys saattaa äidillä puhti loppua, mitäs sitten ? Jätettäisiinkö se lapsi vaan synnytyskanavaan ja annettaisiin molempien kuolla? Olisikohan se sitten sitä Raamatunmukaista
? Yleinen harhaluulo on myöskin se, että kun on pari synnyttänyt niin loput seitsemän tulee jo vauhdilla kotiin tai taksiin. - synnyttänyt
Moni on heittänyt arvioita motiivistani laittaa kysymys palstalle. Joku on esiintynyt valheellisesti minuna ("T. ketjun aloittaja").
Kysyin tätä yksinkertaisesti siksi, että minua kiinnostaa. Ei sen kummempia motiiveja.
T. oikea ketjun aloittaja "... jos nainen haluaa seksin nautinnot ja äitiyden ilot, hänen on myös rangaistuksena Eevan syntiinlankeemuksesta kestettävä synnytyksen kivut."
Tässäpä jälleen eräs juttu, mitä voisivat ne Raamattua "tarkoin" noudattavat miettiä. Kyllä vain mysö nämä ovat hyvin mielellään vastaan ottamassa kaikenlaista kivun lievitystä.Samoin mies voisi katsella ympärilleen ja tajuta, että maa on kirottu hänen lankeemuksensa tähden.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Samoin mies voisi katsella ympärilleen ja tajuta, että maa on kirottu hänen lankeemuksensa tähden.
Niin, mieshän siihen alkuun ainakin tarvitaan, jos ylipäätään synnyttää pitää. :)
- käytäväaamu
mummomuori kirjoitti:
Niin, mieshän siihen alkuun ainakin tarvitaan, jos ylipäätään synnyttää pitää. :)
Taannoin kuuntelin yhtä elävän elämän sankaria, joka vakuuttavasti valitti miten helpolla naiset pääsevät lasten kasvatuksessa ja sitä edeltävässä ajassa.
Hänen mukaansa mies yhdynnässä antaa kaikkensa aina nukahtamiseen johtavaan uupumiseen saakka, naisen nautiskellessa ajattomuuden hetkissä miehen kosketuksesta herkimmillä pinnoillaan.
Miesparka joutuu palvelemaan odottavaa äitiä kuljettamalla tätä lastenneuvolaan sekä ostoskeskukseen shoppailemaan kaikenlaista tilpehööriä synnytyksen jälkeiseen aikaan, usein joutunut jopa hän itse laittamaan aamupalansa ennen töihin lähtöään kun vaimo vain makaa.
Synnytyskin on kyseisen miehen mukaan tehty naiselle aivan järkyttävän helpoksi ja kivuttomaksi, mitä nyt vähän teputtaa käytävällä odottaen synnytyksen käynnistymistä ja hetken makoilee leikillisesti ponnistaen uuden ihmisen maailmaan. Miehelle oli järkytys kuulla vaimonsa saaneen synnytyksen jälkeen salaatti-kinkkuvoileipiä ja mehua... pikkuhommelista vielä ilmaista ruokaa...
Synnytyksen jälkeinen aika on naiselle pelkkää huilia miesraukan joutuessa elättämään kovalla työllä saamillaan ansioilla naista joka hänen oman äitinsä mukaan salakavalasti on lisääntynyt pelkästään helpon elämän ansaitakseen.
Ansiotyössä käyvän ja perheensä elättävän tosimiehen ei kai kuulu sitten vaihtaa vaippoja vaimonsa kanssa tuhertamilleen pienokaisilleen...
Itse kasvatustyöstä miehen ja hänen äitinsä mukaan miesparka joutuu yksin kantamaan vastuun ainakin siihen saakka, kunnes nainen lellimisellään pilaa lapset ja heistä tulee huonosti yhteiskuntakelpoisia tosimiehen vastakohtia.
Tuossa vain osa vuodatuksesta, jonka helposti voisi kuvitella läpällä heitetyksi...
Kyllä ainakin kyseisen tosimiehen elämä vaikuttaa tosi raskaalta, sitä mitä hän ei tiedä tai tunne ei ole olemassa ellei hänen äitinsä sano toisin. käytäväaamu kirjoitti:
Taannoin kuuntelin yhtä elävän elämän sankaria, joka vakuuttavasti valitti miten helpolla naiset pääsevät lasten kasvatuksessa ja sitä edeltävässä ajassa.
Hänen mukaansa mies yhdynnässä antaa kaikkensa aina nukahtamiseen johtavaan uupumiseen saakka, naisen nautiskellessa ajattomuuden hetkissä miehen kosketuksesta herkimmillä pinnoillaan.
Miesparka joutuu palvelemaan odottavaa äitiä kuljettamalla tätä lastenneuvolaan sekä ostoskeskukseen shoppailemaan kaikenlaista tilpehööriä synnytyksen jälkeiseen aikaan, usein joutunut jopa hän itse laittamaan aamupalansa ennen töihin lähtöään kun vaimo vain makaa.
Synnytyskin on kyseisen miehen mukaan tehty naiselle aivan järkyttävän helpoksi ja kivuttomaksi, mitä nyt vähän teputtaa käytävällä odottaen synnytyksen käynnistymistä ja hetken makoilee leikillisesti ponnistaen uuden ihmisen maailmaan. Miehelle oli järkytys kuulla vaimonsa saaneen synnytyksen jälkeen salaatti-kinkkuvoileipiä ja mehua... pikkuhommelista vielä ilmaista ruokaa...
Synnytyksen jälkeinen aika on naiselle pelkkää huilia miesraukan joutuessa elättämään kovalla työllä saamillaan ansioilla naista joka hänen oman äitinsä mukaan salakavalasti on lisääntynyt pelkästään helpon elämän ansaitakseen.
Ansiotyössä käyvän ja perheensä elättävän tosimiehen ei kai kuulu sitten vaihtaa vaippoja vaimonsa kanssa tuhertamilleen pienokaisilleen...
Itse kasvatustyöstä miehen ja hänen äitinsä mukaan miesparka joutuu yksin kantamaan vastuun ainakin siihen saakka, kunnes nainen lellimisellään pilaa lapset ja heistä tulee huonosti yhteiskuntakelpoisia tosimiehen vastakohtia.
Tuossa vain osa vuodatuksesta, jonka helposti voisi kuvitella läpällä heitetyksi...
Kyllä ainakin kyseisen tosimiehen elämä vaikuttaa tosi raskaalta, sitä mitä hän ei tiedä tai tunne ei ole olemassa ellei hänen äitinsä sano toisin."... sitä mitä hän ei tiedä tai tunne ei ole olemassa ellei hänen äitinsä sano toisin. "
:D
Toivon että tuo oli tosiaan läpällä heitettyä.
- kaatavaParantaja
Synnytyskipuja ei missään tapauksessa saa vähentää, paremminkin niitä pitää lisätä kaikin tavoin, koska Herramme on tarkoittanut naisten synnyttävän mitä hirveimmillä tuskilla ja vaivoilla.
- saunantaaksekko
entäs ne naiset.tää on provo.ku nykysin (on oikein)abortoivat jo het kaikki poikalapset kuink sit ääni muuttus.oon niin hyvä ÄITI.pittäähän nuo puhheet jollai lopettaa.oon avuton nainen?ko.!
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1261645- 1001203
- 2011068
Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo7995Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J54871Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais78803- 171784
HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora50773Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.96773Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal52762