Hangon kaupungin hallituksen kokouksen 4.6.2018, pykälän 135 liittenä on Helsingin hallinto-oikeuden 15.5.2018 tekemä päätös, diarionumero 04755/17/4103.
Päätöksen mukaan Tehtaanniemen kaavamuutos oli laiton ja se pitää kumota. Päätös on annettu tiedoksi ja on päätetty, että siitä ei valiteta. Milloin hallitus aikoo kumota päätöksen? Milloin hallitus aikoo käynnistää laillisen kaavamuutosprosessin?
Hallinto-oikeuden päätöksen osana todetaan, että RR:lle siirtynyt yhteistyösopimus sisältää kaavan sisältöön liittyviä tavoitteita ja ehtoja, minkä takia sitä on näiltä osin pidettävä maankäyttö- ja rakennuslain 91 b: §;ssä tarkoitettuna maankäyttösopimuksena.
Maankäyttösopimuksen ilmoittamisesta, uudelleen näytteille asettamisesta sekä jo toteutuneesta rakentamisesta on maankäyttölaissa ja -asetuksessa lausuttu vuorovaikutusmenettelystä, mikä ei ole hallinto-oikeuden mukaan toteutunut tarkoitetulla tavalla. Turuilla ja toreilla tapahtuva viestiminen ei ole riittävää eikä asiaa muuksi muuta. Tämä maankäyttösopimus ei sen takia ole voimassa.
Milloin hallitus ryhtyy uuden laillisen maankäyttösopimuksen laatimiseen? Vanhan maankäyttösopimuksen mukaisen toivelistan toteuttaminen ja sen osalta lakiin vetoaminen on vähintäänkin arveluttavaa hallinto-oikeuden 15.5.2018 antaman päätöksen valossa. Milloin hallitus keskeyttää yhteistyösopimuksessa mainittujen asioiden toteuttamisen, koska sopimus on pätemätön maankäyttösopimus?
Asiassa on aina kaksi puolta. Miksi RR vaatii edelleen yhteistyösopimuksen asialistan toteuttamista, vaikka listalla ei ole lainsäädännön tukea? Viimeistään hallinto-oikeuden 15.5.2018 asiasta antama päätös pitäisi jo riittää.
Päätöksen mukaan Tehtaanniemen kaavamuutos oli laiton ja se pitää kumota. Päätös on annettu tiedoksi ja on päätetty, että siitä ei valiteta. Milloin hallitus aikoo kumota päätöksen? Milloin hallitus aikoo käynnistää laillisen kaavamuutosprosessin?
Hallinto-oikeuden päätöksen osana todetaan, että RR:lle siirtynyt yhteistyösopimus sisältää kaavan sisältöön liittyviä tavoitteita ja ehtoja, minkä takia sitä on näiltä osin pidettävä maankäyttö- ja rakennuslain 91 b: §;ssä tarkoitettuna maankäyttösopimuksena.
Maankäyttösopimuksen ilmoittamisesta, uudelleen näytteille asettamisesta sekä jo toteutuneesta rakentamisesta on maankäyttölaissa ja -asetuksessa lausuttu vuorovaikutusmenettelystä, mikä ei ole hallinto-oikeuden mukaan toteutunut tarkoitetulla tavalla. Turuilla ja toreilla tapahtuva viestiminen ei ole riittävää eikä asiaa muuksi muuta. Tämä maankäyttösopimus ei sen takia ole voimassa.
Milloin hallitus ryhtyy uuden laillisen maankäyttösopimuksen laatimiseen? Vanhan maankäyttösopimuksen mukaisen toivelistan toteuttaminen ja sen osalta lakiin vetoaminen on vähintäänkin arveluttavaa hallinto-oikeuden 15.5.2018 antaman päätöksen valossa. Milloin hallitus keskeyttää yhteistyösopimuksessa mainittujen asioiden toteuttamisen, koska sopimus on pätemätön maankäyttösopimus?
Asiassa on aina kaksi puolta. Miksi RR vaatii edelleen yhteistyösopimuksen asialistan toteuttamista, vaikka listalla ei ole lainsäädännön tukea? Viimeistään hallinto-oikeuden 15.5.2018 asiasta antama päätös pitäisi jo riittää.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eipä siinä mitään sen ihmeempä kumoamisia tarvita, vanha kaava on edelleen voimassa koska uusi hyväksytty kaava ei prosessivirheen takia astunut voimaan.
Tehtaaniemen rakennuslupa on aikoinaan myönnettu vanhan, eli tälläkin hetkellä voimassa olevan kaavan perusteella joten ei tässä mitään paniikkia ole. Samalla tavalla ne vaiheessa olevat asiat tulevat aikanaan korjatuksi, kuten olisivat jo tulleet, jollei Rolle olisi valittanut.
Kaupunginhallitus sitten aikanaan hyväksyy uuden asemakaavan, kunhan ympäristölautakunta ja virkamiehet ovat sen ensin valmistelleet ja pitäneet riittävästi esillä.
Kaavoitusasiat kuuluvat yksinoikeudella kunnalle joten tuskin sinulta uuteenkaan kaavaan liittyen tullaan mielipidettä kysymään. Vain naapureita kuullaan.
Edellinen kaavamuutos kompastui juurikin siihen, että kuntalaisilta ei kysytty muutoksiin mielipidettä. Hallinto-oikeuden sanoin "muutoksia ei myöskään kaava-alueen keskeinen sijainti huomioon ottaen voida pitää ainoastaan yksityistä etua koskevana", minkä takia ei riitä, että vain naaputeita kuullaan.
Rolle ei ole syyllinen viivästyksiin. Syyllisiä pitää etsiä muualta.
Uutta kaavaa tehtäessä on toivottavaa, että kaikkien muutoskommentit esitetään julkisesti. On huhuja, että vastustavia kommentteja olisi jätetty virkamiehen toimesta pois, mahdollisesti johtavan poliitikon vaatimuksesta. Ilmeisesti niiden esittäminen ei olisi vastannut tarkoitusperiä. Samoin kaavaselostusten muutoksia väitetään tehdyn käsittelyn jälkeen. Tällaisten totemiseksi on näyttö olennainen asia. Kirjallinen dokumentti on pätevä todiste. Tietokantojen versioiden löytäminen on vaikeaa. Epäilyt johtuvat luottamuksen puutteesta.
”Rolle ei ole syyllinen viivästyksiin. Syyllisiä pitää etsiä muualta. ”
Rollen hyödyt ja haitat voidaan punnita vasta sitten kun uusi asemakaava taas kerran kaupunginhallituksessa hyväksytään. Muuttuuko sisältö vai ei?
Jo kertaalleen hyväksytty kaava kaatui hyväksymisprosessissa tehtyyn (tulkinnalliseen) virheeseen, ei sisällölliseen.
Ei kaupungin tarvitse muuttaa kaadetussa asemakaavaehdotuksessa pilkkuakaan, kunhan kaavan hyväksymisprosessi uusitaan niin ettei siinä ole huomauttamista.
Yksi Rollen haitta on ainakin ollut että Resortin rakentaminen viivästyi vuodella, ja samalla kaikki muutkin projektin osat. Resortin rakennuslupaa koskeneen valituksen lopputuloshan oli että kaikki luvat oli kunnossa ja ettei Rollella ollut edes valitusoikeutta. Sen toteamiseen meni vuosi.
Söderholm Sture puheenjohtaja
Nousiainen Jorma varapuheenjohtaja
Heillä ei ole kiirettä laittaa asioita oikealle tolalle?
Ei se asioiden saattaminen oikealle tolalle ole kaupunginvaltuuston puheenjohtajistosta kiinni.
Eiköhän tuo ympäristölautakunta ja asianomaiset virkamiehet jo ole täydessä työn touhussa. Uusi, jo vuosia valmistelu, ja jo kertaalleen kaupunginvaltuustossa hyväksytty Itäsataman asemakaava joudutaan nyt siis Rollen, kaavan hyväksymisprosessia koskeneen valituksen mentyä läpi, käyttämään uusi asemakaavaehdotus uudelleen koko hyväksymisprosessin läpi.
Tässähän näitä muitakin kaavoitusprojekteja on Itäsataman lisäksi, nyt tarkkana ja ei kun valittamaan!
https://www.hanko.fi/palvelut/kaavoitus_ja_maankaytto/kaavoitus/vireilla_olevia_kaavoja
Itäsatama:
”Tällä kaavalla on tarkoitus suunnitella yhteen Itäsataman, Rantapuiston ja Tehtaanniemen alueet siten, että alueella olevien nykyisten ja tulevien toimintojen kehittäminen, sekä niihin liittyvät investoinnit rakentavat Itäsatamasta kaunista, toimivaa ja yhtenäistä satama- ja rantapuistovyöhykettä.
Vireilletulo:
27.8.2014 § 96 ympäristölautakunta
Ehdotus nähtävillä:
26.10.-25.11.2015
Kaupunginvaltuusto:
23.5.2017 § 27
Voimaantulo:
Kaavahankkeesta on tehty valitus, jonka vuoksi se ei ole tullut voimaan.”
Rolle kaatoi siis lähes kolmen vuoden työn! Nyt tulee sitten varmasti ainakin vuosi lisää ennen kun saadaan koko hyväksymisprosessi uudelleen vietyä läpi ja kaupunginvaltuuston hyväksyttäväksi.
Ei ole Rollen vika, että valmistelussa ei ole edetty lain mukaan. Rolle on ollut viranomaisen apuna paljastamassa lainvastaisuuden. Kiitos Rolle.
Jos Tehtaanniemelle olisi rakennettu hotelli ja kylpylä, niin asia olisi ollut kunnossa jo pari vuotta sitten ja Kuningattarenvuorella olisi asuintalot pystyssä. Oliko pakko yrittää vaivihkaa rakentaa asuntoja ja väittää, ettei niin tehdä? Sumutusyritys ei mennyt läpi, eikä mene.
Kyllä se on niin kuten Kittilässä, että Hallinto-oikeuden päätöksistä pitää ottaa oppia eikä elää pellossa.
Ystävällisesti kehotamme, että Maccarin asia jaTehtaanniemi asiat kuntoon! Tehtaanniemen osalta keskitytään ihan vaan tontin sisäpuolelle ja välittömään läheisyyteen.
Merikatu ja makasiinien edusta olisi jo aika avata autoliikenteelle. On jo lokakuun neljäs. Ketä vitkuttelu auttaa?
”Ei ole Rollen vika, että valmistelussa ei ole edetty lain mukaan. Rolle on ollut viranomaisen apuna paljastamassa lainvastaisuuden. Kiitos Rolle. ”
Kiitti v**usti joo! Ei ole Rollen vika että vähän mokattiin, tai oikeammin se moka oli makuasia jonka oikeus tuomitsi Rollen eduksi. Sen sijaan se oli puhtaasti Rollen ”vika” että hän lähti kaatamaan jo kaikissa asianmukaisissa instansseissa hyväksyttyä, koko Itäsatamaa koskenutta uutta asemakaavaa.
Prosessista jäi uupumaan vain yksi esillepano jossa kaupunkilaiset olisivat päässeet kaavaehdotusta kommentoimaan. Mistäköhän hän olisi halunnut huomauttaa, tietääkö joku?
Valitusoikeutta Rollella ei Itäsataman asemakaavaan liittyviin asioihin ole, koska hän ei ole naapuri eikä asianomainen, joten hän saattoi siis tarttua vain prosessiin. Sisältöön hän olisi periaatteessa voinut vaikuttaa kaupunginvaltuutettuna mutta valtuustossa päättää enemmistö, ei yksittäinen sitoutumaton känkkäränkkä.
Mitä hyötyä Rollen toiminnasta on ja tulee olemaan? Kertokaa ihailijat! Toistaisesksi hänen harrastuksestaan ei ole aiheutunut muuta kuin kaupungille ylimääräistä työtä ja kustannuksia sekä RR:n rakennusprojektin viivästymistä. Ketä se hyödyttää? Ilman Rollea olisi Regatan laajennus jo valmis!