Perusteluna on lähes aina se, että kantajan kertomus (toditus) oli vakuuttavampi.
Kysyn tätä siksi, että jokainenhan tietää mikä on menestyvän huijarin ensisijainen taito: Huijari on vakuuttava. Toisaalta tämän taidon omaavat myös useat tavalliset ihmiset.
Kuinkahan oikeuden tuomarit ja lautamiehet huomioivat tämän mahdollisuuden? Kuinka voidaan varmistua, puhuuko henkilö totta jos todellakaan ei ole konkreettisia todisteita.
Aika pelottavaa.
Kysyn tätä siksi, että jokainenhan tietää mikä on menestyvän huijarin ensisijainen taito: Huijari on vakuuttava. Toisaalta tämän taidon omaavat myös useat tavalliset ihmiset.
Kuinkahan oikeuden tuomarit ja lautamiehet huomioivat tämän mahdollisuuden? Kuinka voidaan varmistua, puhuuko henkilö totta jos todellakaan ei ole konkreettisia todisteita.
Aika pelottavaa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.