Tshernobyl-cesiumia Suomen saunapuissa

stuxnet

"Puun poltossa syntyvät tuhkat sisältävät myös vaihtelevia pitoisuuksia radioaktiivista cesium-137:ää, joka on peräisin Tshernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuudesta (Rantavaara
& Moring 2001, Vetikko ym. 2004)."
http://www.metla.fi/julkaisut/isbn/978-951-40-2371-2/tuhkan-kaytto-metsalannoitteena.pdf
(sivu 5)

Joissain paikoissa Suomea säteilymittari kuulemma räpättää kummasti saunan kiukaan tuhkien lähellä. Tai ehkä ei enää niin kovaa, kun Tsherno-cesium on jo puoliintunut.

16

485

1Äänestä

    Vastaukset 16

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • niinkö

      Ja onhan niissä saunapuissa myös luonnon radioaktiivisuutta, kuten radiohiiltä, uraania ja sen hajoamistuotteita.

    • viekää.t.p

      Pitääkö saunan tuhkatkin sijoittaa Eurajoen luolaan.

      • stuxnet

        Ei sentään. Tshernobylin lähialueen metsäpaloissa cesium-137 leviää ilmakehään uudestaan, Jossain venäjälläkin on ollut vastaava tapaus.

    • NakkiSaunassa

      "Pitääkö saunan tuhkatkin sijoittaa Eurajoen luolaan."

      Ainakin saunana piipusta tulevat pienhiukkaset pitäisi sijoittaa. Ne aiheuttavat paljon sairautta ja ennen aikaisia kuolemia.

    • huuhaata

      Joten saunominen on kiellettävä syöpävaarallisenan toimintana.

      • Onni_Manni

        Tässä saattaa olla ratkaisu vanhusten hoidon kustannuksiin ja eläkepommiin. Kansa on määrätttävä taas saunomaan ja syämään suomalaiselta Tšernobyl paperilaitaselta kaurapuuronsa.

    • huhuu.banaani

      Jep, myös banaanien syönti on kiellettävä syöpävaaralisena toimintana.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Banaani

      Banaanit ovat lievästi radioaktiivisia, koska ne sisältävät luonnossa hyvin yleistä Kalium-40-isotooppia. Radioaktiivisuus ei kuitenkaan aiheuta terveysvaikutuksia; yhden banaanin syöminen on noin 1 % normaalista päivittäisestä taustasäteilyannoksesta.

      • stuxnet

        Olet mennyt halpaan retkuun. Radioaktiivisuus (Becquerel-arvo) ei kerro säteilyn vaarallisuudesta yhtään mitään. Sehän ei kerro edes säteilyn laadusta mitään.

      • todellinenvaara
        stuxnet kirjoitti:

        Olet mennyt halpaan retkuun. Radioaktiivisuus (Becquerel-arvo) ei kerro säteilyn vaarallisuudesta yhtään mitään. Sehän ei kerro edes säteilyn laadusta mitään.

        Pahimman säteilyannoksen yhtä hajoamista (Bequerel) kohti saa Suomessa radioaktiivisesta kaasusta nimeltään radon ja sen keuhkoihin tarttuvista hajoamistuotteista. Se on luonnontuote ja vastaa alfasäteilyllään puolet eli 50% väestön saamasta taustasäteilyn aiheuttamasta säteilyannoksesta.

        www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/laskeuma/tsernobylin-onnettomuuden-vaikutukset-suomessa

        Tshernobylin laskeuma ei yltänyt radonin kanssa tasoihin ensimmäisenkään eli pahimman vuoden säteilyannosta tarkasteltaessa. Keskimäärin Tshernobylistä aiheutuu 50 vuoden kuluessa 2 mSv säteilyannos kun hengitysilman radonista aiheutuu jo yhden vuoden kuluessa samansuuruinen säteilyannos.

        Jos ette ole mitanneet omakotitalonne tai rivitalonne ilman radonpitoisuutta vielä niin tehkää se nyt. Jos vielä asutte radonalueella niin tilatkaa testi saman tien.

      • stuxnet
        todellinenvaara kirjoitti:

        Pahimman säteilyannoksen yhtä hajoamista (Bequerel) kohti saa Suomessa radioaktiivisesta kaasusta nimeltään radon ja sen keuhkoihin tarttuvista hajoamistuotteista. Se on luonnontuote ja vastaa alfasäteilyllään puolet eli 50% väestön saamasta taustasäteilyn aiheuttamasta säteilyannoksesta.

        www.stuk.fi/aiheet/sateily-ymparistossa/laskeuma/tsernobylin-onnettomuuden-vaikutukset-suomessa

        Tshernobylin laskeuma ei yltänyt radonin kanssa tasoihin ensimmäisenkään eli pahimman vuoden säteilyannosta tarkasteltaessa. Keskimäärin Tshernobylistä aiheutuu 50 vuoden kuluessa 2 mSv säteilyannos kun hengitysilman radonista aiheutuu jo yhden vuoden kuluessa samansuuruinen säteilyannos.

        Jos ette ole mitanneet omakotitalonne tai rivitalonne ilman radonpitoisuutta vielä niin tehkää se nyt. Jos vielä asutte radonalueella niin tilatkaa testi saman tien.

        Radioaktiivisuus (Becquerel-arvo) ei kerro säteilyn vaarallisuudesta yhtään mitään. Sehän ei kerro edes säteilyn laadusta mitään.

      • radon-tappaa-talossa
        stuxnet kirjoitti:

        Radioaktiivisuus (Becquerel-arvo) ei kerro säteilyn vaarallisuudesta yhtään mitään. Sehän ei kerro edes säteilyn laadusta mitään.

        Säteilyn vaarallisuudesta kertoo säteilyn tuottama ekvivalenttiannosnopeus (mSv/h) per radioaktiivisuuden määrä (Bq). Tuossa suhteessa 222Rn eli radon on kunkku. Hengitysilman radonin alfasäteilyn aiheuttama keuhkosyöpä tappaa vuodessa aika monta suomalaista.

        Vertailukohtana esimerkiksi 137Cs eli kesium niinä pitoisuuksina kuin mitä sitä Suomessa löytyy on pikkutekijä vaikka se onkin gamma- ja beetasäteilijä.

    • Becce

      (Becquerel-arvo) ei kerro säteilyn vaarallisuudesta yhtään mitään.

      Äläs nyt aivan tolloja puhu. Jos Becquerel-arvo = 0 säteily ei ole vaarallista.

      • radon-tappaa-talossa

        Kyllä hän tässä kohdassa on aivan oikeassa. Jos aktiivisuus on nolla niin säteilyä ei ole.

        Vastaavasti: Jos aktiivisuus on 1 kBq ja säteilylähde tritiumia 3H niin varsin pieniä annoksia se tuottaa syötynäkin. Sen sijaan 1 kBq alfasäteilijää, esimerkiksi 0.5 mikrogrammaa plutoniumia 239Pu on vaikutuksiltaan aivan eri sfääreissä.

        Jokaisella radioaktiivisella aineella on oma annosnopeusvakionsa eri tilanteita varten eli ulkoisena lähteenä, syötynä tai juotuna tai hengitettynä. Niitä vertailemalla voidaan sanoa jotakin kunkin säteilijän vaarallisuudesta.

    • Becce

      Okei,

      Jos Becquerel-arvo = 0,001 onko säteily vaarallista ?

      • paljonko-on-paljon

        Mitä tarkoitat Bequerel - arvolla? Jos tarkoitat radioaktiivisen lähteen kokonaisaktiivisuutta yksiköissä Bq niin hyvin merkityksetön lähde olisi kysymyksessä. Tuollainen lähde lähettäisi yhden säteilyhiukkasen keskimäärin tuhannen sekunnin välein. Vaarallisimmillaan tuollainen lähde olisi, jos kyseessä olisi yksittäinen hyvin pieni radioaktiivinen pölyhiukkanen esimerkiksi keukokudokseen tarttuneena. Vuosien varrella se säteilyttäisi hiukkasta lähimpänä olevat kudoksen solut kuoliaiksi tai ainakin aiheuttaisi niihin pahaa dna - vauriota.

        Juomavedessä on aina radonia luokkaa kymmeniä tai jopa satoja Bq/litra, vähiten vesilaitosten vedessä. Uraanin isotooppia 238U löytyy porakaivojen vedestä luokkaa 20 Bq/l ja tavallisesta kaivovedestä sekä vesilaitosten vedestä noin 1.2 Bq/l.

        Löytyy helda.helsinki.fi/handle/10138/235349 jossa on juomaveden radioaktiivisuusmääriä ja niistä aiheutuvia säteilyannoksia. Poloniumia 210Po (jolla Litvinenko murhattiin) löytyy vesilaitosten vedestä keskimäärin 0.003 Bq/litra josta aiheutuu veden käyttäjille säteilyannosta keskimäärin 0.003 mSv vuodessa. Kaikkiaan vesilaitosten vedestä säteilyannosta tulee ihmisille noin 0.02 mSv vuodessa (lähinnä radon). Porakaivosta vettä ottava saa siitä 0.4 mSv vuodessa, syynä lähinnä radon.

    • puuntuhkasäteilee

      Puuntuhkan radioaktiivisuutta oli tutkittu vuonna 2003 tässä STUKin julkaisussa:

      http://www.julkari.fi/handle/10024/123678

      Kannattaa lukea jos aihe kiinnostaa. Satakuusi sivua aiheesta ja päähenkilöinä isotoopit 137Cs, 40K, 226Ra ja 232Th.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta

      Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei
      Kansallinen Kokoomus
      419
      1861

    2. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      150
      1207

    3. Olet kuin minä

      Jännä huomata tämä kerta toisensa jälkeen eikö ❤️
      Ikävä
      90
      1131

    4. Mitä kaivattusi

      pelkää? 👻
      Ikävä
      111
      1110

    5. Mitähän ajattelet

      Nykyään minusta tai meistä tai tapahtuneista?
      Ikävä
      67
      1103

    6. Miksi naiset tuoksuvat vaihdevuosien tietyssä vaiheessa todella etäännyttäviltä

      Mietin tätä, onko luojalla ollut jokin tarkoitus näin voimakkaan lemun aikaan tekemiselle. Monet ajattelevat miten joku
      Sinkut
      168
      937

    7. Hankkikaa elämä

      Tiedetään että hän on mielenkiintoinen mutta rajansa kaikella.
      Ikävä
      100
      773

    8. Sinun silmiisi kun

      Katson niin ymmärrän sen. 👁️👁️👀
      Ikävä
      45
      701

    9. Voisitko mies auttaa..

      Ottaisit yhteyttä vielä kerran, jos haluat? 🤔 Jätäthän ilkeät kommentit pois.
      Ikävä
      50
      689

    10. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      57
      664
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt