http://www.suomensotilas.fi/putinin-venajan-uusi-doktriini/
Vuosina 2005 – 2010 Venäjällä ilmestynyt neliosainen “Uusi Venäjän doktriini” määrittää Venäjälle kaksi kaikenkattavaa strategista tehtävää. Aluksi pitää palauttaa Venäjän imperiumi, mutta lopullisena tavoitteena on nousta Yhdysvaltojen tilalle globaaliksi maailmanmahdiksi.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120920799966_uu.shtml
Venäjä varautuu Suomen rannikon valtaamiseen
Kirjan mukaan Putin allekirjoitti neljä kuukautta sitten doktriinin, joka hyväksyy Suomen etelärannikon valtaamisen konfliktitilanteessa.
Vuosina 2005 – 2010 Venäjällä ilmestynyt neliosainen “Uusi Venäjän doktriini” määrittää Venäjälle kaksi kaikenkattavaa strategista tehtävää. Aluksi pitää palauttaa Venäjän imperiumi, mutta lopullisena tavoitteena on nousta Yhdysvaltojen tilalle globaaliksi maailmanmahdiksi.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/2015120920799966_uu.shtml
Venäjä varautuu Suomen rannikon valtaamiseen
Kirjan mukaan Putin allekirjoitti neljä kuukautta sitten doktriinin, joka hyväksyy Suomen etelärannikon valtaamisen konfliktitilanteessa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Putin doktriinissaaan hyväksyy Suomen etelärannikon valtaamisen konfliktitilanteessa. Euroopan sotahistorian dosentti Markku Salomaan mukaan Venäjä on konfliktitilanteessa varautunut valloittamaan Suomen etelärannikon Vironlahdelta Hankoon saakka.
Putin vahvisti Venäjän uuden meridoktriinin 26. heinäkuuta 2015 Kaliningradissa. Doktriinissa lausutaan, että Venäjän on kaikissa tilanteissa taattava meriyhteys Kaliningradiin, jossa sijaitsee Venäjän Itämeren laivaston esikunta ja toinen päätukikohta. Kirjan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että konfliktitilanteessa Venäjä aikoo ottaa hyvissä ajoin hallintaansa Suomen etelärannikon Vironlahdelta Hankoon asti. Sen lisäksi on myös vallattava Ahvenanmaa, Ruotsin Gotlanti ja Tanskan Bornholm...
Jää valtaamatta Suomen rannikko tai jos valtaa niin ei sitten venäjälläkään ole kuin yks ukko hengissä.
Suomalaiset taitaa unohtaa et venäläiset on valkoisia kristittyjä, toisin, kuin eräät... Eikä venäjällä ole mitään aikomusta tuhota suomea, vaan turvata oma etunsa näillä alueilla sellaista uhkaa vastaan, minkä usa ja nato yms. heidän mielestään kehittävät.
Suomalaiset kuule tietävät jo yli 1000 vuoden kokemuksella mitä venäläiset ovat joten turha myydä sikaa suomalaisella foorumilla.
Venäjän hajoaminen SISÄLTÄPÄIN on Putinin päälimmäinen pelko.
Syy pelkoon on oikeutettu, sillä Venäjän valtion alla elää useita eri kansoja, jotka on historian saatossa alistettu vastentahtoisesti Venäjän vallan alle.
Ulkoisen vallan vahvistaminen on pelkkä projektio todelliselle sisäiselle uhkalle ja Putin käyttää USA:a ja Natoa kulissina vahvistaakseen asemaansa hajoavan maansa sisällä.
"Yhteiskunnalle uskoteltiin johdonmukaisesti, että Venäjää ympäröivät viholliset (pääviholliset – Nato, Yhdysvallat), jotka haaveilevat Venäjän valloittamisesta ja hajottamisesta"
Uskoteltiin? Tuo väite ei ole uskottelua, vaan amerikan hallituksessa on valitettu olevan fanaattisia venäjän vihaajia. Ja se, että ortodoksisuus on tullut kommunismin tilalle, on toki parempi. Venäjä on euroopan yksi kristillisimpiä maita. Onko siinä joku ongelma? On niille, jotka haluavat hävittää Jeesuksen nimen maailmasta.
"Amerikka on ihmiskunnan pahin vihollinen, vailla minkäänlaista tavoitetta ja tarkoitusta minkäänlaiseen demokratiaan, yleismailmallisiin ihmisoikeuksiin, sananvapauteen ym." (amerikan apulaisvaltionvarainministeri Paul Craig Roberts)
USA ei ole koskaan haaveillut Venäjän hajottamisesta vaan Neuvostoliiton hajottua Venäjän hajoaminen SISÄLTÄPÄIN on ollut Putinin päälimmäinen pelko.
Syy pelkoon on realistinen ja oikeutettu, sillä Venäjän valtion alla elää useita eri kansoja, jotka on historian saatossa alistettu vastentahtoisesti Venäjän vallan alle.
Hajoaminen tulee tapahtumaan jokatapauksessa ilman USA:n ja Naton apua.
Ulkoisen vallan vahvistaminen on pelkkä projektio todelliselle sisäiselle uhkalle ja Putin käyttää ulkoista vihollista kulissina vahvistaakseen asemaansa oman maansa sisällä.
Putin säikähti jo eläkemielenosoituksia ... toivottavast jatkoa seuraa rajumpana
Ja mitenkäs Sauli Niinistö on kommentoinut tätä asiaa?
Vai tärvääntyykö kaikki aika turhien lakipykälien syynäämiseen ja Venäjän liehittelyyn?
https://vaestotiede.wordpress.com/2015/05/18/venajan-ideologiasta-hyvia-kirjoituksia/
Tuo aloitus löytyy täältäkin.
Että se siitä suomettumisesta.
Varmasti vaikea pala Tawjalle aj Ewkille.
"Venäläisen turvallisuusanalyytikko Pavel Felgenhauerin mukaan syyskuussa pidetyssä Vostok-harjoituksessa ”valmistauduttiin tulevaan maailmansotaan”, joka tapahtuu vuoden 2020 jälkeen joko maailmanlaajuisena sotana tai suurina ristiriitoina. Vastapuolina sodassa ovat Felgenhauerin mukaan Venäjä ja Yhdysvallat liittolaisineen"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/d44345ab-e021-451c-be1a-1fe05bb5e892_pi.shtml
"Vastapuolina sodassa ovat Felgenhauerin mukaan Venäjä ja Yhdysvallat liittolaisineen."
Milloin nämä utopistiset kuvitelmat puhtaasta nato/usa vs venäjä sodasta loppuu? Mukamas asiantuntija? Ketkä tätä haluavat? Ne, jotka haluavat hävittää valkoisen rodun ja kristinuskon. Siltä se näytää. Suomi on tärkeässä asemassa, koska se on tapellut stalinin hallintoa vastaan, ja sairas "ryssäviha" on vielä juurruksissa intomielisimmissä "isänmaan puolustajissa" jotka eivät tosiasiassa enää tiedä mitä puolustaa. Suomessa troijan hevonen voi vain odottaa.
Miksi venäjä tuntee olonsa uhatuksi? Miksei media kerro, että venäläiset haluavat turvata terveet kristilliset moraaliset arvonsa? Ainoastaan siitä kerrottu, miten venäjän sotavoimat...
Osoitetaan venäjän sotilaallista liikehdintää. Entä syyt siihen? Mutta piruako asiasta täällä puhumaan? Täällä on ylimielisiä raivopäitä, joka tosiaan kuvittelee, ettei valkoisella rodulla ole väliä, ettei venäjä voi eikä saa toimia suomen hyväksi missään asiassa.
Mitä tapahtuisi venäjällä, jos se maa onnistuttaisi valtaamaan? Luonnonrikkaudet lähtisivät ensimmäisenä kävelemään uusiin käsiin. Sitten alkaisi maan uudelleenmoralisointi läntisiin arvoihin. Siinä halkeaisi kristityn sydän, kun hänen lapsensa annettaisi sateenkaariperheelle, ja homot ryntäisivät kadulle kostamaan kaltoinkohteluaan? Siihenkö se menisi?
Jos "ryssiä" on olemassa, ja suomessa uskontojen tasa-arvo, ja kirkosta eroaa väkeä laumoittain, niin miksi suomen lipussa on risti? Venäjän lipussa ei ole uskonnollisia tunnuksia, mutta silti se on kristillisempi maa, kuin mikään euroopan maa.
"Milloin nämä utopistiset kuvitelmat puhtaasta nato/usa vs venäjä sodasta loppuu? "
Nimittäin jos sota alkaa, niin siihen ottaa osaa muutkin tahot mm. muslimit yms. Näillä ihanne sotautopioilla herkutellaan... Miksi? Siitä puhe mistä puute. Oliko ww2 liian kesy tapaus?
"Niinistö: ”En usko, että tämä harjoitus häiritsee Venäjää”"
BRAVO, Jussi !
Osaat pelata toisin kuin sukunimi -kaimasi.
venäjä "kriisiksi" määrittelemässään tilanteessa miehittää Ahvenanmaan ennenkuin Suomen armeija sinne ehtii. Miehityksen estämiseksi tulisi toimia mm. allaesitetysti
1. Sveitsin tapaan miespuolisille kansalaisille konetuliaseet ja patruunat vaatekomeroihin
2. Runsaasti perustettava "metsästysseuroja" harjoittelemaan sotilaallista toimintaa.
3. Suomenkin armeijan otettava käyttöön "vihreät miehet" joita tuhatpäisesti "lomailee" Ahvenanmaalla kuten venäjän sotilaita Itä-Ukrainassa
Muslimit kattoo vierestä nojatuoleistaan ja vetää popkornia...
Mitä ne venäjän liittolaiset olisi? Putin on maalannut venäjän nurkkaan missä ei ole yhtään liittolaista mutta rahastajaa monta. Kiina ei koskaan ruplaakaan että venäjä enää nousisi merkittäväksi maaksi.
Venäjä ei ole sotilasmahti kuin omilleen.
Valko-Venäjä?
Muita ei tule mieleen vaikka kuinka pinnistäis. :J
Olette väärässä,kyllä Briks maat haluaa ottaa maailmanvalkan länneltä ja jenkeiltä,ja minulla ei ole mitään sitä vastaan,yvdellä valuutalla,dollarilla on ollutkin liikaa valtaa koko ajan.
Briks maat todennäköisesti voittaa nyt,ja jenkit ajautuu jo omin velkoineen sisäiseen kaaokseen,v.2008 ajautuivat myös mutta silloin saivat koko maailman maksumiehiksi ja vielä pelastuivat tuolloin mutta nyt on toisin,enää heitä ja heidän pankkejaan ei halua kukaan pelastaa mistään lamoista,tuhoutukoot,se on heille oikein.
Sitä en sitten tiedä alkaako nuo Briks maat taistelemaan maailman vallasta vielä keskenään myöhemmin,voi olla,kuka sitten voittaa,sitä on vielä vaikea sanoa.
USA kirjoitti myös oman doktriinin heti WTC-tornien tuhoutumisen jälkeen ja siihen kuului lisätä USA-lähtöistä kontrollia kaikkien maiden kaikissa organisaatioissa, erityisesti sotaorganisaatioissa. Tämä dokumentti on myös julkisesti saatavilla internetissä. Toki Venäjääkin pitää varoa, kun on tuossa naapurissa. Jenkit ei sentään suotta hyökkäile, muuta kuin öljymaihin.
Venäjä on maailman viimeinen imperialistinen suurvalta.
Yksikään toinen maa ei ole miehittänyt ja vallannut itselleen uusia alueita enää II maailmansodan jälkeen.
Venäjä on ainoa.
Venäjän hajoaminen SISÄLTÄPÄIN on se mitä Putin pelkää.
Venäjän valtion alla elää useita eri kansoja, jotka on historian saatossa alistettu vastentahtoisesti Venäjän vallan alle ja tästä syystä maa natisee jatkuvasti liitoksissaan.
Luomalla Venäjälle ulkoisia vihollisia ja käyttämällä USA:a ja Natoa uhkina, Putin yrittää paitsi vakiinnuttaa asemaansa ja diktatuuria Venäjällä, oikeuttaa Venäjän imperialistisen ulkopolitiikan.
Siinä asia pähkinänkuoressa.
Näin on.
On täysin ymmärretävää, että Venäjä pyrkii kriisissä miehittämään Suomen rannikon turvatakseen Kalingradin meriyhteyden.
Balttiaan venäläisillä ei ole asiaa, sillä hyökkäys Natomaihin tietäisi maailman sotaa. Suomen rannikon miehitys sen sijaan tietäisi maailmalla valtavan vastalauseiden myrskyn, ei muuta.
Maailmansotaa ei aloiteta Suomen rannikon omistuksen takia.
"Maailmansotaa ei aloiteta Suomen rannikon omistuksen takia."
Niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen.
Turhaan ne tuonne Suomen rannikolle tulee itseään tappamaan kun rannikkoa ne ei saa. Ahvenamaa voitas kuitenki myydä venäjälle jos sopivasti maksavat. Ahvenanmaalaiset vihaa suomalaisia niin syyttäpä sinne suomalaisia laitetaan taistelemaan
Mitäs Nato ja ahvenanmaalaiset tykkäisivät ajatuksesta?
Puolustakoon nato jos huvittaa
Ei että Nato saa puolustaa Ahvenanmaata mutta ei muuta Suomea?
No johan on nurinkurista logiikkaa. :D
: DDD
Trollien jutut on välillä liiankin läpinäkyviä.
Saa se sitte kun suomi on myynyt ahvenanmaan venäjälle eli puolustakoon nato sitte jos huvittaa/kiinnostaa. Suomen ei kannata tapella ahvenamaan puolesta. Suomi puolustaa vain itseään. Ahvenanmaalaiset vihaa suomalaisia. Tai voishan ne ahvenamaalaiset puolustaa itseään puhumalla rantaruottia jota venäläiset varmasti säikähtää
Miksi Suomi myisi Venäjälle yhtään mitään?
Ja mitäs Nato ja ahvenanmaalaiset tykkäisivät ajatuksesta?
Jos on ok, että Nato puolustaa Ahvenanmaata, miksi se ei puolustaisi samalla koko Suomea?
Kuvitteletko sinä, että Suomi pystyisi puolustamaan itseään yksin vaikka ei ole koskaan aiemminkaan siihen kyennyt vastustajan koon takia?
Jeesus puolustaa kaikkia
Jumala auttaa sitä joka auttaa itseään.
Tähän voi sanoa vain Amen!
Kolme idän tietäjää kävivät pistäytymässä?
Noin juuri,tuohon ei voi todellakaan muuta sanoa,että ei pitäisi edelleenkään yrittää lähteä suurvaltaa tekemään jos noin heikoilla on eväät.
Poiminta ketjusta:
Venäjän hajoaminen SISÄLTÄPÄIN on se mitä Putin pelkää.
Venäjän valtion alla elää useita eri kansoja, jotka on historian saatossa alistettu vastentahtoisesti Venäjän vallan alle ja tästä syystä maa natisee jatkuvasti liitoksissaan.
Luomalla Venäjälle ulkoisia vihollisia ja käyttämällä USA:a ja Natoa uhkina, Putin yrittää paitsi vakiinnuttaa asemaansa ja diktatuuria Venäjällä, oikeuttaa Venäjän imperialistisen ulkopolitiikan.
Putin ja Putin... Luuleeko suomalaiset tosiaan, että Putin on yksinvaltias? Ei ole suurvallan johtajaa, joka ei olisi tiukasti eliitin kontrollissa.
Mitä itse tekisit, jos pääsisit venäjän johtajaksi, mutta tiedät, että jos puhut totuuden, kuolee samantien vähint. 3-4 miljardia ihmistä 3.maailmansodassa, josta syytetään yksinomaan sinua?
Mitenkä monologisi liittyy Venäjän doktriiniin joka on virallinen ja julkinen paperi, jonka Putin on allekirjoittanut?
http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183091-venajan-uusi-sotilasdoktriini-vaikuttaa-kovasti-etenkin-suomeen
"Nyt sitten olemme samassa seurassa Ukrainan, Georgian ja Azerbaidžanin kanssa, jotka ovat ainoat jäljellä olevat Venäjän naapurimaat, jotka eivät kuulu Natoon. Natoon kuuluu 28 jäsenmaata, joista 26 maata on Euroopassa. Olemme nyt jäännösseurassa 3-4 muun maan kanssa, joista Ukraina ja Georgia ovat jo esittäneet halukkuutensa Nato-jäsenyyteen.
Kuten pääministeri Alexander Stubb on todennut, Suomen olisi pitänyt liittyä Natoon jo vuonna 1995. Vuosien 1999–2009 välisenä aikana Nato laajeni 12 maan voimin. Suomalaispoliitikot katsoivat tuolloin, että Suomi leimautuisi väärin, mikäli maa liittyisi samanaikaisesti Itä-Euroopan maiden kanssa. Suomi oli olevinaan muita parempi. Nyt tuo viisaus kostautuu, Suomi on jäämässä yksin harvojen joukkoon. Olemme ajautumassa siihen, mitä olemme viime sodista asti kaikkein eniten varoneet: jäämistä yksin.
Olemme yrittäneet aina pitää ”hyviä suhteita” Venäjään, mutta olemme nyt doktriinikirjauksen kohde, itse asiassa uhkailukohde Venäjän rajanaapurina. Suomen halukkuus kirjata hallitusohjelmaan mahdollisuus hakea Nato-jäsenyyttä (Nato-optio) on uhka Venäjälle jo sinänsä vastaavasti kuin Ukrainan ilmoitus liittoumattomuudesta ja pyrkimyksestä Nato-jäsenyyteen.
Nyt kysymys kuuluu, pelotteleeko uusi venäläisdoktriini suomalaiset päättäjät niin perusteellisesti, että tästä alkaa toinen suomettumiskautemme. Emme uskalla enää tehdä mitään sellaista turvallisuuspolitiikan alalla, mikä saattaisi ärsyttää Venäjää. Tämän vuoden poliittisessa keskustellussa ja toiminnassa on jo merkkejä, että näin tulee käymään. Emme uskalla liittyä enää Natoon, mikäli olisi meille ainoa todellinen turvallisuuttamme lisäävä tekijä. Myös optio-kirjaus tulee menettämään merkityksensä pelotetekijänä, jos sillä pelotevaikutusta koskaan on ollutkaan."
Voiko selvemmin sen sanoa. Asiantuntijan tekstiä..
Suomen johto teki hirvittävän virheen kun ei vienyt Suomea Natoon silloin kun se olisi ollut helppoa.
Siitä voidaan joutua maksamaan todella kallis hinta. Osa Suomea tai koko Suomi voidaan menettää Venäjälle.
Se on Suomen kansan loppu. Suomalaisaista saattaa tulla mustalaisten kaltainen maaton vaeltajakansa.
Eikös liittyminen Natoon ole Suomelle nyt yhtä helppoa kuin aiemminkin?
Muistan lukeneeni oliko-se-nyt-Stoltenberg-vai-kuka-sen-sanoi, että Nato -jäsenyyden hakeminen on Suomelle pelkkä muodollisuus.
Eri asia on sitten jos Suomen valtionjohto odottaa konfliktin syttymiseen asti, jolloin liittyminen on jo myöhäistä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki
"Suomi tulisi liittää Venäjään. Etelä-Suomi tulisi yhdistää Karjalan tasavaltaan ja Pohjois-Suomi lahjoittaa Murmanskin aluehallinnolle."
Suomalaisista Dugin ei puhu mitään. Hän ilmeisesti olettaa että kaikki suomalaiset pakenevat länteen kuten karjalaiset pakenivat talvella 1939-1940.
Niin varmaan tapahtuisikin.
Matkit mun viestiä! Muutama päivä sitten linkkasin tuon Iltalehden v. 2015 artikkelin tänne :)
Mitä enemmän näkyvyyttä ja keskustelua aiheesta, sitä parempi.
Suomen ei missään nimessä kannata liittyä Natoon, koska jos Venäjä näkee tarpeelliseksi miehittää Suomen niin se myös tekee sen, oli Suomi Natossa tai ei.
Sisältäpäin jo pitkälle rapautunut USA ei Suomen puolesta pane tikkua ristiin, mutta toki myy ylikalliita toimimattomia hävittäjiä Venäjän ohjusmaaleiksi.
Suomalaista sivarisukupolvea ei maan puolustaminen voisi vähempää kiinnostaa, varsinkin kun vaihtoehtona on oleminen tulevaisuudessa maailman ainoan supervallan kansalainen.
Minä uskon kansa tähän doktriiniin,Briks maat on erittäin vahva vastus Nato joukoille,jos ette usko laskekaa yhteen eri puolten tulivoimat global firepower sivulta vaikka.
Sieltä selviää myös että noilla Briks mailla on yli 3x miesylivoima joka yleensä riittää murtamaan armeijat kuin armeijat kuten akseleillekin kävi ww2:ssa.
Ydinaseita eri puolilla on saman verran sekä muuta kalustoa,että niiden tekninen kyvykkyys joten ne ei ratkaise vielä voittajaa.
Mutta tuo mies ylivoima ratkaisee,eikä voimasuhteisiin ole lähivuosina tulossa muutoksia,tulivoimaan tai uusien lapsien syntymään tai energioiden ,raaka-aineiden saantiin tai mihinkään muuhunkaan joten ainut järkevä veto voittajasta on että itä puoli voittaa vielä.
Ei Kiina lähde Venäjän kelkkaan koska markkinat ovat USA:ssa eikä Venäjällä.
Raha määrää ja Intia ja Brasilia liittolaisina ovat köyhän miehen venäläistä rulettia.
"jos Venäjä näkee tarpeelliseksi miehittää Suomen niin se myös tekee sen, oli Suomi Natossa tai ei."
Höh, jatkuvastihan teikäläiset olette lyöneet rumpua siitä, että Suomen koskemattomuus on taattu ellei Suomi liity Natoon.
Huijaatteko suomalaisia näin tökerösti TAAS KERRAN?