Kun puhdasta dieseliä on jo olemassa, suomessa sitä kehitellään ja saadaan jo puusta ja jätteistä.
Ei dieselautoja kannattaisi alkaa valtion toimesta hävittää, menee hyvät keksinnöt hukkaan ja menetetään paljon työpaikkoja tämän tuotannon alan ympäritlä.
https://www.upmbiofore.fi/upm-fi/puhdasta-voimaa-suomalaisesta-metsasta/
Ei dieselautoja kannattaisi alkaa valtion toimesta hävittää, menee hyvät keksinnöt hukkaan ja menetetään paljon työpaikkoja tämän tuotannon alan ympäritlä.
https://www.upmbiofore.fi/upm-fi/puhdasta-voimaa-suomalaisesta-metsasta/
Vastaukset 90
Vanhimmat
Korvikedieselin tislaaminen puusta vaatii enemmän energiaa kuin mitä saatu polttoaine sisältää. Kannattavaa toimintaa vain tukiaisten ansiosta.
Sähköautoissa on vähän sama homma, enemmän saasteita syntyy kun niitä värkätään ihmisten harmiksi.
Nesteellä laskettiin aikanaan, että palmuöljybiodiissel poltti tuotantoprosessinsa aikana yhtä paljon fossiilisia polttoaineita, kuin mitä lopputuote sisälsi. Yksinkertaistettuna siis litrasta fossiilista dieseliä tehtiin litra "biodieseliä" ja siinä sivussa kaadettiin pala sademetsää.
Silti biodiesel oli Nesteen kannattavimpia tuotetteita, koska sille sai Keski-Euroopassa parhaat tuet.
Käsittääkseni esimerkiksi kalanperkeistä, teurasjätteistä jne tehty diesel on "hiilitaseeltaan" jotenkin järkevää.
Alunperin dieselin tuhoisuus selitettiin syntytilassa olevan nokihiilen aktiivisuudella myrkkyjen imemisessä. Aktiivhiili on tällaisessa käytössä hyvin monipuolisesti.
Nykyään kai haittana nähdään typen eri oksidit.
diieselit kulkee melkein kaikella traktorissa yleistyi rypsi öljyn käyttö niin uusiin koneisiin vaadittiin polttoaineen tunnistimet autoihin tuli aijenmin vastaavat, nuo vero tulot polttoaineista ovat aina syynissä,
No ei tuon tuottaminen luulisi kallista olevan,raaka-ainetta, eli jätettä kyllä piisaa.
https://yle.fi/uutiset/3-9197061
on aina ennenkin mennyt juuri niin, että suomalaiset innovaatiot pitää tuhota. Poliitikkojen, etenkin Bernerin, viha suomea kohtaan on käsinkosketeltavan sakeaa.
AINAKIN kolmetoista automerkkiä on ilmoittanut lopettavansa kokonaan uusien dieselautojen valmistamisen tähän mennessä.
Motor1 kokosi hiljattain listan autonvalmistajista, jotka ovat lopettaneet tyystin uusien dieselautojen valmistamisen.
Lista on tällainen: Alfa Romeo, Fiat, Jeep, Lexus, Maserati, Mitsubishi, Nissan, Polestar, Porsche, Smart, Suzuki, Toyota ja Volvo.
SUURIN osa näistä autonvalmistajista ei ole esimerkiksi Volkswagenin kaltainen, vahvasti dieselteknologiaan panostava tekijä alun perinkään.
Tässä valossa kokonaan dieseleistä luopuminen ei ehkä ole näille valmistajille valtava menetys.
Silti tämä osoittaa, että dieseleistä halutaan eroon.
Onko se hyvä vai huono asia?
AUTOMAAILMAN aikajanalla Volkswagenin (VW) dieselskandaali vuonna 2015 on selkeä vedenjakaja.
VW oli huijannut dieselautojensa suhteen päästömittauksissa niin, että useiden sen autojen moottorit näyttivät testeissä pienempiä päästölukemia pienhiukkaspäästöjen, etenkin typen oksidien (NOx) suhteen.
Sen jälkeen dieselautot ovat olleet huonossa maineessa ja niiden puhtauteen on kiinnitetty enemmän huomiota.
Uudet puhdistusjärjestelmät ovat ajaneet autonvalmistajia luopumaan joistain dieselautoistaan kokonaan, sillä etenkin pienimpien autojen kohdalla dieselautoja ei kalliiden puhdistusjärjestelmien vuoksi kannata enää tehdä.
KYSE on myös imagosta.
Päästöhuijausskandaali vaurioitti dieselteknologian mainetta pysyvästi, eli mielikuvat dieselmoottoreista mustenivat pahan kerran.
Automaailmassa kiersi vitsi: ”Dieselauto on kuin kylpyamme – kukaan ei halua tulla nähdyksi silloin, kun on nousemassa sieltä.”
EUROOPASSA, jossa dieselautojen päämarkkina-alue on, dieselautojen myynti on pudonnut paljon.
Lasku alkoi huijauksen jälkeen ja on edelleen kovassa vauhdissa. Esimerkiksi 2017 alussa dieselautojen markkinaosuus Euroopassa oli 42,5 prosenttia, ja tämän vuoden alussa osuus oli pudonnut 36,5 prosenttiin.
Monet Euroopan kaupungit ovat myös ilmoittaneet, että eivät enää päästä tietyn vuoden jälkeen ainakaan vanhoja, erityisen paljon päästäviä dieselautoja alueilleen.
Dieselistä on tullut tällä tavalla myös poliittinen ase: sitä haukkumalla saa vihreyspisteitä, vaikka asia ei ole aivan näin yksioikoinen.
HYVÄ puoli asiassa on se, että dieselautojen menekin vähentyminen on todennäköisesti saanut autonvalmistajat panostamaan sähköiseen teknologiaan, joka voi sähkön tuotantotavasta riippuen olla merkittävästi vähähiilisempi vaihtoehto.
Autonvalmistajilla on tiukat kokonaispäästörajat, joiden alle niiden täytyy päästä koko autotuotantonsa suhteen välttyäkseen sakoilta.
SÄHKÖLLÄ ajettaessa ei tule myöskään paikallisia päästöjä eli niitä, jotka olivat keskiössä dieselautojen päästöhuijauksessa.
Tässä itse asiassa monella on mennyt puurot ja vellit sekaisin.
DIESELAUTOJEN koetinkivi ovat lähtökohtaisesti nimenomaan pienhiukkaspäästöt (jotka sairastuttavat ihmisiä esimerkiksi kaupungeissa), eivät hiilidioksidipäästöt.
Itse asiassa dieselautot ovat kulutukseltaan hiilidioksidipäästöjensä eli niiden ilmastoa lämmittävien kaasujensa suhteen keskimäärin parempi vaihtoehto kuin bensiiniautot.
Dieseleistä luopuminen on siis hyvä asia, jos ja kun se saa automaailman sähköistymään nopeasti.
Mutta jos pitäisi valita vastaavan dieselauton ja bensiiniauton välillä, ilmaston kannalta se diesel voi olla parempi vaihtoehto – tavallaan.
MYÖSKÄÄN hiilidioksidipäästöjen suhteen asia nimittäin ei ole yksinkertainen.
Dieselautoissa voidaan käyttää uusiutuvista luonnonvaroista jalostettua biodieseliä, jonka ympäristöystävällisyyttä on rummutettu kovasti: uusiutuvista tehty polttoaine ei aiheuttaisi nettopäästöjä.
Biodieselin valmistuksen vuoksi on kuitenkin saatettu hakata esimerkiksi sademetsää, jolloin koko tuotantoketjun kokonaispäästöt – puhumattakaan sademetsien paikallisista tuhoista luonnon ja eläinten suhteen – ovat merkittävät, sillä sademetsät ovat tärkeä hiilinielu.
AUTONVALMISTAJAT tekevät hartiavoimin töitä sähköistääkseen autolaivueitaan.
Silti vielä jonkin aikaa polttomoottoreilla varustettuja autoja myydään.
Mikäli ilmastonmuutosta pidetään ihmiskunnan suurimpana uhkana, ennen autojen sähköistymistä ei voi yksinkertaisesti sanoa, että diesel on absoluuttinen paha ja bensiini absoluuttinen hyvä, vaikka asia sillä tavalla näyttäytyykin.
Siksi on vaikeaa sanoa, miten suoranaiseen dieselvihaan pitäisi lopulta suhtautua – tässäkin artikkelissa raapaistaan lähinnä pintaa.
Yksi asia on ainakin varma: automaailma, polttoainetalouden maailma sekä niihin kytkeytyvä politiikan maailma on huomattavasti monimutkaisempi kuin usein näyttää.
Kopioit sitten Hesarin jutun 1:1:een etkä laittanut edes viitettä lähteeseen. Häpeäisit rosvo! Tein ilmoituksen Helsingin Sanomille.
https://www.hs.fi/autot/art-2000005884084.html
Autovalmistajien visiot ovat ratkaisevia. Vain sellaisia autoja voi ostaa, mitä joku tekee. Itse pelkään, että tässä voi tulla vähän "VHS vs. Beta" -taistelu, jossa teknisesti parempi vaihtoehto (Beta) hävisi huonommalle (VHS) "kaupallisista" syistä (kuten siksi, että Beta-systeemin patentinhaltija ei sallinut pornoteollisuuden käyttää Beta-videonauhoja).
Autoilussa erilaiset nestemäiset biopolttoaineet voivat olla "Beta"-teknologia, joka lopulta olisi parempi ja johon siirtyminen olisi helpompaa, mutta "muoti" on sähköautot. Tässäkin iso rooli on osakemarkkinoilla. Jos autonvalmistajien osakkeenomistajat vaativat sähköautoja, jotta yhtiö olisi "moderni", niin sinne mennään.
Meillä kuitenkin olisi yli 100 vuoden kokemus polttomoottorien käytöstä autoissa ja täysin valmis infrastruktuuri nestemäisten polttoaineiden jakeluun.
Scwarzwaldissa aikanaan lomailtiin ja kiinnosti sikäläiset metsätuhouutiset.
Osoittautui että bensapakokaasut tappavat metsiä, dieselpakokaasut ihmisiä.
Silloin oli syynissä dieselin myrkkynoki. Nykyään NOx
Eli kaikki poltto ja polttaminen menee pannaan ennemmin tai myöhemmin,ainoa oikea on sähkö ja uusiutuvat energialähteet,ja itsegeneroituvat liikkumisvälineet,muita vähäpäästöisiä keinoja ei kai ole pelastaaksemme planeetan ilmakehän ja itsemme.
Niin ja sitä sähköä tuotetaan tosta vaan ilman mitään päästöjä. Kunhan vain vähän johtoja vedellään niin sähkö on valmis. Hienoa vihreätä ajattelua.
"Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b8959_oa.shtml
Jossain on vain päätetty lopettaa dieselautojen taival. tuon asian eteenpäin menoa ei voida pysäyttää. Vaikka järkisyitä olisi olla lopettamatta.
Volvo lanseerasi juuri uuden mallin V60. Siinä on myös uusi dieselmoottori.
Biodiesel on tulevaisuutta ja ratkaisu kuljetuksiin.
Helppoa puhdasta tekniikkaa.
HS: Hirmuinen käytettyjen dieselautojen tuontibuumi meneillään...
Vanhojen dieselautojen määrä Suomen teillä kasvaa, kun käytettyjä autoja rahdataan Suomeen enemmän kuin koskaan.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/47744923-fc32-43a7-be44-3e28ebe82d76_oa.shtml
Diesel kuluttaa vähemmän kuin bensa auto= on vähemmän polttoaineveroja valtion kassaan, siinä yksi syy! Minullakin on täyskokoinen diesel farkku, ajotietokoneen mukaan kulutus on ollut pienimmillään 5.2 litraa 100 km, saman kokoisella bensa autolla tuskin pääsee samaan !
Late Lapista.
Dieselistä tulee muita verotuloja. Kalliimmat huollot ja korjaukset kerryttävät arvonlisäveroa. Paljon ajavalle diesel tulee halvemmaksi per km, mutta kyllä valtio omansa saa.
Minun kokemukseni mukaan dieselin huolto ja korjaukset tulevat halvemmaksi kuin bensa-autojen. Näin jo ihan uudesta alkaen. Ja mitä vanhemmaksi auto tulee, niin korjauskustannukset nousevat bensa-autoilka entistäkin enemmän dieseleihin verrattuna. Ja jos vielä elinkaari huomioidaan, niin aina vaan diesel tulee edullisemmaksi.
Valtio ottaa omansa, siitä ei ole epäilystäkään.
Niinpä! Dieselinkin voi huoltaa itse, eihän noissa muuta huoltoa ole kuin öljyjen ja filtterien vaihdot, alustaa voi myös huoltaa dinidrolilla toisinaan !
Late Lapista.
Paljonko pn laten diideli vero mersussavuodessa.
Mun benssa noin satanen
Ennen tiisseli kuin kivihiilellä käyvä sähköauto.
"kulutus on ollut pienimmillään 5.2 litraa 100 km", olisi jo aika laittaa paaliin jos noin paljon pienimmillään kuluttaa.
Moposi varmaan kuluttaa vähän vähemmän, mutta auto jonka kokonaispaino on 2450 kg, ei kulje pelkällä jalkahiellä ! ajotapani ei myökään ole niitä kevyempiä ja turbo diesel kiihtyykin ihan mukavasti !
Late Lapista.
Mistä sinä noita utopistisia painoja vetelet, 2450kg, voi tavaton sentään, ota heti pois 300kg. Minulla on saksalainen 2-ltrainen dieselfarmari nelivedolla varustettu, sen omapaino on 1900kg ja kokonaispaino yli 2400kg, hiukan eri maata kuin kuvittelemasi c mersu. Kulutus kyllä pienempi.
Että otahan jo pakkia , sinä et ole se joka tietää kaiken, sinä et ole se joka on aina oikeassa. Nuo kuvittelemat hyveesi ovatkin saaneet runsaasti kritiikkiä palstalla, eikä edes positiivista.
Kuule vedä nelivetosi ratissa vittu päähäsi, tuo kokonaispaino oli joissakin Mersun tiedoissa väärin, mutta takavetoisellekin tehdas ilmoittaa 6,1 litraa saataselle, tuo ei takuulla riitä nelivedolle kuin kuskin unelmissa !
Katele tuosta alta !
Mercedes-Benz C 220 CDI A Farmari
Tekniset tiedot:
Moottori 2,2-litrainen, nelisylinterinen, 16-vettiilinen, turboahdettu
Common-rail rividieselmoottori
Teho 125 kW (170 hv) 3800 r/min
Vääntö 400 Nm 2000 r/min
Vaihteisto 5 1-portainen automaatti (myös manuaalikäyttö)
Jarrut ABS-levyjarrut, edessä tuuletetut, Brake-assist, ESP
Kiihtyvyys 8,9 s 0-100 km/h
Huippunopeus 224 km/h
Polttoaineen kulutus 6,1 l/100 km
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
CO2-päästöt 159-161 g/km
Pituus 4596 mm
Leveys 1770 mm
Korkeus 1459 mm
Akseliväli 2760 mm
Kääntöympyrä 10800 mm
Omamassa 1630 kg
Kuorma 530 kg
Kokonaismassa 2160 kg
Tavaratila 485-1500 l
Tankki (varalla) 66 l (8 l)
Renkaat 205/55 R16
Late Lapista.
Lisävarusteet:
Missäs se 2450kg kokonaispaino nyt on. Eihän tuollainen pieni pahvilaatikko voikaan niin paljoa painaa. Veditkö nelikosta herneen taas klyyvariin. Olitko taas väärässä, ei ollut eka kerta, eikä vika jos meinaat lisää valehdella.
On aivan sama mitä tehdas ilmoittaa, erittäin harvoin jos sittenkään ne pitää kutinsa.Vaikka laitan matkailuvaunun nelikkoni perään niin silti keskimääräinen kulutus pysyy alle kympin vaikka yhdistelmän kokonaispaino on yli neljä tonnia. Tämän olen itse huomioinut matkaillessani maamme maanteillä vuosien ja tuhansien ja taas tuhansien kilometrien saattelemana.
Joten vedä sinä räksy vaikka se poronvittu päähäsi.
Hullujakin saa puhua mutta ei juuri noin hulluja ! 4 tonnin yhdistelmä alle kympi sataselle , heräilehän jo todellisuuteen!
Volvon omistajillakin 144 set Volvot kulkivat 8 litraan, työkaverini uusi 144 kuitenkin haukkoi yli kymppiä, ja hän käytti sitä Volvon verstaalla säädettävänä, mutta ei kulutus silti laskenut, Kun kaverini väitti että hänen tutuillaan samanlainen Volvo kulkee 8 litralla satasen, rehellinen huoltomies paljasti ja kehoitti kaveriani jotta valehtele sinäkin niin ne tekee toisetkin ! Tainnut sinuakin huoltomies neuvoa samoin !
Minunkin Mersulla normaali kulutus on hieman alle 7 litraa sataselle, alimmillaankin se kulki tuolla 5,2 litralla ! vaununi jos laitan perään ei takuulla kulje alle kympin !
Joten jos jostakin saat valehtelemalla poron vitun, niin kiskaise päähäsi !
Late Lapista.
Ottiko räksylle noin koville taas, valehtele vaan lisää, sinähän sen osaat ainoana tällä palstalla. Sinulle niitä poronvittuja on varmaan jo lähipusikoissa valmiina, senkus menet, ota se lypsyjakkara mukaan että pääset asioimaan.
Mutta valheistasi ja luuloistasi huolimatta kyllä minun pitää uskoa laskelmiini ja ajotietokoneen näyttöön mitä kulutukseen tulee, oli sitten vaunu perässä tai ei. Turha täällä on esittää joitain 140-sarjan traktoreita, niilllä ei koskaan pääse alle kympin, ehkä parkissa seisoessaan. Mutta uskottele vaan rauhassa jos se ahdistustasi helpottaa. Joten et taaskaan ollut oikeassa etkä tiennyt kaikkea.
Mutta minne hävisi se 2450 kiloa.
Nykyautojen bensamoottoreista tulee paljon pienhiukkasia ilmaan kun moottorien tekniikka käyttää korkealla paineella palavaa polttoaineseosta ja mitään suodattimia ei ole näille päästöille.
Voikin sanoa että syöpävaarallisia pienhiukkasia on ihan kaikkialla missä autoja liikkuu oli sitten diesel tai bensakone.
Bensamoottrit ovat ihan yhtä vaarallisa kuin Diesel moottoritkin.
Tai sitten ei!
Ei pidä paikkaansa. Ahtamaton bensavapari ei juuri muuta päästele kuin hiilidioksidia. Suurin osa käytössä olevista bensamoottoreista ovat vapaastihengittäviä.
Diesel sopii vain työkoneisiin. Myrkkyjen lisäksi diesel tuottaa karua melusaastetta.
Jahöpön höpön ja löpön löpön, päivitä tietosi! joidenkin tutkimusten mukaan diesel on pienempi päästöinen kuin bensa auto, melukaan ei olen kovinkaan kovaa !
Esimerkiksi uudesta isosta rekastakaan ei kuulu tasaisessa ajossa kuin renkaiden suhina !
Late Lapista.
Joidenkin tutkimusten mukaan bensa-auto puhdistaa ilmaa. Ajelivat taannoin Saab 9000 -autolla Lontoossa, ja mittarit osoittivat Saabin pakoputkesta tulevan puhtaampaa ilmaa mitä oli Lontoon hengitysilma!
Diesel-autoja varten omassa Bensa-autossani on tekoälykäs sisäilmankierto. Kun musta savu alkaa lähestymään, niin tekokärsä sulkee raitisilmanoton automaattisesti.
Eikä pelkästään tutkimusten. Euro6-päästörajatkin ovat dieseleille tiukemmat kuin bensoille. Euro6 tuli voimaan jo syksyllä 2014, jonka jälkeen valmistettujen autojen on täytettävä euro6, jotta sen myynti sallittaisiin.
Jaa että Saab ! Saab ei ensinnä mennyt päästöistään läpi katsastuksien, siksipäs Saabin pakoputkeen asennettiin raitis ilma puhallin, näin saatiin pakoputkesta puhtaammat näytteet, vaikka päästöt olivat ihan samat kuin aikaisemminkin !
Late Lapista.
Minä uusin autoni diesel kalustoon, päästöt on 103mg/km 2.0ltr koneella, edellisen bensalla kulkeva kalusto tuotti päästöjä 238mg/km, että korteni kannoin yhteiseen hyvään.
Kyllä se vaan on niin että, bensalla pestään pensseleitä ja dieselillä tehdään VOIMAA.
Perskeles! Tuo oli hyvin sanottu !
Late Lapista.
Hallitus sanoi EI työvoimalle ja lakkautti jalostamon. Diisselin puhtaan
ässä oli kyllä muutamia asia virheitä sekä uutisankkoja, ihan kaikkea ei jaksa edes korjata.
Mutta mm. virheellisesti väitetään että Volvo olisi luopunut dieseleistä - ei pidä paikkaansa
Lisäksi, missään ei ole kokonaan dieselautoille kieletty ajamasta.
ACEA: Kaikki uudet dieselit läpäisivät päästökokeet tien päällä − "Lopetetaan mustamaalaaminen".
Euroopan autonvalmistajien yhdistyksen mukaan useimpien uusien dieselmoottoreiden päästöt jäävät jo nyt vuonna 2020 käyttöön tulevien, tiukkojen raja-arvojen alle.
Suomeen on luvattu Saksan ilmastoa. Olen ostamassa dieselautoa. Se on pieni ilmastoteko, koska toimii bensiiniautoa paremmalla hyötysuhteella, vähemmän pahoja CO2-päästöjä.
"Super- ja hyperautoissa kasvua joka puolella maailmaa" - kehitteillä jopa 5000 hevosvoiman hirviöitä.
Nykyisellä päästöjen taakanjaolla EU:n päästöt vain lisääntyvät, vaikka Suomessa sammutettaisiin kaikki valot ja ajettaisiin energia- ja teollisuustuotanto alas. On aika tunnustaa tosiasiat ja lopettaa itsensä pettäminen, Halla-aho toteaa.
Dieselauto kuulemma lämmittää ilmastoa, joten ne on kiellettävä. Luonnonsuojelijat ovat tästä yksimielisiä ja ajavat asiaa innolla, ettei ilmastoa lämmitettäisi.
Suvivirsi kouluissa kuulemma loukkaa muslimeita ym., siksi suvivirsi on kiellettävä. Kirkkoa vastustavat ateisti ajavat innolla tätä kieltoa, ettei toisuskoisia loukattaisi.
Monikohan luonnonsuojelija vastustaa suvivirren veisuuta kouluissa?
Nastarenkaat riesana Helsingissä – ”näkyy selkeästi ilmanlaadussa”
Bosch pyrkii ilmasto- ja ympäristöystävällisempään liikkumiseen myös Nesteen uusiutuvalla dieselillä.
Jos allasi on täyssähköauto tai niin sanottu plug-in- eli töpselihybridi ja lataat autoasi työnantajan tarjoamalla sähköllä, verotetaan sinua ensi vuoden alusta alkaen käytännössä tasasummalla eli 30 eurolla kuukaudessa.
Ihan hyvä, mutta veloitus saisi olla kulutuksen mukainen. Tuollaiset kiinteät könttähinnat eivät sovi oikein nykyaikaan, kun mittaustekniikka on kehittynyt ja halventunut. Sähkömittarit vaan latausjohtojen väliin.
Miksi tästä ei käydä enemmän keskustelua? Dieselissä olisi paikallisen jalostaminen ja kehittämisen paikka.
Se loisi työpaikkoja ja kehittäisi tekniikkaa.
Kiitos AP postauksesta
Tässä vois jotenkin tehdä vallankumousta ja jättää valtion tarve verottaa kaikki hengiltä - hetkeksi väliin. Annettaisiin asian edetä ASIA EDELLÄ.
Tässä olis taas suomalaisilla mahdollisuus - miksi tää taas tapetaan?
SAKUJEN vuoksi, EU käskee vai hallitus tahtoo oman osansa välistä kuin pahanen mafia?!
TÄLLE TODELLA PITÄÄ TEHDÄ JOTAIN
ENERGIAPOLITIIKKAA PITÄÄ JÄRKEISTÄÄ
TÄSSÄ MAASSA ON OIKEASTI TEKIJÖITÄ JA IDEOITA
ANNETAAN NIILLE MAHDOLLISUUS
JA sipilä stana NÄPIT IRTI TÄSTÄ!
Menossa jouluvierailulle? Katso, kuinka monta sähköauton latauspaikkaa matkasi varrella on – Lähes sadasta kunnasta puuttuu julkinen latauspaikka.
Autotuojien pomo teilaa "sähköautokiiman" – Järjen ääntä pitäisi kuunnella, nyt liikennettä sähköistetään yksisilmäisesti.
Palavan sähköauton sammuttaminen on työläs urakka – palopäällikkö MTV Uutisille: "Voi kestää jopa 48 tuntia"?
Pitääkö maksaa ylityökorvauksia?
Saksan dieselkiellot ihmetyttävät: Liikenne vähentynyt, päästöt eivät – mitä tästä voi päätellä?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksan-dieselkiellot-ihmetyttavat-liikenne-vahentynyt-paastot-eivat-mita-tasta-voi-paatella/7791464
Käytetty dieselautoko huono sijoitus? Kattia kanssa! Saksassa hinnat nousussa ja kauppa käy.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaytetty-dieselautoko-huono-sijoitus-kattia-kanssa-saksassa-hinnat-nousussa-ja-kauppa-kay/7793192
Sähköautovalmistajan oma, mykistävä vertailu julki: "Tunnustamme, että tiedot sähköautojen päästöttömyydestä ovat pitkälti harhaa"
https://www.ksml.fi/teemat/3120799
Miksi kaasuauoilusta peritään sama vero kuin dieselistä????? Päästöjä tulee murto-osa bensiiniin ja dieseliin verrattuna. Olisin vaihtanut kaasuautoon, mutta tarkastin veron. Älyvapaata touhua.
Uutuusautolle annettu lupaus: Kulkee 54 litran tankillisella ja sähköistetyllä voimansiirrolla jopa 1 000 km.
Minulla kulkee 2.0 dieseli 62 litralla helposti yli 1000km, ilman sähköistystä,,,, päästöjen ollessa 101mg/km.
Toyota ja Volvo luopuneet henkilöauton diesel moottoreista.
Miksei toiset, se tässä herättää ihmetystä??
Tuo dieselpolttoaine on vain osa siitä tankillisesta. Ei tuo ole kokonaan biopolttoainetta, vain osa on sitä.
Turha tuota on hehkuttaa julkisuudessa kovinkaan.
Enemmänkin tuo on UPM:n kilven kiillotusta.
Dieseleiden haittana pidetään hiilen vapautumista, mutta myös pienhiukkasten määrää pakokaasuissa.
Pitäisi verrata siihen autoon millä itse ajaa .
Itsellä CR-V 09 diisseli ajan yleensä noin 100km matkaa keskikulutus 6.2
sama bensakoneella olisi varmaan lähellä 10l
Polttoaineen kulutusksen suurin vaikuttaja on penkin ja ratin välissä.
Päästölaitteistojensa osalta yhä vain monimutkaisimmille dieselmoottoreille on jatkossakin paikkansa.
Otto- eli bensiinimoottoria korkeamman hyötysuhteensa vuoksi dieselmoottori tarjoaa edelleen keinon alentaa ajoneuvokannan hiilidioksidipäästöjä.
Pahis taitaa olla joissakin lentokoneissa käytetyt suihkumoottorit. Hyötysuhde niissä todella surkea ja myrkyllisten hiukkasten tuottomäärä valtava.
Mutta ne hiukkaset ovat 10 kilometrin korkeudella. Kaupunkiajossa ne ovat suoraan lapsesi nokan edessä aiheuttamassa syöpää.
Dieselin poltto aiheuttaa pienhiukkasia ilmaan. Se aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja ja syöpää.
Biodieselin pienhiukkaspäästöt on vain 1/3 pienemmät kuin tavallisen dieselin. Ei se mitään puhdasta ole.
Pavut kasvattavat pierujen määrän noin 2,5-kertaiseksi. ... Vuositasolla hiilidioksidia karkaa ilmakehään 540 litraa ja metaania 450 litraa.
Pakkoruotsilla saadaan sama määrä paskaa yhdessä oppitunnissa
"Nykydieselillä ei tee mitään ilman polttoainetoimista lisälämmitintä" – miksi uudet dieselautot lämpenevät talvella niin paljon vanhoja huonommin?
Kuinkas sähköautot lämpenevät talvella, riittääkö sähkö? lol
”Keskikulutus reilusti yli normidieselin.”
Kansanedustaja kuvailee pettymystään Twitter-tilillään: ”Hetken hybridillä ajettuani, on myönnettävä, että pahemman luokan viherpesua on vaikea löytää.”
Tällaisen siivun pakkanen puraisee ladattavan hybridin sähköisestä toimintamatkasta :D
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tallaisen-siivun-pakkanen-puraisee-ladattavan-hybridin-sahkoisesta-toimintamatkasta/8038254
Sähköautojen ykköshyöty nollattiin: "Päästöt verrattavissa koko merenkulkutoimialaan – rahtiliikenne mukaan lukien"
Haluatko ajaa uudella saksalaisella polttomoottoriautolla tulevaisuudessakin? BMW ei aio hylätä sinua eikä muita kaltaisiasi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/haluatko-ajaa-uudella-saksalaisella-polttomoottoriautolla-tulevaisuudessakin-bmw-ei-aio-hylata-sinua-eika-muita-kaltaisiasi/8095510
Edulliset nuorisodieselit ovat nousseet suureen suosioon!
- Dieselautolla ajavien 18–24-vuotiaiden määrä on selvässä kasvussa, kertoo autoliikeketju Kamuxin tuorein Suomalaiset autokaupoilla -tutkimus.
Autoteollisuuden ja liikenteen mullistava keksintö?
https://www.is.fi/formula1/art-2000008365195.html
Vihervasemmistolaisilla PITÄÄ AINA olla heille yhteinen vihollinen. Kaikista vähiten saastuttava koko elinkaarensa aikana on diesel.
Ilmastopolitiikan varjolla kerätään entistä enemmän suoria ja epäsuoria veroja kansalaisilta, joten nämäkin eurostoliiton "elpymistoimien" rahoittamiseksi.
Ei se olekaan pahis.
Syy vainoon, on saksan autoteollisuus.
NE haluaa olla monopoli ja määrätä mitä ostetaan.
Jos Suomella on jokin vahvuus, toive,
sakut ottaa just sen pois. Miksi? Huvikseen.
Sitäpaitsi dieseliä voi tehdä melkein mistä tahansa,
jätteistä, rypsistä, mistä tahansa.
Eli saksa ei salli omavaraisuutta.
Yllättävä käänne: Dieselautojen kysyntä kasvanut kohisten.
Elokuussa dieseleiden myynti lähti nousuun kohoten 14 prosenttiin myynnistä. Vastaavasti samalla sähköautojen kappalemäärät alkoivat laskea.
Syyskuussa dieselautojen osuus oli 19 prosenttia. Lokakuussa dieselit vastasivat jo 27 prosentista kokonaismyynnistä.
Ruotsin uusi hallitus rientää syysbudjetissaan autoilijoiden avuksi ja käyttää 6,7 miljardia kruunua (620 miljoonaa euroa) bensiinin ja dieselin verojen alentamiseen ensi vuonna.
- Samalla Ruotsin hallitus päätti, että sähköautojen ja muiden vähäpäästöisten autojen hankintatuki poistetaan välittömästi.
Jyväskylän Rantaväylällä jokin raapaisi auton pohjaa.
Akusto pitää vaihtaa kokonaan, ja hintaa remontille kertyy noin puolet auton hankintahinnasta eli 57 000 euroa. Auto ei mene lunastukseen.
Kalliiksi tulee jatkossa sähköautot, kyllä minä aion kiertää ne niin kauan kuin on mahdollista.
Samaa olen myös ajatellut.
Sähköautot ovat erityisesti nuorten aikuisten suosiossa. Yli puolet kansasta valitsisi silti perinteisemmän bensiini- tai dieselauton.
Tapion auton arvosta suli kolmannes vuodessa: ”Eka ja vika Tesla”
Teslan hinnanalennukset ovat tarkoittaneet omistajille aiemmin ostettujen autojen arvon romahtamista.
07.09.23