Laki ja Oikeus

Tämän aamuisessa neljän kylän lehdessä oli juttu josta saa (taas) vaikutelman, että Suomessa laki on sairas: Rosvo saa oikeuden päätöksellä mielensä pahoittamisesta 1500 euron korvauksen varastamansa omaisuuden omistajalta. Paha mieli tuli siitä kun hän varasti toisen omaisuutta ja jäi kiinni ja varastetun omaisuuden omistajan kertoi siitä muille. Rosvolla oli tiedossa kärähtämisriski, koska siitä oli varoitettu varoitustekstillä. Varastetun omaisuuden omistaja sai lisäksi sakkoja, kun yritti suojella omaisuuttaan, varoitti etukäteen rosvoja, ja toimi varoitustekstinsä mukaisesti.
Mikä meitä vaivaa, kun hyväksymme sen, että rikolliset ja näpistelevät niljakkeet luokitellaan meitä rehellisiä ihmisiä arvokkaammiksi? Miksi rikolliset ja juristit ovat liittoutuneet? Miksi oikeuslaitos pitää rehellisyyttä ja lakien noudattamista pilkkanaan? Nämä besa-asemarosvot ovat uusiutuva luonnonvara joita pitäisi useimpien mielestä saada vähemmäksi.
Kertokaa mielipiteenne, myös te, jotka mahdollisesti olette tuon rosvon kavereita, ja mahdollisesti sitä mieltä että yrittäjä on rikas porvari, jolta varastaminen on oikeutettua
8257
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Kun Tuija Brax oli oikeusministerinä alettiin konnia suojelemaan. Hän halusi vankilat tyhjemmäksi, eikä siinä kansalaisten mielipiteet painaneet. Tulokset ovat nyt nähtävissä.

Äänestä

Ei kysymys ole vankiloiden tyhjentämisestä. Kysymys on oikeustajun järjestelmällisestä hämärtämisestä. Vaikuttaa siltä, että tuijaraksit ja muut kyseenalaisesti toimivat poliitikot haluavat päästä mahdollisimman helpolla. Pistämällä tiukan paikan tullen päänsä pensaaseen. Ei liene epäselvää mitkä ovat oikeustieteelliseen tiedekuntaan hakeutuvien motiivit: Lakeja noudattavat ja asioistaan huolehtivat eivät tarvitse juurikaan juristien apua. Juristien tavoite on kerätä kyseisiltä ihmisiltä rahaa, ja se onnistuu nykymenetelmillä ja oikeusistuimien päätöksillä. Ja juristit, poliitikot ja roistot ovat tyytyväisiä. Systeemi on kuitenkin parempi kuin kaaos, koska joka tapauksessa meidän on elätettävä eduskunta, hallitus, yli 20 000 juristia ja muut pikkukonnat sekä varsinaiset rikolliset.

Äänestä

Kyllähän tätä lentokoneseisojaakin suojellaan aikamoisesta rikoksesta, jossa hän vaaransi koko lentokoneellisen ihmishenkiä käytöksellään, kun lento ei päässyt ajallaan lähtemään ja jouduttiin hänen takiaa siirtämään aikataulua, joka on iso riski lentoliikenteessä. Lisäksi hän varasti muiden matkustajien ja lentohenkilökunan ja viranomaisten aikaa typerällä ja vaarallisella teollaan. Toivottavasti syyttäjä on ajan tasalla, että tulee kunnon rangaistus!

Äänestä
  • Vihreä tietysti sekin. Oliko kyseessä terrorismi tai siihen viittaava?

    Äänestä

Yksi sana: Demla

Äänestä

Pitipä googlettaa kun en tiennyt mikä on Demla. Voi olla, että osa juristeista on juristeja siitä syystä, että haluavat pistää riistäjäporvarin polvilleen, kun samalla tekevät sosiaalista työtä pummien ja kelmien hyväksi. Tunnen yhden sellaisen, hän toivoo olevansa seuraavassa Suomen hallituksessa pääministerinä.

Äänestä
  • Vihreiden puheenjohtaja ilmoitti tehtävän vastaanottopuheessaan tavoitteekseen olla pääministeri. Mikähän sotku sellaisesta syntyisikään? Vatulointi varmaan jatkuisi ja ihmisten irtisanomislaki muuttuisi malliin lapuan liike. Kaikki vaan saunan taakse. Suomalaisten eriarvoistaminen jatkuisi, eikä vanhainkoteihin otettaisi säästösyistä ketään. Hautausurakoitsijat tulisivat rikastumaan.

    Äänestä

No olipas kommentti, varmaan pitkään harkittu? Mikä ongelma siinä mukamas on jos entinen lakkokenraali päätyy pääministeriksi? Onhan hänellä hyvät paperit oikiksesta, joten lisälainojen ottaminen sujuu lakien mukaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Maksumies kirjoitti:

Tämän aamuisessa neljän kylän lehdessä oli juttu josta saa (taas) vaikutelman, että Suomessa laki on sairas: Rosvo saa oikeuden päätöksellä mielensä pahoittamisesta 1500 euron korvauksen varastamansa omaisuuden omistajalta. Paha mieli tuli siitä kun hän varasti toisen omaisuutta ja jäi kiinni ja varastetun omaisuuden omistajan kertoi siitä muille. Rosvolla oli tiedossa kärähtämisriski, koska siitä oli varoitettu varoitustekstillä. Varastetun omaisuuden omistaja sai lisäksi sakkoja, kun yritti suojella omaisuuttaan, varoitti etukäteen rosvoja, ja toimi varoitustekstinsä mukaisesti.
Mikä meitä vaivaa, kun hyväksymme sen, että rikolliset ja näpistelevät niljakkeet luokitellaan meitä rehellisiä ihmisiä arvokkaammiksi? Miksi rikolliset ja juristit ovat liittoutuneet? Miksi oikeuslaitos pitää rehellisyyttä ja lakien noudattamista pilkkanaan? Nämä besa-asemarosvot ovat uusiutuva luonnonvara joita pitäisi useimpien mielestä saada vähemmäksi.
Kertokaa mielipiteenne, myös te, jotka mahdollisesti olette tuon rosvon kavereita, ja mahdollisesti sitä mieltä että yrittäjä on rikas porvari, jolta varastaminen on oikeutettua

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu