Tulleissa pitäisi huomioida tuotannosta ja käytetyistä materiaaleista johtuvat päästöt, tuotantomaan yleinen päästötaso ja kuljetuksesta aiheutuvat päästöt.
Tässä kisassa Suomi pärjäisi luultavasti kohtuullisen hyvin ja tällä kyettäisiin tasaamaan kilpailua halpoatuontimaiden ja kustannustasoltaan kalliimpien maiden kesken.
Tämähän ei tietysti toteudu. Eihän bisnestä saa häiritä. Lääkkeet Suomessa tulevat olemaan entisen kaltaisia, jossa ilmastoa saa vapaasti tuhota jos on massia. Nykymuotoinen autoiluhan loppuu pienituloisilta ihan ensimmäiseksi. Myös asumiseesta aiheutuvaa ilmastorasitusta tullaan verottamaan entistä voimakkaammin.
Tässä kisassa Suomi pärjäisi luultavasti kohtuullisen hyvin ja tällä kyettäisiin tasaamaan kilpailua halpoatuontimaiden ja kustannustasoltaan kalliimpien maiden kesken.
Tämähän ei tietysti toteudu. Eihän bisnestä saa häiritä. Lääkkeet Suomessa tulevat olemaan entisen kaltaisia, jossa ilmastoa saa vapaasti tuhota jos on massia. Nykymuotoinen autoiluhan loppuu pienituloisilta ihan ensimmäiseksi. Myös asumiseesta aiheutuvaa ilmastorasitusta tullaan verottamaan entistä voimakkaammin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No kaikenlainen turha matkustelu seis niin pitkäksi aikaa, että ilma puhistuu.
Tässä tuskin saataisiin läpi, että vaikkapa 1,3 miljardin asukkaan Intia ja 5 miljoonan asukkaan Suomi saisivat samanlaisen 'vapauden' päästöilleen. Ainut malli lienisi, että päästöt katsottaisiin asukasta kohden. Ja siinä vertailussahan Suomi häviää vaikkapa juuri Intialle kirkkaasti. Ei siis ainakaan meidän taloudellinen etumme moinen, joskin tässä nyt haetaankin ympäristön etua.
No jos muistat miten ilma puhdistui USA:ssa 9/11 terrori-iskun jälkeen noin viikossa, kun maassa oli lentokielto ? Siitä vain ei paljon uutisoitu.
Se ei nyt lentoliikenteen lakkauttaminen taida ihan pelastaa tästä tilanteesta, mutta olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, ettei sen mikään tabukaan pidä olla. Turhat lennot seis vain.
Poliitikoilta ainakin karkasi eilen mopo täysin käsistä!
Poliitikot mukaanlukien presidentti kilpailivat eilen keskenään, että kuka saa eniten näkyvyyttä mediassa mitä radikaaleimmilla keinoilla rajoittaa päästöjä. Kansalaisten arkea ja elämää oltiin valmiita rajoittamaan ja vaikeuttamaan mm autoveroilla ja kielloilla. Mutta sekuntiakaan ei käytetty ajatteluun siitä mitä se aiheuttaa taloudelle, teollisuudelle ja tavalliselle kansalaiselle.
No Suomessa on joukkoliikenne ajettu alas muualla Suomessa, se toimii vain suurissa kaupungeissa ja radanvarsessa olevissa kaupungeissa.
Turhakkeet+lomalennot+ja++tyhjänpäiväiset+jääkiekko+ja+formulakisojen+lopetettava+näihin+🌞100%.+Haittavero+,
Hallitus voi puuhastella ja eduskunta nyökytellä , ja joka päivä käyttävät kallista energiaa , syövät riisiä juovat tislattua sekä viiniä,
Todelliset toimenpiteet voi taas viikoksi unohtaa kun lehdistö kerää kaikkein karmeimmat ennusteet esille joita voi kuka vaan tehdä ,
Ilmasto on edellisestä jääkaudesta jo ennen nykyteollistunutta kautta lämmennyt , ja oman kiertokulun mukaisesti tulee lämpenemään , mutta auringon lämpövoima heikkenee joten kyllä se viilennys tulee ja ihminen sille ei mitään voi.
Täällä nämä turhakkeet näyttelijät ja jos jonkin näköiset some julkkikset antavat kommentteja, uskallanko tehdä lapsia kuten tuossa mainoksessa,
Nämäkin jotka eivät ole päivääkään tehneet muuta kuin kuluttaneet kallista energiaa oman habituksensa vuoksi.
Tottakai Suomessa kulutus ja päästöt henkilötasolla on suuremmat kuin Intiassa mutta, ei se mitään auta, että täällä pyrittäisiin henkilötasolla Intian tasolle (tai samaan eriarvoisuuteen köyhimpiä kurittamalla). Kyllä kaikkein massiivisimmat hiilidioksiidipäästöt synnyttää teollisuus ja tavaroiden kuljetukset. Siihen pitäisi voida vaikuttaa ja en usko, että kehitysmaissa ja halpatuontimaissa ollaan kovinkaan valmiita siihen (ei sielläkään eliitti halua luopua mitään ja köyhillä ei ole mistä luopua). Silloin jos siihen asetetaan sopiva porkkana, sekin voi toteutua.
Kehitysmaiden väestöräjähdys on saatava romahtamaan keinoja kaihtamatta. Väestörajähdyksen syyllinen on kehitysapu ja se on aika lopetettaa heti. Ilmastonmuutoksen suurin syy on sademetsien tuhoaminen. Esim. brassien geeniperimä on huono. Ei ei arabit eivätkä mustat tule ne ikinä ymmärtämään, että sademetsät ovat maailman keuhkot. Kehitysmaiden väestön määrä on liiallinen ja populaatioita on aika vähentää radikaalilla tavalla. Muutoin ihmiskunta ja koko maapallon eliöstö tuhoutuu.
Miksei mua palkita siitä, että ajan pienellä, pienikulutuksisella 15 v vanhalla japsilla vain noin 1000-2000 km/v. Päin vastoin, vuosittain pätkähtää ajoneuvovero joka on lähes 300 €.
Ajan jatkossakin yhtä vähän kunnes ajolupa viedään pois (ehkä noin 20 v).
Jos nyt ostaisin uuden sähköauton, jo sen valmistuksen laskennalliset päästöt varmaan olisivat enemmän, mitä tulen loppuelämäni aikana japsillani päästelemään. Entä sitten se käyttöpäästön ero? Kuinka iso se on jos lasketaan mitä sähkön tuottaminen aiheuttaa päästöjä? Lisäksi, jos ostaisin uuden sähköauton, taatusti ajelisin sillä paljon enemmän (kun se ajelu olisi edullista).
Jotenkin tuntuu, että kaikki tämä vanhan auton rankka verotus on enempi politiikkaa kuin ilmaston hyväksi koituvia ratkaisuja.
Perusprinssiippi on se, että kaikkinaista ostelua ja ilmastoa kurittavaa kulutusta pitäisi vähentää. Ei uusien lelujen ostamisella päästä ilmaston kannalta positiiviseen tulokseen.