Ajatukseni kysymyksissä on seuraavantapainen:
- Kaikkien vaihtoehtojen tulisi olla sellaisia, jonka melko moni valitsee. Ei siis sellaisia, joilla vain haettaisiin muutamaa ääritapausta.
- Kysymysten ja vaihtoehtojen tulee olla selkeitä. Niiden ei pitäisi sallia poisselittämistä "kyllä, mutta" -tyylillä.
- Kysymysten tulee erottaa puolueita toisistaan.
- Kysymysten tulee erottaa ehdokkaita puolueiden sisällä.
- Asioiden pitää kuulua eduskunnan päätäntävaltaan.
- Kaikkien vaihtoehtojen tulisi olla sellaisia, jonka melko moni valitsee. Ei siis sellaisia, joilla vain haettaisiin muutamaa ääritapausta.
- Kysymysten ja vaihtoehtojen tulee olla selkeitä. Niiden ei pitäisi sallia poisselittämistä "kyllä, mutta" -tyylillä.
- Kysymysten tulee erottaa puolueita toisistaan.
- Kysymysten tulee erottaa ehdokkaita puolueiden sisällä.
- Asioiden pitää kuulua eduskunnan päätäntävaltaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voisiko olla ehdokkaina olevien kansanedustajien osalta pari kysymystä teoista, mm. koskien et-opetuksen avaamisen kannattamista/vastustamista ja (tulevaa) vala/vakuutus-asiaa? Vastauskupongissa oli täppi kansanedustaja/ei, ja nämä pari extrakysymystä.
On se vähän hankala juttu... Teknisesti kyllä, mutta miten tämä esitettäisiin äänestäjälle? "Valitse vain jatkokautta hakevista?"
Ehkä se vain avautuisi heidän vastaustensa jälkeen extrana teoista.
Tämä ei välttämättä ole yhtään huono idea! Se vain vaatisi melko paljon käsityötä, kun ei liene mitään ID-tunnistetta kansanedustajille, ja jollakin on voinut nimi muuttua, joka on istunut yhden kauden ja toinen useamman jne.
Mutta ehdottomasti harkittava paikka.
Ehdokkaiden kysymyslomakkeen lopussa kysyttäis, olitko kansanedustajana kuluneella vaalikaudella.
Pohdittavaksi vielä: mikä merkitys on kysymysten säilymisellä täysin ennallaan seurannan vuoksi? Se on epäilemättä hyvä juttu, mutta toisaalta kuitenkin kai(?) toissijainen juuri nyt tehtävään vaalikoneeseen.