Aiempi kone https://uskonnonvapaus.fi/vaalit/eduskunta2015/
Kysymys 5 oli "Miten hautaustoimi tulee järjestää?", vaihtoehtoina
- Evankelis-luterilaisen kirkon on järjestettävä kaikille hautapaikka, ja saatava siitä korvaus.
- Hautaustoimi pitää siirtää pääosin kuntien tehtäväksi.
- Hautaustoimi tulee yksityistää. Mahdollinen valtiontuki annetaan samoin ehdoin kaikille hautausmaille.
Kysymys ei ole täysin irrallaan evlut kirkon verotusoikeudesta, vaikka teknisesti ottaen rahoitus hautaustoimeen tuleekin valtiolta.
Toisen vaihtoehdon voisi ehkä nyt SOTEn myötä muotoilla "- - pääosin kuntien tai maakuntien tehtäväksi". Tästä tai muusta kommentoitavaa?
(Ja itse asiassa tässä tapauksessa myös "Juu hyvä" on merkittävä kommentti.)
Kysymys 5 oli "Miten hautaustoimi tulee järjestää?", vaihtoehtoina
- Evankelis-luterilaisen kirkon on järjestettävä kaikille hautapaikka, ja saatava siitä korvaus.
- Hautaustoimi pitää siirtää pääosin kuntien tehtäväksi.
- Hautaustoimi tulee yksityistää. Mahdollinen valtiontuki annetaan samoin ehdoin kaikille hautausmaille.
Kysymys ei ole täysin irrallaan evlut kirkon verotusoikeudesta, vaikka teknisesti ottaen rahoitus hautaustoimeen tuleekin valtiolta.
Toisen vaihtoehdon voisi ehkä nyt SOTEn myötä muotoilla "- - pääosin kuntien tai maakuntien tehtäväksi". Tästä tai muusta kommentoitavaa?
(Ja itse asiassa tässä tapauksessa myös "Juu hyvä" on merkittävä kommentti.)
Vastaukset 9
Vanhimmat
Pitäisikö puhua yleisesti hautaamisesta, koska tuhkaus on yleistä ja niitä sirotellaan mereen ja muualle vainajalle läheisiin paikkoihin?
- Evankelis-luterilaisen kirkon on järjestettävä kaikille hautaus, ja saatava siitä korvaus.
- Hautaustoimi pitää siirtää pääosin kuntien tehtäväksi.
- Hautaustoimi tulee yksityistää. Mahdollinen valtiontuki annetaan samoin ehdoin kaikille hautaajille.
Tuhkan sirottelu ei vaadi sen kummempaa järjestäjää, joten siitä lienee turha kysyä. Toinen juttu on sitten hautausmaan ja kappelin yhteys.
Eräs mahdollisuus on toki jättää koko kysymys poiskin.
Hautaus on nyt tosiaan liian kapea ilmaus. Enenevästi hautasustoimeessa on kysymys vain krematoinnista. Tuhkan sijoittaminen hautausmaiden ulkopuoelle yleistyy. Siinä yhteydessä on kuitenkin yhä käytännön kysymys - ja kysymys yhdenvertisesta khtelusta - uskonnottoman jäähyväis-/saattotilaisuuden pitopaikasta silloin kun vainaja on vielä arkussa (ennen krematointia tai arkkuhautausta). Muistotilaisuuden pitopaikka ei ole ongelma.
Onko konkreettista esitystä kysymyksen ja vastausvaihtoehtojen muotoiluun?
Ping. Konkretiaa?
"- Hautaustoimi tulee yksityistää. Mahdollinen valtiontuki annetaan samoin ehdoin kaikille hautausmaille."
Yksityistäminen on tässä epäselvä ja mahdolliseen muutokseen nähden jyrkkä ilmaus. Pitäisikö käyttää ilmaisua avatas? Avata kilpailulle? Mutta ei kai kunta/tai maakunta valitsisi, vaan asiakkaat vallitsisivat?
Hmm... "avata kilpailulle" viittaa ehkä enemmän siihen, että valtio (tai kunnat, maakunnat jne) ovat mukana yhtenä pelurina. Yksityistäminen on selkeämmin sitä, että toiminta kuuluu kokonaan yksityiselle sektorille.
Kilpailulle avaaminen kuulostaa äkkiseltään paremmalta.
"- Evankelis-luterilaisen kirkon on järjestettävä kaikille hautaus, ja saatava siitä korvaus."
Evankelils-luterilaisen kirkon tulee hoitaa hautaustoimi ja saada siitä korvaus.
Tällä oli seuraava, pitkänpuoleinen, selite:
Nykyisen hautaustoimilain mukaan evankelis-luterilaiset seurakunnat tarjoavat hautapaikan kaikille kunnan alueella kuollessaan asuneille. Hautapaikan hinta ei saa riippua siitä, kuuluiko vainaja kirkkoon.
Kirkko on saanut yhteisöverosta tietyn osuuden. Osuutta on säädelty siten, että se keskimäärin ylittää hautaustoimen tappion, mutta yksittäisten vuosien tai seurakuntien tasolla heitto summissa voi olla suurikin. Vuodesta 2016 siirrytään suoraan valtionrahoitukseen.
Muita hautausmaita on lähinnä vapaa-ajattelijayhdistyksillä ja joillakin pienuskonnoilla. Niitä ei tueta rahallisesti evlut hautausmaiden tapaan.
Kunnallisia hautausmaita on käytössä mm. monissa Keski-Euroopan maissa.