USA:n apu briteille

Naakanketale: "Mksi Britannia tarvitsi USAlta niin valtavan avun
naakanketale
13.10.2018 13:09
Saksaa vastaan, tuplaten sen mitä N-liitto sai ?"

Jospa USA ja Britannia katsoivat sen tarpeelliseksi?

" Britanniaa ei miehitetty, sen tehtaita ja kaivoksia ei vallattu,"

Mistähän se mahtoi johtua?

" dominioista ja siirtomaista virtasi vapaasti aivan kaikkea mitä se sotaansa tarvitsi. "

Sitä ei Britanniassa tuolloin tiedetty, Vasta ketale kertoo asian.

"N-liitto menetti kymmeniä miljoonia kansalaisiaan miehityksen alle, valtavavat teollisuus- ja viljelysalueet ja muutkin luonnonvarat samoin."

Mitä sitten? Olisi 23.8. 39 tehnyt liiton länsivaltojen, eikä natsien kanssa.

"N-liitto kävi monta vuotta sotaa käytännössä yksin koko Wehrmachtia ja sen liittolaisia eli reilusti yli 4 miljoonaa hyökkäävää sotilasta vastaan. "

Uutta tietoa. Britannia kyllä taisteli yksin yli vuoden NL:n ollessa Saksan liittolainen ja USA:n puolueeton.

Britit ilmoittautuivat NL:n puolelle 25.6. 41 ja Hitler julsiti sodann USA:lle 11.12. 41.

"Eikö se olisi ansainnut USAn avun kokonaaan,"

NL sai massiivista apua USA:lta. Myös Britannia lisäsi siihen osuutensa.

" Britannialla ei pitänyt olla mitään oikeaa syytä saada niin massiivinen apupaketti."

Olisit sitten kieltänyt koko homman!
5106
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

"Ei sovita, neukku tuskin olisi hävinnyt koska sen teollisuus oli Uralilla Saksan saavuttamattomissa. "

Tuskinko? Entä jos Hitler ei olisi keskeyttänyt hyökkäystä 1,5 kk:ksi, vaan vallannut Leningradin ja Moskovan ,jotka olivat valtavia teollisuuskeskuksia?
Uralille siirretyt tuotantolaitokset aloittivat tuotannon yleensä vasta keväällä -42. Olihan siellä asetehtaita ennestäänkin.

"Englanti olisi taatusti hävinnyt jos Saksa olisi N-liittoon hyökkäyksen asemesta keskittynyt kaikin voimin Englannin lyömiseen."

Sitähän Saksa teki kuukausikaupalla, mutta ei kyennyt lyömään edes Englannin ilmapuolustusta.

Samaan aikaan saatiin USA:sta hätäapua Ranskassa menetetyn kaluston korvaamiseksi.

Äänestä

Britit kykenivät varsin suuriin ponnistuksiin, vaikka aikaa kuluikin.
Heillä oli valtava laivasto, tehokkaat ilmavoimat ja kasvava maa-armeija. Lopuksi yli 30 divisioonaa.
Asevoimien kokonaisvahvuus oli yli kuusi miljoonaa.

Voimia vain jouduttiin hajoittamaan Afrikkaan, Lähi-Itään ja Kauko-Itään.

Jenkkien tuki oli merkittävä,mutta kyllä britit tuottivat pääosan sotamateriaalistaan itse. Divisioonat tosin joutuivat odottamaan sotavarustustaan jopa pari vuotta.

"Jos Saksa ei olisi hyökännyt N-liittoon -41 olisi Englanti ollut sille helppo nakki. Laivasto pikkasen pelottava mutta kyllä sekin olisi hoitunut."

Eipä tarvitse tehdä stallaria naurettavaksi. Se tekee homman itse,

Äänestä

Kun fakta loppuu niin **ttuilu jää. Eikö niin valko ?

Äänestä
  • "Kun fakta loppuu niin **ttuilu jää. Eikö niin valko ?"
    Ketale ei kai lukea. Toisaalta, stallarit eivät ole tulleet kuuluisiksi koulutuksellaan tai osaamisellaan, saati älykkyydellään...

    Äänestä

mutta vain britit taistelivat Natsi-Saksaa vastaan koko sodan alusta loppuun.
Sille eivät palstan stallarien valeet mahda mitään.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Valkosoturi kirjoitti:

Naakanketale: "Mksi Britannia tarvitsi USAlta niin valtavan avun
naakanketale
13.10.2018 13:09
Saksaa vastaan, tuplaten sen mitä N-liitto sai ?"

Jospa USA ja Britannia katsoivat sen tarpeelliseksi?

" Britanniaa ei miehitetty, sen tehtaita ja kaivoksia ei vallattu,"

Mistähän se mahtoi johtua?

" dominioista ja siirtomaista virtasi vapaasti aivan kaikkea mitä se sotaansa tarvitsi. "

Sitä ei Britanniassa tuolloin tiedetty, Vasta ketale kertoo asian.

"N-liitto menetti kymmeniä miljoonia kansalaisiaan miehityksen alle, valtavavat teollisuus- ja viljelysalueet ja muutkin luonnonvarat samoin."

Mitä sitten? Olisi 23.8. 39 tehnyt liiton länsivaltojen, eikä natsien kanssa.

"N-liitto kävi monta vuotta sotaa käytännössä yksin koko Wehrmachtia ja sen liittolaisia eli reilusti yli 4 miljoonaa hyökkäävää sotilasta vastaan. "

Uutta tietoa. Britannia kyllä taisteli yksin yli vuoden NL:n ollessa Saksan liittolainen ja USA:n puolueeton.

Britit ilmoittautuivat NL:n puolelle 25.6. 41 ja Hitler julsiti sodann USA:lle 11.12. 41.

"Eikö se olisi ansainnut USAn avun kokonaaan,"

NL sai massiivista apua USA:lta. Myös Britannia lisäsi siihen osuutensa.

" Britannialla ei pitänyt olla mitään oikeaa syytä saada niin massiivinen apupaketti."

Olisit sitten kieltänyt koko homman!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu