http://www.rationalistinternational.net/
Kuten linkistä huomasitte(toinen uutinen tuolla sivulla)
Vähän aikaa sitten täälläkin levisi juttu siitä kuina Flew olisi muuttanut ateistisen kantansa uskovaiseksi,suorastaan kreationistiseksi.
Kyseinen uutinen paljastui "huonoksi journaliikaksi",eli haastattelia misquottasi Flew:iä ja vääristi hänen sanaansa.
Flewuutinen levisi kulovalkean tavoin ja täälläkin sillä retosteltiin.
Miksi samat tahot eivät yhtä innokkaasti tunnustaneet virhettään-ja tätä kautta objektiivisuuttaan osoittaneet??
Miksi valhetta on hyvä levittää jos se on mieleinen,mutta totuutta ei jos se ei ole mieleinen? Mitä tämä "huijaus" kertoo uskovaisten luotettavuudesta?
Miksi ei uskalleta tunnustaa omaa väärässäoloa silloin kuin asian huomataan olevan niin?
Kuten linkistä huomasitte(toinen uutinen tuolla sivulla)
Vähän aikaa sitten täälläkin levisi juttu siitä kuina Flew olisi muuttanut ateistisen kantansa uskovaiseksi,suorastaan kreationistiseksi.
Kyseinen uutinen paljastui "huonoksi journaliikaksi",eli haastattelia misquottasi Flew:iä ja vääristi hänen sanaansa.
Flewuutinen levisi kulovalkean tavoin ja täälläkin sillä retosteltiin.
Miksi samat tahot eivät yhtä innokkaasti tunnustaneet virhettään-ja tätä kautta objektiivisuuttaan osoittaneet??
Miksi valhetta on hyvä levittää jos se on mieleinen,mutta totuutta ei jos se ei ole mieleinen? Mitä tämä "huijaus" kertoo uskovaisten luotettavuudesta?
Miksi ei uskalleta tunnustaa omaa väärässäoloa silloin kuin asian huomataan olevan niin?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Välttämättä ei edes tiedetä,kuka mitäkin tälläkin asemalla väittää,ja saako väittäjä tietää asioiden totuutta,tai muutosta.
kysymys on yleensä moraalista ja totuudesta.
Ne monesti on elämän kokemukseen perustuvia arvoja ja vieläpä väittäjä jää vain "kuuntelemaan",mitä tuleman pitää.
Tälläiset keskustelufoorumit on toisaalta erittäin hyviä,koska tämä antaa mahdollisuuden harkita sanojaan,ja rauhassa perehtyä vastaväitteeseen.
Mutta toisaalta on mahdollista heittää myös sekaan,mitä sattuu huvittamaan,joutumatta vastuuseen.
Toivotaan,että väittäjät palaavat vastaamaan huutoonsa.
Aloitan koirasta ja kalikasta.
Välttämättä ei edes tiedetä,kuka mitäkin tälläkin asemalla väittää,ja saako väittäjä tietää asioiden totuutta,tai muutosta.
->Jos se on niin kiinnostava,niin kaiketi Flewn sana leviää yhtä nopeasti kummassakin tapauksessa.
kysymys on yleensä moraalista ja totuudesta.
->Moraalista joka puuttuu kun totuus pimitetään silloin kuin se on itselle vastainen.
En syyllistä ensisijaisesti viestin tänne laittajaa,vaan niitä tahoja jotka levittivät "ensi käden tiedon" korjaamatta virhettään...
Ne monesti on elämän kokemukseen perustuvia arvoja ja vieläpä väittäjä jää vain "kuuntelemaan",mitä tuleman pitää.
->Kuunteleminen on fiksua,mutta kannattaisi tunnustaa virheensä avoimesti. Joskus vaikeneminen on hopeaa ja puhuminen kultaa.
Tälläiset keskustelufoorumit on toisaalta erittäin hyviä,koska tämä antaa mahdollisuuden harkita sanojaan,ja rauhassa perehtyä vastaväitteeseen.
->Onhan se totta.
Aina voittaa julkiset tappelut jotka ovat lähinnä populistisia:Se että Reinikainen ei tiedä evoluutioalgoritmeistä ei tarkoita että lumisoppi olisi väärässä. Sama koskee tietysti niitä "se ja se evolutionisti ei suoralta kädeltä löytänyt vastausta kysymykseen X"-argumentteja.
Mutta toisaalta on mahdollista heittää myös sekaan,mitä sattuu huvittamaan,joutumatta vastuuseen.
->tottakai :) Täällä voi turvautua myös "mukatietoon" ja "väärennettyihin todisteisiin". Jopa ihmisen "foorumiminä" voi olla valetta. Osaamistaso vaihtelee,ja tieto täällä on vähintäänkin satunnaista.
Tämä on minusta siksi NIIN herjanheittopaikka KUIN vakava keskustelualue. Siksi sekoitan molempia. Annan halutessani subjektioni(monesti vielä liioitellun kuvani)näkyä,en piilota sitä.
En näe syytä.
Jos ketuttaa se,että heput väittää olevansa totta perustellen juttujaan Raamatulla esittämättä ainuttakaan falsifioitavissa olevaa todistetta omalle kannalleen ei VÄLTTÄMÄTTÄ ole se tekijä joka subjektioni pintaan nostaa :)
Toivotaan,että väittäjät palaavat vastaamaan huutoonsa.
->Niin metsä vastaa kuin kalikka kalahtaa...
Minulla on aavistus,mutta en tiedä,osaanko sitä sanoa. Melkein reaktiosi ennalta arvaan,mutta koitan tämän sanoiksi vestellä.
Evoluution "paini" raamattua vastaan taitaa johtua siitä,että evoteoria katsoo maailmaa lihan ja luiden todisteiden pohjalta,ja raamattu kertoo henkisen puolen asioista.
Heitän sulle jopa haasteen. Evoluutio ei koskaan tule voittamaan raamatun ilmoitusta luomisesta.
Se on aivan selvä ja perusteltavissa oleva asia.
Ongelma vain on siinä,miten perustella,että saa toisen käsittämään. Siis todella YMMÄRTÄMÄÄN.
Ja koska kysymys ei ole tämmöisessä asiassa missään nimessä toisen tyhmyydestä. Se siinä onkin ihmeellistä,että toinen viisas uskoo evoluutioon,ja toinen "viisas" raamattuun.
Siis,mistä on kysymys? On kertakaikkiaan helppo väittää toinen huuhailijaksi,"Minun" tosiasioiden edessä, eikö ole outoa?
Ehkä perimmäinen kysymys kuuluukin,mihin me pyritään kaikilla väittämillämme,ja uskomuksillamme,koska joka asiasta tulee väittely.
Eikö ole kumma juttu? Ja kuitenkin tosi.
Onko väittelyissä ja todisteissa aina perimmältään kysymys toisen voittamisesta,vai toisen auttamisesta?
Ihan naurattaa tämä filosofointi.
Jeesus opetti antamaan anteeksi,ja uudelleen antamaan anteeksi. Mihin se johtaa,minkäläiseen loppupäätelmään?
Siinähän näkyy koko totuus. Me jokainen tehdään virheitä aina ja uudelleen samat virheet,ehkä toisessa muodossa.
Ja toinen,mikä siitä näkyy,on se,että mekin saamme syntimme anteeksi,kun annamme anteeksi toisille,eikö niin. Ja anteeksi antaminen on koko elämän edellytys ja jatkuvuus.
Antaako evoluutio mitään anteeksi rakkaudesta ja huolenpidosta toista kohtaan,pitääkö evoluutio heikompaa arvokkaampana,kuin itseään,jos on vahvempi?
Huomaatko mitä yritän sanoa,kun en osaa sanoa?
Toisin kysyen,rakastaako evoluutio heikkoa ja rehellistä,niinkuin Jeesus teki?
Voisin jatkaa loputtomiin,mutta armahdan teitä,ja pyydän ystävällisesti arvioimaan ajatuksiani,jotka hengellisesti pohjautuvat Jeesuksen sanomaan.
Kirjoiti oikein ja viisaasti.
On todella hyvä kysyä itseltä miksi mitäkin teen.
Kanattaa myös olla rehellinen mitä itselle vastaa. (haluanko voittaa, vihata, tuotta häpeää,nöyryyttää,kohotta heikkoa itsetuntoa, tuntea ylemmyyttä(mistä) ,ohjata oikeaan, ym ym )
Pelkässä "evoluuttiosa" pitäytyminen johtaa hyvin kauheaan mailmaan.
VAHVA SYÖ HEIKOMMAN.
Moi !
Minusta näillä palstoilla näkyy selvästi fundamentaalisesti suhtautuvien kristittyjen moraalittomuus.
Kerrotaan asioita jiden itse tietää olevan jotkain muuta kuin totta.
"VAHVA SYÖ HEIKOMMAN."
Tämä lause ei päde kuin seurakuntien nokkimisjärjestyksessä.
Evoluutio on yksinkertaisesti : "Paremmin sopeutuva jatkaa sukuaan ja pärjää"
Tuossa huudetussa lauseessa näkyy juuri kristittyjen (fund.) moraalittomuus. Väitetään vastoin parempaa tietoa.
--
"Antaako evoluutio mitään anteeksi rakkaudesta ja huolenpidosta toista kohtaan,pitääkö evoluutio heikompaa arvokkaampana,kuin itseään,jos on vahvempi?"
Evoluutio on alleelifrekvenssien muuttumista populaatioissa. Tuo kysymys on suunnilleen yhtä järkevä kuin jos sanan "evoluutio" tilalla olisi "painovoima".
"Toisin kysyen,rakastaako evoluutio heikkoa ja rehellistä,niinkuin Jeesus teki?"
Ks. edellinen vastaus.
Öljy loppunut?
... lamput toimivat kyllä sähköllä.
Sähköyhtiöt ovat kuulemma vähentäneet linjojen huoltohenkilökuntaa. Myrskyn ja lumisateen sattuessa sähkökatkoja esintyy melkoisella varmuudella. Parasta olisi hankkia "öljyä" lamppuun.