Päästökauppaan muutoksia.

Yleisesti ottaen metsät ovat nieluja, mutta Suomesta löytyy tuhansia hehtaareita liian vanhaa kuusikkoa. Kuusikko ei mittausten mukaan ole pariinkymmeneen vuoteen kasvanut yhtään. Päin vastoin vastaavista metsistä otetut tukit ovat maannousema-nimisen sienen ansiosta tyvestä lahoja. Metsä on siis viimeisten vuosien aikana ollut nielun sijasta päästö. Lisäksi metsä on niin varjoinen, että aluskasvistosta ei uusia taimia löydy. Avohakkuu ja uusintaistutus on ehdottomasti paras keino, jotta tästäkin pinta-alasta saadaan mahdollisimman nopeasti nielu.

K.Saapas kirjoitti:

Yleisesti ottaen metsät ovat nieluja, mutta Suomesta löytyy tuhansia hehtaareita liian vanhaa kuusikkoa. Kuusikko ei mittausten mukaan ole pariinkymmeneen vuoteen kasvanut yhtään. Päin vastoin vastaavista metsistä otetut tukit ovat maannousema-nimisen sienen ansiosta tyvestä lahoja. Metsä on siis viimeisten vuosien aikana ollut nielun sijasta päästö. Lisäksi metsä on niin varjoinen, että aluskasvistosta ei uusia taimia löydy. Avohakkuu ja uusintaistutus on ehdottomasti paras keino, jotta tästäkin pinta-alasta saadaan mahdollisimman nopeasti nielu.

Iäkäs, ontto kuusi, jonka juuret pysyvät maassa kun myrsky katkaisee sen tyvestä, ei ole vuosikymmeniin ollut nielu. Tämä onttous on vanhoissa kuusikoissa niin yleistä, että metsäkonekuskit usein katkovat juuresta suosiolla kolmen metrin kuitupöllin ennen sahapuita. Näin siitäkin huolimatta, että kuusitukin hinta on noin kolminkertainen kuusikuituun verrattuna.

K.Saapas kirjoitti:

Yleisesti ottaen metsät ovat nieluja, mutta Suomesta löytyy tuhansia hehtaareita liian vanhaa kuusikkoa. Kuusikko ei mittausten mukaan ole pariinkymmeneen vuoteen kasvanut yhtään. Päin vastoin vastaavista metsistä otetut tukit ovat maannousema-nimisen sienen ansiosta tyvestä lahoja. Metsä on siis viimeisten vuosien aikana ollut nielun sijasta päästö. Lisäksi metsä on niin varjoinen, että aluskasvistosta ei uusia taimia löydy. Avohakkuu ja uusintaistutus on ehdottomasti paras keino, jotta tästäkin pinta-alasta saadaan mahdollisimman nopeasti nielu.

Tässä on yksi suuri ongelma, kun puu kaadetaan ja käytetään esim polttoaineeksi kaikki CO2 vapautuu samantien ja tilalle istutettu tai kasvava puu ei kykene sitomaan vastaavaa määrää CO2:sta vuosiin. Biopolttoaine (esim biodiesel) joka tehdään puusta on puhdas viherpesuvitsi, polttoaineen tekemiseen menee energiaa ja tuotannosta syntyy päästöjä sekä biopolttoaineen CO2 vapatuu lähes heti ilmakehdään.

Hiilinielut ovat poliittinentermi jonka varjolla halutaan lisätä tehometsätaloutta - lisätkää mutta älkää puhuko palturia.

JotainRajaaKiitos kirjoitti:

Tässä on yksi suuri ongelma, kun puu kaadetaan ja käytetään esim polttoaineeksi kaikki CO2 vapautuu samantien ja tilalle istutettu tai kasvava puu ei kykene sitomaan vastaavaa määrää CO2:sta vuosiin. Biopolttoaine (esim biodiesel) joka tehdään puusta on puhdas viherpesuvitsi, polttoaineen tekemiseen menee energiaa ja tuotannosta syntyy päästöjä sekä biopolttoaineen CO2 vapatuu lähes heti ilmakehdään.

Hiilinielut ovat poliittinentermi jonka varjolla halutaan lisätä tehometsätaloutta - lisätkää mutta älkää puhuko palturia.

Polttoon menee enimmäkseen harvennuspuu. Jos risukkoja ei harvenneta, niin kasvu on olematonta. Jos sellun tai sahapuun korjuuta halutaan vähentää, niin käyttö pitää loppua. Bioenergia on pitkällä aikavälillä neutraali. Jos taas puhutaan lyhyestä aikavälistä niin sitten lopetetaan matkailu, kaikki kuljetukset, hakkuut ja eletään vain sillä, mitä tuulesta, auringosta ja vesivoimasta saadaan hyödyksi. Se ei ole kovin paljon. Onneksi on olemassa ydinenergiaa ja Terrafame, joka alkaa auttaa uusiutuvan energian varastoimisessa.