Bernerin suunnitelmat aivan älyttömiä

s.herlock kirjoitti:

Epäkohtia:

Liikenteestä kerään noin 8 miljardia vero- ja maksutuloja mutta niistä vain 2 miljardia palautetaan liikenteen ylläpitoon, 6 miljardia siis menee muihin tarpeisiin yhteiskunnassa.

Tässä on epäkohta kun halutaan vähentää päästöjä mutta ei käytetä niitä rahoja jo mitkä autoilijat ja muu liikenne on valtiolle maksanut! Näillä rahoilla pitäisi korjata seuraavia asioita mitkä on hyvin merkittäviä päästöjen lisääjiä liikenteessä:

1. Liikenteenohjaus.
Liikennettä ohjataan monissa paikoissa hyvin epälookisesti, liikennevalot ei tunnista jonoa vaan liikennevalojen anturit tunnistaa ajoneuvon tai jalankulkijan painaman jalankulkijanapin signaalin.
Järjestelmä ei siis tunnista että tuleeko yksi auto vai kymmenen vai sata, tähän väliin liikenne seis ja päästetään jalankulkija. Ymmärtäkää oikein eli siis pienempi jono pitäisi antaa vaan mennä ja sitten kaikkia muu risteäväliikenne sen jälkeen, näin ei tule ilmaa saastuttavia uudelleen ajoneuvojen vauhtiin kiihdyttämisiä. Sama tilanne voi olla yksi sivutieltä tuleva auto, liikennevalot saa signaalin ja kello alkaa tikittää että 20s päästä tääm auto saa vihreät ja liikennetilanteella ei ole mitään merkitystä. Ruuhkatilanteet on eri asia, tässä ei kirjoiteta siitä.

1.1
On moni sivuteitä joihin on laitettu liikennevalot, näitä löytyy ihan espoon tapiolastakin ja näillä valoila pysäytetään koko liikenne molempiin suuntiin kun ei ole oikealle kääntyville omaa nuolivaloa tai kääntyvien ajokaistaa vaikka ilmankin liikennevaloja. Taas paljon päästöjä liikenteen pysäyttämisestä, liityntäkaista sekä omat liikennevalot tarvittaessa kääntyville erikseen. Tälläisiä vanhanaikaisia liikennejärjestelyitä on aivan etelä-suomen ns ytimessä missä liikennettä on paljon, miksi ei puututa ihan selkeisiin epäkohtiin mitkä lisää paljon ilmansaasteita.

Liikennejärjestelyt.
Jo alkujaan osalle suurimmista pääteistämme on tehty pullonkauloja eli kaksi tai useampikin kaista ahdetaan yhdelle ajokaistalle. Tämä tuo ruuhka-aikaan taas suuret päästöt, miksi asia ei kiinnosta kun ollaan siis kuitenkin kiinnostuneita ilmanlaadusta.

Tätä saa ihmetellä, liikenteessä tätä on ihmetelty vuosikaudet. Päättäjät ei taida paljoa liikkua tuolla liikenteessä eivätkä ymmärrä priorisoida asioita oikein.

Joukkoliikenne.
Mitä voi sanoa, metro on kiva niille 10% käyttäjistä, loput 90 käyttäjistä käyttää nykyään enemmän aikaan työ- muuhun matkaliikenteeseen. Jäljelle jää tuon ulkopuolelle suuri määrä etelä-espoolaisia jotka käyttää omaa autoaan, niin minäkin ja hurautan sillä töihin länsi-helsinkiin 20 minuutissa, bussi ja metro yhdistelmällä tai muulla kuviolla aikaa menee 1h 25min yhteen suuntaan!

Epäkohta joukkoliikenteessä.
Osaa joukkoliikenteen käyttäjistä ja niitä ketkä voisi sen käyttjiksi jopa siirtyä ei huomioida ollenkaan. Nyt laitetaan bussilinjoja lisää espoonlahti - helsinki välille, no entäs muut helsinkiin menevät, eivät hyödy tästäkään edes mitään. Ei tälläisellä joukkoliikennesuunnittelulla tule ikinä mitään järkevää aikaan, ok metrossa on hyvää se että ei kai saastuta niin paljon kuin bussit jos ei laskea maailman saastuttavinta energientuotanto muotoa ydinvoima tähän mukaan :) Oliko yllätys, niin vaarallista ja saastuttavaa energientuotantoa ei ole eikä tule kuin mitä ydinvoima on.

Nyt vielä hypetetään sähköautoja, on jo laskettu että sähköauto on luokkaa 10% ekelookisempi valinta kuin polttomoottoriauto. Tämä näin pieni ero johtuu niistä akuista, toisen syy se tapa millä sähkö tuotetaan. Että vaikka ostat sähköauton niin kovin suurta ekotekoa et tee, kolmanneksi se auton valmistuskin saastuttaa.

Noniin, olipa pitkä parku bittimaailmaan, joku ehkä kommentoi ja 1h päästä tämä totuus on jo tuolla kolmannella sivulla kadonneena kaikkien silmistä , berner tätä ainakaan lue :)

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä