ICT-sopimusrikkoja

Toi on ihan normaalia toimintaa että ne vetää jutun pois,jo raastuvanoik.Se on vaan keino pelotella että jos omistaja maksais kun saa haasteen oikeudesta.

Tässä erona tuohon Mikon juttuun on se, että auton omistajalla oli useita autoja ja Mikolla yksi. Lisäksi valvontamaksut on annettu auton omistajan omalla paikalla ja Mikon tapauksessa auto oli pysäköity työpaikan lähellä olevalle työpaikalle.

Mikon tapauksessa on sovellettu näyttöenemmyysperiaatetta, koska autoja on ollut vain yksi ja useita valvontamaksuja. Mikolla on ollut paremmat edellytykset selvittää kuljettaja, kuin parkkifirmalla.

Toisessa tapauksessa oli useita autoja ja on ollut todenäköisempää, ettei auton omistaja ole voinut tietää kuka autoa on ajanut.

Ei ole siis kyse samanlaisista tapauksessa. Jos on yksi auto ja ottaa useita valvontamaksuja ei se kovin hyvälle näytä oikeudessa.

665ghh565 kirjoitti:

Tässä erona tuohon Mikon juttuun on se, että auton omistajalla oli useita autoja ja Mikolla yksi. Lisäksi valvontamaksut on annettu auton omistajan omalla paikalla ja Mikon tapauksessa auto oli pysäköity työpaikan lähellä olevalle työpaikalle.

Mikon tapauksessa on sovellettu näyttöenemmyysperiaatetta, koska autoja on ollut vain yksi ja useita valvontamaksuja. Mikolla on ollut paremmat edellytykset selvittää kuljettaja, kuin parkkifirmalla.

Toisessa tapauksessa oli useita autoja ja on ollut todenäköisempää, ettei auton omistaja ole voinut tietää kuka autoa on ajanut.

Ei ole siis kyse samanlaisista tapauksessa. Jos on yksi auto ja ottaa useita valvontamaksuja ei se kovin hyvälle näytä oikeudessa.

Lue lisää

*Työpaikan lähellä olevalle pysäköintialueelle

Yritys ei voi kieltää reklamoimasta, koska se on kuluttajasuojalakiin perustuva kuluttajan oikeus. Epäilen että parkkifirmat olisivat niin ammattitaidottomia, etteivät sitä ymmärrä.

Tainnut kuljettaja 'ymmärtää' väärin asian. Mikä firma oli kyseessä? Katsotaan niitten sivuilta millaset ohjeet siellä on reklmoinnista.

Jos autoilija tulee paikalle voidaan kysyä syytä miksi p-kiekkoa ei ole käytetty, mutta se ei tarkoita että aina välttyisi pysäköintivirhemaksulta. Kuljettajan olisi pystyttyvä osoittamaan, että pysäköintivirhe on vähäinen tai sitä ei ole tapahtunut.

Samaa ne valittaa jotkutkunnallisenkin toimista, että asiakkaat ei tykkää ja turistit ei enää tule:D Ilman valvontaa ei asiakkaita välttämättä olisi ollenkaan kiekkopaikoilla, jonta valtaisivat kiekkoa pyörittävät työntekijät.