BBC teki oikean ratkaisun, kun ei palkannut Louhimiestä. Olivat saaneet tietonsa, sitten ihan mistä tahansa, niin ratkaisu evätä, Louhimiehen pääsy töihin BBC: lle, oli täysin oikea ja asiallinen.
Moderneissa mediayhtiöissä maailmalla, ei oteta sellaista riskiä, että töihin tulisi henkilö, joka ei allekirjoita #Metoo - tyyppistä, vakavan seksuaalisen väkivallan, kohteeksi joutuneiden ja työssään vakavaa seksuaalista ahdistelua ja häirintää kokeneiden, naisten ja miesten, oikeuksia puolustautua, kokemaansa väkivaltaa vastaan.
Ilta-Sanomista on tullut, varsinainen, äärioikeiston populistiporvari-sovinistien, veroparatiisi-fundamentalistien media. Siellä estävät sanan- ja mielipiteidenvapauksia, niiltä ihmisiltä, jotka niitä eniten tarvitsisivat, eli seksuaalisen väkivallan, jopa törkeiden raiskausten, kohteiksi joutuneilta ihmisiltä.
Yle toimi kerrankin oikein, jos tieto Louhimiehen tekemisistä, joista ei ole vieläkään, joutunut mihinkään vastuuseen, on sieltä peräisin. "Anteeksipyyntö" ja sekin nihkeä, EI riitä vastuuksi, työpaikalla tapahtuneisiin, ahdistelun ja häirinnän tekoihin. Pahempaa vielä, jos olivat seksisävytteisiä. Kyllä Louhimiehen olisi ymmärrettävä, kantaa vastuunsa. Eikä oikeuden pidä katsoa läpi sormien, hänen tekojaan, siksi, että joku äärioikeisto-fundamentalistinen Ilta-Sanomat, niin mainostaa.
Moderneissa mediayhtiöissä maailmalla, ei oteta sellaista riskiä, että töihin tulisi henkilö, joka ei allekirjoita #Metoo - tyyppistä, vakavan seksuaalisen väkivallan, kohteeksi joutuneiden ja työssään vakavaa seksuaalista ahdistelua ja häirintää kokeneiden, naisten ja miesten, oikeuksia puolustautua, kokemaansa väkivaltaa vastaan.
Ilta-Sanomista on tullut, varsinainen, äärioikeiston populistiporvari-sovinistien, veroparatiisi-fundamentalistien media. Siellä estävät sanan- ja mielipiteidenvapauksia, niiltä ihmisiltä, jotka niitä eniten tarvitsisivat, eli seksuaalisen väkivallan, jopa törkeiden raiskausten, kohteiksi joutuneilta ihmisiltä.
Yle toimi kerrankin oikein, jos tieto Louhimiehen tekemisistä, joista ei ole vieläkään, joutunut mihinkään vastuuseen, on sieltä peräisin. "Anteeksipyyntö" ja sekin nihkeä, EI riitä vastuuksi, työpaikalla tapahtuneisiin, ahdistelun ja häirinnän tekoihin. Pahempaa vielä, jos olivat seksisävytteisiä. Kyllä Louhimiehen olisi ymmärrettävä, kantaa vastuunsa. Eikä oikeuden pidä katsoa läpi sormien, hänen tekojaan, siksi, että joku äärioikeisto-fundamentalistinen Ilta-Sanomat, niin mainostaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Louhimies ja elokuvasäätiön, sovinistinen miesjohto, äärioikeistolaisine veroparatiisi-naispönkittäjineen, on saanut vuosien varrella, valtavia summia rahaa, varman päälle tehtyihin, eilisen aiheita käsitteleviin elokuviinsa, kovien tekijöiden, joilla ajankohtaisia ja tärkeitä aiheita, kuten seksuaalinen- ym väkivalta, kustannuksella.
Suomessa on huippu naisia, tulossa ohjaajaamaan elokuvia, todellakin. Nyt on aika erottaa, myös elokuvasäätiön johto, vaihtaa se puolueettomiin, asiallisiin ja älykkäisiin ihmisiin, että me tavalliset ihmiset, saadaan korkealaatuista katsottavaa, elokuvia joilla on kosketuspintaa, tavallisten ihmisten elämiin Suomessa nykypäivänä.
Yle:n S.Ukkola ei kuulema toiminut oikein, kun oli soitellu jonkun työnantajalle ja kehoitti harkitsenaab tämän työsuhdetta.
"Yle on saanut Julkisen sanan neuvostolta (JSN) langettavan päätöksen Pressiklubi-ohjelman juontajan Sanna Ukkolan kolumnin julkaisusta. Ukkola selitti kolumnissa, miksi oli yhteydessä häntä sosiaalisessa mediassa kritisoineen henkilön työnantajaan".
https://www.ksml.fi/kotimaa/JSN-Ylelle-langettava-Sanna-Ukkolan-kolumnin-julkaisusta-– Ukkola-puolusti-kolumnissa-epäasiallista-toimintaansa/1199238
Nyt joku Yle:n Faktantarkastakin on saannut kutsun Kunnianloukkauksesta käräjille ! ?
Yle rappaa niin, että roiskuu ja kaikki tämä roiskunta on ollut henkilöön käypää, ei sitä kriittistä mediaa yhteiskunnan ongelmista ja yksittäisiä henkilöitä on tuomittu paskoiksi.
Se faktantarkastajan kunniannaloukaussyyteen saanut ei ole Ylen toimittaja.
Alppiharju/Kallion femakkoyhdistyksen toverituomioistuin julistaa miesvihassaan syytöksiä, jotka kopsahtavat omaan nilkkaan näille itkupilleille, kun tulee laskun aika.
Täysin säälimätöntä ajojahtia
https://www.suomenuutiset.fi/aku-louhimies-harkitsi-jussi-gaalan-julkista-itsemurhaa-menisin-lavalle-ottaisin-pistoolin-ampuisin-itseni/
Jussigaalasta jo näki, että ohjaaja oli tavattoman ahdistunut. Normi-ihmiset osaisivat tehdä johtopäätökset ja lopettaa kiusaamisen, mutta näin gaalassa ei tapahtunut, koska joukkovoima antoi perusteen uudentyyppiselle mielivallalle ajaa ihminen loppuun.
Jussigaala oli kuvottava näytelmä siitä, kuinka kiihko saa ihmiset yhdistymään yhtä vastaan, eikä mistään käytöstavoista tarvitse enää välittää.
Sitten Myllylän ei ole opittu mitään.
Tämä viatonta miestä silmittömästi vainoava mielenhäiriöinen femakkojoukkio on hyvä' esimerkki siitä miksi vastuulölisiin tehtäviin valitaan mieluimmin mies.
Kanteleminen on yleensä aina vastenmielistä, varsinkin siinä vaiheessa kun kyse on vain kostamisesta.
Haluavatko tietyt tahot ja YLE ajaa Louhimiehen Mika Myllylän kohtaloon?
Kun henkilö on jo vedetty kölin ali jo useamman kerran ja pahoittelut toimiaan, eikö hänelle tulisi antaa ns toinen mahdollisuus jatkaa uraansa.
Joka aamu on armo uus, vai mitä mieltä on YLE?
Kuinka tämä isän lyöminen vaikuttaa ohjaajan lapsiin...
Tuntuuhan se oudolta, jos yle ei edes oikaissut juttuaan, vaikka Louhimies toimitti vastineensa. Samoin Louhimiehellä oli nauhoja näistä väitetyistä tilanteista, jossa mm tämä ylen produktioissa esiintynyt nainen väitti, että hänet pakotettiin syömään oksennusta. Vale.
Rigatellin yhteydenotto bbc oli merkki hänen narsismistaan, ehkä hän halusi kv mainetta ulostulollaan, oman nimen mainitseminen jossain bbc jutussa tuo referenssejä varsinkin kun opiskeli juuri usassa. Mutta tässä huomaa, mikä näiden meetookampanjoiden tarkoitus on, ei se ole ne muut, vaan me itse. Vallankäytön väline, mestaammeko sinut vai mestaatko itsesi.
Aikanaan näyttelijät halusivat osansa Louhimiehen ohjaajan maineesta. Vuosien myötä asiat muuttuivat ja ohjaajan kanssa tehty työ alkoikin näyttäytymään toisin. Koska seksuaalisesta ahdistelusta Louhimiestä oli hankalaa syyttää, vaihtoehdoksi kävi ylisyvällinen keskittyminen ohjaajan työhön. Näyttelijöiden traumat kypsyivät hitaasti ja merkillepantavaa hitaus on niiden poistumisessakin.
Louhimies pitää selvästi syvällisistä aiheeseen paneutuvista keskusteluista. Mitä näyttelijät olisivat menettäneet, jos he jo aikanaan olisivat kertoneet mieltään painaneista ohjaajantyön ylityksistä. Tämän shownko?
Kuka on väittänyt että häntä syytettäisiin seksuaalisesta häirinnästä? Ei kukaan. Laita linkki missä näin väitetään äläkä huutele omiasi. Alistamisesta on haukuttu mutta se on eri asia.
No ainakin yksi valittajista on saanut näköjään taas roolin. Muitakin vassareita samassa leffassa, kuinka yllättävää.
Louhimies sai Käsky-elokuvaankin homokohtauksen - ketähän koetti ärsyttää?? Kommari?
Louhimiestä ei saatu mistään syytteeseen, koska ei ollut mitään rikollista. Piste. Ja hän pyysi vielä anteeksi niin Gaalassa ja medioissa, jos on aiheuttanut mielipahaa jollekin, miksi häntä jahdataan kuin rikollista? Roviolle hänet näköjään halutaan.
Tuntuu kuin Louhimies olisi pyytänyt anteeksi sitäkin, että nämä hänen syyttäjänsä eivät silloin vuosia sitten osanneet reagoida mielipahaansa. Ohjaaja koettaa ymmärtää kaikkea ja kaikkia, ja siltikään hän ei mitään voi. Mitä vielä?
Kuinka yksi ymmärtäjä voisi auttaa, jos mielensä pahoittajat kieltäytyvät kokonaan ymmärtämästä.
Mitä väärää Louhimies on mukamas tehnyt?
Pahoittanut joidenkin mielen heidän luvallaan.
Eikö Suomen perustuslaissa kielletä oman maan kansalaisen vainoaminen?
mutta omia meillä on aina vainottu.
eikös se ole ammatin valinta kysymys mihin joutuu sitoutumaan, minäkin hitsasin 8 tuntia päivän päätteeksi sai niistää mustaa räkää, ei tullut mieleen valittaa olo suhteista tveessä hakkumalla työn antajaa,