Eurobarometri: EU Suomelle hyödyksi

syvimmät osanottoni mielenvikaisuutesi johdosta. ihan oma häpeä kun olet EU=eliitin uloste unionin kiima kuplassa elävä LUUSERI. mikä asia olisi hunommin siis mikä jos tommosta sekunda sekasikiötä ois olemassakaan EI MIKÄÄN. katoa kukaan ei jää kaipaamaan.

12aapeli kirjoitti:

syvimmät osanottoni mielenvikaisuutesi johdosta. ihan oma häpeä kun olet EU=eliitin uloste unionin kiima kuplassa elävä LUUSERI. mikä asia olisi hunommin siis mikä jos tommosta sekunda sekasikiötä ois olemassakaan EI MIKÄÄN. katoa kukaan ei jää kaipaamaan.

Lue lisää

Mahtavaa! EU:n vastustajien kanssa keskustelu on yhtä rakentavaa kuin keskustelu taaperoiden kanssa: "mäenhaluu, mäenhaluu,. eu on tyhmä ja ite oot kakkaperse ja eu on kakkaperse."

Oikeasti tullaisia kommentteja kuulee usein kaksivuotiailta. Sinä ehkä olet hieman vanhempi, kun osaat kirjoittaa ja äiti antaa käyttää tietokonetta,.

Yksikään teistä ei nähtävästi pysty keskusteleman brexitin todellisista vaikutuksista. Silmät kirkkaina toistatte samaa mantraa: "eu on huono, eu romahtaa, eu-eliitti sitä-ja-tätä, euvostoliitto sitä-ja tätä,.. ja kulttuurimarxismi sitä-ja-tätä", mutta missään kommenteissa ei ole järjen tai totuuden hiventäkään; ne ovat opittuja iskulauseita ja sellaisinakin aika huonoja.

Tällä hetkellä erolle on neljä vaihtoehtoa:
1. Pehmeä brexit: britannia säilyy mm. tulliunionissa
2. Kova brexit: britannia eroaa myös tulliunionista
3. Chequers: Mayn esittämä epärealistinen malli, jota EU ei hyväksy
4. No-deal: Ei mitään sopimusta. Tullitarkastukset ja tariffit astuvat heti eron jälkeen voimaan eikä Britannia ole missään EU-instituutioissa mukana.

EU:n kannalta Britanniasta tulee kolmas maa suhteessa EU:hun ja Britannian suhteita ja talouspolitiikkaa käsitellään eron jälkeen, jos mitään sopimusta ei synny. Vaikka UK on naapurissa, siihen sovelletaan samaa kauppapolitiikkaa kuin vaikkapa Keski-Afrikan Tasavaltaan tai Vietnamiin.

EU on on esittänyt Britannialle ainakin kaksi sopimusvaihtoehtoa: Norjan ja Kanadan mallit. Jos UK hyväksyy jomman kumman, se selkiyttää valtavasti tulevaisuuden kauppasuhteita EU:n ja UK:n välillä. Mayn Chequers-malli ei tule kyseeseen, sillä sen hyväksyminen veisi pohjan koko EU:lta ja vaikka UK on saanut mielensä mukaan pomputella EU:ta, tuossa tulee Brysselin raja vastaan. Se on oikeastaan aika hävytöntä, että Britannia yrittää vieläkin sanella sääntöjä unionille ja sen 27 valtiolle, vaikka on itse irtautumassa kaikista keskinäisistä sopimuksista.

Joku perusteli eroa sillä, että Britannialle avautuu 85 % maailmanmarkkinoista. No ei se aivan niin mene, vaikka tyhmille voi uskotella mitä tahansa hammaskeijuista lähtien. Ei, ei, ei! Taloussopimusten neuvotteleminen on järjettömän pitkä ja ankara kädenvääntö, jossa sopijaosapuolet yrittävät kaikin tavoin vetää kotiin päin. Niiden sopimiseen menee normaalisti 4-7 vuotta. Ei ole mitenkään sanottua, että UK onnistuisi neuvottelemaan paremmat sopimukset kuin mitä sillä nyt on. Joo. USAn kanssa varmasti syntyy diili, mutta UK on epäsuhtaisessa neuvotteluasemassa pienemmän kokonsa vuoksi ja siksi sen on hyväksyttävä diili, jonka Trump esittää siinäkin tapauksessa, että se olisi aivan paska. EU syntyi mm. sen vuoksi, että pienemmät valtiot ovat aina taloudellisissa neuvotteluissa altavastaajina ja heille sanellaan ehdot. EU:lle ehtoja ei sanella - EU sanelee itse ehdot.

EiHelvetti kirjoitti:

Mahtavaa! EU:n vastustajien kanssa keskustelu on yhtä rakentavaa kuin keskustelu taaperoiden kanssa: "mäenhaluu, mäenhaluu,. eu on tyhmä ja ite oot kakkaperse ja eu on kakkaperse."

Oikeasti tullaisia kommentteja kuulee usein kaksivuotiailta. Sinä ehkä olet hieman vanhempi, kun osaat kirjoittaa ja äiti antaa käyttää tietokonetta,.

Yksikään teistä ei nähtävästi pysty keskusteleman brexitin todellisista vaikutuksista. Silmät kirkkaina toistatte samaa mantraa: "eu on huono, eu romahtaa, eu-eliitti sitä-ja-tätä, euvostoliitto sitä-ja tätä,.. ja kulttuurimarxismi sitä-ja-tätä", mutta missään kommenteissa ei ole järjen tai totuuden hiventäkään; ne ovat opittuja iskulauseita ja sellaisinakin aika huonoja.

Tällä hetkellä erolle on neljä vaihtoehtoa:
1. Pehmeä brexit: britannia säilyy mm. tulliunionissa
2. Kova brexit: britannia eroaa myös tulliunionista
3. Chequers: Mayn esittämä epärealistinen malli, jota EU ei hyväksy
4. No-deal: Ei mitään sopimusta. Tullitarkastukset ja tariffit astuvat heti eron jälkeen voimaan eikä Britannia ole missään EU-instituutioissa mukana.

EU:n kannalta Britanniasta tulee kolmas maa suhteessa EU:hun ja Britannian suhteita ja talouspolitiikkaa käsitellään eron jälkeen, jos mitään sopimusta ei synny. Vaikka UK on naapurissa, siihen sovelletaan samaa kauppapolitiikkaa kuin vaikkapa Keski-Afrikan Tasavaltaan tai Vietnamiin.

EU on on esittänyt Britannialle ainakin kaksi sopimusvaihtoehtoa: Norjan ja Kanadan mallit. Jos UK hyväksyy jomman kumman, se selkiyttää valtavasti tulevaisuuden kauppasuhteita EU:n ja UK:n välillä. Mayn Chequers-malli ei tule kyseeseen, sillä sen hyväksyminen veisi pohjan koko EU:lta ja vaikka UK on saanut mielensä mukaan pomputella EU:ta, tuossa tulee Brysselin raja vastaan. Se on oikeastaan aika hävytöntä, että Britannia yrittää vieläkin sanella sääntöjä unionille ja sen 27 valtiolle, vaikka on itse irtautumassa kaikista keskinäisistä sopimuksista.

Joku perusteli eroa sillä, että Britannialle avautuu 85 % maailmanmarkkinoista. No ei se aivan niin mene, vaikka tyhmille voi uskotella mitä tahansa hammaskeijuista lähtien. Ei, ei, ei! Taloussopimusten neuvotteleminen on järjettömän pitkä ja ankara kädenvääntö, jossa sopijaosapuolet yrittävät kaikin tavoin vetää kotiin päin. Niiden sopimiseen menee normaalisti 4-7 vuotta. Ei ole mitenkään sanottua, että UK onnistuisi neuvottelemaan paremmat sopimukset kuin mitä sillä nyt on. Joo. USAn kanssa varmasti syntyy diili, mutta UK on epäsuhtaisessa neuvotteluasemassa pienemmän kokonsa vuoksi ja siksi sen on hyväksyttävä diili, jonka Trump esittää siinäkin tapauksessa, että se olisi aivan paska. EU syntyi mm. sen vuoksi, että pienemmät valtiot ovat aina taloudellisissa neuvotteluissa altavastaajina ja heille sanellaan ehdot. EU:lle ehtoja ei sanella - EU sanelee itse ehdot.

Lue lisää

Maailma muistuttaa lopulta alakoulun pihaa, jossa vahvin kovistelee heikompia ja suosituin vie tytöt tansseihin ja köyhimmillä on paskimmat puhelimet ja rumimmat vaatteet - jos ymmärrät, mitä tarkoitan.

Britannia on jo yrittänyt tätä menetelmää ja UK:n tavoite on, että se voisi itse sanella ehdot kahdenvälisissä kauppasuhteissa taloudeltaan heikompien EU-maiden kanssa. Siihen ei EU:ssa suostuta mm. siksi, että kaikki EU:n Britanniaa pienemmät maat vastustavat tällaista sopimusvaihtoehtoa.Sellainen vaihtoehto voi UK:lle olla hyvä, mutta ei yhdellekään UK:ta pienemmälle taloudelle.

Taloudessa niin kuin elämässä vallitsee viidakon lait: "syö tai tule syödyksi". Schumpeterin mallissa luotetaan luovaan tuhoon ja survival of the fittest-mentaliteettiin ja se pätee yritystalouden lisäksi myös globaalissa taloudessa.

Maailma blokkiutuu Etelä-Amerikkaa ja Afrikkaa myöten. Pienten kansallisvaltioiden mahdollisuudet menestyä omillaan uudelleenpolarisoituvassa mailmassa ovat heikot. UK ei kuitenkaan ole pieni. Se on entinen maailmanlaajuinen imperiumi. Kuningatar Elisabet II on edelleen virallisesti valtionpäämies mm. Kanadassa, Australissa ja Uudessa Seelannissa sekä kahdessatoista pienemmässä valtiossa. Siksi Suomen eron perusteleminen brexitillä on lapsellista ja tyhmää. Suomea ei voi verrata Britanniaan oikein mitenkään. UK on yhä yksi maailman vahvimmista taloukista, kehittyneimmistä yhteiskunnista sekä sotilaallinen mahti ja ydinasevaltio.

Kukaan ei kuitenkaan enää halua palata siihen, että bilateraalisissa sopimuksissa vahvempi talous määrää ja heikommalla ei ole muita vaihtoehtoja kuin hyväksyä esitetyt sopimukset. Aikanaan Suomen ja Neuvostoliiton bilateraalisia suhteita määritteli se, että Mokova kertoi Suomelle mikä on hyvksyttyä ja mikä ei; Kreml yritti mm. estää Finnairin lentokonekaupat McDonnel-Douglasin kanssa.

EU neuvottelee sopimukset kolmansiin maihin, kuten Kanadaan, Australiaan, Japaniin ja Intiaan,.. ja Britanniaan. Yksikään maailman valtio ei ole sellaisessa asemassa, että se voisi määrätä, mitä EU:n on tehtävä - ei edes USA tai Venäjä, vaikka he jatkuvasti sitä yrittävät.

EiHelvetti kirjoitti:

Mahtavaa! EU:n vastustajien kanssa keskustelu on yhtä rakentavaa kuin keskustelu taaperoiden kanssa: "mäenhaluu, mäenhaluu,. eu on tyhmä ja ite oot kakkaperse ja eu on kakkaperse."

Oikeasti tullaisia kommentteja kuulee usein kaksivuotiailta. Sinä ehkä olet hieman vanhempi, kun osaat kirjoittaa ja äiti antaa käyttää tietokonetta,.

Yksikään teistä ei nähtävästi pysty keskusteleman brexitin todellisista vaikutuksista. Silmät kirkkaina toistatte samaa mantraa: "eu on huono, eu romahtaa, eu-eliitti sitä-ja-tätä, euvostoliitto sitä-ja tätä,.. ja kulttuurimarxismi sitä-ja-tätä", mutta missään kommenteissa ei ole järjen tai totuuden hiventäkään; ne ovat opittuja iskulauseita ja sellaisinakin aika huonoja.

Tällä hetkellä erolle on neljä vaihtoehtoa:
1. Pehmeä brexit: britannia säilyy mm. tulliunionissa
2. Kova brexit: britannia eroaa myös tulliunionista
3. Chequers: Mayn esittämä epärealistinen malli, jota EU ei hyväksy
4. No-deal: Ei mitään sopimusta. Tullitarkastukset ja tariffit astuvat heti eron jälkeen voimaan eikä Britannia ole missään EU-instituutioissa mukana.

EU:n kannalta Britanniasta tulee kolmas maa suhteessa EU:hun ja Britannian suhteita ja talouspolitiikkaa käsitellään eron jälkeen, jos mitään sopimusta ei synny. Vaikka UK on naapurissa, siihen sovelletaan samaa kauppapolitiikkaa kuin vaikkapa Keski-Afrikan Tasavaltaan tai Vietnamiin.

EU on on esittänyt Britannialle ainakin kaksi sopimusvaihtoehtoa: Norjan ja Kanadan mallit. Jos UK hyväksyy jomman kumman, se selkiyttää valtavasti tulevaisuuden kauppasuhteita EU:n ja UK:n välillä. Mayn Chequers-malli ei tule kyseeseen, sillä sen hyväksyminen veisi pohjan koko EU:lta ja vaikka UK on saanut mielensä mukaan pomputella EU:ta, tuossa tulee Brysselin raja vastaan. Se on oikeastaan aika hävytöntä, että Britannia yrittää vieläkin sanella sääntöjä unionille ja sen 27 valtiolle, vaikka on itse irtautumassa kaikista keskinäisistä sopimuksista.

Joku perusteli eroa sillä, että Britannialle avautuu 85 % maailmanmarkkinoista. No ei se aivan niin mene, vaikka tyhmille voi uskotella mitä tahansa hammaskeijuista lähtien. Ei, ei, ei! Taloussopimusten neuvotteleminen on järjettömän pitkä ja ankara kädenvääntö, jossa sopijaosapuolet yrittävät kaikin tavoin vetää kotiin päin. Niiden sopimiseen menee normaalisti 4-7 vuotta. Ei ole mitenkään sanottua, että UK onnistuisi neuvottelemaan paremmat sopimukset kuin mitä sillä nyt on. Joo. USAn kanssa varmasti syntyy diili, mutta UK on epäsuhtaisessa neuvotteluasemassa pienemmän kokonsa vuoksi ja siksi sen on hyväksyttävä diili, jonka Trump esittää siinäkin tapauksessa, että se olisi aivan paska. EU syntyi mm. sen vuoksi, että pienemmät valtiot ovat aina taloudellisissa neuvotteluissa altavastaajina ja heille sanellaan ehdot. EU:lle ehtoja ei sanella - EU sanelee itse ehdot.

Lue lisää

voiko olla edes teoriassa mahdollista että joku valtio euroopassa tulee toimeen ilman EU=euroopan uloste unionin lähes täydellisyyttä hipovaa kolhoosia. voiko siis voiko elämää olla EU=euroopan uloste unionin ulkopuolella.EU=paskatunkion palvojilta pitäsi realisoida kaikki omaisuus myös vaatteet voisivat maksaa TÄMÄN ihanuuden ja kiotoutua EU=euroopan uloste unionin lippuun ja hakata haskaan siellä. sääliksi käy tommosta rääpälettä. kilo paskaa kiinostaa enemmän kun rääpäleen puuta heinää paskaa piipitys.

Mitä se kuvaa jos eduksi katsotaan että on helppoa mennä muualle töihin?
Eihän se mitenkään voi olla Suomen etu.

Kyllä nuo aika hyvin kutinsa pitävät. Jos olisit opiskellut yhtään tilastotiedettä tai mitään muutakaan, ymmärtäisit, että satunnaisotanta antaa varsin luotettavan kuvan vallitsevasta mielipideilmastosta.

Jos persuille luvataan suurta kannatusta vaaleissa, onko sekin mielestäsi manipulointia?

Niin, jos kansalta kysyttäisiin, pitääkö suhteellisuusteoria kutinsa, niin suurin osa valitettavasti uskoisi fyysikkojen propagandaan, vaikkei ymmärtäisikään asiasta mitään. Puolet ei varmaan osaa ulkoa edes Lorenz-muunnoksia...

Eiku hetkinen. Olisiko kuitenkin niin, että *jos* asiasta ei mitään ymmärrä, kannattaisi uskoa asiantuntijoita? Tässä tapauksessa ei edes tarvitse perehtyä kovin monimutkaiseen taloustieteeseen ja sen teorioihin, ihan tilastoja vilkaisemalla näkee, että Suomella menee hyvin. Kuinka hyvin sitten menisi, jos ei oltaisi liitytty, on se kysymys. Vastauksen tietävät jollain tasolla kaikki, jotka muistavat vielä 80- ja 90-luvut... Ei olisi kivaa nyt.

TheRat kirjoitti:

Niin, jos kansalta kysyttäisiin, pitääkö suhteellisuusteoria kutinsa, niin suurin osa valitettavasti uskoisi fyysikkojen propagandaan, vaikkei ymmärtäisikään asiasta mitään. Puolet ei varmaan osaa ulkoa edes Lorenz-muunnoksia...

Eiku hetkinen. Olisiko kuitenkin niin, että *jos* asiasta ei mitään ymmärrä, kannattaisi uskoa asiantuntijoita? Tässä tapauksessa ei edes tarvitse perehtyä kovin monimutkaiseen taloustieteeseen ja sen teorioihin, ihan tilastoja vilkaisemalla näkee, että Suomella menee hyvin. Kuinka hyvin sitten menisi, jos ei oltaisi liitytty, on se kysymys. Vastauksen tietävät jollain tasolla kaikki, jotka muistavat vielä 80- ja 90-luvut... Ei olisi kivaa nyt.

Lue lisää

Jo sekin Iltalehden Gallup että autetaanko Kreikkaa jossa
vastaus oli 90% ei auteta ja 10% autetaan kertoo EU
poolitbyron suosiosta Suomessa.
Hyvin menee Suomessa jossa todellinen työttömyys
on kasvanut viidestä sadasta tuhannesta miljoonaan
EU hun liittymisen jälkeen.
Hyväst männöö Suomen EU Mepeille ja Suomen
virkailija kunnalle joka riittää yli 20 miljoonaisen kansan
tarpeisiin ja jonka etuihin kuuluu muun muassa
jokavuotinen palkan nousu.

älyäläjätä kirjoitti:

Jo sekin Iltalehden Gallup että autetaanko Kreikkaa jossa
vastaus oli 90% ei auteta ja 10% autetaan kertoo EU
poolitbyron suosiosta Suomessa.
Hyvin menee Suomessa jossa todellinen työttömyys
on kasvanut viidestä sadasta tuhannesta miljoonaan
EU hun liittymisen jälkeen.
Hyväst männöö Suomen EU Mepeille ja Suomen
virkailija kunnalle joka riittää yli 20 miljoonaisen kansan
tarpeisiin ja jonka etuihin kuuluu muun muassa
jokavuotinen palkan nousu.

Lue lisää

"Suomessa jossa todellinen työttömyys on kasvanut viidestä sadasta tuhannesta miljoonaan
EU hun liittymisen jälkeen."

Todellisen työttömyyden määrän tuntee vain kansan hiljainen enemmistö (se 10 %)

"Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2018 syyskuussa 170 000 (virhemarginaali ±18 000)"

TheRat kirjoitti:

Niin, jos kansalta kysyttäisiin, pitääkö suhteellisuusteoria kutinsa, niin suurin osa valitettavasti uskoisi fyysikkojen propagandaan, vaikkei ymmärtäisikään asiasta mitään. Puolet ei varmaan osaa ulkoa edes Lorenz-muunnoksia...

Eiku hetkinen. Olisiko kuitenkin niin, että *jos* asiasta ei mitään ymmärrä, kannattaisi uskoa asiantuntijoita? Tässä tapauksessa ei edes tarvitse perehtyä kovin monimutkaiseen taloustieteeseen ja sen teorioihin, ihan tilastoja vilkaisemalla näkee, että Suomella menee hyvin. Kuinka hyvin sitten menisi, jos ei oltaisi liitytty, on se kysymys. Vastauksen tietävät jollain tasolla kaikki, jotka muistavat vielä 80- ja 90-luvut... Ei olisi kivaa nyt.

Lue lisää

Aina kun maaseudulle tulee uusia EUterveisiä niin tukka nousee pystyyn.
Maaseudun väestönkato on yhtäkuin konkurssi yrityksille.
Toki väestökato on kauhistus myös muutamille kaupungeille kuten esimerkiksi Savonlinna.
Ei kaikki ongelmat suinkaan ole EUn syytä. Syyn voi laittaa EUn kannattajien niskoille, ja he löytyvät ihan oman maan sisältä.
Kaikkein pahinta EU-myönteisyyden taudissa on kun se on iskenyt poliitikkoihin.

Ja mitä nuorimpiin EU-myönteisiin tulee niin eihän heillä ole mitään kokemusta muusta.

älyäläjätä kirjoitti:

Jo sekin Iltalehden Gallup että autetaanko Kreikkaa jossa
vastaus oli 90% ei auteta ja 10% autetaan kertoo EU
poolitbyron suosiosta Suomessa.
Hyvin menee Suomessa jossa todellinen työttömyys
on kasvanut viidestä sadasta tuhannesta miljoonaan
EU hun liittymisen jälkeen.
Hyväst männöö Suomen EU Mepeille ja Suomen
virkailija kunnalle joka riittää yli 20 miljoonaisen kansan
tarpeisiin ja jonka etuihin kuuluu muun muassa
jokavuotinen palkan nousu.

Lue lisää

Eikös tuo "todellinen työttömyys" -valhe jo käyty läpi? Juu, saat noin paljon, jos lasket työttömiksi lapset, opiskelijat ja sairaseläkkeellä olevat (ja muut vastaavat ryhmät).

Ai niin, sinä olitkin niitä putinin trolleja. Eihän teitä faktat ole ennenkään kiinnostaneet...

TheRat kirjoitti:

Eikös tuo "todellinen työttömyys" -valhe jo käyty läpi? Juu, saat noin paljon, jos lasket työttömiksi lapset, opiskelijat ja sairaseläkkeellä olevat (ja muut vastaavat ryhmät).

Ai niin, sinä olitkin niitä putinin trolleja. Eihän teitä faktat ole ennenkään kiinnostaneet...

Lue lisää

Ja jos tädillä olisi munat niin tädi olisi setä tai valehteleva EU eunukki.

ällyäläjätä kirjoitti:

Ja jos tädillä olisi munat niin tädi olisi setä tai valehteleva EU eunukki.

Niin, jos et olisi valehtelija, voisi kanssasi ehkä keskustella...

Satunnaisotanta antaa melko tarkan kuvan vallitssevista mielipiteistä. Sellaisen kyselyn tulosten julkaiseminen kuuluu sananvapauden piiriin. Nämä eivät anna sataprosenttisesti täsmällistä tietoa, mutta ne kertovat yleisestä tilanteesta jotain.

EU on bisneksille hyväksi. Juuri siksi olemme EU:ssa. Kyllä se koskee jokaista suomalaista, sillä bisnekset luovat työpaikkoja ja tuovat verokertymää valtiolle, lisäävät kulutusta ja muiden palveluiden kysyntää ja siten mahdollistavat pienyrittämisen.

Mitä tarkoittaa omien markkinoiden kuivuminen? Selitä! Ajattelitko, että Suomi tulisi jotenkin toimeen ilman vientiä ja että rahan pyörittäminen valtion sisällä tuottaisi kaikille hyvinvointia niin kuin Sampo`?

Sinä et ole suurtyöttömyyttä kokenutkaan. 1990-luvun laman aikana työttömyysprosentti lähenteli 20 prosenttia. Se oli suurtyöttömyys. Nyt työttömiä on 7-9 %.

Hyvinvointi on lisääntynyt reaalisesti koko ajan. Aina on pieni joukko, jotka eivät mahdu hyvinvoinnin piiriin joko ylivelkaantumisen tai jonkin muun ongelman vuoksi, mutta suurin osa suomalaisista elää paremmin kuin yksikään aiempi sukupolvi keskimäärin.

Suomen kansallisomaisuuden yhtiöittäminen ja myyminen on kulloisenkin hallituksen ja eduskunnan vastuulla. Sitä tapahtui ennen EU:ta ja sitä tapahtuu EU:n aikana.

Mitkä vitun lupaukset? Suomi liittyi EU:hun 23 vuotta sitten. Elintarvikkeiden hinnat ovat palkkojen noususta ja inflaatiosta huolimatta jopa alemmalla tasolla kuin ennnen liittymistä. Teknologia telkkareista kahvinkeittimiin ja mikroaaltouuneista puhelimiin ja tietokoneisiin on halvempaa kuin ikinä ennen. Meidän ostovoimamme on koko ajan lisääntynyt sen jälkeen kun liityimme EU:hun. Sun aikaperspektiivi kattaa mahdollisesti vain 15-20 vuotta tai sitten sinulla on päässä vikaa.

EiHelvetti kirjoitti:

Satunnaisotanta antaa melko tarkan kuvan vallitssevista mielipiteistä. Sellaisen kyselyn tulosten julkaiseminen kuuluu sananvapauden piiriin. Nämä eivät anna sataprosenttisesti täsmällistä tietoa, mutta ne kertovat yleisestä tilanteesta jotain.

EU on bisneksille hyväksi. Juuri siksi olemme EU:ssa. Kyllä se koskee jokaista suomalaista, sillä bisnekset luovat työpaikkoja ja tuovat verokertymää valtiolle, lisäävät kulutusta ja muiden palveluiden kysyntää ja siten mahdollistavat pienyrittämisen.

Mitä tarkoittaa omien markkinoiden kuivuminen? Selitä! Ajattelitko, että Suomi tulisi jotenkin toimeen ilman vientiä ja että rahan pyörittäminen valtion sisällä tuottaisi kaikille hyvinvointia niin kuin Sampo`?

Sinä et ole suurtyöttömyyttä kokenutkaan. 1990-luvun laman aikana työttömyysprosentti lähenteli 20 prosenttia. Se oli suurtyöttömyys. Nyt työttömiä on 7-9 %.

Hyvinvointi on lisääntynyt reaalisesti koko ajan. Aina on pieni joukko, jotka eivät mahdu hyvinvoinnin piiriin joko ylivelkaantumisen tai jonkin muun ongelman vuoksi, mutta suurin osa suomalaisista elää paremmin kuin yksikään aiempi sukupolvi keskimäärin.

Suomen kansallisomaisuuden yhtiöittäminen ja myyminen on kulloisenkin hallituksen ja eduskunnan vastuulla. Sitä tapahtui ennen EU:ta ja sitä tapahtuu EU:n aikana.

Mitkä vitun lupaukset? Suomi liittyi EU:hun 23 vuotta sitten. Elintarvikkeiden hinnat ovat palkkojen noususta ja inflaatiosta huolimatta jopa alemmalla tasolla kuin ennnen liittymistä. Teknologia telkkareista kahvinkeittimiin ja mikroaaltouuneista puhelimiin ja tietokoneisiin on halvempaa kuin ikinä ennen. Meidän ostovoimamme on koko ajan lisääntynyt sen jälkeen kun liityimme EU:hun. Sun aikaperspektiivi kattaa mahdollisesti vain 15-20 vuotta tai sitten sinulla on päässä vikaa.

Lue lisää

Tämä helvetillinen globalismi tuottaa muoviroinaa niin valtavat määrät että valtameretkin kyllästyvät niistä. Kodinkoneet eivät kestä kuin juuri sen ajan jonka ne on tehty kestämään, ja uutta roinaa tilalle. Ennen kodinkoneet on laadukkaampia, eikä niitä tarvinnut joka toinen vuosi vaihtaa uuteen. Kaatopaikat täyttyvät tästä kertakäyttö-tavarasta. Tämä nykyinen maailma on viritetty niin hulluksi, että heikompia hirvittää. Globalisaatio on tuhoisa asia sekä luonnolle että ilmastolle. Tavaraa työnnetään markkinoille niin kauhistuttavia määriä, että luonto sanoo vielä vastalauseen. Logalisaatio olisi sitä vastoin ilmaston kannalta suotuisa vaihtoehto. Se ei kelpaa globalistille kuitenkaan.

Te suvakkivasurit sekä suvakit yleensäkin olette kummallista väkeä. Toisaalta kannatatte globalismia joka juuri on mahdollisesti tämän lämpenemisen aiheuttanut, mutta toisaalta huudatte että kulutusta pitää vähentää, kulutusveroja lisätä, metsiä suojella (metsien normaalit hakkuut on keino vähentää lämpenemistä, koska talvella lumipeitteiset metsäaukot heijastavat lämpöä takaisin avaruuteen. Tumma puusto sitävastoin imee lämpöä), kalliilla takseilla ajella. Globalimiin kiinteänä osana liittyvä matutus ei sekään auta lämpenemisen torjunnassa yhtään, päinvastoin. Kun nämä sadat miljoonat ihmiset opetetaan länsimaiden tapaan kuluttamaan, onko sekään sitten hyväksi luonnolle? Kummallista porukkaa olette, ei voi muuta sanoa, ja ristiriitaista.

qåaäzm kirjoitti:

Tämä helvetillinen globalismi tuottaa muoviroinaa niin valtavat määrät että valtameretkin kyllästyvät niistä. Kodinkoneet eivät kestä kuin juuri sen ajan jonka ne on tehty kestämään, ja uutta roinaa tilalle. Ennen kodinkoneet on laadukkaampia, eikä niitä tarvinnut joka toinen vuosi vaihtaa uuteen. Kaatopaikat täyttyvät tästä kertakäyttö-tavarasta. Tämä nykyinen maailma on viritetty niin hulluksi, että heikompia hirvittää. Globalisaatio on tuhoisa asia sekä luonnolle että ilmastolle. Tavaraa työnnetään markkinoille niin kauhistuttavia määriä, että luonto sanoo vielä vastalauseen. Logalisaatio olisi sitä vastoin ilmaston kannalta suotuisa vaihtoehto. Se ei kelpaa globalistille kuitenkaan.

Te suvakkivasurit sekä suvakit yleensäkin olette kummallista väkeä. Toisaalta kannatatte globalismia joka juuri on mahdollisesti tämän lämpenemisen aiheuttanut, mutta toisaalta huudatte että kulutusta pitää vähentää, kulutusveroja lisätä, metsiä suojella (metsien normaalit hakkuut on keino vähentää lämpenemistä, koska talvella lumipeitteiset metsäaukot heijastavat lämpöä takaisin avaruuteen. Tumma puusto sitävastoin imee lämpöä), kalliilla takseilla ajella. Globalimiin kiinteänä osana liittyvä matutus ei sekään auta lämpenemisen torjunnassa yhtään, päinvastoin. Kun nämä sadat miljoonat ihmiset opetetaan länsimaiden tapaan kuluttamaan, onko sekään sitten hyväksi luonnolle? Kummallista porukkaa olette, ei voi muuta sanoa, ja ristiriitaista.

Lue lisää

Joo. Olet tavallaan oikeassa, mutta vedät jällleen kerran mutkat suoriksi.

Globalisaatio on väistämätön seuraus teknologian kehityksestä. Maailman globalisoituminen kuitenkin alkoi jo kolonialismin aikana ja saavutti eräälaisen lakipisteensä Amerikkojen valloittamisen ja euroopppalaisasuttamisen aikaan. Sen jälkeen tapahtui teollinen vallanumous ja brittiläinen imperiumi vei globalisaation aivan uusiin sfääreihin muodostamalla valtakunnan, jossa aurinko ei koskaan laskenut. Globalisaatio on ilmiönä satoja vuosia EU:ta vanhempi. Ja jos ihan täsmällisiä halutaan olla, niin kyllähän eurooppalaisten suurten valtakuntien vauraudet on ryöstetty Afrikasta ja Aasiasta jo Rooman valtakunnan ajoilta alkaen.

Olen samaa mieltä kodinkoneista, mutta se on talouden jatkuvan kasvun lainalaisuus. Jos tuotteet kestäisivät pidempään, aika monilta loppuisi työt ja toimeentulo. Länsimaiset ihmiset elävät ennenkokemattoman hyvinvoinnin aikaa, mutta sillä on hintanssa; maailma ei tällaista kestä.

Yhteistoiminta on kuitenkin osoittanut vahvuutensa mm. PCB-yhdisteiden, DDT:n kielloissa sekä pysäyttämällä otsonikadon kieltämällä freonikaasujen käytön maailmanlaajuisesti. Muoville etsitään koko ajan korvaajia. Pahinpia ympäristölle ja tulevien sukupolvien terveydelle ovat tietenkin styroksit, jotka eivät maadu, vaan muuttuvat vain pienemmiksi ja pienemmiksi partikkeleiksi, joita on jo elintarvikkeissa ja juomavedessä. Kukaan ei tiedä millaisia vaikutuksia näillä elimistöön kumuloituvilla mikropartikkeleilla on ihmisten terveyteen.

Winston Churchill puhui Euroopan Yhdysvalloista sotien jälkeen. EEC:n yksi perusajatuksista oli sotien lopettaminen Euroopassa js yhtenäisyyden lisääminen. Siinä se on onnistunut täydellisesti. Pelkästään vuoden 1809 jälkeen euroooppalaiset sodat ovat tappaneet yli 63 miljoonaa ihmistä.

Kylmän sodan jälkeen hajonneen Jugoslavian sodat olivat taustaltaan nationalistisia ja etnisiä. Juuri sellaista nationalismia EU pyrkii ehkäisemään. Eurooppaan kuuluu noin 50 valtiota, EU:hun 28, mutta kulttuurisia ja etnisiä vähemmistöjä alueella on paljon valtioita enemmän. Esimerkiksi Espanjan katalaanit haluaisivat itsenäistyä Espanjasta, mutta säilyä EU:n jäseninä ja toisaalta skotit haluaisivat itsenäistyä Isosta-Britanniasta, mutta pysyä EU:n jäseninä. EU luo turvallisuutta ja taloudellista hyvinvointia.

Me elämme yhdessä tällä pienellä pallolla ja olemme kaikki yhtälailla vastuussa siitä, minkälaisen maailman jätämme tuleville sukupolville. Eurooppa on käynyt läpi imperiumien ja kansallisvaltioiden ajat ja ne aiheuttivat vain jatkuvia sotia, sosiaalista epätasa-arvoa ja kurjuutta. 1776 13 osavaltiosta syntynyt Amerikan Yhdysvallat sai kehittyä maailman ainoaksi supervallaksi mm. hyväksymällä eri kulttuureista ja etnisistä taustoista tulevat siirtolaiset. Kaikki valkoihoiset, aasialaistaustaiset ja tummaihoiset Yhdysvalloissa ovat maahanmuuttajien jälkeläisiä. Amerikan alkuperäiskansat ovat vähemmistöjä.

Globaali yhteysitoiminta on ainoa tapa vaikuttaa maailman kestävään kehitykseen. Jokainen yksilö voi vähentää omaa kulutustaan ja muuttaa mm. ruokatottumuksia kehitystä hyödyttävään suuntaan. Kiina on tekemässä uusiutuvan energian vallankumousta. USA haluaa pitäytyä fossiilisissa polttoaineissa ja Suomi kiertää tosiasioita mm. biodieselillä - joka on uusiutuva energianlähde, mutta fossiilisia polttoaineita haitallisempi ympäristölle. Ilmastonmuutoksen taustalla on ahneus ja piittaamattomuus, mutta useimmat maailman valtioista ovat sitoutuneet tekemään töitä sen, eteen, että ilmastonmuutos saataisiin pysäytettyä. Ilmaston lämpeneminen alkoi voimakkaasta tellistumisesta.

"Kun nämä sadat miljoonat ihmiset opetetaan länsimaiden tapaan kuluttamaan, onko sekään sitten hyväksi luonnolle? Kummallista porukkaa olette, ei voi muuta sanoa, ja ristiriitaista. "

Olet oikeassa. Meidän tulee kuluttaa vähemmän. Puolet kaikesta tuotetusta ravinnosta päätyy kaatopaikalle, vaimma maailmassa on yhä ihmisiä, jotka näkevät nälkää. Ravinnon tuotanto on yksi suurimpia ilmaston lämpenemisen edistäjiä. Toisaalta emme saa myöskään ajatella, että jokin on meidän oikeutemme, mutta sama oikeus ei kuulu muille. Se on kaksinaismoralistista paskaa. Kuluttamalla vähemmän ja kierrättämällä jokainen voi mikroskooppisesti vaikuttaa tuleville sukupolville jätettävän maailman elinkelpoisuuteen. Erityisen tärkeää on välttää haaskaamasta ravintoa. Kuitenkin globaali yhteisö voi vaikuttaa ilmastoon ja saastumiseen paljon yksilöitä vahvemmin, joten sinänsä ei ole mitään ristiriitaa. Mutta on ihan aiheellista kysyä, tarvitsemmeko Brasiliassa kasvatettua naudanlihaa tai Yhdysvalloissa viljeltyä soijaa, vai voidaanko ne korvata joillan lähituotetuilla elintarvikkeilla.

Uutena haittana on tulossa pakkausmerkintöjen ja hankintatapojen supistuminen:
https://www.uusisuomi.fi/raha/261917-jarjenvastainen-esitys-s-ryhman-ja-k-ryhman-yleinen-hankintatapa-halutaankin-kieltaa

uusihaitta kirjoitti:

Uutena haittana on tulossa pakkausmerkintöjen ja hankintatapojen supistuminen:
https://www.uusisuomi.fi/raha/261917-jarjenvastainen-esitys-s-ryhman-ja-k-ryhman-yleinen-hankintatapa-halutaankin-kieltaa

Lue lisää

Mielenkiintoinen juttu. Täysin uusi mulle. Silmiin sattui tämä:

"Kauppatapadirektiivillä Euroopan komissio haluaa vahvistaa tuottajan ja pienten elintarvikevalmistajien asemaa neuvottelussa isojen kaupan yritysten kanssa."

Jos näin on, silloin direktiivi ei ole yksiselitteisesti huono. Nythän Keskolla ja SOK:lla on Suomessa käytännössä hintakartelli, josta tuottajille valuu vain murusia. Siihen kyllä tarvitaan korjauksia, että viljelijät ja kasvattajat saavat riittävän katteen tekemästään työstä. Maataloustuista huolimatta kauppa tuntuu keräävän suurimman hyödyn suomalaisesta maataloustyöstä, mikä on outoa. Olisi suotavaa, että lähiviljellyt tuotteet olisivat edullisempia kuin Espanjassa tai Ranskassa viljellyt tuotteet, mutta koska viljelijät eivät voi myydä negatiivisella katteella, kotimaisten tuotteiden hinnat ovat jopa kaksin- tai kolminkertaisia tuontituotteisiin nähden.

Mutta tuon tarkemmin en uskalla ottaa asiaan kantaa, koska en sitä paremmin tunne. Pakkausmerkintöjen supistuminen kuulostaa todella tyhmältä, mutta tuottajien suojeleminen voi olla ihan hyvä idis.

EiHelvetti kirjoitti:

Satunnaisotanta antaa melko tarkan kuvan vallitssevista mielipiteistä. Sellaisen kyselyn tulosten julkaiseminen kuuluu sananvapauden piiriin. Nämä eivät anna sataprosenttisesti täsmällistä tietoa, mutta ne kertovat yleisestä tilanteesta jotain.

EU on bisneksille hyväksi. Juuri siksi olemme EU:ssa. Kyllä se koskee jokaista suomalaista, sillä bisnekset luovat työpaikkoja ja tuovat verokertymää valtiolle, lisäävät kulutusta ja muiden palveluiden kysyntää ja siten mahdollistavat pienyrittämisen.

Mitä tarkoittaa omien markkinoiden kuivuminen? Selitä! Ajattelitko, että Suomi tulisi jotenkin toimeen ilman vientiä ja että rahan pyörittäminen valtion sisällä tuottaisi kaikille hyvinvointia niin kuin Sampo`?

Sinä et ole suurtyöttömyyttä kokenutkaan. 1990-luvun laman aikana työttömyysprosentti lähenteli 20 prosenttia. Se oli suurtyöttömyys. Nyt työttömiä on 7-9 %.

Hyvinvointi on lisääntynyt reaalisesti koko ajan. Aina on pieni joukko, jotka eivät mahdu hyvinvoinnin piiriin joko ylivelkaantumisen tai jonkin muun ongelman vuoksi, mutta suurin osa suomalaisista elää paremmin kuin yksikään aiempi sukupolvi keskimäärin.

Suomen kansallisomaisuuden yhtiöittäminen ja myyminen on kulloisenkin hallituksen ja eduskunnan vastuulla. Sitä tapahtui ennen EU:ta ja sitä tapahtuu EU:n aikana.

Mitkä vitun lupaukset? Suomi liittyi EU:hun 23 vuotta sitten. Elintarvikkeiden hinnat ovat palkkojen noususta ja inflaatiosta huolimatta jopa alemmalla tasolla kuin ennnen liittymistä. Teknologia telkkareista kahvinkeittimiin ja mikroaaltouuneista puhelimiin ja tietokoneisiin on halvempaa kuin ikinä ennen. Meidän ostovoimamme on koko ajan lisääntynyt sen jälkeen kun liityimme EU:hun. Sun aikaperspektiivi kattaa mahdollisesti vain 15-20 vuotta tai sitten sinulla on päässä vikaa.

Lue lisää

Suomessa on työttömiä tälläkin hetkellä yli miljoonan ja
köyhyys rajan alapuolella 2 miljoonaa.
Tämä on EU vapaamuurari Loosin loistava saavutus
.

älyäläjätä kirjoitti:

Suomessa on työttömiä tälläkin hetkellä yli miljoonan ja
köyhyys rajan alapuolella 2 miljoonaa.
Tämä on EU vapaamuurari Loosin loistava saavutus
.

Okei trolli. Laita lähteet harhoillesi! TheRat hieman alempana osoittaa, että Suomessa ei ole miljoonaa työtöntä elle mukaan lasketa opiskelijoita ja eläkeläisiä.

"Noin 12 prosenttia suomalaisista eli noin 660 000 ihmistä elää suhteellisessa köyhyydessä. Heidän tulonsa alittavat EU:n suhteellisen köyhyysrajan." Sekin on liikaa, mutta nykytilanteeseen vaikuttaa mm. Sipilän hallituksen pienituloisimpiin kohdistuvat leikkaukset - ei EU

älyäläjätä kirjoitti:

Suomessa on työttömiä tälläkin hetkellä yli miljoonan ja
köyhyys rajan alapuolella 2 miljoonaa.
Tämä on EU vapaamuurari Loosin loistava saavutus
.

"Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2018 syyskuussa 170 000 (virhemarginaali ±18 000)"

"Työikäinen väestö (18 -64v) suomessa 3 281 417. "

Jos Suomen työikäisestä väestöstä olisi yli miljoona työttömänä, se tarkoittaisi reilusti yli 30 %:n työttömyyttä. Kuset omiin muroihisi karkealla valehtelullasi.

HölmöVäite kirjoitti:

"Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2018 syyskuussa 170 000 (virhemarginaali ±18 000)"

"Työikäinen väestö (18 -64v) suomessa 3 281 417. "

Jos Suomen työikäisestä väestöstä olisi yli miljoona työttömänä, se tarkoittaisi reilusti yli 30 %:n työttömyyttä. Kuset omiin muroihisi karkealla valehtelullasi.

Lue lisää

23 vuotta EU kusettanut Suomen kansaa perättömillä
lupauksilla loistavista eduista jotka ovat toteutuneet
EU meppien kohdalla mutta kansa on kyllästynyt perättömiin
lupauksiin ja jopa 23 vuoden jälkeen siirretty työttömyys
kortistosta leipä jonoihin joten tämä arvioni on sitä
piiloiteltua Suomen työttömyyttä.
Kiitos tähän nykytilanteeseen on EU CEO (Commanding Executive Officer)
Adolf H Merkel ja hänen toimeenpaneva virkamies Adolf E Sipilä.

HölmöVäite kirjoitti:

"Työttömiä oli Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2018 syyskuussa 170 000 (virhemarginaali ±18 000)"

"Työikäinen väestö (18 -64v) suomessa 3 281 417. "

Jos Suomen työikäisestä väestöstä olisi yli miljoona työttömänä, se tarkoittaisi reilusti yli 30 %:n työttömyyttä. Kuset omiin muroihisi karkealla valehtelullasi.

Lue lisää

TYÖLLISYYSPROSENTTI ON NYT LIKI 72% ELI 28 % TYÖIKÄISISTÄ' EI KÄY TYÖSSÄ.
TARKOITTAA NOIN 1MILJOONAA TYÖSTÄ POISSA.

miksnäisuurgab kirjoitti:

TYÖLLISYYSPROSENTTI ON NYT LIKI 72% ELI 28 % TYÖIKÄISISTÄ' EI KÄY TYÖSSÄ.
TARKOITTAA NOIN 1MILJOONAA TYÖSTÄ POISSA.

Joo, kun laitetaan kaikki 15 -vuotiaat suoraan töihin, niin saadaan lisää työllisiä. Tai ainakin lisää työttömiä. Samalla kun romautetaan Suomen tulevaisuus.

Opiskelija, sairaseläkeläinen tai vaikkapa koroilla elelijä ei ole työtön.

Kyse on satunnaistetuista otantatutkimuksista. Yleensä ne antavat varsin luotettavan kuvan. Niissä valitaan satunnaisesti joukko eri ikäisiä ja eri paikkakunnilla asuvaia henkilöitä ja tehdään kysely. Otanta voi olla 1000 tai 10 0000, mutta se määrittelee hyvin yleisen suhtautumisen kysyttävään asiaan. Satunnaistetusta otannassa ei valikoida tutkimuksiin osallistuvia mitenkään palkan tai poliittisen kannan tms. perusteella.

Suomessa on tällä hetkellä 7-9 % työttömiä, joten on todennäköistä, että työtätekevät ovat enemmistönä myös kyselyn vastaajista ja työttömät vähemmistönä. Suomen väestöstä enemmistö ei ole työttöminä - päinvastoin. Työtä tekevien tilanne on hyvä. Maailmassa ei ole montaakaan maata, jossa koko väestön tilanne olisi niin hyvä kuin Suomessa.

Sanot, että Suomessa on jopa miljoona työtöntä, mutta miten paljon heitä olisi, jos yrittämisestä ja viennistä tehtäisiin vaikeampaa? Kerro kuinka asiat helpottuisivat, jos EU:sta ja eurosta erottaisiin ja laitettaisiin rajat kiini? Miten suomalaisten hyvinvointi kasvaisi?

Mä en tiedä perustatteko te elämän johonkin Kardashianeihin vai mistä teidän järkyttävän huono maailmankuva on lähtöisin. Joo. Ihmiset ei missään elä niin kuin Kardashianit. Suuri enemmistö jotuu tekemään töitä elantonsa ansaitakseen.

Mä olen katsellut maailmaa 70-luvulta lähtien enkä ole koskaan aiemmin nähnhyt tällaista hyvinvointia. Meillä menee noin yleisesti ottaen paremmin kuin suurimmalla osalla maailman ihmisistä.

EiHelvetti kirjoitti:

Kyse on satunnaistetuista otantatutkimuksista. Yleensä ne antavat varsin luotettavan kuvan. Niissä valitaan satunnaisesti joukko eri ikäisiä ja eri paikkakunnilla asuvaia henkilöitä ja tehdään kysely. Otanta voi olla 1000 tai 10 0000, mutta se määrittelee hyvin yleisen suhtautumisen kysyttävään asiaan. Satunnaistetusta otannassa ei valikoida tutkimuksiin osallistuvia mitenkään palkan tai poliittisen kannan tms. perusteella.

Suomessa on tällä hetkellä 7-9 % työttömiä, joten on todennäköistä, että työtätekevät ovat enemmistönä myös kyselyn vastaajista ja työttömät vähemmistönä. Suomen väestöstä enemmistö ei ole työttöminä - päinvastoin. Työtä tekevien tilanne on hyvä. Maailmassa ei ole montaakaan maata, jossa koko väestön tilanne olisi niin hyvä kuin Suomessa.

Sanot, että Suomessa on jopa miljoona työtöntä, mutta miten paljon heitä olisi, jos yrittämisestä ja viennistä tehtäisiin vaikeampaa? Kerro kuinka asiat helpottuisivat, jos EU:sta ja eurosta erottaisiin ja laitettaisiin rajat kiini? Miten suomalaisten hyvinvointi kasvaisi?

Mä en tiedä perustatteko te elämän johonkin Kardashianeihin vai mistä teidän järkyttävän huono maailmankuva on lähtöisin. Joo. Ihmiset ei missään elä niin kuin Kardashianit. Suuri enemmistö jotuu tekemään töitä elantonsa ansaitakseen.

Mä olen katsellut maailmaa 70-luvulta lähtien enkä ole koskaan aiemmin nähnhyt tällaista hyvinvointia. Meillä menee noin yleisesti ottaen paremmin kuin suurimmalla osalla maailman ihmisistä.

Lue lisää

Miljoona työtöntä tulee, jos lasketaan sopivasti. Toisin kuin aiempi nimimerki väittää, Suomi julkaisee myös "kokonaistyöttömyyden", eli työllisten osuuden 15-64 -vuotiaista: https://findikaattori.fi/fi/41

Seuraavasta on triviaalia laskea kokonaistyöttömyys:
> Työllisiä oli vuoden 2018 elokuussa 2 566 000
...
> Työllisyysaste eli työllisten osuus 15–64-vuotiaista oli elokuussa 72,6 prosenttia

Tuosta ikäryhmästä työvoiman ulkopuolella on siis 2 566 000 / 0,726 * (1 - 0,726) = 968 435

Ja kas, tuossahan se kuuluisa miljoona työtöntä tulikin. Tosin lukiossa on yli 100 000, amiksessa ~270 000, ammattikorkeassa 130 000 ja yliopistossa 160 000. Yhteensä 660 000. Taitaapa muutama yli 15 -vuotias olla vielä peruskoulussakin...
https://tilastokeskus.fi/til/opiskt/2012/opiskt_2012_2014-01-29_tie_001_fi.html - vanha tilasto, en löytänyt nopeasti uutta

Tuo jättäisi todellisiksi työttömiksi 340 00. Työttömiä on kuitenkin virallisen tilaston mukaan vain 186 000, joten muutama noista 340 000 ei kuulu tuohon ryhmään. Onko sitten eläkkeillä (työkyvyttömyys, tms), vai muista syistä eivät vaivaudu nostamaan työttömyyskorvausta, en tiedä.

Se on kuitenkin selvää, että väite miljoonasta työttömästä on puhdas valhe. Ei niin, että pitäisin virallista työttömyysprosenttiakaan ihan parhaana mittarina, mutta sentään sen puutteet ovat tiedossa.

EiHelvetti kirjoitti:

Kyse on satunnaistetuista otantatutkimuksista. Yleensä ne antavat varsin luotettavan kuvan. Niissä valitaan satunnaisesti joukko eri ikäisiä ja eri paikkakunnilla asuvaia henkilöitä ja tehdään kysely. Otanta voi olla 1000 tai 10 0000, mutta se määrittelee hyvin yleisen suhtautumisen kysyttävään asiaan. Satunnaistetusta otannassa ei valikoida tutkimuksiin osallistuvia mitenkään palkan tai poliittisen kannan tms. perusteella.

Suomessa on tällä hetkellä 7-9 % työttömiä, joten on todennäköistä, että työtätekevät ovat enemmistönä myös kyselyn vastaajista ja työttömät vähemmistönä. Suomen väestöstä enemmistö ei ole työttöminä - päinvastoin. Työtä tekevien tilanne on hyvä. Maailmassa ei ole montaakaan maata, jossa koko väestön tilanne olisi niin hyvä kuin Suomessa.

Sanot, että Suomessa on jopa miljoona työtöntä, mutta miten paljon heitä olisi, jos yrittämisestä ja viennistä tehtäisiin vaikeampaa? Kerro kuinka asiat helpottuisivat, jos EU:sta ja eurosta erottaisiin ja laitettaisiin rajat kiini? Miten suomalaisten hyvinvointi kasvaisi?

Mä en tiedä perustatteko te elämän johonkin Kardashianeihin vai mistä teidän järkyttävän huono maailmankuva on lähtöisin. Joo. Ihmiset ei missään elä niin kuin Kardashianit. Suuri enemmistö jotuu tekemään töitä elantonsa ansaitakseen.

Mä olen katsellut maailmaa 70-luvulta lähtien enkä ole koskaan aiemmin nähnhyt tällaista hyvinvointia. Meillä menee noin yleisesti ottaen paremmin kuin suurimmalla osalla maailman ihmisistä.

Lue lisää

Kyselyn vastaajista liki kaikki olivat työssä sillä työttömät eivät liiku gallupin tutkijoiden silmäin tavoitettavissa.

himastatisti kirjoitti:

Kyselyn vastaajista liki kaikki olivat työssä sillä työttömät eivät liiku gallupin tutkijoiden silmäin tavoitettavissa.

Puhelin löytyy lähes kaikilta työttömiltä - ja näköjään nettikin. Yleensä kyselyt ovat puhelin- tai sähköpostikyselyitä. Jos jotain kyselyitä toteutetaan kasvokkain, ne tehdään paikoissa, joissa ihmiset kulkevat, kuten rautatieasemat ja kauppakeskukset. Tuskin kaikki työttömät metsissä sluibailevat, vaikka sellaisiakin varmasti on.

Italian velkaantuminen on 131 % bruttokansantuotteesta. Sen velkaantumisaste on Euroopan toiseksi korkein ja yksi maailman korkeimmista.

Italia on EU:n neljänneksi suurin talous. Jos Italian holtiton velkaantuminen jatkuu ja sen maksukyky alenee, EU ei Italiaa voi pelastaa. Siinä vaiheessa koko Euroopan talous vilkuttaa punaisia varoitusvaloja ja kaikki hälytyskellot soivat. Kun Italian pankit alkavat kaatua dominoefekti tönäisee koko Euroopan talouden sellaiselle suolle, josta ei ihan heti nousta.

Kaikki rahalaitokset, yritykset, valtiot ja yksityiset velkaantuneet muodostavat mutkikkaita taloudellisia verkostoja. Kun jokun osa verkosta kaatuu, se vaikuttaa seuraavaan ja edelleen sitä seuraavaan jne. koska rahalaitokset ja yritykset ovat taloudellisesti toisiinsa sidottuja. Periaate on yksinkertainen: Pienyritys, joka ei saa työstään maksua, ei välttämättä pysty maksamaan työntekijöidensä palkkoja ja palkatta jääneet työntekijät joutuvat siirtämään omien laskujensa maksua; dominoefekti kulkee koko taloudellisen verkoston läpi. Italian kohdalla dominoefektin vaikutukset olisivat massiivisia.

Vaikka Suomi ei auttaisi Italiaa mitenkään, Suomen reaaliset menetykset kasvaisivat todennäköisesti suuremmiksi kuin Kreikan apupaketit. Kreikka on pieni talous, jonka pelastaminen edellytti koko EU:n yhteistoimintaa- Vaarana oli Kreikan rahalaitosten kaatumisen aiheuttama dominoefekti, joka olisi horjuttanut suuria eurooppalaispankkeja ja sitä kautta myös suomalaisia rahalaitoksia. Jos Kreikan talous olisi romahtanut, uhkana olisi ollut Euroopan laajuinen lama. Kreikan tukemisen ansiosta selvittiin talouskasvun hidastumisella ja taantumalla. Tämä on ainakin yksi teoria.

Italia on paljon isompi kala kuin Kreikka. Jos se lähtee kaatumaan, se on soronoo ja silleen. Silloin tilanne on paha koko Euroopassa ja ehkä Globaalisti. Italian kaatuminen ei vaikuttaisi vain EU:hun, vaan laajasti koko maailmaan, koska rahalaitokset muodostavat niitä monimutkaisia ylikansallisia verkkoja.

Esimerkiksi EU:n ulkopuolisen Norjan pankit lainoittavat suomalaisia ja eurooppalaisia kuluttajia. Kun suomalaisten ja eurooppalaisten kuluttajien maksukyky heikkenee, Norjalaispankeille koituu luottotappioita. Kun luottotappioita kertyy riittävästi, pankin omat taloudelliset verkostot alkavat natista. Jos yksi norjalaispankki kaatuu, se heiluttaa Norjan taloutta ja vaikuttaa yritysten rahaliikenteen kautta massiivisesti kaikkiin alihankkijoihin ja muihin rahalaitoksiin. Eli tartunta leviää vähän kuin influenssa.

Italian kaatumin johtaisi lamaan. Romahduttaisiko se EU:n. Ehkä, mutta ei siitä syystä kuin voisi kuvitella.

Nythän EU hylkäsi Italian reilusti alijäämäisen budjettiesityksen, joka entisestään kasvattaisi Italian velkaantumisastetta. EU:n on pakko tehdä niin, koska Italian talous vaikuttaa myös muihin Euroopan maihin. Italian valtiolla on velkaa noin 2,5 biljoonaa euroa ja siitä suuri osa Saksalaispankeille.

EKP on ostanut Italian valtion velkakirjoja miljardeilla tukeakseen Italian taloutta. Jos siis Italia ei selviä veloistaan, koko Eurooppa Saksasta alkaen kärsii luottotappioista. Italian yletön velkaantuminen pitää pysäyttää ennen kuin se tekee Kreikat ja velkaantuu yli maksukyvyn. Tämä on myös tärkeä syy sille, miksi Italian populistihallitukseen suhtaudutaan niin nuivasti. Se lupaa kansalaisille sellaista, johon sillä ei ole varaa. Se on huono kehityssuunta.

Mutta oliko Kreikan ylivelkaantuminen tai Italian ylivelkaantuminen EU:n syytä? Tuskin. Pohjois-Italia on yksi maailman rikkaimmista alueista. Italia selviäisi omillaankin, mutta he ovat oppineet elämään lainarahalla. Suomi velkaantui nopeasti 1980-luvulla ja se kaatui niskaan 90-luvun alun lamana. Italialla voi olla sama edessä ja jos niin käy, Italian populistipuolueet pissivät meidänkin muroihin.

EiHelvetti kirjoitti:

Italian velkaantuminen on 131 % bruttokansantuotteesta. Sen velkaantumisaste on Euroopan toiseksi korkein ja yksi maailman korkeimmista.

Italia on EU:n neljänneksi suurin talous. Jos Italian holtiton velkaantuminen jatkuu ja sen maksukyky alenee, EU ei Italiaa voi pelastaa. Siinä vaiheessa koko Euroopan talous vilkuttaa punaisia varoitusvaloja ja kaikki hälytyskellot soivat. Kun Italian pankit alkavat kaatua dominoefekti tönäisee koko Euroopan talouden sellaiselle suolle, josta ei ihan heti nousta.

Kaikki rahalaitokset, yritykset, valtiot ja yksityiset velkaantuneet muodostavat mutkikkaita taloudellisia verkostoja. Kun jokun osa verkosta kaatuu, se vaikuttaa seuraavaan ja edelleen sitä seuraavaan jne. koska rahalaitokset ja yritykset ovat taloudellisesti toisiinsa sidottuja. Periaate on yksinkertainen: Pienyritys, joka ei saa työstään maksua, ei välttämättä pysty maksamaan työntekijöidensä palkkoja ja palkatta jääneet työntekijät joutuvat siirtämään omien laskujensa maksua; dominoefekti kulkee koko taloudellisen verkoston läpi. Italian kohdalla dominoefektin vaikutukset olisivat massiivisia.

Vaikka Suomi ei auttaisi Italiaa mitenkään, Suomen reaaliset menetykset kasvaisivat todennäköisesti suuremmiksi kuin Kreikan apupaketit. Kreikka on pieni talous, jonka pelastaminen edellytti koko EU:n yhteistoimintaa- Vaarana oli Kreikan rahalaitosten kaatumisen aiheuttama dominoefekti, joka olisi horjuttanut suuria eurooppalaispankkeja ja sitä kautta myös suomalaisia rahalaitoksia. Jos Kreikan talous olisi romahtanut, uhkana olisi ollut Euroopan laajuinen lama. Kreikan tukemisen ansiosta selvittiin talouskasvun hidastumisella ja taantumalla. Tämä on ainakin yksi teoria.

Italia on paljon isompi kala kuin Kreikka. Jos se lähtee kaatumaan, se on soronoo ja silleen. Silloin tilanne on paha koko Euroopassa ja ehkä Globaalisti. Italian kaatuminen ei vaikuttaisi vain EU:hun, vaan laajasti koko maailmaan, koska rahalaitokset muodostavat niitä monimutkaisia ylikansallisia verkkoja.

Esimerkiksi EU:n ulkopuolisen Norjan pankit lainoittavat suomalaisia ja eurooppalaisia kuluttajia. Kun suomalaisten ja eurooppalaisten kuluttajien maksukyky heikkenee, Norjalaispankeille koituu luottotappioita. Kun luottotappioita kertyy riittävästi, pankin omat taloudelliset verkostot alkavat natista. Jos yksi norjalaispankki kaatuu, se heiluttaa Norjan taloutta ja vaikuttaa yritysten rahaliikenteen kautta massiivisesti kaikkiin alihankkijoihin ja muihin rahalaitoksiin. Eli tartunta leviää vähän kuin influenssa.

Italian kaatumin johtaisi lamaan. Romahduttaisiko se EU:n. Ehkä, mutta ei siitä syystä kuin voisi kuvitella.

Nythän EU hylkäsi Italian reilusti alijäämäisen budjettiesityksen, joka entisestään kasvattaisi Italian velkaantumisastetta. EU:n on pakko tehdä niin, koska Italian talous vaikuttaa myös muihin Euroopan maihin. Italian valtiolla on velkaa noin 2,5 biljoonaa euroa ja siitä suuri osa Saksalaispankeille.

EKP on ostanut Italian valtion velkakirjoja miljardeilla tukeakseen Italian taloutta. Jos siis Italia ei selviä veloistaan, koko Eurooppa Saksasta alkaen kärsii luottotappioista. Italian yletön velkaantuminen pitää pysäyttää ennen kuin se tekee Kreikat ja velkaantuu yli maksukyvyn. Tämä on myös tärkeä syy sille, miksi Italian populistihallitukseen suhtaudutaan niin nuivasti. Se lupaa kansalaisille sellaista, johon sillä ei ole varaa. Se on huono kehityssuunta.

Mutta oliko Kreikan ylivelkaantuminen tai Italian ylivelkaantuminen EU:n syytä? Tuskin. Pohjois-Italia on yksi maailman rikkaimmista alueista. Italia selviäisi omillaankin, mutta he ovat oppineet elämään lainarahalla. Suomi velkaantui nopeasti 1980-luvulla ja se kaatui niskaan 90-luvun alun lamana. Italialla voi olla sama edessä ja jos niin käy, Italian populistipuolueet pissivät meidänkin muroihin.

Lue lisää

Italian velkataakka 2.1 triljoonaa Euroa.
Italia on jo konkurssi kypsä joten on vain ajan
kysymys siitä Trumpin body slämmistä EU
ja Italian kohdalla.

älyäläjätä kirjoitti:

Italian velkataakka 2.1 triljoonaa Euroa.
Italia on jo konkurssi kypsä joten on vain ajan
kysymys siitä Trumpin body slämmistä EU
ja Italian kohdalla.

Sinä se et opi - vai pitäisikö sanoa te ette vain opi siellä Pietarissa. Sinulle on väännetty rautalangasta useita kertoja, että triljoonat ovat jenkkikäsitteitä ja euroopassa jenkkien triljoonaa vastaa biljoona. Eurooppalainen triljoona on aivan vitun iso luku, eikä edes EU:n kokonaisvelka-aste ole kuin murto-osa triljoonasta.

"Triljoona on miljoonan kolmas potenssi eli 1 000 000 000 000 000 000 = 10 18 = ( 10 6 ) 3 {\displaystyle =10^{18}=(10^{6})^{3}} {\displaystyle =10^{18}=(10^{6})^{3}} (miljardi miljardia). Sana koostuu osista tr(i)- ja -iljoona, joista alkuosa tarkoittaa kolmea ja loppuosa viittaa miljoonaan. SI-järjestelmässä triljoonaa vastaava kerrannaisyksikkö on eksa.

Amerikanenglannin sana trillion tarkoittaa biljoonaa eli lukua 1 000 000 000 000 (1012). Se saattaa joskus aiheuttaa sekaannusta triljoonan merkityksestä suomen kielessä. "

Lasket varmasti leikkiä. Brexitin primus motor oli tarve säilyttää kanaalisaarten veroparatiisit 2019 EU:ssa voimaan tulevan entistä tiukemman pankkilainsäädännön ja veronkiertoa ehkäisevän lainsäädännön ulkopuolella. Brexitin kiivaimmat tukijat ovat superrikkaat kuten Jacob Rees-Mogg, joiden kanaalisaarten veroparatiiseihin kätketystä omaisuudesta olisi voinut lohjeta aikamoinen siivu verottajalle ilman brexitiä. Tavallinen kansa maksaa eron seuraukset selkänahassaan, mutta niinhän se aina menee.

Pankit eivät pimitä verovaroja. Verovaroin ylläpidetään julkista taloutta kuten valtion ja kuntien toimintaa, terveydenhuoltoa, työttömyys- ja sosiaaliturvajärjestelmiä jne. Italia on aina ollut korruptoitunut valtio, jossa EU:n ja valtion tuet ohjautuvat mafiapomojen Sveitsin anonyymeille pankkitileille ja alppihuviloihin, eikä esim infran kunnostukseen - kuten nähtiin sillan romahdettua taannoin.

Kreikka antoi EU:hun ja euroon liittyessään taloutensa tilasta todellista ruusuisemman kuvan. Jos EU olisi tiennyt kuinka velkaantunut Kreikka oli, se olisi laitettu tiukalle talouskuurille ennen jäseneksi hyväksyntää aivan kuten muutkin maat. Italian velkaantuminen on italialaisten oma syy - ei se EU:sta johdu - vaan italialaisten holtittomasta rahankäytöstä ja korruptiosta.

Brexit pelasti britit! - Ero tai siirtymäaika astuu voimaan 29.3.2019, Tähän mennessä äänestys on vaikuttanut negatiivisesti brittitalouteen. Mä pidän briteistä, mutta en olisi noin sinisilmäisen optimistinen brexitin todellisista seurauksista. Ne nähdään käytännössä vasta eron jälkeen.