Vaalikone: Koulujen jumalanpalvelukset

Kovin mielelläni on monimutkaistaisi kysymystä.

Totta on, että teknisesti tarkempaa olisi puhua "uskonnonharjoituksesta" tai sitten laajentaa määritelmää "jumalanpalveluksia tai hartauksia". Mutta minusta ajatus tulee ilmi pelkistä jumalanpalveluksista -- miten moni ehdokas tai äänestäjä erottaisi nämä?

Opetushallituksen ohjeen mukaan päiväkoti tai koulu voi päättää olla sisällyttämättä toimintaansa uskonnollisia tilaisuuksia.

Tammikuulta2018 kirjoitti:

Opetushallituksen ohjeen mukaan päiväkoti tai koulu voi päättää olla sisällyttämättä toimintaansa uskonnollisia tilaisuuksia.

Jep, täytyy päivittää teksti.

Mutta pitäisikö kysymyksessä itsessään olla vaihtoehto "koulu päättäköön itse"? Jotenkin itse ajattelen, että tuota ei tarvita, mutta tästä voi olla eri mieltäkin.

"Perustuslakivaliokunnan mukaan uskonnonharjoitus koulussa on sallittua jos se on kaikille aidosti vapaaehtoista ja sille on vaihtoehto."

Jumalanpalvelus on aidosti vapaaehtoista vain jos sinne tai korvaavaan ohjelmaan ei kumpaankaan ole pakollista osallistua. Korvaava ohjelma on hyvä olla, mutta sekään ei saa olla pakollista. Aito vapaaehtoisuus toteutuu vain jos voi valita ettei joudu tuhlaamaan aikaansa jumalanpalveluksen varjolla mihinkään.

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

"Perustuslakivaliokunnan mukaan uskonnonharjoitus koulussa on sallittua jos se on kaikille aidosti vapaaehtoista ja sille on vaihtoehto."

Jumalanpalvelus on aidosti vapaaehtoista vain jos sinne tai korvaavaan ohjelmaan ei kumpaankaan ole pakollista osallistua. Korvaava ohjelma on hyvä olla, mutta sekään ei saa olla pakollista. Aito vapaaehtoisuus toteutuu vain jos voi valita ettei joudu tuhlaamaan aikaansa jumalanpalveluksen varjolla mihinkään.

Lue lisää

Ainakin lukiossa tämän pitäisi olla "itsestään selvää", koska kyse ei ole kurssien oppimistehtävistä. Perusopetuksessa 1-9 luokilla vooidaan esittää toisenlaisiakin ajatuksia varsinkin alakoulun osalta mm. oppilaan turvallisuuden turvaamisen kannalta.

99798695 kirjoitti:

Ainakin lukiossa tämän pitäisi olla "itsestään selvää", koska kyse ei ole kurssien oppimistehtävistä. Perusopetuksessa 1-9 luokilla vooidaan esittää toisenlaisiakin ajatuksia varsinkin alakoulun osalta mm. oppilaan turvallisuuden turvaamisen kannalta.

Lue lisää

"Perusopetuksessa 1-9 luokilla vooidaan esittää toisenlaisiakin ajatuksia varsinkin alakoulun osalta mm. oppilaan turvallisuuden turvaamisen kannalta."

Ei ole yhtään sen turvattomampaa tai turvallista oppilaan lähteä kotiin normaalisti tai kun hän jättää turhat palvontamenot turhine korvaavine ohjelmineen väliin. Jokatapauksessa lähdetään kotiin. Joten perustelu on aivan järjetön. Samoin on vain järjestelykysymys, jotta ohjelmat on asetettu koulupäivän päätteeksi eikä keskelle.

Kun oikein Perustuslakivaliokunta on linjannut _aidon_ vapaavalintaisuuden puolesta, niin kyllä tämä _aito_ vapaaehtoisuus on myös saatava käytäntöön.

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

"Perusopetuksessa 1-9 luokilla vooidaan esittää toisenlaisiakin ajatuksia varsinkin alakoulun osalta mm. oppilaan turvallisuuden turvaamisen kannalta."

Ei ole yhtään sen turvattomampaa tai turvallista oppilaan lähteä kotiin normaalisti tai kun hän jättää turhat palvontamenot turhine korvaavine ohjelmineen väliin. Jokatapauksessa lähdetään kotiin. Joten perustelu on aivan järjetön. Samoin on vain järjestelykysymys, jotta ohjelmat on asetettu koulupäivän päätteeksi eikä keskelle.

Kun oikein Perustuslakivaliokunta on linjannut _aidon_ vapaavalintaisuuden puolesta, niin kyllä tämä _aito_ vapaaehtoisuus on myös saatava käytäntöön.

Lue lisää

No tämä riippuu esimerkiksi koulun etäisyydestä. Jos koulubussi lähtee kolmelta, ei pienimpiä oppilaita voi jättää yhdeltä valvomatta.

jori.mantysalo kirjoitti:

No tämä riippuu esimerkiksi koulun etäisyydestä. Jos koulubussi lähtee kolmelta, ei pienimpiä oppilaita voi jättää yhdeltä valvomatta.

Eli jossain harvassa peräkylän koulussa ei voida toteuttaa Perustuslakivaliokunnan linjauksen mukaista aitoa vapaaehtoisuutta. Miksi sitten valtaosassa kouluja joissa kyseistä estettä ei ole ei laiteta käytäntöön Perustuslakivaliokunnan linjausta aidosta vapaaehtoisuudesta?

Isompi kysymys taas on, jos Perustuslakivaliokunta linjaa jumalanpalveluksen ehdoksi AIDON vapaaehtoisuuden, niin millä mandaatilla tai oikeudella ylipäätään mikään koulu, pieni tai iso, on oikeutettu jättämään aidon vapaaehtoisuuden toteuttamatta. Jos Perustuslakivaliokunnan edellyttämä aito vapaaehtoisuus ei ole resurssisyistä mahdollista toteuttaa, niin ainoa käytännön johtopäätös on lopettaa jumalanpalvelusten järjestäminen.

Tässä on kysymys oppilaiden ihmisoikeuksista, joiden toteutumiseen Perustuslakivaliokunta on laittanut reunaehdot. Nykyinen koulujen käytäntö ei kunnioita oppilaiden ihmisoikeuksia.

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

Eli jossain harvassa peräkylän koulussa ei voida toteuttaa Perustuslakivaliokunnan linjauksen mukaista aitoa vapaaehtoisuutta. Miksi sitten valtaosassa kouluja joissa kyseistä estettä ei ole ei laiteta käytäntöön Perustuslakivaliokunnan linjausta aidosta vapaaehtoisuudesta?

Isompi kysymys taas on, jos Perustuslakivaliokunta linjaa jumalanpalveluksen ehdoksi AIDON vapaaehtoisuuden, niin millä mandaatilla tai oikeudella ylipäätään mikään koulu, pieni tai iso, on oikeutettu jättämään aidon vapaaehtoisuuden toteuttamatta. Jos Perustuslakivaliokunnan edellyttämä aito vapaaehtoisuus ei ole resurssisyistä mahdollista toteuttaa, niin ainoa käytännön johtopäätös on lopettaa jumalanpalvelusten järjestäminen.

Tässä on kysymys oppilaiden ihmisoikeuksista, joiden toteutumiseen Perustuslakivaliokunta on laittanut reunaehdot. Nykyinen koulujen käytäntö ei kunnioita oppilaiden ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Välttämättä kyse ei ole myöskään koulumatkoista. Onhan koulu samalla myös lasten valvontapaikka, ja sen aikana vanhemmat voivat tehdä muuta, esim. työtään.

jori.mantysalo kirjoitti:

Välttämättä kyse ei ole myöskään koulumatkoista. Onhan koulu samalla myös lasten valvontapaikka, ja sen aikana vanhemmat voivat tehdä muuta, esim. työtään.

Ei ole merkitystä mistä esteestä on kyse. Perustuslakivaliokunta on linjannut jumalanpalvelusten järjestämisen ehdoksi AIDON vapaaehtoisuuden. Jos AITOA vapaaehtoisuutta ei ole mahdollista järjestää, niin ainoa johtopäätös on luopua jumalanpalveluksista. Koulujen pitää välittömästi alkaa kunnioittamaan oppilaiden ihmisoikeuksia.

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

Ei ole merkitystä mistä esteestä on kyse. Perustuslakivaliokunta on linjannut jumalanpalvelusten järjestämisen ehdoksi AIDON vapaaehtoisuuden. Jos AITOA vapaaehtoisuutta ei ole mahdollista järjestää, niin ainoa johtopäätös on luopua jumalanpalveluksista. Koulujen pitää välittömästi alkaa kunnioittamaan oppilaiden ihmisoikeuksia.

Lue lisää

Perustuslakivaliokunta on myös todennut, että se tarkoittaa aidolla vapaaehtoisuudella sitä, että vaihtoehtona on tunnustukseton tilaisuus. Ei tässä oikein voi valiokunnan kantaan vedota.

MUTTA vaalikoneessa ei olekaan tarkoitus kysyä tietääkö ehdokas mikä on nykytilanne, vaan sitä millainen ehdokas haluaisi tilanteen olevan. Vaalikonetta suunnitellessa on taas kyse siitä, millaisen me toisaalta haluaisimme tilanteen olevan, toisaalta mitkä ovat realistiset hyvät ja huonot vaihtoehdot.

jori.mantysalo kirjoitti:

Perustuslakivaliokunta on myös todennut, että se tarkoittaa aidolla vapaaehtoisuudella sitä, että vaihtoehtona on tunnustukseton tilaisuus. Ei tässä oikein voi valiokunnan kantaan vedota.

MUTTA vaalikoneessa ei olekaan tarkoitus kysyä tietääkö ehdokas mikä on nykytilanne, vaan sitä millainen ehdokas haluaisi tilanteen olevan. Vaalikonetta suunnitellessa on taas kyse siitä, millaisen me toisaalta haluaisimme tilanteen olevan, toisaalta mitkä ovat realistiset hyvät ja huonot vaihtoehdot.

Lue lisää

"Perustuslakivaliokunta on myös todennut, että se tarkoittaa aidolla vapaaehtoisuudella sitä, että vaihtoehtona on tunnustukseton tilaisuus."

Siinä tapauksessa Perustuslakivaliokunta käyttää väärin "aitoa vapaaehtoisuus" termiä. Eihän se ole mitään aitoa vapaaehtoisuutta, jos on pakko valita toinen huuhaakerho. Aitoa vapaaehtoisuutta on vain, jos ei ole pakko valita kumpaakaan.

Otetaan esimerkki. On kaksi yltä päätä paskassa olevaa vessapönttöä, ruskea ja valkoinen. Sinun pitää pestä toinen hammasharjalla. Saat valita kumman peset. Ei kai sinulla ole mitään valittamista, koska tehtävä on Perustuslakivaliokunnan määritelmän mukaan aidosti vapaaehtoinen, koska saathan sentään valita. On päivän selvää ettei ole kyse aidosta vapaaehtoisuudesta.

Perustuslakivaliokunnan pakkovalitalinjaus aidosta vapaaehtoisuudesta on uskonnonvapauden vastainen. Uskonnonvapautta ei ole, jos on pakko valita korvaava ohjelma jumalanpalveluksen sijaan.

Lisäksi uskonnonharjoittaminen (jumalanpalvelukset) eivät kuulu opetussuunnitelmaan (ops) eivätkä oppivelvollisuuden piiriin eivätkä täten kuulu myöskään jumalanpalvelusten korvaavat ohjelmat.

On aivan käsittämätöntä, jos vakaumusten tasa-arvoa puolustava johtohenkilö ei tätä ymmärrä eikä pyri poistamaan uskonnonvapauden vastaista käytäntöä kouluista.

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

"Perustuslakivaliokunta on myös todennut, että se tarkoittaa aidolla vapaaehtoisuudella sitä, että vaihtoehtona on tunnustukseton tilaisuus."

Siinä tapauksessa Perustuslakivaliokunta käyttää väärin "aitoa vapaaehtoisuus" termiä. Eihän se ole mitään aitoa vapaaehtoisuutta, jos on pakko valita toinen huuhaakerho. Aitoa vapaaehtoisuutta on vain, jos ei ole pakko valita kumpaakaan.

Otetaan esimerkki. On kaksi yltä päätä paskassa olevaa vessapönttöä, ruskea ja valkoinen. Sinun pitää pestä toinen hammasharjalla. Saat valita kumman peset. Ei kai sinulla ole mitään valittamista, koska tehtävä on Perustuslakivaliokunnan määritelmän mukaan aidosti vapaaehtoinen, koska saathan sentään valita. On päivän selvää ettei ole kyse aidosta vapaaehtoisuudesta.

Perustuslakivaliokunnan pakkovalitalinjaus aidosta vapaaehtoisuudesta on uskonnonvapauden vastainen. Uskonnonvapautta ei ole, jos on pakko valita korvaava ohjelma jumalanpalveluksen sijaan.

Lisäksi uskonnonharjoittaminen (jumalanpalvelukset) eivät kuulu opetussuunnitelmaan (ops) eivätkä oppivelvollisuuden piiriin eivätkä täten kuulu myöskään jumalanpalvelusten korvaavat ohjelmat.

On aivan käsittämätöntä, jos vakaumusten tasa-arvoa puolustava johtohenkilö ei tätä ymmärrä eikä pyri poistamaan uskonnonvapauden vastaista käytäntöä kouluista.

Lue lisää

Koko juttuhan on tietysti toissijainen, kun ensisijaisesti koulujen ei pitäisi viedä oppilaita jumalanpalveluksiin ylipäänsä. Koulun tehtävä ei ole käännyttää ketään kristityksi, eikä edes vahvistaa mahdollista olemassaolevaa uskoa.

Jos tunnustuksettomassa ohjelmassa on joku mukava museokäynti tms, sopii kysyä miksi ihmeessä sellaista ei sitten järjestetä myös kirkkoon kuuluville oppilaille. Ja tästä tietysti seuraa toista kautta sama tulos, eli koulun tehtävä ei ole viedä lapsia kirkkoon.

Hyvä vaihtoehtoinen ohjelma ei nähdäkseni vastaa vessan pesua. Sellainenkin koulu on kyllä ollut, jossa vaihtoehtoinen ohjelma todella oli siivoamista.

jori.mantysalo kirjoitti:

Koko juttuhan on tietysti toissijainen, kun ensisijaisesti koulujen ei pitäisi viedä oppilaita jumalanpalveluksiin ylipäänsä. Koulun tehtävä ei ole käännyttää ketään kristityksi, eikä edes vahvistaa mahdollista olemassaolevaa uskoa.

Jos tunnustuksettomassa ohjelmassa on joku mukava museokäynti tms, sopii kysyä miksi ihmeessä sellaista ei sitten järjestetä myös kirkkoon kuuluville oppilaille. Ja tästä tietysti seuraa toista kautta sama tulos, eli koulun tehtävä ei ole viedä lapsia kirkkoon.

Hyvä vaihtoehtoinen ohjelma ei nähdäkseni vastaa vessan pesua. Sellainenkin koulu on kyllä ollut, jossa vaihtoehtoinen ohjelma todella oli siivoamista.

Lue lisää

Vaikka korvaava ohjelma olisi kuinka kivaa ja järkevää ei se silti tee valinnasta aidosti vapaaehtoista, vaan pakkovalinnan. Tälläinen jumalanpalveluksen korvaava pakkovalinta polkee oppilaiden uskonnonvapautta. Ei Perustuslain 11 momenttia voi kiertää asetamalla pakkovalinnan korvaavasta ohjelmasta. Eikö Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry ajakaan uskonnonvapautta vai miksi Jori pullikoit vastaan selvässä asiassa?

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

Vaikka korvaava ohjelma olisi kuinka kivaa ja järkevää ei se silti tee valinnasta aidosti vapaaehtoista, vaan pakkovalinnan. Tälläinen jumalanpalveluksen korvaava pakkovalinta polkee oppilaiden uskonnonvapautta. Ei Perustuslain 11 momenttia voi kiertää asetamalla pakkovalinnan korvaavasta ohjelmasta. Eikö Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry ajakaan uskonnonvapautta vai miksi Jori pullikoit vastaan selvässä asiassa?

Lue lisää

Mitä ihmeen pullikointia? Jorihan sanoo tuossa ylempänä ihan selvästi "koulun tehtävä ei ole viedä lapsia kirkkoon".
Minusta tuo on varsin selvästi sanottu, ja nimenomaan on uskonnonvapauden kannalta perusteltu näkemys.

hda__ kirjoitti:

Mitä ihmeen pullikointia? Jorihan sanoo tuossa ylempänä ihan selvästi "koulun tehtävä ei ole viedä lapsia kirkkoon".
Minusta tuo on varsin selvästi sanottu, ja nimenomaan on uskonnonvapauden kannalta perusteltu näkemys.

Lue lisää

Katsotaan seuraavan kerran kun esiin nousee uskonnonharjoittaminen kouluissa, armeijassa tai päiväkodissa puolustaako / esittääkö Jori ratkaisuksi pakollista tunnustuksetonta korvaavaa ohjelmaa vai uskonnonvapauden (11§) takaavaa aitoa vapaaehtoisuutta, jolloin kyseiset hölynpölyt voi halutessaan jättää kokonaan väliin. Tähän asti olen havainnut Jorin tyrkyttävän ratkaisuksi vain pakollista tunnustuksetonta korvaavaa ohjelmaa. Nyt saatiin väkisin puristettu jotain muutakin Jorista ulos. Ilmeisesti Jori, Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry ovat kovin halukkaita vain pitämään oman propagandakanavan avoinna pakollisen tunnustuksettoman korvaavan ohjelman muodossa. Jori, Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry puolustavat omaa järjestön uskonnonvapautta suoltaa omaa propagandaa pakollisen korvaavan ohjelman kanavan kautta kuten ev.lut. kirkkokin pääsee tekemään jumalanpalvelusten kautta eikä niinkään välitä ihmisten, oppilaiden, uskonnonvapaudesta.

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

Katsotaan seuraavan kerran kun esiin nousee uskonnonharjoittaminen kouluissa, armeijassa tai päiväkodissa puolustaako / esittääkö Jori ratkaisuksi pakollista tunnustuksetonta korvaavaa ohjelmaa vai uskonnonvapauden (11§) takaavaa aitoa vapaaehtoisuutta, jolloin kyseiset hölynpölyt voi halutessaan jättää kokonaan väliin. Tähän asti olen havainnut Jorin tyrkyttävän ratkaisuksi vain pakollista tunnustuksetonta korvaavaa ohjelmaa. Nyt saatiin väkisin puristettu jotain muutakin Jorista ulos. Ilmeisesti Jori, Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry ovat kovin halukkaita vain pitämään oman propagandakanavan avoinna pakollisen tunnustuksettoman korvaavan ohjelman muodossa. Jori, Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry puolustavat omaa järjestön uskonnonvapautta suoltaa omaa propagandaa pakollisen korvaavan ohjelman kanavan kautta kuten ev.lut. kirkkokin pääsee tekemään jumalanpalvelusten kautta eikä niinkään välitä ihmisten, oppilaiden, uskonnonvapaudesta.

Lue lisää

Vapaa-ajattelijain liiton perusvaatimuksena on, että koulu ei sisällytä toimintansa osaksi minkään uskonnon jumalanpalveluksia, uskonnonharjoituttamista eikä ruokarukoiluttamista.

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

Katsotaan seuraavan kerran kun esiin nousee uskonnonharjoittaminen kouluissa, armeijassa tai päiväkodissa puolustaako / esittääkö Jori ratkaisuksi pakollista tunnustuksetonta korvaavaa ohjelmaa vai uskonnonvapauden (11§) takaavaa aitoa vapaaehtoisuutta, jolloin kyseiset hölynpölyt voi halutessaan jättää kokonaan väliin. Tähän asti olen havainnut Jorin tyrkyttävän ratkaisuksi vain pakollista tunnustuksetonta korvaavaa ohjelmaa. Nyt saatiin väkisin puristettu jotain muutakin Jorista ulos. Ilmeisesti Jori, Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry ovat kovin halukkaita vain pitämään oman propagandakanavan avoinna pakollisen tunnustuksettoman korvaavan ohjelman muodossa. Jori, Vakaumusten tasa-arvo VATA ry ja Vapaa-ajattelijain Liitto ry puolustavat omaa järjestön uskonnonvapautta suoltaa omaa propagandaa pakollisen korvaavan ohjelman kanavan kautta kuten ev.lut. kirkkokin pääsee tekemään jumalanpalvelusten kautta eikä niinkään välitä ihmisten, oppilaiden, uskonnonvapaudesta.

Lue lisää

??? Eihän vaihtoehtoinen tunnustukseton ohjelma ole minun tietääkseni koskaan missään koulussa ollut lähelläkään vapaa-ajattelijoiden propagandakanavaa. Ei se vaihtoehto tarkoita, että minä kertoisin kirkosta pois jääneille lapsukaisille että jumalat ovat ihan höpöpuhetta.

Esimerkiksi Seinäjoella vaihtoehtona on ollut tutustuminen kirjastoon. Siinä ei minusta ole mitään vikaa. Siinä toki on, että kirjastoon voisivat tutustua ihan kaikki.

jori.mantysalo kirjoitti:

??? Eihän vaihtoehtoinen tunnustukseton ohjelma ole minun tietääkseni koskaan missään koulussa ollut lähelläkään vapaa-ajattelijoiden propagandakanavaa. Ei se vaihtoehto tarkoita, että minä kertoisin kirkosta pois jääneille lapsukaisille että jumalat ovat ihan höpöpuhetta.

Esimerkiksi Seinäjoella vaihtoehtona on ollut tutustuminen kirjastoon. Siinä ei minusta ole mitään vikaa. Siinä toki on, että kirjastoon voisivat tutustua ihan kaikki.

Lue lisää

Jori, vastaappa nyt siihen ainoaa kysymykseen joka tämän asian tiimoilta on lopulta oleellinen. Täyttääkö uskonnonvapausden (11§) koulun pakkovalintainen joko jumalanpalvelus tai tunnustukseton korvaava ohjelma?

aito.vapaaehtoisuus kirjoitti:

Jori, vastaappa nyt siihen ainoaa kysymykseen joka tämän asian tiimoilta on lopulta oleellinen. Täyttääkö uskonnonvapausden (11§) koulun pakkovalintainen joko jumalanpalvelus tai tunnustukseton korvaava ohjelma?

Lue lisää

Odotat kyllä/ei -vastausta, mutta et saa sitä, vaan kaksiosaisen vastauksen.

Ei. En voi sanoa, että suoraan omaa negatiivista uskonnonvapauttani loukataan, jos kirkkokäynnille on vaihtoehtona vaikkapa retki museoon. Tilanne olisi toinen, jos vaihtoehtona olisi vessojen siivousta.

Kyllä. Osa uskonnonvapautta on vakaumusten tasa-arvo. Koulun ei pidä suosia esimerkiksi kristinuskoa järjestämällä lapsia luterilaiseen jumalanpalvelukseen.

jori.mantysalo kirjoitti:

Odotat kyllä/ei -vastausta, mutta et saa sitä, vaan kaksiosaisen vastauksen.

Ei. En voi sanoa, että suoraan omaa negatiivista uskonnonvapauttani loukataan, jos kirkkokäynnille on vaihtoehtona vaikkapa retki museoon. Tilanne olisi toinen, jos vaihtoehtona olisi vessojen siivousta.

Kyllä. Osa uskonnonvapautta on vakaumusten tasa-arvo. Koulun ei pidä suosia esimerkiksi kristinuskoa järjestämällä lapsia luterilaiseen jumalanpalvelukseen.

Lue lisää

Olet sä Jori aika termien vääntäjä. Samanlainen asioiden vääntäjä kuin pahimmat hihhulit.

"En voi sanoa, että suoraan omaa negatiivista uskonnonvapauttani loukataan"

Eli toisin sanoen uskonnottomien uskonnonvapautta loukataan. Vaikka yrität muotoilla kiertoilmaisulla ettei suoraan loukata. Ei voi kuin suu auki ällistellä ja tälläinen tyyppi on ajamassa uskonnottomien asiaa.

Joo, koulu ei varsinaisesti järjestä. Voihan tuon 1. vaihtoehdon kirjata myös

"Ei. Peruskoulun ei tule viedä lapsia jumalanpalvelukseen."