Virkistäkää muistia, kiltit

No miksi en? Tähän asti en ole uskonut teorioihin xD mut haluan olla avaramielinen ja olla kieltämättä sitä, mistä minulla ei ole kokemusta xD

Mylmyri- kirjoitti:

No miksi en? Tähän asti en ole uskonut teorioihin xD mut haluan olla avaramielinen ja olla kieltämättä sitä, mistä minulla ei ole kokemusta xD

Noniin, siitä sitten vaan opiskelemaan pessimistien kyynikoiden ajatuksia ja oppeja. Et tule katumaan!

MJTMH kirjoitti:

Noniin, siitä sitten vaan opiskelemaan pessimistien kyynikoiden ajatuksia ja oppeja. Et tule katumaan!

No kahtotaan xD ainakin luulen tietäväni nyt mikä on jännämies, mut se varmistus vie puuttuu XD

MJTMH kirjoitti:

Noniin, siitä sitten vaan opiskelemaan pessimistien kyynikoiden ajatuksia ja oppeja. Et tule katumaan!

Eipä täällä mitään pessimistejä ole, vaan nykyaikaisia realisteja.

Tiedäsäse kirjoitti:

Eipä täällä mitään pessimistejä ole, vaan nykyaikaisia realisteja.

"Tiedäsäse"...
Voi v****.

Mylmyri- kirjoitti:

No miksi en? Tähän asti en ole uskonut teorioihin xD mut haluan olla avaramielinen ja olla kieltämättä sitä, mistä minulla ei ole kokemusta xD

Luuletko saavasi fiksuja vastauksia? Keneltä?

Ätmit omasta mielestään ovat kilttejä ja kunnollisia, joten todennäköisesti listaavat ätmin ominaisuuksiksi rumuuden lyhydeen yms ulkoiset asiat, sisäisesti ovat täyttä kultaa mutta pinnalliset naiset eivät kelpuuta.

Naiset taas väittävät että mitään luokkia ei edes ole, vaikka oikeasti onkin.

Ei tällä palstalla juurikaan ole sellaisia keskustelijoita, jotka edes yrittäisivät vastata kysymykseesi neutraalisti, joka ikinen vastaus on 99% asennetta ja 1% faktaa.

Miten seksuaalisuus on miesten kompastuskivi ja tavallinen selviäminen naisten? Eikö toisin päin? Kun sinkkunaiset selviää siinä tavallisessa elämässä ja elää sillai peruskunnollisesti lemmikkien tai lastensa kansssa, mutta usein seksuaalisuus on elämässä sivuraiteella (tai sit haksahdetaan johonkin vähemmän hyvään tyyppiin). Miehet taas helpommin suhteilee (ja panee ympäriinsä), vaikka arjenhallintataidot ei olis kovin kummosessa hallussa? Tai sitten elämä on se runkkaus ja pleikka ja mitä sitä nyt töihin mennä?

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Miten seksuaalisuus on miesten kompastuskivi ja tavallinen selviäminen naisten? Eikö toisin päin? Kun sinkkunaiset selviää siinä tavallisessa elämässä ja elää sillai peruskunnollisesti lemmikkien tai lastensa kansssa, mutta usein seksuaalisuus on elämässä sivuraiteella (tai sit haksahdetaan johonkin vähemmän hyvään tyyppiin). Miehet taas helpommin suhteilee (ja panee ympäriinsä), vaikka arjenhallintataidot ei olis kovin kummosessa hallussa? Tai sitten elämä on se runkkaus ja pleikka ja mitä sitä nyt töihin mennä?

Lue lisää

Mikä vastaus <3 :D Yhdyn ihan 100% kommenttiisi :D

NainenRuudunTakaa kirjoitti:

Miten seksuaalisuus on miesten kompastuskivi ja tavallinen selviäminen naisten? Eikö toisin päin? Kun sinkkunaiset selviää siinä tavallisessa elämässä ja elää sillai peruskunnollisesti lemmikkien tai lastensa kansssa, mutta usein seksuaalisuus on elämässä sivuraiteella (tai sit haksahdetaan johonkin vähemmän hyvään tyyppiin). Miehet taas helpommin suhteilee (ja panee ympäriinsä), vaikka arjenhallintataidot ei olis kovin kummosessa hallussa? Tai sitten elämä on se runkkaus ja pleikka ja mitä sitä nyt töihin mennä?

Lue lisää

Ei minusta, riippuu kyllä siitä miten Rohvessorin kommentin ymmärtää.

"Taso riippuu siitä, miten kokee itsensä ja ymmärtää tunteensa." ... "Seksuaalisuus on miesten kompastuskivi ja tavallinen selviäminen elämässä taas naisen."

Ei ne kaikki sinkkunaiset ole hyväosaisia. Moni sinnittelee pätkätöissä ja elää minimitoimeentulolla. Pahimmassa (taloudellisessa) tapauksessa ovat YH:ita. Selviävät kyllä, mutta rahasta tekee tiukkaa ja sen puute rajoittaa elämää. Seksiä olisi tarjolla, mutta se ei kiinnosta, nainen itse siis työntää seksuaalisuuden siihen rooliin, koska isompiakin haasteita elämässä on.

Monelle miehelle taas tärkein asia on se onko seksiä, se joutuuko kituuttamaan minimitoimeentulolla ei ole sellainen asia mistä mies suuremmin stressaisi.

Seksiä saava mies mutta taloutensa retuperälle päästänyt mies kokee olevansa tasokas.
Seksiä saamaton mutta hyvässä taloudellisessa tilanteessa oleva mies kokee olevansa tasoton.
Hyvässä taloudellisessa tilanteessa oleva nainen kokee olevansa tasokas riippumatta siitä onko seksiä vai ei.
Huonossa taloudellisessa tilanteessa oleva nainen kokee olevansa tasoton riippumatta siitä onko seksiä vai ei.

OIiko tuo nyt vaikea ymmärtää?

Ykskskkonen on vitukseen nolo!

Onko ykskakkonen poistunut palstalta?

Mylmyri- kirjoitti:

Onko ykskakkonen poistunut palstalta?

Ykskakkosta on laitettu kuivana kakkoseen.

Mylmyri- kirjoitti:

Onko ykskakkonen poistunut palstalta?

Eiköhän se aina palaa selittämään jargoniaan.

Aaaaaamen kirjoitti:

Ykskskkonen on vitukseen nolo!

Eipä ykskakkonen mikään nolo ole, vaan nykyajasta hyvin perillä oleva nuorimies.

Niinonasiat kirjoitti:

Eipä ykskakkonen mikään nolo ole, vaan nykyajasta hyvin perillä oleva nuorimies.

Ainakin aikaisemmin hänen jutuissa oli osittain paikkaansa pitäviä asioita, ainut että hän on vain yleistänyt kaikki absoluuttiseksi totuudeksi. Ja sitähän ei todistetusti ole.

Palstamäki kirjoitti:

Ykskakkosta on laitettu kuivana kakkoseen.

Mä käytin liukkaria ja molemmat tykättiin.

Raha-on-kemia kirjoitti:

Mä käytin liukkaria ja molemmat tykättiin.

Ookoo, kiitos täsmennyksestä.

Mylmyri- kirjoitti:

Onko ykskakkonen poistunut palstalta?

Ei ole mutta kommentoi harvemmin nykyään.

Ok... no minä en sitä ihan niin koe... justiinsa täytin 40-vuotta eikä se ny ainakaan vielä tunnu siltä, et olisi vaikeaa löytää tyypin itselle. Halu on kyl kadonnut xD

Väärin, naisen panohalut ovat kovimmillaan 40 vuotiaana mikä onkin todella ironista kun tuon ikäistä naista ei enää kukaan halua panna.

Tänks! Muuten sillein, järkeen käyvä, mutta tuo: "pystyy johtamaan muita ilman fyysistä "pelotetta" " Tuohon ku ei tarvis ku käydä koulussa, niin kaikki osais :) Johtaa siis, ilman fyysistä pelotetta... Ja tuo... ytmi voi sanoa mitä vain ja selvitä voittajana... no oisinpa nähnyt sellaista ytmiä. Ilmeisesti MAni on niin alhainen, etten ees päässyt näkemään yhtä ainuttakaan ytmiä, puhumatta et oisin saanut tutustua xD. Kuullostaa melkein satuolennolta xD

nnainenn kirjoitti:

Tänks! Muuten sillein, järkeen käyvä, mutta tuo: "pystyy johtamaan muita ilman fyysistä "pelotetta" " Tuohon ku ei tarvis ku käydä koulussa, niin kaikki osais :) Johtaa siis, ilman fyysistä pelotetta... Ja tuo... ytmi voi sanoa mitä vain ja selvitä voittajana... no oisinpa nähnyt sellaista ytmiä. Ilmeisesti MAni on niin alhainen, etten ees päässyt näkemään yhtä ainuttakaan ytmiä, puhumatta et oisin saanut tutustua xD. Kuullostaa melkein satuolennolta xD

Lue lisää

Johtaminen jos mikä on kiinni henkisistä ominaisuuksista, ei sitä opita koulussa. Kaikista ei tule hyviä johtajia vaikka kuinka koulutettaisiin, puhumattakaan että siihen päästäisiin normi opiskelumäärällä eli oppivelvollisuuden suorittamisella, mihin käyttämäsi "koulu" -sana viittaa.

mklbgflrt kirjoitti:

Johtaminen jos mikä on kiinni henkisistä ominaisuuksista, ei sitä opita koulussa. Kaikista ei tule hyviä johtajia vaikka kuinka koulutettaisiin, puhumattakaan että siihen päästäisiin normi opiskelumäärällä eli oppivelvollisuuden suorittamisella, mihin käyttämäsi "koulu" -sana viittaa.

Lue lisää

Käsitys johtajuudesta synnynnäisenä ominaisuutena vallitsi maailmalla 1900-luvulla... Myöhemmin tuli, niin sanotuissa piirreteorioissa sellainen käsitys, että johtajuuskyvyt ovat osin synnynnäisiä ja osin opittuja. Monen vuoden ja tutkimuksen kuluttua, 80-luvulla tutkimuksessa tultiin vaiheeseen , jossa minkään edellisen näkökulman ei ajateltu voivan yksin selittää johtajuutta vaan siihen tarvittiin eri näkemyyksiä integroivat mallit. Johtajille tyypillisiä henkisiä ominaisuuksia tutkimusten mukaan ovat karisma, visiönääri-ajattelu ja hyvät ihmissuhdetaidot. Nämäkään kaikki eivät auta jos ei tietotaitoa johtajuudesta henkilöllä ole.

Faktat 😁

nnainenn kirjoitti:

Käsitys johtajuudesta synnynnäisenä ominaisuutena vallitsi maailmalla 1900-luvulla... Myöhemmin tuli, niin sanotuissa piirreteorioissa sellainen käsitys, että johtajuuskyvyt ovat osin synnynnäisiä ja osin opittuja. Monen vuoden ja tutkimuksen kuluttua, 80-luvulla tutkimuksessa tultiin vaiheeseen , jossa minkään edellisen näkökulman ei ajateltu voivan yksin selittää johtajuutta vaan siihen tarvittiin eri näkemyyksiä integroivat mallit. Johtajille tyypillisiä henkisiä ominaisuuksia tutkimusten mukaan ovat karisma, visiönääri-ajattelu ja hyvät ihmissuhdetaidot. Nämäkään kaikki eivät auta jos ei tietotaitoa johtajuudesta henkilöllä ole.

Faktat 😁

Lue lisää

.. DiipaDaapaa.. Menee samaan Kastiin, kuin jotkut (TodUseat.. ;D) NaisTutkimuksen DiipaDaapailut.. Tai "TalousTieteen" (PääOsin Pelkkää IdeoLogista Uskontoa Sekin) Jne.. ;P

nnainenn kirjoitti:

Käsitys johtajuudesta synnynnäisenä ominaisuutena vallitsi maailmalla 1900-luvulla... Myöhemmin tuli, niin sanotuissa piirreteorioissa sellainen käsitys, että johtajuuskyvyt ovat osin synnynnäisiä ja osin opittuja. Monen vuoden ja tutkimuksen kuluttua, 80-luvulla tutkimuksessa tultiin vaiheeseen , jossa minkään edellisen näkökulman ei ajateltu voivan yksin selittää johtajuutta vaan siihen tarvittiin eri näkemyyksiä integroivat mallit. Johtajille tyypillisiä henkisiä ominaisuuksia tutkimusten mukaan ovat karisma, visiönääri-ajattelu ja hyvät ihmissuhdetaidot. Nämäkään kaikki eivät auta jos ei tietotaitoa johtajuudesta henkilöllä ole.

Faktat 😁

Lue lisää

Justjust, eihän maailmalla missään ikinä ole johtajia joilla sitä tietotaitoa ei ole.

nnainenn kirjoitti:

Käsitys johtajuudesta synnynnäisenä ominaisuutena vallitsi maailmalla 1900-luvulla... Myöhemmin tuli, niin sanotuissa piirreteorioissa sellainen käsitys, että johtajuuskyvyt ovat osin synnynnäisiä ja osin opittuja. Monen vuoden ja tutkimuksen kuluttua, 80-luvulla tutkimuksessa tultiin vaiheeseen , jossa minkään edellisen näkökulman ei ajateltu voivan yksin selittää johtajuutta vaan siihen tarvittiin eri näkemyyksiä integroivat mallit. Johtajille tyypillisiä henkisiä ominaisuuksia tutkimusten mukaan ovat karisma, visiönääri-ajattelu ja hyvät ihmissuhdetaidot. Nämäkään kaikki eivät auta jos ei tietotaitoa johtajuudesta henkilöllä ole.

Faktat 😁

Lue lisää

En tiedä sinusta, mutta minun mielestäni karisma ja visionääri-ajattelu jos mitkä ovat nimenomaan niitä henkisiä ominaisuuksia. Vaikka ihmissuhdetaitojakin voisi opetella, en ymmärrä miten tuon kommentiisi oli tarkoitus minun kommenttiani argumentoida, vai oliko edes.

Vaikka ihmissuhdetaitojakin voisi opiskella, ei se tarkoita että siinä olisi millään opiskelulla kovin hyvä. Kaikilta ei luonnistu matematiikkakaan eikä kaikilta kielet,

mklbgflrt kirjoitti:

En tiedä sinusta, mutta minun mielestäni karisma ja visionääri-ajattelu jos mitkä ovat nimenomaan niitä henkisiä ominaisuuksia. Vaikka ihmissuhdetaitojakin voisi opetella, en ymmärrä miten tuon kommentiisi oli tarkoitus minun kommenttiani argumentoida, vai oliko edes.

Vaikka ihmissuhdetaitojakin voisi opiskella, ei se tarkoita että siinä olisi millään opiskelulla kovin hyvä. Kaikilta ei luonnistu matematiikkakaan eikä kaikilta kielet,

Lue lisää

Mä vain opiskelen johtajuutta ja siitä tartuin tuohon "johtaminen ilman pelottelua". Kenenkään ei tarvitse nykyään ihmisiä pelolla johtaa, sitä tarkoitin. Esiintymistaitoja (karismaa), ihmissuhdetaitoja voi opetella. Visiönääriksi nyt on vaikeampi ajatusta muuttaa, jos ei valmiiksi ole. Tunnen kyllä sellaisia huippujohtajia, jousta enemmän muu tulee mieleen, kuin kuvaamasi ytm :)

NnainennN kirjoitti:

Mä vain opiskelen johtajuutta ja siitä tartuin tuohon "johtaminen ilman pelottelua". Kenenkään ei tarvitse nykyään ihmisiä pelolla johtaa, sitä tarkoitin. Esiintymistaitoja (karismaa), ihmissuhdetaitoja voi opetella. Visiönääriksi nyt on vaikeampi ajatusta muuttaa, jos ei valmiiksi ole. Tunnen kyllä sellaisia huippujohtajia, jousta enemmän muu tulee mieleen, kuin kuvaamasi ytm :)

Lue lisää

No minä en ole hienoahienoa, vastasin vain tuohon kommentiisi johtajuudesta.

Ja olen edelleen sitä mieltä että karsisma on sisäsyntyinen asia eikä niinkään opeteltavissa.