Valmistellessaan lakeja valtio pyytää lausuntoja eri tahoilta. Toistaiseksi valtio on pyytänyt lausuntoa myös Vapaa-ajattelijan liitolta, kun asia on koskenut uskonnottomia. Tämä käytäntö tulisi lopettaa vanhentuneena.
Ennen uskonnottomia oli vähemmän kuin nyt, mutta vapaa-ajattelijoita enemmän. Sittemmin tilanne on kääntynyt. Uskonnottomia on enemmän, mutta vapaa-ajattelijoita jatkuvasti yhä vähemmän. Vapaa-ajattelijan liiton ei voi enää mitenkään väittää edustavan uskonnottomia.
Nyt kun vapaa-ajattelijoiden valtiollista tukea ollaan vähentämässä budjetin osalta, muitakin valtiollisia siteitä tulisi katkaista. Lausuntopyynnöt on yksi sellainen käytäntö. Vapaa-ajattelijoilla säilyisi toki edelleen oikeus oma-aloitteisiin lausuntoihin, kuten muillakin uskonnottomien yhdistyksillä.
Lausuntopyynnöistä luopuminen lisäisi siis yhdenvertaisuutta, samoin valtiontuen poistaminen. Tämä olisi myös Vapaa-ajattelijan liiton etu, koska tällöin sen puheet yhdenvertaisuudesta eivät enää olisi valtiollisen erityisaseman takia katteettomia.
Ennen uskonnottomia oli vähemmän kuin nyt, mutta vapaa-ajattelijoita enemmän. Sittemmin tilanne on kääntynyt. Uskonnottomia on enemmän, mutta vapaa-ajattelijoita jatkuvasti yhä vähemmän. Vapaa-ajattelijan liiton ei voi enää mitenkään väittää edustavan uskonnottomia.
Nyt kun vapaa-ajattelijoiden valtiollista tukea ollaan vähentämässä budjetin osalta, muitakin valtiollisia siteitä tulisi katkaista. Lausuntopyynnöt on yksi sellainen käytäntö. Vapaa-ajattelijoilla säilyisi toki edelleen oikeus oma-aloitteisiin lausuntoihin, kuten muillakin uskonnottomien yhdistyksillä.
Lausuntopyynnöistä luopuminen lisäisi siis yhdenvertaisuutta, samoin valtiontuen poistaminen. Tämä olisi myös Vapaa-ajattelijan liiton etu, koska tällöin sen puheet yhdenvertaisuudesta eivät enää olisi valtiollisen erityisaseman takia katteettomia.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Aivan, vapaa-ajattelijoilla on erityisasema, siitä huolimatta jäsenmäärä sakkaa pahasti. Kyllähän se jotain kertoo. Mutta jos valtio pyytää lausuntoja eri tahoilta, niin keneltä sitä pitäisi pyytää kun kyse on uskonnottomista?
Mikään taho ei tosiasiassa edusta uskonnottomia. Toki monipuolisuutta tulisi myös niin, että jatkettaisiin lausuntojen pyytämistä, mutta tehtäisiin se myös muille esim. PAT:lle. Tällä hetkellä PAT:lta tulevat laadukkaimmat lausunnot, joita he antavat oma-aloitteisesti. Eli niinkin voi toimia. Miksei oma-aloitteisuus kelpaisi vapareille?
Vaparit ovat erikoistuneet dissaamaan PAT:a. Sille he eivät halua mitään asemaa.
Olet oikeassa. Ainut paikka mistä lausunnot tulee pyytää on te fundiskristityt...
Se, ettei sinulla ole tuon parempaa vastausta, toimii perusteena aloittajan puolesta. Onko sinulla jotain sitä vastaan, että valtio kohtelisi uskonnottomien yhdistyksiä yhdenvertaisesti?
Ja millä tavalla?
Sinulla on samanlainen "kyky" kuin uskovilla; näet viestejä siellä missä kukaan muu ei niitä näe. ;)
Kannatatko sinä vaparien erityisasemaa ja siten yhdenvertaisuuden vastaisuutta?
En kannata, mutta enpä ole sellaista nähnytkään valtion tekevän. Fakta vain on se ettei ole oikein mitään muuta yhdistystä joka kunnolla edustaisi uskonnottomia.
Nyt sitten voitkin vastata minun kysymykseen, niin saadaan keskustelua eteenpäin. Vai oletko täällä vain saarnaamassa kuten uskovaiset tekevät?
Kannatatko sinä kirkon erityisasemaa ja siten yhdenvertaisuuden vastaisuutta?
"ettei ole oikein mitään muuta yhdistystä joka kunnolla edustaisi uskonnottomia"
Muuta? Väität siis, että vaparit muka edustavat kunnolla. Tuommoinen vaatii todella vahvoja perusteita. Löytyykö vai soitatko vain suutasi?
Antivaparin mielestä lausuntoja tulee pyytää vain evl kirkolta ja ehkä muista uskonnollisilta yhdyskunnilta. Julkkisen vallan neutraalisuusperiaate on paha, sillä ihmisoikeudet ja uskonnonvapaus toteutuvat vain, jos evl kirkolla on valtiokirkkoasema ja verotusoikeus sekä kouluissa pakollinen uskonnonopetus vauvakastetuille.
En tiedä, mistä antivaparista puhut. Lienee jokin sinun korvien välissä oleva mielikuvitushahmo. Ainakaan aloituksessa ei sanota mitään tuollaista. Siellä vain perätään mm. uskonnottomien yhdenvertaisuutta valtion edessä. Nyt vapareilla on erityisasema. Osaatko antaa mitään kestävää perustetta vaparien erityisasemalle vai puolustatko yhdenvertaisuuden vastaista asemaa vapareille?
"Osaatko antaa mitään kestävää perustetta vaparien erityisasemalle vai puolustatko yhdenvertaisuuden vastaista asemaa vapareille?"
Varmaan sen takia ettei ole toista yhtä vaikuttavaa järjestöä? PAT :kin näyttää keskittyneen vain tiedottamaan mitä vaparit tekevät, joten miksi valtio heiltä mitään lausuntoja pyytelisi.
Muuten, jos et pidä tämän valtion toiminnasta, voit ihan vapaasti muuttaa toiseen maahan. EU ssa varsinkin muuttaminen on todella helppoa.
Et esittänyt lausuntopyyntöjen piirin laajentamista, vaan lausuntopyyntöjen lopettamista vapareilta. Ja hekumoit valtion avustuksen lopettamisella..
Siis missä olen tuollaista tehnyt? No, sen verran voin myöntää, että olen kyllä joissain ketjuissa ilmaissut iloni uutisesta, että vaparien valtionapua leikattaisiin roimasti. Sen sijaan olen kysynyt aloitukseen viitaten, että mitä pahaa olisi siinä, että vapareita kohdeltaisiin valtion edessä yhdenvertaisesti muiden uskonnottomien järjestöjen kanssa.
Unohdit jo otsikkosi "Ei enää". LIkaiset jauhot pussissa.
Senhän kirjoitti KuudesPykälä. Mutta vastaisitko jo moneen kertaan toistettuun kysymykseeni: mitä pahaa olisi siinä, että vapareita kohdeltaisiin valtion edessä yhdenvertaisesti muiden uskonnottomien järjestöjen kanssa?
Ei haittaa, vaikka muiltakin kysyttäisiin.
Sinä voi t aloittaa itseästäsi. Jos ei kritiikki miellytä, muuta Pohjois-Koreaan.
Voisitte sitten aktiivisesti edistää yhdenvertaisuutta esim. PAT:n suhteen. Mutta ette tee sitä, mikä viittaa siihen, ettette oikeasti aja yhdenvertaisuutta vaan omaa erityisasemaanne.
Miksi minä sinne muuttaisin? Antivaparillehan suomi tuntuu ahdistavalle paikkalta.
Kyllä minun mielestäni voisi kysyä muiltakin. Sen kun laittavat massamailia kaikille asioista kiinnostuneille tahoille. On varmasti yhteisiä nimittäjiä ateistisilla järjestöillä, mutta sitten saattaa olla eroja ja varsinkin painotuseroja. Nythän näistä ei oikein edes voi keskustella tällä palstalla.
Koska kaikki ateistiset järjestöt eivät edes ole liiton jäseniä, on selvää, että muiltakin tulisi kysyä.
Joukkiota joka mm. trollaa tällä palstalla röyhkeästi, ei pidä virallisissa yhteyksissä kysyä yhtään mitään.
Vapaa-ajattelijat eivät ole yhteiskunnallisen asemansa tasalla. Ei tällaista käytöstä näe minkään muun kuin mv-lehden ja ehkä persujen taholta.
Vapaa-ajattelijat ovat jo menettäneet asemansa. Eivätkä enää saa takaisin. Jäsenet tajuavat sen ja äänestävät jaloillaan.
Kun ei niissä lausunnoissa ole järkeäkään.
Odotan ketjussa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15439776/tyoaikalaista-lausunto-valiokunnalle kommenttiasi, jossa kerrot miten ko. lausunnossa ei ole järkeä.
VA-liitto on selvästi järjestöistä vanhin, jäsenmäärältään suurin, alueellisesti kattavin ja aktiivisin.
Sikäli kun halutaan uskonnottomien kantaa ylipäänsä kysyä yhdeltä ja vain yhdeltä järjestöltä, ei ole juuri mielekkäitä vaihtoehtoja. Tosin yleensä turha erikseen kantaamme kysyä -- seuraamme kyllä melko tarkkaan säädösvalmistelua ja osaamme ottaa kantaa oma-aloitteisestikin.
"Sikäli kun halutaan uskonnottomien kantaa ylipäänsä kysyä yhdeltä ja vain yhdeltä järjestöltä, ei ole juuri mielekkäitä vaihtoehtoja."
Kerrankin sanoit totuuden, koska Vapariliitto EI OLE mielekäs vaihtoehto.
Sanojan mikä taho sitten edustaisi mielestäsi paremmin uskonnottomien näkökulmaa?
Pitäisi olla sellainen liitto, joka oikeasti edustaa uskonnottomia. Nyt sellaista ei ole ja siksi lausuntoja ei tulisi pyytää vapareilta. Eihän niitä pyydetä PAT:ltakaan.
Logiikkasi ontuu. Pitäisikö sinusta Suomen miljoona uskonnotonta jättää kokonaan edustajaa vaille kunnes sinun kriteerisi täyttävä yhdistys putkahtaa esille? Uskonnottomat Suomessa ry on potentiaalinen sellainen, mutta vasta potentiaalinen. Hyvä vain jos järjestöjen välillä on kilpailua. PAT ei osallistu kisaan, sillä uskonnottomien etujen ajamisen sijaan se on keskittynyt VAL:n haukkumiseen. Toistaiseksi vain VAL on uskottava uskonnottomien oikeuksien ajaja maassamme ja sekös sinua kismittää.
Mokomasta konkkaan menevästä kaljaliitosta tuskin tulee mitään järkevää sanottavaa!
En näe ketjussa https://keskustelu.suomi24.fi/t/15439776/tyoaikalaista-lausunto-valiokunnalle kommenttiasi tuohon muutaman päivän ikäiseen lausuntoon. Korjannet tilanteen.
Olipa heikko lausunto! Aivan perusasiat on teiltä jäänyt ymmärtämättä. Perehtykääpä ensin aiheeseen. Tuo näyttää asiaa tuntemattomasta varmaankin hyvinkin hienolta, mutta asioihin perehtyneelle koko juttu on dadaa.
No oli totta vie järjetön. Monimutkaisia lauserakenteita ja hienoja sanoja kyllä löytyy, mutta sisältö on totta vie aikamoista roskaa.
Voitko vielä kertoa mikä tuossa lausunnossa oli heikkoa ja miten sinä parantaisit sitä?
Eli et ymmärtänyt lukemaasi, koska se oli liian vaikea sinulle?
Ei. Se oli liian heikkotasoinen teksti minulle.
Eli sitä pitää yksinkertaistaa että ymmärrät mitä siinä sanotaan?
Haluaisin että ymmärtäisit mitä siinä sanotaan, niin voisit sitten kritisoida sitä aihetta. Mutta kuten myönsit, on teksti sinulle liian vaikea haaste.
Sinulla on luetun ymmärtämisessä ongelmia. Etkö todellakaan ymmärrä, mitä tarkoittaa sanapari "heikkotasoinen teksti"? Aika noloa sinulle.
Voisit siinä tapauksessa tietysti osoittaa konkreettisin esimerkein, mikä tekstissä onkaan vikana.
Ei ole ongelmia.
Mutta tämän väitteen tekijä ei ole pystynyt kritisoimaan mitenkään itse aloitetta. Ja hän itsekkin myöntää että teksi on hänelle heikkotasoista, koska hän ei sitä ymmärrä. Muutenhan hän olisi jotenkin kritisoinut itse aloitetta, mutta nyt hän ei kykene, kun ei ymmärrä lukemaansa.
Vapareilla ja heidän muutamalla hännystelijällään on aina ollut ongelmia ymmärtämisen kanssa. Vaparien lausunnot edustavat noin 50 vaparin näkemyksiä. Uskonnottomien suuren enemmistön kantoja ne eivät kerro
Trollia. Turha kinata.
Tai ei voi kinata, koska faktat puhuvat niin selvästi vapareita vastaan. Toisessa ketjussa terävästi huomautettiin, että asiassa aktiivisten tosivaparien määrä on noin 50. Sehän on osapuilleen totta. Millä ihmeen oikeudella nämä 50 henkeä puhuvat kaikkien uskonnottomien puolesta? Stoppi tuollaisille omavaltaisille lausunnoille on oikeus ja kohtuus.
Ohhoh! En ole tiennytkään, että valtio on noin erityisellä tavalla nostanut vaparien asemaa. Hyvä jos vaparit tehtäisiin tasa-arvoisiksi muiden yhdistysten kanssa, vaikka ne tietysti vastustavat perusteettomien etuoikeuksiensa leikkaamista.
Luettele toki nämä perusteettomat etuoikeudet, jotka erottaa vapaa-ajattelijat muista järjestöistä?
Vaparien vahvat kytkökset eräisiin tiettyihin poliittisiin viiteryhmiin tulisi jäävätä koko liitto tehtäessä minkään sortin lakimuutoksia.