Ekumeeninen yhteys reformoituun kirkkoon

Kiitos vastauksesta. Antamassasi linkissä oli hyvin selvitetty, mutta tietenkin se on vain yksi näkökulma.

Olen muuttamassa paikkakuntaa ja uudella paikkakunnalla olisi reformoitu kirkko ihan vieressä ja mietin alkaisinko käydä siellä.

Amerikassa ELCA näyttäisi solmineen ehtoollisyhteyden.

http://www.elca.org/ecumenical/fullcommunion/reformed/index.html

Utelias luterilainen kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Antamassasi linkissä oli hyvin selvitetty, mutta tietenkin se on vain yksi näkökulma.

Olen muuttamassa paikkakuntaa ja uudella paikkakunnalla olisi reformoitu kirkko ihan vieressä ja mietin alkaisinko käydä siellä.

Amerikassa ELCA näyttäisi solmineen ehtoollisyhteyden.

http://www.elca.org/ecumenical/fullcommunion/reformed/index.html

Lue lisää

Etkö ole kuullut kuinka Jeesus varoitti harhaanjohtajista?
Jos et niin lueskele Jeesuksen puheita raamatussa ja rukoile ymmärrystä Pyhältä Henkeltä niin kaikki sinulle aukenee ja selviää.
Lopulta huomaat kuka johtaa mihinkin.

harhaanjohtajia kirjoitti:

Etkö ole kuullut kuinka Jeesus varoitti harhaanjohtajista?
Jos et niin lueskele Jeesuksen puheita raamatussa ja rukoile ymmärrystä Pyhältä Henkeltä niin kaikki sinulle aukenee ja selviää.
Lopulta huomaat kuka johtaa mihinkin.

Lue lisää

Haluaisitko kertoa missä johdetaan harhaan?

Kyllähän ehtoollisessa jaetaan Jeesuksen ruumis ja veri. Ja siitä tulee mielestäni pitää selkeästi kiinni.



Tässä yksi opetus messuun liittyen.
Tässä kirjoitetaan lähinnä room.katolisia vastaan joten luento ei sillä tavalla liity tähän aiheeseen.
http://www.teolinst.fi/luennot/sk980407.html
Lähinnä tällaiseen tahtoisin viitata tuossa luennossa:
"mutta on nähtävä, että varsinaisessa ehtoollisopissa taistelun kärki oli ... reformoituja vastaan. "

ev.lut. d kirjoitti:

Haluaisitko kertoa missä johdetaan harhaan?

Kyllähän ehtoollisessa jaetaan Jeesuksen ruumis ja veri. Ja siitä tulee mielestäni pitää selkeästi kiinni.



Tässä yksi opetus messuun liittyen.
Tässä kirjoitetaan lähinnä room.katolisia vastaan joten luento ei sillä tavalla liity tähän aiheeseen.
http://www.teolinst.fi/luennot/sk980407.html
Lähinnä tällaiseen tahtoisin viitata tuossa luennossa:
"mutta on nähtävä, että varsinaisessa ehtoollisopissa taistelun kärki oli ... reformoituja vastaan. "

Lue lisää

Yksimielisyyden ohjeessa sanotaan:
"Onko pyhässä ehtoollisessa Herramme Jeesuksen Kristuksen todellinen ruumis ja veri todella olemuksellisesti läsnä, niin että se jaetaan leivän ja viinin myötä ja sen ottavat suullaan vastaan kaikki, jotka osallistuvat tähän sakramenttiin, olkoot sitten kelvollisia tai kelvottomia, hurskaita tai jumalattomia, uskovia tai epäuskoisia, niin että se koituu uskoville lohduksi ja elämäksi ja epäuskoisillle tuomioksi? Sakramentin halveksijat vastaavat: Ei ole, me vastaamme :On", siv. 441-442.

ev.lut. d kirjoitti:

Haluaisitko kertoa missä johdetaan harhaan?

Kyllähän ehtoollisessa jaetaan Jeesuksen ruumis ja veri. Ja siitä tulee mielestäni pitää selkeästi kiinni.



Tässä yksi opetus messuun liittyen.
Tässä kirjoitetaan lähinnä room.katolisia vastaan joten luento ei sillä tavalla liity tähän aiheeseen.
http://www.teolinst.fi/luennot/sk980407.html
Lähinnä tällaiseen tahtoisin viitata tuossa luennossa:
"mutta on nähtävä, että varsinaisessa ehtoollisopissa taistelun kärki oli ... reformoituja vastaan. "

Lue lisää

Näin olen myös ajatellut että minulle on tärkeää että seurakuntakin korostaa ehtoollisen mysteeriä ja jos sitä aletaan liikaa korostamaan muistoaterina, niin en pidä sitä oikeana. Muuten kuitenkin kunnioitan reformoidun kirkon työtä Kristuksen ruumiissa.

paikassa kuin paikassa?
Meinaatko, että Mestari ehtii kaikkien tarjoojien anteja siunailla? Varsinkin jos puhuvat palturia ja johtavat ihmisiä harhaan niinkuin se sokea joka toista sokeaa talutti pudoten kuoppaan kumpikin.

Minulla ei todellakaan mitään ruohonjuuritason ekumeniaa vastaan. Varsinkin jos kysymys hyväntekeväisyydestä tai mielipiteiden vaihtamisesta.

Itse kuitenkin ymmärrän että Kristinuskossa on kolme mysteeriä. Ensimmäinen on Jumalan kolminaisuus, mikä mahdollistaa toisen eli inkarnaation ja se mahdollistaa kolmannen eli Pyhän Ehtoollisen missä seurakunta on yhteydessä Jumalaan, Hänen sovitustyönsä ja pyhien kanssa yli ajan ja paikan.

Yhteistyötä voi käydä kaikkien kanssa, mutta haluaisin nauttia ehtoollisen siellä missä se ei ole pelkkä muistoateria. Periaatteessa mielelläni menisin ehtoollispöytään katolisten kanssa, mutta kunnioitan heidän toivettaan että protestantit nauttivat ehtoollisen omassa seurakunnassaan

Asia kuitenkin ratkesi jotensakkin eilen sillä huomasin että kolmen kilometrin päässä onkin luterilainen kirkko.

Tuota en ollut kuullutkaan. Reformoidut ovat täsmentäneet että veri ja ruumis on jotenkin läsnä, mutta kuvittelin aina että anglikaanit ovat varsin katolisia tämän asian suhteen.

Tosin tuossa condordian linkkissä oli jo viittaus että reaalipresenssi oli katolisissa alettu tulkitsemaan eksistentiaalisesti. Vaikka en ole mitenkään vastaan tätäkään tulkintatapaa.

Utelias luterilainen kirjoitti:

Tuota en ollut kuullutkaan. Reformoidut ovat täsmentäneet että veri ja ruumis on jotenkin läsnä, mutta kuvittelin aina että anglikaanit ovat varsin katolisia tämän asian suhteen.

Tosin tuossa condordian linkkissä oli jo viittaus että reaalipresenssi oli katolisissa alettu tulkitsemaan eksistentiaalisesti. Vaikka en ole mitenkään vastaan tätäkään tulkintatapaa.

Lue lisää

Reformoiduilla läsnäolo on symbolista tai kuvannollista: leipä ja viini merkitsevät tai kuvaavat Kristuksen ruumista ja verta. Se ei ole heille reaalista ja todellista (vaikkakin järjelle käsittämätöntä) läsnäoloa kuten luterilaisille, jotka ymmärtävät asian yksinkertaisesti niinkuin "on kirjoitettu".

Katolilaisille läsnäolo on reaalista ja todellista mutta eri tavalla kuin luterilaisille. Katolilaisilla on transsubstantiaatio-oppi jonka mukaan leivän ja viinin olemus muuttuu Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, mitä luterilaiset eivät hyväksy, koska se on vastoin Kirjoituksia.

Rooman kirkko on niin iso lahkokunta, että sen piiriin mahtuu paljon useamman sortin kuppikuntia kuin kansankirkkoon, joten varmaan sinne mahtuu joku eksistentialistinen versiokin tuosta opista.

luttterilainen kirjoitti:

Reformoiduilla läsnäolo on symbolista tai kuvannollista: leipä ja viini merkitsevät tai kuvaavat Kristuksen ruumista ja verta. Se ei ole heille reaalista ja todellista (vaikkakin järjelle käsittämätöntä) läsnäoloa kuten luterilaisille, jotka ymmärtävät asian yksinkertaisesti niinkuin "on kirjoitettu".

Katolilaisille läsnäolo on reaalista ja todellista mutta eri tavalla kuin luterilaisille. Katolilaisilla on transsubstantiaatio-oppi jonka mukaan leivän ja viinin olemus muuttuu Kristuksen ruumiiksi ja vereksi, mitä luterilaiset eivät hyväksy, koska se on vastoin Kirjoituksia.

Rooman kirkko on niin iso lahkokunta, että sen piiriin mahtuu paljon useamman sortin kuppikuntia kuin kansankirkkoon, joten varmaan sinne mahtuu joku eksistentialistinen versiokin tuosta opista.

Lue lisää

Sanoit aikaisemmin että anglikaaneilla olisi reformoitu ehtoollisoppi. Minä olin siinä uskossa että se olisi enemmän samanlainen kuin katolisilla ja luterilaisilla, jotka korostavat reaalipresenssia, vaikka hiukan eri tavoin.

Voisitko tarkentaa tuota anglikaanien ehtoolliskäsitystä?

Tuosta olen samaa mieltä että eri teologit määrittelevät tuon reaalipresenssin katolisssa ja luterilaisissakin.

Utelias Luterilainen kirjoitti:

Sanoit aikaisemmin että anglikaaneilla olisi reformoitu ehtoollisoppi. Minä olin siinä uskossa että se olisi enemmän samanlainen kuin katolisilla ja luterilaisilla, jotka korostavat reaalipresenssia, vaikka hiukan eri tavoin.

Voisitko tarkentaa tuota anglikaanien ehtoolliskäsitystä?

Tuosta olen samaa mieltä että eri teologit määrittelevät tuon reaalipresenssin katolisssa ja luterilaisissakin.

Lue lisää

8.11.1995 Suomen Evankelis-luterilainen kirkko hyväksyi Porvoon julistuksen ja sen takana olevan Porvoon yhteisen julkilausuman, mikä merkitsi täydellistä täydellistä kirkollista yhteyttä (ehtoollisyhteys mukaanlukien) Anglikaanisen kirkon kanssa.

Anglikaaninen kirkko opettaa virallisessa oppitunnustuksesaan ( 39 Artiklaa) ehtoollisesta seuraavaa:

Artikla 28 "Kristuksen ruumis annetaan, otetaan ja syödään ehtoollisessa vain taivaallisella ja hengellisellä tavalla. Väline, jolla Kristuksen ruumis vastaanotetaan ja syödään ehtoollisessa, on usko"

Artikla 29 "Pahoista, jotka eivät syö Kristuksen ruumista Herran ehtoollisessa..."

Anglikaanisen kirkon tunnustus on räikeässä ristiriidassa Raamatun ja Luterilaisen tunnustuksen kanssa:

Matt. 26: 26-28 "Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini". Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."

1. Kor.11:29 "joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa."

Luterilaiset tunnustuskirjat opettavat: s.441(1990/Sley kirjat):


Status controversiae - meidän oppimme ja sakramentin halveksijoiden opin välisen riidan ydin


"Onko pyhässä ehtoollisessa Herramme Jeesuksen Kristuksen todellinen ruumis ja veri todella olemuksellisesti läsnä, niin että se jaetaan leivän ja viinin myötä ja sen ottavat suullaan vastaan kaikki, jotka osallistuvat tähän sakramenttiin, olkoot sitten kelvollisia tai kelvottomia, niin että se koituu uskoville lohduksi ja elämäksi ja epäuskoisille tuomioksi? Sakramentin halveksijat vastaavat: "Ei ole", me vastaamme: "On"."


Luterilainen tunnustus lausuu vakavat sanat sakramentin halveksijoiden ehtoollisesta:


"Toinen asia on, jos ensin muutetaan Jumalan sana ja säätämys ja tulkitaan se toisin. Niinhän tekevät nykyiset sakramentin viholliset, ja heillä on sitten kyllä pelkkää leipää ja viiniä. Eihän heillä ole Jumalan sanaa eikä hänen säätämystänsä, vaan he ovat vääntäneet ja vääristäneet ne oman mielensä mukaisiksi." (s.519 TK 1990 Sley kirjat)


Kirkollinen yhteys Anglikaani kirkon kanssa heittää vakavan varjon Suomen evankelis-luterilaisen kirkon ehtoollisen ylle. Ei voida varmuudella tietää, ovatko ehtoolliset siellä Kristuksen asettaman ehtoollisen viettoa. Anglikaanisen kirkon, kuten kaikkien muidenkin kirkkojen, joilla on reformoitu ehtoollisoppi ehtoollinen on pelkkää leipää ja viiniä- ei Kristuksen asettama ehtoollinen. Mikä on Kansankirkon oppi ehtoollisesta, jos se kerran hyväksyy Anglikaanisen kirkon opin?


Luther sanoi: Lopuksi, kun nyt käsittelen tätä aihetta, olen kuullut kauhukseni, että samassa kirkossa ja samassa alttarilla molemmat osapuolet luterilaiset ja reformoidut vastaanottavat ja saavat saman sakramentin, toisen osapuolen uskoessa saavansa pelkän leivän ja viinin ja toisen uskoessa saavansa Kristuksen tosi ruumiin ja veren. Usein epäilen, voiko saarnaaja tai sielunpaimen olla niin paatunut ja pahansuopa, että vaieten antaa molempien osapuolten tulla sakramentille, kummankin siinä luulossa, että he saavat saman sakramentin uskonsa mukaan. Jos sellainen pastori sattuisi olemaan olemassa, hänellä täytyy olla kiveä, terästä ja timanttiakin kovempi sydän; hänen täytyy todellakin olla vihan apostoli. Turkkilaiset ja juutalaiset ovatkin paljon parempia, he kun kieltävät meidän sakramenttimme ja tunnustavat sen avoimesti. Niinpä he eivät onnistu pettämään meitä, emmekä me joudu epäjumalanpalvelukseen. Mutta näiden tyyppien täytyy olla todellisia korkeatason pääpiruja antaessaan minulle pelkän leivän ja viinin ja kuitenkin antaessaan minun uskoa saavana Kristuksen ruumiin ja veren siten petkuttaen minua hirveällä tavalla. Sellainen on liian röyhkeää, liian säälimätöntä; Jumala on rankaiseva siitä ennen pitkää. Sen tähden kenellä vain on sellaisia saarnaajia tai kuka vain voi odottaa sellaista heiltä, häntä tulisi varoittaa heistä kuin itse perkeleestä". (St.L.XVII2011- sitaatti teoksesta C.F.W.Walther, Kirkko ja virka s.121-122)

Luterilaisia opetuksia ehtoollisesta netissä:
http://www.netlife.fi/users/jarmohyn/hpe.html

Utelias Luterilainen kirjoitti:

Sanoit aikaisemmin että anglikaaneilla olisi reformoitu ehtoollisoppi. Minä olin siinä uskossa että se olisi enemmän samanlainen kuin katolisilla ja luterilaisilla, jotka korostavat reaalipresenssia, vaikka hiukan eri tavoin.

Voisitko tarkentaa tuota anglikaanien ehtoolliskäsitystä?

Tuosta olen samaa mieltä että eri teologit määrittelevät tuon reaalipresenssin katolisssa ja luterilaisissakin.

Lue lisää

Anglikaaneista löytyy niin reformoituja kuin katolisiakin käsityksiä niin ehtoollisesta kuin monesta muustakin asiasta. Yhtä kaikki: Porvoon yhteisöön anglikaanitkin kuuluvat!

PAUL kirjoitti:

Anglikaaneista löytyy niin reformoituja kuin katolisiakin käsityksiä niin ehtoollisesta kuin monesta muustakin asiasta. Yhtä kaikki: Porvoon yhteisöön anglikaanitkin kuuluvat!

Lue lisää

Täytyy pohtia joskus tarkemmin läpi tuo reformoitujen ehtoolliskäsitys. Jos he tunnustavat että Jeesuksen veri ja ruumis on läsnä jollain ihmismielelle selittämällä tavalla niin eikö se lähene mysteeriä. Eiväthän ne reformoidut silti ehtoollista pelkkänä muistoaterina pidä, joten siitä heille tunnustus.

Utelias luterilainen kirjoitti:

Täytyy pohtia joskus tarkemmin läpi tuo reformoitujen ehtoolliskäsitys. Jos he tunnustavat että Jeesuksen veri ja ruumis on läsnä jollain ihmismielelle selittämällä tavalla niin eikö se lähene mysteeriä. Eiväthän ne reformoidut silti ehtoollista pelkkänä muistoaterina pidä, joten siitä heille tunnustus.

Lue lisää

Olennainen ero on tässä:
-Anglikaanit eivät ota suulla vastaan ehtoollisessa Kristuksen ruumista ja verta. Heillä on vain uskon kautta tapahtuva hengellinen nauttiminen. Heillä ei suu nauti Kristuksen ruumista ja verta vaan usko. Hehän opettavat että epäuskoiset eivät saa ehtoollisella Kristuksen ruumista ja verta.
Tämä ei ole todellinen reealipreesens oppi.

-Raamatullisluterilaiseen käsitykseen kuuluu myös suulla tapahtuva sakramentillinen syöminen. Ehtoollisleivässä ja viinissä saadaan Kristuksen tosi ruumis ja veri. Sen nauttivat kaikki ehtoolliselle osallistuvat.
Kuten vanhassa virressä veisaamme:
"Kristus syödään Kristus juodaan... Sanan kautta salaisesti yhtyy leipään viinihin....Hurskas saa ne elämäkseen väärä kadotuksekseen....Ken ei usko Herran sanaan hän on vieras kelvoton, niin hän juopi niin hän juopi itsellensä tuomio...."

Ehtoollisella tapahtuu siis kolmenlainen syöminen:
-luonnollinen
- hengellinen (uskon kautta)
- sakramentillinen

Anglikaaneilla ei ole sakramentillista syömistä.

Jamppa kirjoitti:

Olennainen ero on tässä:
-Anglikaanit eivät ota suulla vastaan ehtoollisessa Kristuksen ruumista ja verta. Heillä on vain uskon kautta tapahtuva hengellinen nauttiminen. Heillä ei suu nauti Kristuksen ruumista ja verta vaan usko. Hehän opettavat että epäuskoiset eivät saa ehtoollisella Kristuksen ruumista ja verta.
Tämä ei ole todellinen reealipreesens oppi.

-Raamatullisluterilaiseen käsitykseen kuuluu myös suulla tapahtuva sakramentillinen syöminen. Ehtoollisleivässä ja viinissä saadaan Kristuksen tosi ruumis ja veri. Sen nauttivat kaikki ehtoolliselle osallistuvat.
Kuten vanhassa virressä veisaamme:
"Kristus syödään Kristus juodaan... Sanan kautta salaisesti yhtyy leipään viinihin....Hurskas saa ne elämäkseen väärä kadotuksekseen....Ken ei usko Herran sanaan hän on vieras kelvoton, niin hän juopi niin hän juopi itsellensä tuomio...."

Ehtoollisella tapahtuu siis kolmenlainen syöminen:
-luonnollinen
- hengellinen (uskon kautta)
- sakramentillinen

Anglikaaneilla ei ole sakramentillista syömistä.

Lue lisää

Tuossa oli varsin tiivistetysti erot selitetty.

Itsekin olen se kannalla että ehtoollisessa on sakramentaalinen puoli, luonnollisen ja hengellisen puolen lisäksi. Paavalin kirjeestä saa myös sen käsityksen että se oli alkukirkon aikana.

1.korint
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
11:28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
11:29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

Tosin katselin läpi sivustoja noista kirkkoyhteyksistä. Full Communion ei tarkoita että kirkot jakaisivat täysin toistensa opin. Esim ELCAn ja american reformoiden kirkon yhteydessä, he korostavat että ehtoollisoppi ei ole sama, mutta kuitenkin kannustavat jäseniään osallistumaan toistensa menoihin ja myös ehtoolliselle. "Täysin yhteys" ei tarkoita että kirkot fuusioituisivat vaan erityispiirteet esim. ehtoollisopissa sallitaan.

No, en ole teologi, mutta uskon että Jumala voi toimia myös sakramenttien ulkopuolella eli sakramentit ovat lopuksi ihmistä varten ja Jumala voi vuodattaa pyhitystään myös muita kanavia kautta, niin kuin jokainen uskossa oleva ihminen on varmaan havainnut.

Utelias luterilainen kirjoitti:

Tuossa oli varsin tiivistetysti erot selitetty.

Itsekin olen se kannalla että ehtoollisessa on sakramentaalinen puoli, luonnollisen ja hengellisen puolen lisäksi. Paavalin kirjeestä saa myös sen käsityksen että se oli alkukirkon aikana.

1.korint
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
11:28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
11:29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.

Tosin katselin läpi sivustoja noista kirkkoyhteyksistä. Full Communion ei tarkoita että kirkot jakaisivat täysin toistensa opin. Esim ELCAn ja american reformoiden kirkon yhteydessä, he korostavat että ehtoollisoppi ei ole sama, mutta kuitenkin kannustavat jäseniään osallistumaan toistensa menoihin ja myös ehtoolliselle. "Täysin yhteys" ei tarkoita että kirkot fuusioituisivat vaan erityispiirteet esim. ehtoollisopissa sallitaan.

No, en ole teologi, mutta uskon että Jumala voi toimia myös sakramenttien ulkopuolella eli sakramentit ovat lopuksi ihmistä varten ja Jumala voi vuodattaa pyhitystään myös muita kanavia kautta, niin kuin jokainen uskossa oleva ihminen on varmaan havainnut.

Lue lisää

Täysi yhteys tarkoittaa, että tunnustetaan toistensa oppi oikeaksi. Eroja ei pidetä kirkollisesti erottavina vaan niitä pidetään hyväksyttävinä korostuksina, joskus jopa rikastuttavana erilaisuutena.

Täyteen yhteyteen sisältyy saarnatuoli- ja ehtoollisyhteys, joka tarkoittaa, että toisen kirkon pastori voi periaatteessa opettaa ja toimittaa ehtoollisen toisessa kirkossa. Joku voi kysyä, että vaihtuuko oppi aina sen mukaan kuka sattuu saarnastulissa tai alttarin takana kullkin hetkellä olemaan. No eihän se tietenkään niin voi olla, vaan oppi on se, minkä kirkot ovat täyden yhteyden myötä hyväksyneet ja kun se on niin sekava ja ristiriitainen kuin se on, se vain on sitä.

Saako jokainen ehtoollisvieras todella Kristuksen ruumiin ja veren leivässä ja viinissä ja sitä kautta syntien anteeksiantamuksen, sitä tuskin pystyy kukaan varmuudella sanomaan, kun tilanne on se mikä on. Raamatun ja luterilaisen tunnustuksen mukaan ehtoollisvieras tai uskonsa tai epäuskonsa ei Kristuksen ruumiin ja veren läsnäoloon mitenkään vaikuta.

Kirkollinen yhdistyminen tai fuusioituminen on toisarvoinen hallinnollinen asia. Se on toki mahdollista, koska mitään kirkollisesti erottavaa opillista estettä ei katsota olevan, mutta se ei ole kovinkaan todennäköistä. Harvemmin katsotaan organisatorisesti, kulttuurisesti ja poliittisesti tarkoituksenmukaiseksi fuusioida useassa eri maassa olevia suuria kirkko-organisaatioita yhdeksi.

Hengelliselta kannalta olennaista on se, hyväksytäänkö Jumalan sanan ja luterilasen tunnustuksen vastainen oppi vai ei.