Ei saisi kyseenalaistaa heidän uskoaan.
miksi kreationisti huutaa raivopäänä
totuudenhuutokauppa
21263
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Juurikin niin. Kun oman asian perusteet osoittautuvat kestämättömiksi, alkaa _perusteeton_ päänaukominen henkilöstä, vailla sisältöä itse asiasta.
Henkilö menee ns. rikki; kyvyttömäksi hyväksymään esitettyä virhettä ajattelussaan, vaikka kuinka suoraan se hänelle esitettäisiin, josta seurauksena yleensä asiaa vailla olevaa jankkausta, tyhjiä merkityksettömiä kommentteja, henkilöön menemistä, asiansa/kantansa pakonomaista pesemistä(toistamalla sitä viilaamalla, virheellisen pohjan kuitenkaan muuttumatta). Ylipäänsä kaikkea muuta kuin itse asiaa, eli pakenemista järjellisestä ja vilpittömästä asiapitoisesta keskustelusta toissijaiseen oman egon suojeluun.
No pitäisikö jonkun maailmankatsomus sitten kyseenalaistaa?
Millä perusteella?
Sinunko?
Kaikki pitää kyseenalaistaa niin maailma on totuudenmukaisempi.
Kyse on perustavaa laatua olevasta maaiilmankuvien törmäämisestä.
Uskovat elävät maailmassa (tai kuplassa) jossa "totuus" julistetaan ja siihen uskotaan. Kreationismin arvostelijat taas elävät maailmassa, jossa totuus päätellään havainnoista ja totuuden kriteeri on todellisuus eikä julistus.
Heitäpä muutama esimerkki "huutamisesta raivopäänä". En ole palstalla huomannut.
Niinpä, pitkälti suunsoittajat ovat ateisteja.
Ajanee saman asian:
"Kyllä muuten lukee, infantiili megalomaanikko. Kyllä sinusta näkee että vanhempasi olivat sisaruksia..."
"Pitäisikö sinun olla yksi päivä ilman huumeita? Ja klovnipornoa? Ymmärrän tosin että on rankkaa kun isäsi molestoi sinua..."
"Lopeta se kännissä riehuminen, tiedetään jo, että olet sisäsiittoinen idiootti ja spermankurlaaja."
Nämä siis otteita ateistivajakin rikki menosta.
Luehan Jyrin avautumisia homoseksualismista. Pata soimaa kattilaa.
Aivan oikein, aloituksessa pata kattilaa soimaa.
Tiedät ketä tarkoitan, Suomen kuuluisin kreationisti.
Tarkoitit siis yhden huutavan raivopäänä. Johtuiko se siitä, että kyseenalaistit hänen uskonsa, vai onko hän vain rähisijätyyppiä?
Vai onko muita tai ovatko kaikki?
Kyseenalaistamisesta lähti.
Kreationismi-on-sairaus ja ehkä(en nyt muista/tiedä) räyhräyh2 avaavat aina suoraan vittuilulla, seassa asiaakin.
Jaa, se on taas nolo rikki ja valehtelee. Ja vahvistaa aloituksen.
Toisin kuin sinulla. Kyllä taas arschekipu näkyy... Nololtahan ei ole tullut asialllista tekstiä sitten...ikinä...
Viimeiset pari kommenttia mainioita esimerkkejä tuosta "taantumisesta":
" josta seurauksena yleensä asiaa vailla olevaa jankkausta, tyhjiä merkityksettömiä kommentteja, henkilöön menemistä, asiansa/kantansa pakonomaista pesemistä(toistamalla sitä viilaamalla, virheellisen pohjan kuitenkaan muuttumatta). "
Ehkä sillä menee PELIT huonosti jollakin pelisaitilla. Itse ainakin shakin BULLET-skaboissa raivoan koko ajan, koska yleensä häviän ne matsit melkein kaikki, oli kuka hyvänsä vastassa... Pitkät pelit kuitenkin menee mulla hyvin, vaikka häviäisi, niin saa myhäillä peleilleen, jos ei tullut kummallekaan liian helppoa virhettä, mitä ei voi sanoa bulleteista(ne on yleensä aina alle 3 minuutin pelejä)...
Deep blue vain jauhamaan pikapeleissä.
Tottapuhuen kreationistin ITSE kannattaisi kyseenalaistaa uskonsa juuri siinä, että vaikka Raamattu sanoo(Paavali), että "ei kannata UUDELLEEN alistua heikkojen alkeisvoimien alaisuuteen"; niin juuri tiede on nyttemmin kehittynyt paljon juuri niiden "kurjien alkeisvoimien" suhteen, eli jos he ovat pudonneet kelkasta jopa niiden tietämisessä, niin ei ihme ettei korkeammatkaan totuudet enää luista, suhteessa muihin, kaikkihan on suhteellista, paitsi juurikin absoluuttiset asiat.... Paikoitellen, totuutta etsiessään, muuten juuri ne alkeisvoimat on kuitenkin oltava kaikkein tarkimmin oltava tiedossa, ENNENKUIN voi perustaa mitään "Korkein Totuus"- uskonlahkojaan. Uskovaisilla on monilla jotenkin uskomattoman vanhat käsitykset, joistakin luonnontieteellisista asioista, vastahan joku usalainenkin hihuli yritti ruveta perustelemaan muka Raamattuun nojautuen, että MAAPALLO on lätty?!?! Galaksimme on lätty - kai, mutta ei auringot ja planeetat tietenkään ole, ja kyllä niiden kiertokin tavallaan sitli on lätty, mutta ei kaikki muodot silti ole läheskään lituskoja, syytä en silti tiedä vieläkään välttämättä, miksei jotain lituskaisiakin planettoja esim. voisi olla... Mutta omamme ei tietenkään ole, enkä usko, että Suomessa selviäisi koulussa maantiedoista edes vailla ehtoja, jos rupeaisi luulemaan muuta...
Kaikki kiertää maata, koska jumala on luonut maan.
Ei tästäkään pitkä aika ole.
Ei ole ehkä pitkää aikaa, mutta ei nyt sentään "viime torstaina"; tai edes niin, että nykyisen ihmiskunnan aikana olisi kaikkea alun maailmaa luotu.... Mikä on pitkä aika? Kas kun nykyäänkään tieteessä väitetty noin 12- 15 miljardia vuotta, KAIKKIEN GALAKSIENKIN ilmaantumisaikana ei ole mahdotonta ihmsenkään käsittää, jos suhteutamme vuoden sekunniksi, JOS ihminen eläisi, Mooseksen vaatimat max. 120 vuotta, se olisi jop 4 miljardia SEKUNTIA; ja joka ainut sekunti, me havaitsemme pelkästään silmällämme jonkun satoja tai tuhansia vuosiakin olleen kohteen? Okei, ehkä ei tuhatta vuotta, edes puut ole kerrallaan eläneet, eikä rakennuksemmekaan, mutta tuhtakin vuotta on voinut mennä historiallisessa jatkumossa, jonkuin näkemämme asian syntymiseen, MINKÄ havaitsemme silti jopa alle sekunnissakin. Tämän vuoksi kai Jumala ei ole antanut IHMISEN ELÄÄ, kuin sekunti/vuosi periaatteella, jonkun lähes Jumalolennon iän?!
SIis on aivan uskomatonta toisaalta se, että Mooseksen käsitystä ja muutaman muunkin aikanlaisensa samantyyppistä, yritetään pakottaa juuri hengellisesti herkkien ihmisten maailmankuvaksi, uskomaton salaliitto ja petos, jossa todella on paholainen takana.... EN minä tiedä, oli Mooseksella itsellään todellisuudessa luuloa mistään lyhyistäkään ajoista, maailmankaikkeuden luomisen suhteen, mutta kas kun hebrean kielessä ei ollut tuhatta suurempaa sanaa edes, niin ei voinut ilmaista aianjaksoja ennen Aadamin paratiisiaikaakaan, kuin toteamalla(Mooseksen Riemuvuosien kirja apokryfissä) että Aadam(eli ihminen lajina) oli ENNEN paratiisia 40 päivää maan päällä, kyseinen sana "PÄIVÄ", voi olla jossakin mielessä tavallinenkin päivä, mutta ei silti yleensä siinä merkityksessä kuitenkaan ollut Mooseksenkaan puheissa ja kirjoituksissa, vaan koska ei ollut tajuntaa matematiikasta, tuon ajan hebryyveillä oikein minkäänlaista, eikä ollut muillakaan kansoilla, niin ei voitu ruveta heti meuhkaamaan esim. miljardeista vuosista?! TIedättekö muuten miksi, Usassa on vieläkin käytössä BILJOONA esim. lukusanana kun tarkoitaan vain MILJARDIA? Biljoona on ainakin pohjoismaissa aina 10^12 mutta Usassa se on giga eli miljardi(10^9)? Maailma on pieni ja sekopäinen....
oletko latekokeen sukulainen