Oikeus elämään on suurin ihmisoikeus.

Lueskelin kirkollisvaalien ehdokkaiden vastauksia vaalikoneesta. Yllättävän moni ehdokas näkee kirkon sisäisen riitaisuuden todellisena ongelmana. Abortti, eutanasia, naisten
ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvo, maahanmuutto ... Helsingissäkin on sentään vielä puolet asukkaista evl jäseniä.

Pitäisikö koko kansalle tarkoitetun kirkon todella vastustaa esim aborttia, eutanasiaa, naisten oikeuksia tai homojen avioliittoa ollakseen kristillinen? Surullista..

No aina jossakin "ideaalimaailmassa" voimme kuvitella kaikkea, mutta kun todellisuus on se, että suurinosa aborteista tehdään siksi , ettei mies halua kantaa vastuuta. Niin, en minä ainakaan ole mikään noita naisia kivittämään.

Totta on tietenkin se , että kyse on naisenoikeudesta. Totta kait he joutuu tuon lapsen synnyttämään. Olisiko siis mielestäsi oikein, että 13- vuotiaan tytön joka olisi joukkoraiskattu pitäisi tehdä se lapsi ?

En usko, että abortti on koskaan naiselle sellainen kovin helppo juttu mutta kun siihen joutuu on mielestäni parempi, että toimenpiteen suorittaa oikea lääkäri tavalla tai toisella, kun tosiaankin suurinosa tehdään lääkkellisesti. Ja jos taas puhutaan ohan oikeasti nainen seksuaalioikeudesta niin tuo kuuluu siihen vääjäämättä, toisin kuin miehillä niin naisilla kyseisestä hommasta saattaa olla seurauksia. Miesten siis helppo leijua.

Onhan tuo tavallaan sellainen helppo juttu missä tavallaan astutaan mutta vastuuta ei ole ,välttämättä tarvitse kantaa. Miehellä kun on niin helppoa.

Joten jos keskusteltaisiin abortista todella rakentavasasti pitäisi ottaa nimenomaan ne naiset mukaan, eikä vaan syyllistämistarkoituksessa.

Lapsi joutuu syntymään vastoin tahtoaan niihin olosuhteisiin ja niille vanhemmille jotka hänet ovat laittaneet alulle.
Tarkoittaako oikeus elämään oikeutta joutua syntymään vanhemmille jotka surmaavat kiduttamalla tai tuhoavat lapsen elämän seksuaalista- ja/tai muuta väkivaltaa käyttäen?
Tarkoittaako oikeus elämään oikeutta joutua syntymään vanhemmille jotka eivät ole vaivautuneet suojelemaan lapsuudestaan lähtien sukusolujensa informaatiota antaakseen lapselleen terveen elämän edellytykset...

Sikiön lähdettäminen - mistä synkästä menneisyydestä tällainen kielenkäyttö, ns. raamatusta, vai. Raamattu on käsittääkseni ihan meidän ihmisten itse menneinä aikoina kirjoittama kirjanen, ei todellakaan mikään paras osoitus siitä, mitä hyvää me ihmiset olemme kuitenkin yrittäneet aikaansaada tällä pienellä pallollamme. Itselleni Raamattu on monilta osin Jeesus-nimisen henkilön oppien vastainen. Joten, abortti ja muut elämän perusasiat ovat nähdäkseni ihan meidän ihmisten omissa käsissä. Myös me itse päätämme, mikä on oikein ja mikä väärin. Ei ole ketään muuta. Kaikki muu on puhtaasti uskon asiaa. Uskoa toki itse kukin voi mitä haluaa.

Näkisin ennemmin syntymisen pakkona. Kukaan meistä ei ole suunnitellut hedelmöittyvänsä. Ei ole tahtonut syntyä.Taivaan iloihin ois ollu parempi mennä ennen tätä kurjuutta.

Ihminen on yliarvostettu olento luomakunnassa ja se yliarvostus tulee nimenomaan ihmisiltä itseltään. Syy; tietämättömyys kaikesta olevasta. Ihmisten määrä kaikista elollisista on kuin litran mitallinen vettä Atlantin valtamerestä. Jos luomakunta tuhottaisiin nyt, niin jäljelle jäisi ainoastaan 2,5 miljoonaa sielua, jotka ovat nyt maapallolla ihmiskehoissa. Kaikki muut 7,5 miljardia tuhoutuisivat lopullisesti, eivät jatkaisi missään. Mitä olisi jäljellä oikeuksista elämään ja ihmiskehoon?

Miksi täystuho? Nämä 7,5 miljardia ihmissielu - ihmistä - ovat saaneet alkunsa luomakunnassa; jossakin jonkun toimesta, ja jos luomakunta tuhottaisiin, niin myös kaikki siellä alkunsa saaneet tuhoutuisivat lopullisesti. Näillä 7,5 miljardilla ei ole koskaan ollut mahdollisuutta päästä Hengen maailmoihin. Paljon puhuttu sielun ikuisuus tarkoittaa, että on olemassa vain niin kauan kuin luomakunta on olemassa. Tämä totuus on teiltä salattu. Esitys luomakunnan tuhoamisesta on otettu esiin, mutta siirretty toistaiseksi sivuun. Luomakunta eli aineellinen maailma ei ole ikuinen.

Lainaus kuuluisasta Hippokrateen valasta, jonka lääkärit ennen vannoivat.


"Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita.
Puhtaasti ja hurskaasti olen viettävä elämääni ja harjoittava tointani. "

Aborttikeskusteluissa (En nyt viittaa erityisesti tähän keskusteluun.) on huomattavissa sellainen erikoinen piirre että vastustajat käsittelevät asiaa ikään kuin he omistaisivat naiset: he puhuvat naisten puolesta mitä heidän tulee tehdä eikä naisella ole asiassa sananvaltaa, naisen mielipide on arvoton edes kuunneltavaksi.

Suomen aborttilaki on toiminut hyvin ja kun suomalaisten asenteita tutkittiin äskettäin, painetta oli korkeintaan aborttilakien löysentämisen suuntaan.

Kummallista kyllä, aborttia vastustavilta fanaatikoilta unohtuvat aina aiheesta keskusteltaessa kireiden aborttilakien ikävät seuraukset.

Jonkinlaisessa uskovien ideaalimaailmassa aborttia ehkä ei tarvittaisi, mutta täällä reaalimaailmassa tilanne on toinen.

"Kummallista kyllä, aborttia vastustavilta fanaatikoilta unohtuvat aina aiheesta keskusteltaessa kireiden aborttilakien ikävät seuraukset. "

Ne sekä tekijät jotka johtavat abortteihin, näitä ei koskaan edes pohdita vaikka niiden tekijöiden havaitseminen ja niihin vaikuttaminen on ainoa mahdollinen keino vähentää abortteja.

"Parempaan" ns. kristilliseen moraaliin perustuvien tuomioiden kohteita ei kai haluta edes liikoja inhimillistää, se kun kyseenalaistaisi sen kuinka kohtuullisia nämä tuomiot kulloinkin ovat.

Ainoat lääkkeet näyttävät olevan syyllistämisen lisäksi jo toimimattomiksi havaitut aborttikielto ja kristillinen seksuaalimoraali, ts. esiaviollisen seksin suitsiminen (vaikka palstalla esitetyn lähteen mukaan 70% aborteista yleismaailmallisesti tehdään avioliitossa oleville).

Niin ollaan kaukana tässäkin asiassa reaalimaailmasta ettei sieltä mitään toimivaa reseptiä voikaan löytyä. Hyödytön mölyäminen siis jatkuu loputtomiin ilman ainoatakaan konkreettista järkevää toimenpide-ehdotusta.

"Oikeus elämään on suurin ihmisoikeus. "

Halla-aho:

"Siis teidän käsityksenne: sinisten Timo Soinin näkemys on keskiajalta?

– Joo. Kyllä. Näin voidaan sanoa, vahvistaa Halla-aho Ylen täsmentävän kysymyksen jälkeen."

"maailma on täynnä esimerkkejä siitä, miten paljon huonompaan suuntaa tilanne kehittyy sillä, että pyritään kriminalisoimaan sitä (abortti siis)."

"Halla-aho tiedustelee Euroopan komissiolta, onko sillä aikomusta yhteistyössä EU-jäsenmaiden kanssa ryhtyä toimenpiteisiin kansalaisjärjestöjen laittomien maahanmuuttajien meripelastusoperaatioiden sanktioimiseksi."

Halla-aho siis hyväksyy abortit.

Halla-aho myös vaatii sanktioita merestä ihmisä pelastaville.