Tällä palstalla kirjoittavat uskovaiset ateistit ovat tyypillisesti amispojan tasoa. He pitävät totena itseään älykkäämpien ja oppineempien ihmisten väitteitä, joita ei voida kuitenkaan todistaa "totuudeksi" tieteellisen menetelmän avulla.
Kyse on arvauksista ja mielipiteistä, joita ihmisen mielikuvitus värittää. Puhun nyt oletuksista koskien kaikkeuden ja elämän alkusyitä tai evoluutioteoriaa, joka ei ole miltään osin luojaan ja luomiseen uskomista vastaan, vaikka ateistit tyypillisesti sellaista saattavat väittää (eivät varmasti, mutta mahdollisesti ja eivät jatkuvasti vaan mahdollisesti silloin tällöin).
Ateisteille on tyypillistä "kilpailla" tai "sotia" eri tavalla "uskovia" vastaan väittelyissä ja pyrkiä osoittamaan se, että "minä olen voittanut väittelyn". Heille ei ole siis tärkeintä totuuden löytäminen ja lähimmäistä kunnioittava keskustelu. Tärkeintä on "voittaa väittely" ja "antaa pataan" vastapuolelle eli "uskovaisille".
Vaikka ateisti ei puolueettoman tarkkailijan silmin olisi "antanut pataan" uskovaiselle keskustelutoverilleen, niin hänellä on tyypillisesti tapana julistaa itse itsensä väittelyn voittajaksi ja samanmieliset muut "amispojat" säestävät häntä hänen voitonhuumassaan. Todellisuudessa se sivistynyt keskustelun osapuoli (uskovainen) on päättänyt lopettaa keskustelun hedelmättömänä ja turhana johtuen vastapuolen kykenemättömyydstä vuorovaikutteiseen ja toista kunnioittavaan keskusteluun, jossa ns. "asiat riitelevät, mutta keskustelijat eivät".
Tunnen juutalaisia ortodokseja ja kristittyjä, jotka ovat kykeneviä keskustelemaan hedelmällisesti ja rakentavasti omaa uskontoaan kritisoivan henkilön kanssa, koska se tapa kuuluu heidän kulttuuriinsa ja mielenlaatuunsa. He pitävät minua ystävänään, vaikka olen ateisti enkä jaa heidän näkemyksiään uskon asioista. Olen valitettavasti pettynyt ns. uskovaisten ateistien tapaan keskustella samoista asioista. He eivät kykene siihen tavalla, joka herättäisi kunnioitusta heitä itseään ja ateismia kohtaan. Häpeän olla ateisti, koska suurin osa veljesyhteisöstämme ja tovereistamme ovat sellaisia kuin ovat.
Saitko pataan?
37
481
Vastaukset
Onko yksinpuhelun harrastaminen kovinkin kivaa, Nedda?
Olen sitä mieltä, että kyseisen nikin takana oleva henkilö ei ole nedda ja koska olen ateisti, niin minun sanani on niin luotettava, että sitä ei tarvitse lainkaan epäillä. On täysin mahdotonta, että ateisti valehtelisi tai vääristäisi totuutta tulkitsemalla tarkoituksellisesti väärin esimerkiksi tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen tuloksia tai havaintoja. Ateisti ei voi valehdella. Se on tieteellisesti todistettu fakta, joten arvioni kyseisestä henkilöstä on sataprosenttisen varmasti oikeaan osunut eikä siihen tarvita ns. sisäpiirin tietoa.
MichelarkangeIo kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että kyseisen nikin takana oleva henkilö ei ole nedda ja koska olen ateisti, niin minun sanani on niin luotettava, että sitä ei tarvitse lainkaan epäillä. On täysin mahdotonta, että ateisti valehtelisi tai vääristäisi totuutta tulkitsemalla tarkoituksellisesti väärin esimerkiksi tilastoja tai tieteellisen tutkimuksen tuloksia tai havaintoja. Ateisti ei voi valehdella. Se on tieteellisesti todistettu fakta, joten arvioni kyseisestä henkilöstä on sataprosenttisen varmasti oikeaan osunut eikä siihen tarvita ns. sisäpiirin tietoa.
Voi voi. Siitä onkin jo kulunut monta vuotta kun joku on rekisteröinyt hämäävästi samankaltaisen nikin kuin minä.
Onko Sinun paha olla?Michelarkangelo kirjoitti:
Voi voi. Siitä onkin jo kulunut monta vuotta kun joku on rekisteröinyt hämäävästi samankaltaisen nikin kuin minä.
Onko Sinun paha olla?Mitä luulet?
Hyväksytkö sen, että poieemikko kirjoittaa jatkuvasti nimimerkin poleemikko plagioidulla nikillä? Onko se sinusta oikein? Jos on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. Olet siis uskovainen, jos et hyväksy nikin varastamista. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta.MichelarkangeIo kirjoitti:
Mitä luulet?
Hyväksytkö sen, että poieemikko kirjoittaa jatkuvasti nimimerkin poleemikko plagioidulla nikillä? Onko se sinusta oikein? Jos on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. Olet siis uskovainen, jos et hyväksy nikin varastamista. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta."Hyväksytkö sen, että poieemikko kirjoittaa jatkuvasti nimimerkin poleemikko plagioidulla nikillä?"
En tietenkään.
"Onko se sinusta oikein?"
Ei
"os on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. "
Älä jaksa tällaista lapsellista valehtelua.
"Olet siis uskovainen, jos et hyväksy nikin varastamista. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta."
Ai että ihan tieteellisesti todistettu fakta? No siinä tapauksessahan Sinulla on varmasti tarjota lähde tälle Faktalle? Vai kävikö sittenkin niin, että mielestäsi on täysin hyväksyttävää turvautua törkeään valehteluun?MichelarkangeIo kirjoitti:
Mitä luulet?
Hyväksytkö sen, että poieemikko kirjoittaa jatkuvasti nimimerkin poleemikko plagioidulla nikillä? Onko se sinusta oikein? Jos on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. Olet siis uskovainen, jos et hyväksy nikin varastamista. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta."Jos on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. "
Älä viitsi jankuttaa. Paska on paskaa, riippumatta kuka sen on paketoinut. Nikkien väärentäjät ovat palstan alhaisinta porukkaa riippumatta siitä, mihin he uskovat ja mihin eivät. Jos joku on niin paskahousu, että pitää väärentää toisen nikki, niin pitäisi mennä kotiin kasvamaan häiritsemästä aikuisia ihmisiä. Aivan sama onko kyseessä ateisti tai vaikka olisi Rooman paavi.MichelarkangeIo kirjoitti:
Mitä luulet?
Hyväksytkö sen, että poieemikko kirjoittaa jatkuvasti nimimerkin poleemikko plagioidulla nikillä? Onko se sinusta oikein? Jos on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. Olet siis uskovainen, jos et hyväksy nikin varastamista. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta."Tämä on tieteellisesti todistettu fakta."
Tuollaisella väitteellä viet lopunkin uskottavuuden jutuiltasi, jos sitä yleensä on ollutkaan.Michelarkangelo kirjoitti:
"Hyväksytkö sen, että poieemikko kirjoittaa jatkuvasti nimimerkin poleemikko plagioidulla nikillä?"
En tietenkään.
"Onko se sinusta oikein?"
Ei
"os on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. "
Älä jaksa tällaista lapsellista valehtelua.
"Olet siis uskovainen, jos et hyväksy nikin varastamista. Tämä on tieteellisesti todistettu fakta."
Ai että ihan tieteellisesti todistettu fakta? No siinä tapauksessahan Sinulla on varmasti tarjota lähde tälle Faktalle? Vai kävikö sittenkin niin, että mielestäsi on täysin hyväksyttävää turvautua törkeään valehteluun?Jos et ymmärrä huumoria, niin ole sitten ymmärtämättä.
Olisi muuten hienoa, että sanoisit poieemikolle suoraan sen, mitä mieltä olet hänen toiminnastaan, koska vastaaminen minulle ei merkitse hänelle mitään. Ei sinun tietenkään tarvitse sitä tehdä niin kuin ei muidenkaan ateistien, mutta jostakin ihmeen syystä yksikään ateisti ei ole sitä suoraan hänelle sanonut. Miksi? (retorinen kysymys)agnoskepo kirjoitti:
"Jos on väärin, niin et ole tosi ateisti, sillä ateistien mielestä se on aivan oikein ja hyväksyttävä tapa toimia tällä foorumilla. "
Älä viitsi jankuttaa. Paska on paskaa, riippumatta kuka sen on paketoinut. Nikkien väärentäjät ovat palstan alhaisinta porukkaa riippumatta siitä, mihin he uskovat ja mihin eivät. Jos joku on niin paskahousu, että pitää väärentää toisen nikki, niin pitäisi mennä kotiin kasvamaan häiritsemästä aikuisia ihmisiä. Aivan sama onko kyseessä ateisti tai vaikka olisi Rooman paavi.Jos poieemikko toimii mielestäsi väärin, niin miksi et sanallakaan mainitse sitä hänelle suoraan? Sen sijaan olet syyttänyt nimimerkki poleemikkoa siitä, että hän olisi jotenkin tyhmä tai taitamaton, kun on valinnut sellaisen nikin, jota on helppo plagioida. Ikään kuin se poleemikko olisi syyllinen eikä se poieemikko, jota te ateistit rakastatte sielun veljenänne ja toverinanne, niin että hänessä ei ole mitään pahaa tai väärää. Vai uskallatko sanoa, että poieemikossa olisi jotakin vikaa? Jos on, niin sano se suoraan ja kohdista ne sanat hänelle vastauksena hänen kirjoittamaansa viestiin. Jos et sitä tee, niin sinä hyväksyt hänen toimintansa ja syyllistät nimimerkki poleemikon siitä, että on valinnut niin helposti plagioitavan nikin. Olet sen jo tehnyt, mutta jatkatko samalla linjalla? Aikuisena?
agnoskepo kirjoitti:
"Tämä on tieteellisesti todistettu fakta."
Tuollaisella väitteellä viet lopunkin uskottavuuden jutuiltasi, jos sitä yleensä on ollutkaan.Juttuni ovat uskottavammat kuin yhdenkään satusedän jutut, joita kosmologeiksi sanotaan.
- Anonyymi
Michelarkangelo kirjoitti:
Voi voi. Siitä onkin jo kulunut monta vuotta kun joku on rekisteröinyt hämäävästi samankaltaisen nikin kuin minä.
Onko Sinun paha olla?Kreationisti varastaa nimimerkin, koska tietää että hänen ainoa aseensa ateisteja vastaan on valehtelu. Kreationismi pettää aina.
- Anonyymi
MichelarkangeIo kirjoitti:
Juttuni ovat uskottavammat kuin yhdenkään satusedän jutut, joita kosmologeiksi sanotaan.
Valehteleva kreationisti on ainoa joka hyväksyy identiteettivarkaudet. Kreationistin paras ja ainoa ase ateisteja vastaan on aina ollut valehtelu.
"He pitävät totena itseään älykkäämpien ja oppineempien ihmisten väitteitä, joita ei voida kuitenkaan todistaa "totuudeksi" tieteellisen menetelmän avulla. "
Täsmälleen kuten sinäkin. Usko luojaan vaikka luojan olemassaolosta ei ole yhtään tieteellistä todistetta.
"Ateisteille on tyypillistä "kilpailla" tai "sotia" eri tavalla "uskovia" vastaan väittelyissä ja pyrkiä osoittamaan se, että "minä olen voittanut väittelyn". "
Täsmälleen kuten sinäkin, esimerkiksi tässä ketjussa:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428489/haaste-esita-yksi-todiste-luojaa-vastaan
"Todellisuudessa se sivistynyt keskustelun osapuoli (uskovainen) on päättänyt lopettaa keskustelun hedelmättömänä ja turhana johtuen vastapuolen kykenemättömyydstä vuorovaikutteiseen ja toista kunnioittavaan keskusteluun, jossa ns. "asiat riitelevät, mutta keskustelijat eivät". "
Sinähän täällä yksin ruikutat ja uliset kun sivistynyt osapuoli on jo lopettanut aikoja sitten. Etkä kunnioita vastapuolta lainkaan, esimerkiksi tämä on kaukana kunniooituksesta: "Tämä vahvistaa näkemystäni ateisteista: heidän joukossaan ei ole yhtä ainoata sellaista ihmistä, joka toimisi moraalisesti ja eettisesti korkealla tavalla. Läpimätää ihmisroskaa koko sakki ja häpeäksi koko ihmiskunnalle. "
"Häpeän olla ateisti, koska suurin osa veljesyhteisöstämme ja tovereistamme ovat sellaisia kuin ovat."
Häpeät sitä, että olet läpimätä niljakas uskovainen, joka esiintyy ateistina.poieemikko
Olen sitä mieltä, että olet vanhempi kuin amispojat yleensä, mutta henkisesti olet heidän tasollaan etkä voi muuttua, koska se on sinussa kiinteästi oleva ominaisuus, joka kulkee mukanasi hautaan asti. Harmittaako? Ei pitäisi harmittaa, koska "kauhalla ei voi ammentaa, jos lusikalla on annettu".
Tunnetko olosi ratkiriemukkaaksi, koska yksikään uskovainen ateisti ei nuhtele tai moiti sinua?
- räyhräyh2
Tyypillinen uskovaisen epätoivoinen vastustajan mitätöintiyritys, kun ei argumenteissa pärjää. Säälittävää. Luuleeko uskovainen, että vastustajan amispojaksi mitätöimällä ne omat säälittävät argumentit tulevat jotenkin uskottavammiksi? Eivät tule, päin vastoin. Uskovaisparka ei vain tyhmyydessään sitäkään ymmärrä.
Uskovainen ilmeisesti luulee, että amiksen käynyt on niin mitätön henkilö, että hän ei siksi ole uskottava. Mutta tällaisen luulon julkituominen päinvastoin osoittaa uskovaisen oman lapsellisuuden ja typerän ylimielisyyden.
Todellisuudessa ammattikoulupohja riiittää aivan mainiosti uskovaisen typerien argumenttien alasampumiseen, jopa täysin kouluttamaton henkilö pystyy siihen, jos on älykäs ja päättelykykyinen. Uskovainen ampui tässä mitätöintiyrityksellään omaan nilkkaansa. Tuli osoittaneeksi, että myös ammattikoulupohjalta voi helposti murskata uskovaisen argumentit.Ammattikoulupohja riittää jopa Ammattiliiton puheenjohtajan pätevyyteen, joten en suinkaan väheksy amispoikia vaan pidän heitä yhdenvertaisina neuvotteluosapuolina. Se ei kuitenkaan ole todiste siitä, että he olisivat korkeasti koulutettuja henkilöitä älykkäämpiä - ovat vain ahneempia ja itsekkäämpiä.
- räyhräyh2
MichelarkangeIo kirjoitti:
Ammattikoulupohja riittää jopa Ammattiliiton puheenjohtajan pätevyyteen, joten en suinkaan väheksy amispoikia vaan pidän heitä yhdenvertaisina neuvotteluosapuolina. Se ei kuitenkaan ole todiste siitä, että he olisivat korkeasti koulutettuja henkilöitä älykkäämpiä - ovat vain ahneempia ja itsekkäämpiä.
Sinä olet siis nikkivoron lisäksi vielä multinilkkikin. Palstojen alhaisinta saastaa, lehmänsontaakin voi arvostaa enemmän, kuin teikäläisiä. Ja vielä uskovainenkin. Miten alas voi ihminen vajota?
- KädenTaitoKunniaan
Vielä -70 luvulla lähes kaikilla insinööri- ja teknikko-opiskelijoilla oli ammattikoulu takana. Myöhemmin useat siitä porukasta jatkoivat vielä dippainsseiksi. Olen itsekin käynyt kolmevuotisen RTV linjan amiksessa ennen tekuun lähtemistä.
Nykyiset AMK-inssit alkavat olla suurelta osin sormensa katkoneita, joille käytännön työt ovat ylivoimaisia. räyhräyh2 kirjoitti:
Sinä olet siis nikkivoron lisäksi vielä multinilkkikin. Palstojen alhaisinta saastaa, lehmänsontaakin voi arvostaa enemmän, kuin teikäläisiä. Ja vielä uskovainenkin. Miten alas voi ihminen vajota?
"Palstojen alhaisinta saastaa, lehmänsontaakin voi arvostaa enemmän, kuin teikäläisiä."
Lehmänsonta on luomulannoitteena hyvä ja hyödyllinen. Nikkivorosta ei voi missään suhteessa sanoa samaa. Palstojen pohjasakkaa.KädenTaitoKunniaan kirjoitti:
Vielä -70 luvulla lähes kaikilla insinööri- ja teknikko-opiskelijoilla oli ammattikoulu takana. Myöhemmin useat siitä porukasta jatkoivat vielä dippainsseiksi. Olen itsekin käynyt kolmevuotisen RTV linjan amiksessa ennen tekuun lähtemistä.
Nykyiset AMK-inssit alkavat olla suurelta osin sormensa katkoneita, joille käytännön työt ovat ylivoimaisia.Täysin samaa mieltä.
Myös kolmevuotisen amiksen ennen tekun tietoliikennelinjaa käynyt.agnoskepo kirjoitti:
"Palstojen alhaisinta saastaa, lehmänsontaakin voi arvostaa enemmän, kuin teikäläisiä."
Lehmänsonta on luomulannoitteena hyvä ja hyödyllinen. Nikkivorosta ei voi missään suhteessa sanoa samaa. Palstojen pohjasakkaa.Onko nimimerkki poieemikko mielestäsi palstan pohjasakkaa? Hän on ateisti, joten miten ateisti voisi olla pohjasakkaa? Onko teitä moneen eri junaan?
- sinä.hävisit.heti
Sinä se otit pataan itseltäsi heti kättelyssä. Onko nyt kiva olla täysi nolla?
Hieman kunnioitusta uskovaista ystäväämme kohtaan, pliis. Vaikka hän saikin heti pataansa, niin eikö olisi parempi voittaa hänet puolellemme sen sijaan, että tapetaan hänet heti kättelyssä? Sodassa tarvitaan aina uusia sotilaita tykin ruoaksi ja jos joku mielisairaalan potilas tunnustaa lopulta ateismin ainoaksi ehdottomaksi totuudeksi, niin eikö meidän muiden pitäisi kannustaa häntä käännytystyössä, jotta muutkin hullut palaisivat ateismiin? (ateismi on ihmisen synnynnäinen tila samoin kuin islam, johon kukaan ei voi kääntyä, mutta siihen voi palata)
- epikuroseikirj
>>>
Tällä palstalla kirjoittavat uskovaiset ateistit ovat tyypillisesti amispojan tasoa.<<<
Kummallista kun "amispojat" rakentavat talosi, käyvät vaihtamassa sulakkeesi, tiivisteen vaihto vesikalusteisiin ja korjaavat autosi. Kummallista jos he pystyvät siihen.
Toki arvoisa avaaja on suorittanut tohtorin tutkinnon tai on peräti Uppsalan ekonomi.Käden taito ja teoretisointi ovat kaksi eri asiaa. Luulisi ateistin sen tietävän? Mitä hyötyä on teorioista, joilla ei ole mitään käytännön sovellusta kuten arvauksilla siitä, miten kaikkeus on syntynyt ja mitä n ollut ennen sitä?
MichelarkangeIo kirjoitti:
Käden taito ja teoretisointi ovat kaksi eri asiaa. Luulisi ateistin sen tietävän? Mitä hyötyä on teorioista, joilla ei ole mitään käytännön sovellusta kuten arvauksilla siitä, miten kaikkeus on syntynyt ja mitä n ollut ennen sitä?
Lukisit juntti didaktiikkaa niin tietäisit sen ,ettei kädäntaito ole pelkästään kädessä vaan aivoissa.
Nyt hopi-hopi, virkkaamaan patalappua.epikuros kirjoitti:
Lukisit juntti didaktiikkaa niin tietäisit sen ,ettei kädäntaito ole pelkästään kädessä vaan aivoissa.
Nyt hopi-hopi, virkkaamaan patalappua.Olen aina pitänyt käsityöläisiä suuressa arvossa. Pidän älykkyystestejä viallisina, koska ne eivät ota huomioon lahjakkuutta, joka liittyy käsityöammatteihin, taiteisiin (musiikki, taidemaalaus, patsaanveistäminen, näyttelijän työ, kirjailijan tai runoilijan ura) tai urheiluun (jotkut älykkäät ihmiset valitsevat ammattiurheilun siviiliammatin tai uran sijasta).
En muuten ole väittänyt, että "kaikki käden taito olisi käsissä". Pidän itsestään selvyytenä sitä, että käden taito lähtee aivoista jopa simpanssien kohdalla, puhumattakaan siitä, että myös amispojat osaavat ajatella sitä, mitä käsillään tekevät. Ja kyllähän he sekä ajattelevat että tekevät...mutta sen ei pitäisi millään tavalla ärsyttää sinua vai ärsyttääkö? Miksi kirjoitit niin vihamielisesti minulle?MichelarkangeIo kirjoitti:
Olen aina pitänyt käsityöläisiä suuressa arvossa. Pidän älykkyystestejä viallisina, koska ne eivät ota huomioon lahjakkuutta, joka liittyy käsityöammatteihin, taiteisiin (musiikki, taidemaalaus, patsaanveistäminen, näyttelijän työ, kirjailijan tai runoilijan ura) tai urheiluun (jotkut älykkäät ihmiset valitsevat ammattiurheilun siviiliammatin tai uran sijasta).
En muuten ole väittänyt, että "kaikki käden taito olisi käsissä". Pidän itsestään selvyytenä sitä, että käden taito lähtee aivoista jopa simpanssien kohdalla, puhumattakaan siitä, että myös amispojat osaavat ajatella sitä, mitä käsillään tekevät. Ja kyllähän he sekä ajattelevat että tekevät...mutta sen ei pitäisi millään tavalla ärsyttää sinua vai ärsyttääkö? Miksi kirjoitit niin vihamielisesti minulle?Sorry en osoittanut kirjoitustani Sinulle vaan avaajalle jonka nikki on trohättän ja lainaus häneltä.
>>>20.10.2018 10:24
Tällä palstalla kirjoittavat uskovaiset ateistit ovat tyypillisesti amispojan tasoa. He pitävät totena itseään älykkäämpien ja oppineempien ihmisten väitteitä, joita ei voida kuitenkaan todistaa <<<
Pyydän anteeksi Michelarkangelo en ampunut täsämäaseella Sinuun vaan yritin kohdistaa sen avaajaan.epikuros kirjoitti:
Sorry en osoittanut kirjoitustani Sinulle vaan avaajalle jonka nikki on trohättän ja lainaus häneltä.
>>>20.10.2018 10:24
Tällä palstalla kirjoittavat uskovaiset ateistit ovat tyypillisesti amispojan tasoa. He pitävät totena itseään älykkäämpien ja oppineempien ihmisten väitteitä, joita ei voida kuitenkaan todistaa <<<
Pyydän anteeksi Michelarkangelo en ampunut täsämäaseella Sinuun vaan yritin kohdistaa sen avaajaan."Pyydän anteeksi Michelarkangelo en ampunut täsämäaseella Sinuun vaan yritin kohdistaa sen avaajaan."
Älä pyydä. Vaikka vastasit väärälle nimimerkille, kommenttisi meni silti oikealle kirjoittajalle. Aloittaja eli Trohättan on sama kirjoittaja kuin nimimerkkiäni muunnellut (pieni L isoksi I.ksi) Michelarkangeio, jolle tulit antaneeksi kommentin.epikuros kirjoitti:
Sorry en osoittanut kirjoitustani Sinulle vaan avaajalle jonka nikki on trohättän ja lainaus häneltä.
>>>20.10.2018 10:24
Tällä palstalla kirjoittavat uskovaiset ateistit ovat tyypillisesti amispojan tasoa. He pitävät totena itseään älykkäämpien ja oppineempien ihmisten väitteitä, joita ei voida kuitenkaan todistaa <<<
Pyydän anteeksi Michelarkangelo en ampunut täsämäaseella Sinuun vaan yritin kohdistaa sen avaajaan.Niinku että mitä? Vastasit minun kirjoittamaani viestiin ja väität sen olevan vastaus ketjun avaajan viestiin. Oletko päästäsi sekaisin vai mikä nyt oikein iski?
Michelarkangelo kirjoitti:
"Pyydän anteeksi Michelarkangelo en ampunut täsämäaseella Sinuun vaan yritin kohdistaa sen avaajaan."
Älä pyydä. Vaikka vastasit väärälle nimimerkille, kommenttisi meni silti oikealle kirjoittajalle. Aloittaja eli Trohättan on sama kirjoittaja kuin nimimerkkiäni muunnellut (pieni L isoksi I.ksi) Michelarkangeio, jolle tulit antaneeksi kommentin.Sorry vaan Mikkelin enkeli, mutta epikuros vastasi minulle eikä trohättanille. Se, onko trohättan ja minä sama henkilö, on sitten toinen asia. Pitäisi silti katsoa kenelle vastaa ja mitä.
Ateistit ottavat nyt lukua lyötyäni heidät kanveesiin.
Käyn tässä päivän edetessä seurustelemaan perheeni ja sukulaisteni kanssa, mutta kirjoittelen aina välillä tänne, koska tämä on niin mukavaa.
Joudun todennäköisesti lopettamaan keskustelun kokonaan noin viiden tunnin kuluttua, koska sen jälkeen päiväni on melko täynnä muuta ohjelmaa. Jatkan toki heti, kun saan siihen tilaisuuden, sillä tällaisista herkkupaloista en tahdo jäädä paitsi, mitä tämän viikon aikana on ollut tarjolla tällä palstalla.
It's a knock out...- SäälittäväHimmeäkuuppa
Sinä et kykenisi lyömään edes viisivuotiasta pikkusiskoasi kanveesiin. Pulusakin pelaajana olet kyllä ansioitunut, mutta siihen sinun ansiosi sitten jäävätkin.
Pahasti epävakaa persoona, joka purkaa elämäntuskaansa ateistipalstalla tyhjäpäiseen mölisemiseen. Säälittävä yksinäinen ihminen, jolle tämä palsta on elämän sisältö.
Ateistit saavat pataan tuon tuostakin, mutta niin täytyy tapahtua, koska se on luonnonlaki.
Älykkäämpi köykyttää vähemmän älykkäitä... ja juoksuttaa heitä hakemaan todisteita milloin mistäkin asiasta, vaikka tietää puhuvansa paskaa: sellaisia ne ateistit ovat.
Ketä mahdoin tarkoittaa kussakin lauseessa sanalla "ateisti"?Tulin vetämään ateisteja lättyyn ja olen omasta mielestäni onnistunut siinä melko hyvin tänään ja myös aiemmin. Mitä mieltä sinä olet? Ovatko ateistit saaneet turpiinsa vai eivät? He osaavat kyllä hakata uskovaisia käyttämällä fyysistä väkivaltaa, mutta osaavatko he puolustautua sitä vastaan, kun joku rakastaa heitä kertomalla heille, miten ihania ja rakastettavia ihmisiä he ovat?
- Anonyymi
"Ateisteille on tyypillistä "kilpailla" tai "sotia" eri tavalla "uskovia" vastaan väittelyissä ja pyrkiä osoittamaan se, että "minä olen voittanut väittelyn". Heille ei ole siis tärkeintä totuuden löytäminen ja lähimmäistä kunnioittava keskustelu. Tärkeintä on "voittaa väittely" ja "antaa pataan" vastapuolelle eli "uskovaisille"."
Joo. Palsta-ateistit käyvät kilpailua tai sotaa. Viholliseksi pääsee jokainen joka on liian älykäs tai kriittinen, liian suvaitsevainen "uskiksia" kohtaan, kokenut jotakin henkistä tai nähnyt ufon, tai esittänyt mielipiteenään jotakin ateismille kiellettyä.
Kaikki "uskikset" ovat tietenkin vihollisia, ja niiden kaikkien uskotaan olevan paitsi kreationisteja, myös fundamentalisteja, sekä lisäksi kaikin puolin hyvin epämiellyttäviä ihmisinä. Viholliset leimataan mielisairaiksi ja epäihmisiksi ihan stalinin ja hitlerin malliin.
Sinänsä näinhän ne poliittiset puljutkin pyörii.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1304975- 313154
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221770Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191635Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711491Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?101253Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191247Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161227Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171207