Mikä vika on Suomessa?

Viime viikkojen aikana on saanut lehdistä lukea, kuinka Suomen ehdottomasti pitäisi vähentää ympäristön saastuttamista jotta maailma pelastuisi. Lisäksi jotkut päät pilvissä elävät pitivät mielenilmauksen Helsingissä jotta poliitikot tekisivät radikaaleja ja kestäviä tekoja päästöttömyyden eteen. Itse en ymmärrä, että miksi Suomen pitäisi olla ensimmäisenä vähentämässä päästöjä? Totuus on, että vaikka Suomi olisi tästä päivästä lähtien täysin päästötön, niin ilmasto edelleen lämpenisi. Suomen osuus päästöistä maailmassa on äärimmäisen pieni. Ei edes puolta prosenttia! Suomalaiset ovat vuosikymmeniä osanneet harjoittaa kestävää metsätaloutta. Se on jopa laissa määrätty, että metsän uudistumisesta on huolehdittava. Suomen vesistöt ovat maailman puhtaimpia ja ihmiset osaavat arvostaa sitä. Suomessa on maailman puhtain ilma, kiitos pohjoisen sijainnin ja uusiutuvien metsien. Muiden Euroopan maiden tulisi ottaa Suomesta mallia. Kuitenkin alkaa raivostuttaa ihmisten maalaisjärjen puute, kun ei tajuta yksinkertaisia tosiasioita. Helsingissä asuvat ihmiset (vihreät enimmäkseen) eivät ymmärrä, että kuinka hyvin asiat Suomessa on. Menkää käymään Intian, Kiinan, Saksan, Venäjän tai vaikka Yhdysvaltojen suurkaupungeissa ja verratkaa ilman laatua kotimaan kaupunkeihin. Olen itse opiskellut maaseutuelinkeinoja ja olen itsekin huolissani, mikäli ilmasto pysyvästi lämpenee. Esimerkiksi tuholaiset ja kasvitaudit lisääntyisivät, mikä esim. luomutuotannossa olisi erittäin vakava asia torjuntakeinojen kustannusten kannalta. Mutta ei me juuri enempää voida asialle tehdä!!! Tai voidaan, mutta kansantalouden kannalta se toisi haasteita, sillä verotus kiristyisi lähinnä fossiilisten polttoaineiden saralla ja haja-asutusalueiden verotuksessa (mm. kiinteistövero). Luomusta vielä vähän… Syy siihen miksi esim. polttoaineisiin kohdistuva verotus olisi huono asia etenkin luomutuotantoa harjoittaville. Luomussa rikkakasvit ovat ja niiden torjuminen ovat suurin haaste ja niiden torjunta tapahtuu pääsääntöisesti mekaanisesti muokkaamalla. Maata joudutaan muokkaamaan jopa kaksi kertaa useammin viljelykierron aikana, kuin tavanomaisessa viljelyksessä. Tämän takia polttoaineiden kulutus vuodessa viljeltävää hehtaaria kohden on paljon suurempi. Joten ihmisten vaatimuksen ovat lievästi ristiriidassa. Luomutuotantoa halutaan lisätä, mutta fossiilisista polttoaineista halutaan eroon täysin. Sähkötraktorit ja kuorma-autot ovat hyvä alku, mutta niiden kehitys on vielä lasten kengissä. Puhumattakaan hankintahinnoista. Minusta ympäristövaatimuksia ei ainakaan Suomessa tarvitse kiristää politiikan avulla ja verotuksella. Ympäristöystävällisten tuotteiden ja teollisen kehityksen myötä ihmiset voivat helpommin ja taloudellisesti vakaammin tehdä päätöksiä, joilla on positiivinen vaikutus ympäristöön. Tämmöinen prosessi vie aikaa, mutta aktiivisesti sitä on tehty Suomessa jo yli 20 vuotta. Ihmiset ovat ilman painostusta lisänneet esim. hybridiautojen/sähköautojen käyttöä, maalämmön hyödyntämistä asumisessa, kierrätystä yms. Sähkön käyttö on tosin tasaisesti lisääntynyt… Osa ihmisistä haluaisi lopettaa mm. metsähakkuut kotimaisen ydinvoiman käytön, maatalouden harjoittamisen ja fossiilisten polttoaineiden jalostuksen. Mutta miettikää nyt… Jos Suomessa ei tuotettaisi omaa ydinvoimaa, ei hakattaisi metsää, jalostettaisi polttoaineita, harjoitettaisi maataloutta, niin silloin ne kaikki siirrettäisiin ulkomaille. Ja luuletteko, että Venäjä, Norja tai jokin Euroopan unionin jäsenmaista harjoittaisi mitään noista yhtä ympäristöystävällisesti ja vastuullisesti, kuin Suomi? Suomessa paras tapa kehittää ympäristöä ja edistää sen hyvinvointia, on tehdä kansan tasolla kestäviä päätöksiä arjessa. Joten nyt kaikki piipittäjät vetäkää se pää pois pers… siis pilvistä ja katsokaa koko kuvaa ja Suomen asemaa siinä!
Ps. Suomen on turha näyttää maailmalle mallia sen enempää, kuin mitä se nyt jo näyttää. Sillä johtavien teollisuusmaiden talous romahtaisi, mikäli ympäristönsuojelun tavoitteet olisivat Suomen luokkaa.