Uskoontulon psykologiaa

Jos kukaan ei esittäisi mitään, niin kukaan ei alkaisi uskomaan.

torre12 kirjoitti:

Jos kukaan ei esittäisi mitään, niin kukaan ei alkaisi uskomaan.

Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa.

kriittisyyttä_tarvitaan kirjoitti:

Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa.

Lue lisää

Kristitty ei pidä itseään muita parempana. Kriustitty on ihminen, joka on tajunnut SYNTISYYTENSÄ, ja ymmärtää, että ilman Jeesuksen sovitustyötä hän olisi matkalla helvettiin, suuren enemmistön mukana. Me kaikki olemme syntisiä, eikä meistä kukaan kelpaa taivaaseen omin voimin. Omahyväiset, itseään parempana pitävät ateistit ja evokit ja satanistit ja homottajat eivät ole kristittyjä. Uskontoon heidän kiihkoaan kyllä voi verrata, mutta ei kristinuskoon. Usko Jumalaan ei ole uskontoa. Uskonnot (kuten katolilaisuus, muhamettilaisuus, new age jne) uskovat ihmisen kykyyn pelastaa itse itsensä omien tekojensa avulla. Se on suuri harha, joka johtaa jokaisen sellaisen uskonnon harjoittajan helvettiin. Jumala antoi meille jokaiselle vapauden uskoa mitä haluamme, mutta hän ei antanut meille vapautta sanoutua irti siitä, että jokaiselle meistä on vain kaksi päämäärävaihtoehtoa.

dfhgfgjfghj kirjoitti:

Kristitty ei pidä itseään muita parempana. Kriustitty on ihminen, joka on tajunnut SYNTISYYTENSÄ, ja ymmärtää, että ilman Jeesuksen sovitustyötä hän olisi matkalla helvettiin, suuren enemmistön mukana. Me kaikki olemme syntisiä, eikä meistä kukaan kelpaa taivaaseen omin voimin. Omahyväiset, itseään parempana pitävät ateistit ja evokit ja satanistit ja homottajat eivät ole kristittyjä. Uskontoon heidän kiihkoaan kyllä voi verrata, mutta ei kristinuskoon. Usko Jumalaan ei ole uskontoa. Uskonnot (kuten katolilaisuus, muhamettilaisuus, new age jne) uskovat ihmisen kykyyn pelastaa itse itsensä omien tekojensa avulla. Se on suuri harha, joka johtaa jokaisen sellaisen uskonnon harjoittajan helvettiin. Jumala antoi meille jokaiselle vapauden uskoa mitä haluamme, mutta hän ei antanut meille vapautta sanoutua irti siitä, että jokaiselle meistä on vain kaksi päämäärävaihtoehtoa.

Lue lisää

Sinä sitten luulet voivasi saada meidän uskomaan juttujasi ja alettaisiin oppilaiksi.

kriittisyyttä_tarvitaan kirjoitti:

Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa.

Lue lisää

"Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä"

Olenkin aina epäillyt ateisteja ja evoteoriaa. Niissä on selvästi jotain mätää, kun niitä tuputetaan koulussa ja televisiossa koko ajan.

en.luota.noihin kirjoitti:

"Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä"

Olenkin aina epäillyt ateisteja ja evoteoriaa. Niissä on selvästi jotain mätää, kun niitä tuputetaan koulussa ja televisiossa koko ajan.

Lue lisää

Etkö epäile lainkaan omia ajatelmiasi ja uskomuksiasi?

en.luota.noihin kirjoitti:

"Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä"

Olenkin aina epäillyt ateisteja ja evoteoriaa. Niissä on selvästi jotain mätää, kun niitä tuputetaan koulussa ja televisiossa koko ajan.

Lue lisää

Ai. Koet koulun laitoksena, jossa on jotain mätää, ja sen opetuksessa. Luulin niitä sivistäviksi laitoksiksi.

torre12 kirjoitti:

Ai. Koet koulun laitoksena, jossa on jotain mätää, ja sen opetuksessa. Luulin niitä sivistäviksi laitoksiksi.

Niin, kyllähän uskonnon opetus sentään vielä sivistää.

mätää.on kirjoitti:

Etkö epäile lainkaan omia ajatelmiasi ja uskomuksiasi?

Miten niin en? Juurihan kerroin!

Sinäkin muuten vaikutat aika epäilyttävälle tyypille noine kyselyinesi.

en.luota.noihin kirjoitti:

Miten niin en? Juurihan kerroin!

Sinäkin muuten vaikutat aika epäilyttävälle tyypille noine kyselyinesi.

Sinä vaikutat hyvin epäilyttävältä koska et vastaa kysymyksiini vaan kiemurtelet.

mätää.on kirjoitti:

Sinä vaikutat hyvin epäilyttävältä koska et vastaa kysymyksiini vaan kiemurtelet.

Tietenkin vaikutan, kaikkia onkin syytä aina epäillä. Mikä tässä nyt niin vaikeaa on?

kriittisyyttä_tarvitaan kirjoitti:

Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa.

Lue lisää

"Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. "

Minulle tuli hälyyttävästi tästä kuvauksesta mieleen tiedeuskovainen ateisti.

"Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa." "

Epäileminen onkin kristinuskossa täysin hyväksytty ja yleisesti tunnistettu asia. Raamatussa opetuslapset epäilivät. Vanhassa testamentissa asiaa käsitellään myös paljon. Sen sijaan ateistisissa ideologioissa epäily on ehdottomasti kielletty. Menepä vaikka kyseenalaistamaan jokin tieteellinen teoria (kuten evoluutioteoria) ja suvaitsevaiset tiedeihmiset saa raivareita eikä pysty keskustelemaan asiasta asialliseen sävyyn.

evlut101 kirjoitti:

"Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. "

Minulle tuli hälyyttävästi tästä kuvauksesta mieleen tiedeuskovainen ateisti.

"Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa." "

Epäileminen onkin kristinuskossa täysin hyväksytty ja yleisesti tunnistettu asia. Raamatussa opetuslapset epäilivät. Vanhassa testamentissa asiaa käsitellään myös paljon. Sen sijaan ateistisissa ideologioissa epäily on ehdottomasti kielletty. Menepä vaikka kyseenalaistamaan jokin tieteellinen teoria (kuten evoluutioteoria) ja suvaitsevaiset tiedeihmiset saa raivareita eikä pysty keskustelemaan asiasta asialliseen sävyyn.

Lue lisää

Kirkossa ei saa epäillä. Jos epäilet Jumalan olemassaoloa tai uskon dogmeja sinulle näytetään pian ovea. Tämä on valitettavaa.

evlut101 kirjoitti:

"Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. "

Minulle tuli hälyyttävästi tästä kuvauksesta mieleen tiedeuskovainen ateisti.

"Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa." "

Epäileminen onkin kristinuskossa täysin hyväksytty ja yleisesti tunnistettu asia. Raamatussa opetuslapset epäilivät. Vanhassa testamentissa asiaa käsitellään myös paljon. Sen sijaan ateistisissa ideologioissa epäily on ehdottomasti kielletty. Menepä vaikka kyseenalaistamaan jokin tieteellinen teoria (kuten evoluutioteoria) ja suvaitsevaiset tiedeihmiset saa raivareita eikä pysty keskustelemaan asiasta asialliseen sävyyn.

Lue lisää

Emme me saa raivareita, mutta kyllä hymyilemme kreationisti -hassutuksille.

evlut101 kirjoitti:

"Ihmisiä on helppo manipuloida mihin uskoon tahansa kuten aloituksen linkki todistaa. Fanaattinen uskonvarmuus, omasta mielestään oikeassa oleminen ja itsensä pitäminen muita parempana ovat hälyyttäviä merkkejä. "

Minulle tuli hälyyttävästi tästä kuvauksesta mieleen tiedeuskovainen ateisti.

"Kristinuskossa ja islamissa nämä piirteet on hyvin havaittavia ja jopa tällä palstalla. Epäileminen ja kriittisyys ovat hyveitä. Näitä pitäisi opettaa kouluissa uskonnoista puhuttaessa." "

Epäileminen onkin kristinuskossa täysin hyväksytty ja yleisesti tunnistettu asia. Raamatussa opetuslapset epäilivät. Vanhassa testamentissa asiaa käsitellään myös paljon. Sen sijaan ateistisissa ideologioissa epäily on ehdottomasti kielletty. Menepä vaikka kyseenalaistamaan jokin tieteellinen teoria (kuten evoluutioteoria) ja suvaitsevaiset tiedeihmiset saa raivareita eikä pysty keskustelemaan asiasta asialliseen sävyyn.

Lue lisää

Minusta evoluutioon uskovat ovat keskustelleet ihan asiallisesti. Mutta siinä on kaksi täysin eri mieltä olevaa poppoota.

Jos Jumala olisi tosi, niin ei olisi epäilyksiä.

torre12 kirjoitti:

Minusta evoluutioon uskovat ovat keskustelleet ihan asiallisesti. Mutta siinä on kaksi täysin eri mieltä olevaa poppoota.

Jos Jumala olisi tosi, niin ei olisi epäilyksiä.

Lue lisää

Kreationismi on uskontoa. Evoluutio on tieteellinen teoria. Evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää Aurinkoa.

H___ kirjoitti:

Kreationismi on uskontoa. Evoluutio on tieteellinen teoria. Evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää Aurinkoa.

Evoluutioteoria on pelkkä.teoriaa ja oletusta siihen uskominen vaatii lujaa uskoa 😉

usko.vainen kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkä.teoriaa ja oletusta siihen uskominen vaatii lujaa uskoa 😉

Kyllä ja tieteessä on paljon muitakin kiistanalaisia teorioita kuten alkuräjähdysteoria ja pimeä aine (näitä voisi luetella lukemattomat määrät), joita ei voi samalla tavalla kokeellisesti varmentaa kuin sitä että maa kiertää aurinkoa.

Tiedeuskova ei osakaan tehdä mitään eroa esimerkiksi sen välillä että antibiootit tappaa bakteereita ja sen että joku väittää tieteellisin perustein selvittäneensä maailmankaikkeuden alkuperän. Hän uskoo fundamentalistisesti kaikkeen, mikä perustellaan osaksi tiedettä.

Kristitty osaa aina tutkia ja koetella, koska niinhän Paavalikin kehottaa Raamatussa. Ei olekaan siksi ihme, että tiede nousikin alun perin kristinuskon kautta ja että juuri kristityt on ne jotka nytkin uudistaa tiedettä kumoamalla mm. evoluutioteorian. Ateistinen tieteentekijä ei uskalla samalla tavalla haastaa vallitsevia normeja.

usko.vainen kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkä.teoriaa ja oletusta siihen uskominen vaatii lujaa uskoa 😉

Siitä huolimatta on tiedossa kuinka kehittyminen on kehittynyt. Nyt ollaan tässä, mutta ihminenkin on muuntunut, koska olemme kolmas ihmislaji. Entiset eivät kestäneet.

evlut101 kirjoitti:

Kyllä ja tieteessä on paljon muitakin kiistanalaisia teorioita kuten alkuräjähdysteoria ja pimeä aine (näitä voisi luetella lukemattomat määrät), joita ei voi samalla tavalla kokeellisesti varmentaa kuin sitä että maa kiertää aurinkoa.

Tiedeuskova ei osakaan tehdä mitään eroa esimerkiksi sen välillä että antibiootit tappaa bakteereita ja sen että joku väittää tieteellisin perustein selvittäneensä maailmankaikkeuden alkuperän. Hän uskoo fundamentalistisesti kaikkeen, mikä perustellaan osaksi tiedettä.

Kristitty osaa aina tutkia ja koetella, koska niinhän Paavalikin kehottaa Raamatussa. Ei olekaan siksi ihme, että tiede nousikin alun perin kristinuskon kautta ja että juuri kristityt on ne jotka nytkin uudistaa tiedettä kumoamalla mm. evoluutioteorian. Ateistinen tieteentekijä ei uskalla samalla tavalla haastaa vallitsevia normeja.

Lue lisää

Juu, mutta evoliitoteoria on ainoa mitä opetetaan ainoan totuutena😉

usko.vainen kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkä.teoriaa ja oletusta siihen uskominen vaatii lujaa uskoa 😉

Evoluutioteoria ei vaadi uskoa vaan tosiasioiden hyväksymistä. Se on ainoa tieteellisesti todistettu teoria eliölajien synnystä. Muita ei ole. Kreationismi on mytologiaa eli taruoppia.

H___ kirjoitti:

Evoluutioteoria ei vaadi uskoa vaan tosiasioiden hyväksymistä. Se on ainoa tieteellisesti todistettu teoria eliölajien synnystä. Muita ei ole. Kreationismi on mytologiaa eli taruoppia.

Lue lisää

Evoluutiota ei ole todistettu tieteellisesti. se on vain pelkkä teoria ja perustuu erilaisiin oletuksiin.

evlut101 kirjoitti:

Kyllä ja tieteessä on paljon muitakin kiistanalaisia teorioita kuten alkuräjähdysteoria ja pimeä aine (näitä voisi luetella lukemattomat määrät), joita ei voi samalla tavalla kokeellisesti varmentaa kuin sitä että maa kiertää aurinkoa.

Tiedeuskova ei osakaan tehdä mitään eroa esimerkiksi sen välillä että antibiootit tappaa bakteereita ja sen että joku väittää tieteellisin perustein selvittäneensä maailmankaikkeuden alkuperän. Hän uskoo fundamentalistisesti kaikkeen, mikä perustellaan osaksi tiedettä.

Kristitty osaa aina tutkia ja koetella, koska niinhän Paavalikin kehottaa Raamatussa. Ei olekaan siksi ihme, että tiede nousikin alun perin kristinuskon kautta ja että juuri kristityt on ne jotka nytkin uudistaa tiedettä kumoamalla mm. evoluutioteorian. Ateistinen tieteentekijä ei uskalla samalla tavalla haastaa vallitsevia normeja.

Lue lisää

Meillä on alkuräjähdyksen jälkihehkusta valokuva. Useat toisitaan riippumattomat empiiriset havainnot viittaavat alkuräjähdykseen. Lawrence Kraussin mukaan BB teoria on käytännössä jo mahdoton falsifioida. Alkuräjähdysteoria ei ole kosmologien piirissä kiistanalainen.

evlut101 kirjoitti:

Kyllä ja tieteessä on paljon muitakin kiistanalaisia teorioita kuten alkuräjähdysteoria ja pimeä aine (näitä voisi luetella lukemattomat määrät), joita ei voi samalla tavalla kokeellisesti varmentaa kuin sitä että maa kiertää aurinkoa.

Tiedeuskova ei osakaan tehdä mitään eroa esimerkiksi sen välillä että antibiootit tappaa bakteereita ja sen että joku väittää tieteellisin perustein selvittäneensä maailmankaikkeuden alkuperän. Hän uskoo fundamentalistisesti kaikkeen, mikä perustellaan osaksi tiedettä.

Kristitty osaa aina tutkia ja koetella, koska niinhän Paavalikin kehottaa Raamatussa. Ei olekaan siksi ihme, että tiede nousikin alun perin kristinuskon kautta ja että juuri kristityt on ne jotka nytkin uudistaa tiedettä kumoamalla mm. evoluutioteorian. Ateistinen tieteentekijä ei uskalla samalla tavalla haastaa vallitsevia normeja.

Lue lisää

" että juuri kristityt on ne jotka nytkin uudistaa tiedettä kumoamalla mm. evoluutioteorian."

Ja se on tapahtunut missä? Älä vaan tarjoa Reinikaista tai kreationismisivustoja. Ei evoluutioteoriaa ole kumottu eikä ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa kumota. Sitä on tutkittu maailman huippuyliopistoissa jo 150 vuotta ja teoria on vain vahvistunut. Tieteellistä kilpailijaa ei edes ole.

hömpsönpömpsön kirjoitti:

Evoluutiota ei ole todistettu tieteellisesti. se on vain pelkkä teoria ja perustuu erilaisiin oletuksiin.

Teoria on tieteessä korkein kategoria, millä ilmiöitä selitetään. Tieteellinen teoria pohjautuu käsittelemästään aiheesta koottuun parhaaseen saatavilla olevaan tietoon.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin, eikä sille ole edes kilpailijaa. Satojen maailman huippuyliopistojen biologian tutkijat ovat asiasta ykksimielisiä.
Toista leiriä edustavat muutamat uskonnolliset lahkot, joiden mielestä esitieteelliset uskonnolliset tarinat ovat tieteen auktoriteetti.

Tieteen suhteen kreationistit jäivät asemalle jo 150 vuotta sitten ja nyt kiskotkin on jo purettu. Kuten eräässä tuoreessa teologian väitöskirjassa esitettiin, kreationismi saattaa olla irtaantumassa kristillisyydestä omaksi uskonnokseen.

AlkeitaKreationistille kirjoitti:

Teoria on tieteessä korkein kategoria, millä ilmiöitä selitetään. Tieteellinen teoria pohjautuu käsittelemästään aiheesta koottuun parhaaseen saatavilla olevaan tietoon.
Evoluutioteoria on todennettu lukuisin toisistaan riippumattomin tavoin, eikä sille ole edes kilpailijaa. Satojen maailman huippuyliopistojen biologian tutkijat ovat asiasta ykksimielisiä.
Toista leiriä edustavat muutamat uskonnolliset lahkot, joiden mielestä esitieteelliset uskonnolliset tarinat ovat tieteen auktoriteetti.

Tieteen suhteen kreationistit jäivät asemalle jo 150 vuotta sitten ja nyt kiskotkin on jo purettu. Kuten eräässä tuoreessa teologian väitöskirjassa esitettiin, kreationismi saattaa olla irtaantumassa kristillisyydestä omaksi uskonnokseen.

Lue lisää

Aivan. Kellään ei ole mitään vaihtoehtoa evoluutiolle.

Eli evoluutio tai ei mitään.

Oletpa sinä tietämätön tieteestä?! Vaihtoehto on tieteen tutkinnan mukaan, että nimenomaan olemme luotuja ja myös luotuja pelihahmoja tässä Jumala-nimisessä pelissä - aivan kuten luomiskertomus kertookin - ja tämä meidän pelikenttämme on vain jättisuuri hologrammi.

Entä jos sinä olet simulaatio, YLE tiede

"Scifi-kuvitelmaa, eikö?

Niinhän sitä ajattelisi, mutta saksalainen tutkijaryhmä on nyt löytänyt
todisteita siitä, että koko universumimme saattaa olla suuri tietokonesimulaatio.

Nimittäin, jos tämä olisi totta, niin meidän pelihahmojen on lähes mahdoton
itse huomata olevamme tietokoneohjelman luomuksia keinotekoisessa
maailmassa. Ainoa mahdollisuus on törmätä johonkin ohjelmoinnin
rajoitukseen, johon ei ole mitään erityistä syytä.

Vähän kuten Truman show -elokuvassa Jim Carreyn esittämä Truman Burbank ei tiennyt elävänsä lavastettussa tosi-tv –ohjelman studiossa, ennen kuin hän purjehti horisonttiin ja törmäsi lavasteen seinään.

Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy.

Esimerkki rajoituksesta,jolla ei näytä olevan mitään erityistä syytä, löytyy niin kutsutusta Greisen-Zatsepin-Kuzminin kosmisen säteilyn teoreettisesta rajasta. Siinä on tietty hiukkasmäärän ylin raja, jonka olemassaoloon ei näytä olevan mitään fysikaalista syytä. Se näyttää vain tietokoneohjelmoijan asettamalta rajalta –siis törmäykseltä simulaation seinään. Jos tätä yrittää sanoa kansanomaisella tietokonekielellä, se raja on vähän niin kuin pikselit vaan loppuisivat, kun ohjelmoija olisi ajatellut, että eiköhän tuo resoluutio tähän riitä."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

"Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi"

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2013-12-12/Tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi-3316769.html

Ja jos näin on, niin meidän pelaaja Jumalamme on rakentanut tähän peliin myös säännöt, ja tuollaisen typerän kieltämisen sijaan, olisi syytä oppia pelaamaan. Tosin uskonto on viallinen - senhän nyt olen käynyt tässä loppuun asti, että siitä ei ole pelisäännöiksi - luotan enemmän Jeesukseen - hänhän kertoi tulleensa tuomaan tiedon.

Jeesus on tiennyt jo yli 2000 vuotta sitten (löytyi sinetöidyistä saviruukuista autiomaasta) sellaisia asioita tämän päivän tieteestä, että ei voi kuin hämmästellä hämmästellä, että kuka hän oli ja mistä hän väitti tulleensa pelastamaan elämää (ei kuolemaa, kuten uskovaiset luulevat).

Kvanttifysiikka sitten osaa kertoa tähän peliin toimintapiuhat atomien - ja suuren yhtenäiskentän värähtelyjen - kautta. Kerron jälleen kerran jos kiinnostaa, että miten - jos sitten olet kiinnostunut edes ottamaan vastaan tietoa.

pelikentällä kirjoitti:

Oletpa sinä tietämätön tieteestä?! Vaihtoehto on tieteen tutkinnan mukaan, että nimenomaan olemme luotuja ja myös luotuja pelihahmoja tässä Jumala-nimisessä pelissä - aivan kuten luomiskertomus kertookin - ja tämä meidän pelikenttämme on vain jättisuuri hologrammi.

Entä jos sinä olet simulaatio, YLE tiede

"Scifi-kuvitelmaa, eikö?

Niinhän sitä ajattelisi, mutta saksalainen tutkijaryhmä on nyt löytänyt
todisteita siitä, että koko universumimme saattaa olla suuri tietokonesimulaatio.

Nimittäin, jos tämä olisi totta, niin meidän pelihahmojen on lähes mahdoton
itse huomata olevamme tietokoneohjelman luomuksia keinotekoisessa
maailmassa. Ainoa mahdollisuus on törmätä johonkin ohjelmoinnin
rajoitukseen, johon ei ole mitään erityistä syytä.

Vähän kuten Truman show -elokuvassa Jim Carreyn esittämä Truman Burbank ei tiennyt elävänsä lavastettussa tosi-tv –ohjelman studiossa, ennen kuin hän purjehti horisonttiin ja törmäsi lavasteen seinään.

Bonnin yliopiston tutkijat loivat tutkimustarkoituksessa yhden tällaisen simulaatiomaailman. Eivät täydellistä, mutta riittävän hyvän huomatakseen, että tarpeeksi kehittyneellä supertietokoneella se on mahdollista. Ja he huomasivat myös, että simulaatio-ohjelmassa on väistämättä rajoituksia. Sen jälkeen he hakivat meidän myös meidän maailmastamme samanlaisia rajoituksia ja yllätyksekseen huomasivat, että niitä löytyy.

Esimerkki rajoituksesta,jolla ei näytä olevan mitään erityistä syytä, löytyy niin kutsutusta Greisen-Zatsepin-Kuzminin kosmisen säteilyn teoreettisesta rajasta. Siinä on tietty hiukkasmäärän ylin raja, jonka olemassaoloon ei näytä olevan mitään fysikaalista syytä. Se näyttää vain tietokoneohjelmoijan asettamalta rajalta –siis törmäykseltä simulaation seinään. Jos tätä yrittää sanoa kansanomaisella tietokonekielellä, se raja on vähän niin kuin pikselit vaan loppuisivat, kun ohjelmoija olisi ajatellut, että eiköhän tuo resoluutio tähän riitä."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/12/11/enta-jos-sina-olet-simulaatio

"Tutkimus vahvistaa: maailmankaikkeus on hologrammi"

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2013-12-12/Tutkimus-vahvistaa-maailmankaikkeus-on-hologrammi-3316769.html

Ja jos näin on, niin meidän pelaaja Jumalamme on rakentanut tähän peliin myös säännöt, ja tuollaisen typerän kieltämisen sijaan, olisi syytä oppia pelaamaan. Tosin uskonto on viallinen - senhän nyt olen käynyt tässä loppuun asti, että siitä ei ole pelisäännöiksi - luotan enemmän Jeesukseen - hänhän kertoi tulleensa tuomaan tiedon.

Jeesus on tiennyt jo yli 2000 vuotta sitten (löytyi sinetöidyistä saviruukuista autiomaasta) sellaisia asioita tämän päivän tieteestä, että ei voi kuin hämmästellä hämmästellä, että kuka hän oli ja mistä hän väitti tulleensa pelastamaan elämää (ei kuolemaa, kuten uskovaiset luulevat).

Kvanttifysiikka sitten osaa kertoa tähän peliin toimintapiuhat atomien - ja suuren yhtenäiskentän värähtelyjen - kautta. Kerron jälleen kerran jos kiinnostaa, että miten - jos sitten olet kiinnostunut edes ottamaan vastaan tietoa.

Lue lisää

Yksi kahjo uskova tuttuni on esittänyt jotain samanlaista.

No, ei tuttusi kovin kahjo voi olla, jos hän noin paljon tietää tieteestä, mutta sinä kuulut itse siihen kahjojen puolelle, jos et ymmärrä tiedettä edes linkitettynä tai selitettynä. Turha vissiin laittaa perään, että ymmärrätkö?

KressunTyhjäUskomus kirjoitti:

" että juuri kristityt on ne jotka nytkin uudistaa tiedettä kumoamalla mm. evoluutioteorian."

Ja se on tapahtunut missä? Älä vaan tarjoa Reinikaista tai kreationismisivustoja. Ei evoluutioteoriaa ole kumottu eikä ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa kumota. Sitä on tutkittu maailman huippuyliopistoissa jo 150 vuotta ja teoria on vain vahvistunut. Tieteellistä kilpailijaa ei edes ole.

Lue lisää

"Ja se on tapahtunut missä? Älä vaan tarjoa Reinikaista tai kreationismisivustoja. Ei evoluutioteoriaa ole kumottu eikä ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa kumota. Sitä on tutkittu maailman huippuyliopistoissa jo 150 vuotta ja teoria on vain vahvistunut. Tieteellistä kilpailijaa ei edes ole. "

Yhdysvaltalainen katolilainen biokemian professori Michael Behe on osottanut evoluution rajat. Jos jokin biologinen rakenne vaatii genomiin yhden pistemutaatio, sen syntyminen on todennäköistä. Jos rakenne vaatii kaksi (yhtäaikaista pistemutaatiota) siitä tulee jo äärimmäisen harvinainen. Kolme on jo lähes mahdoton ja neljä täysin mahdoton käytännössä. Tämä pystytään osottamaan teoreettisesti laskemalla todennäköisyyksiä. Käytännössä ilmiö on todistettu organismeilla, joiden evoluution pitäisi olla hurjasti ihmistä nopeampaa.

Tällaisesta esimerkkinä malarialoinen, joka lisääntyy hurjaa vauhtia, jolloin sen mutatoituminen on tietysti myös samassa suhteessa nopeampaa. Yhdessä ihmisessä on malarialoisia yhtä paljon kuin maapallolla on ihmisiä ja sadat miljoonat ihmiset sairastavat malariaa. Eli malarialoisen jakautuminen, lukumäärä ja sitä kautta evoluution pitäisi olla huippunopeaa. Malarialoiselle on dokumentoitu kahden pistemutaation aiheuttama muutos, jolla se tuli resistentiksi eräälle malarialääkkeelle. Tätä monimutkaisempaa positiivista mutaatiopolkua ei ole kokeellisesti koskaan raportoitu, mikä tukee laskennallisia malleja.

Behe siis käytännössä on kumonnut evoluutioteorian mekanismin, joka on mutaatio. Mutaatio ei voi luoda monimutkaisia rakenteita, ellei fitness parane jatkuvasti, mikä taas ei ole mahdollista monien rakenteiden kanssa. Tästä esimerkkinä bakteerimoottori, jossa on kymmeniä osia ja jos yksikin puuttuu, niin moottori ei toimi --> fitness ei parane.

Eli todellakin kristitty on kumonnut evoluutioteorian ja jäljellä on enää epätoivoinen kulissien ylläpito, joka kestänee muutaman vuosikymmenen.

hömpsönpömpsön kirjoitti:

Evoluutiota ei ole todistettu tieteellisesti. se on vain pelkkä teoria ja perustuu erilaisiin oletuksiin.

Mikään tutkimus ei ole vielä osoittanut etteikö evoluutio olisi totta, vaan kaikki päinvastoin vahvistaa sitä. Tietämättömät ihmiset ovat aina vastustaneet tieteen tuloksia. Näin myös evoluution kohdalla.

Tieteellinen tutkimus osoittaa, että käytännössä olet voinut herätä tänä aamuna ja päähäsi on vain yön aikana ladattu menneisyys ja tieto itsestäsi sekä käsitys koko maailmasta, eikä sinulla ole mistään muusta mitään tietoa. Siinä sinulle evoluutio ja tieteellinen todistaminen.

tieteellistätietoa kirjoitti:

No, ei tuttusi kovin kahjo voi olla, jos hän noin paljon tietää tieteestä, mutta sinä kuulut itse siihen kahjojen puolelle, jos et ymmärrä tiedettä edes linkitettynä tai selitettynä. Turha vissiin laittaa perään, että ymmärrätkö?

Lue lisää

No hän on todellakin kahjo, eikä ole ikinä ollut töissäkään. Hän uskoo Jumalaan, ufoihin, käy spiritistisissä istunnoissa. Käy myös terapiassa.

Varmasti mielenkiintoinen tapaus. Olet oikein oiva kansallissosialismin edustaja - kahjo kun ei käy töissä!

Ja hieno asia, että hänellä on harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita ja hän on perehtynyt meidän todellisuuteen monelta kannalta - siis tieteen lisäksi.

- Ehkä hän on kiinnostunut myös terapeutista?

avaramaailmankuva kirjoitti:

Varmasti mielenkiintoinen tapaus. Olet oikein oiva kansallissosialismin edustaja - kahjo kun ei käy töissä!

Ja hieno asia, että hänellä on harrastuksia ja mielenkiinnon kohteita ja hän on perehtynyt meidän todellisuuteen monelta kannalta - siis tieteen lisäksi.

- Ehkä hän on kiinnostunut myös terapeutista?

Lue lisää

Onhan minullakin mielenkiinnon kohteita, sekä olen tutustunut elämään asuessani kahdessa maassa, ollut heteroelämässä sekä avioliitossa saman sukupuolen kanssa, ollut uskossa ja ateistina, ollut töissä ja työttömänä.

H___ kirjoitti:

Evoluutioteoria ei vaadi uskoa vaan tosiasioiden hyväksymistä. Se on ainoa tieteellisesti todistettu teoria eliölajien synnystä. Muita ei ole. Kreationismi on mytologiaa eli taruoppia.

Lue lisää

Eikö evoluutioteoria ole yhä edelleen pelkkä teoria, ei siis todistettu tieteellinen fakta.

epäillä.soppii kirjoitti:

Kirkossa ei saa epäillä. Jos epäilet Jumalan olemassaoloa tai uskon dogmeja sinulle näytetään pian ovea. Tämä on valitettavaa.

Ei kirkko poista ketään seurakunnasta. Pahinkin murhamies saa olla seurakunnan jäsen. Jokainen ihminen on yksilö ja vastaa toimistaan esivallalle, niin maalliselle kuin hengellisellekin.

Sekoitatte tuon erottamisen kultteihin, joita Suomessakin riittää, tunnetuin Jehovantodistajat, jotka paiskaavat seuraajansa ikuiseen eristykseen jo tupakinpoltosta.

Historiallinen kristinuskon tausta - aina juutalaisrabbi Paavalista alkaen - kulkee katolisen kirkon ja keisarien kimpasta kolminaisuusopin kautta jälleen juutalaisiin, ja heille myönnettyyn omaan valtioon, Israeliin.

Juutalaiset eivät ole tuolle alueelle paluumuuttajia, koska sellaista rotua, heimoa kuin Israelilaiset (kuten mustalaiset ovat) ei ole koskaan edes ollut tai elänyt. Tutkijoiden mukaan tarina Israelin kadonneista heimoista on jälkeen päin tuotettu.

Siksi toiseksi tämän päivän juutalaiset eivät ole Palestiinan alueelta kotoisin, vaan ovat pääosin kasaarikansan uskontokäännynnäisten jälkeläisiä Aasiasta (askenatsijuutalaiset).

Koko juttu, oikeastaan kaikki on vain huijausta.

Unohtui sanoa - että tätä kautta myös Euroopan Unioniin (Red House Report); ideologia Pan-eurooppaliike, Coudenhove-Kalergi:

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]

Tekstissä on sisäpiiripiikki: ” ......Pyhän hengen armosta.”

Kuinka monta murhaa aina Jeesuksesta lähtien tämä tie on vaatinut?

”Mielenkiintoinen varsinkin kun on selvinnyt, että toisen maailmansodan Natsi-Saksan rahoitti alunperinkin Yhdysvalloista rikkaat juutalaiset…”
”…ja kokous, jossa EU sovittiin ennen Natsi-Saksan antautumista…”
”…liittyi juutalaistaustaiseen teollisuusomistukseen; monopoliyhtiö IG Farbeniin, johon kuului mm. firma, joka toimitti kaasu zyklon-B:n keskitysleirille, ja sama taustainen Bayer oli se, jonka toimeksiannosta tehtiin julmat kokeet juutalaislapsille - ei SS.”
”Sekä Hitler että Mengele saivat rauhassa elää Etelä-Amerikassa vuosikymmeniä, vaikka CIA:n aukaistujen kansioiden mukaan Israelin tiedustelupalvelu tiesi kyllä heidän olinpaikkansa. ”

”Tämä on nyt vain historiallista faktaa.”

:D :D Enpä näin makeasti ole vähään aikaan nauranut!!

No ei luulisi, että tämä naurattaisi - ei minua ainakaan. Osaatko englantia, oletko googlannut nuo aukaistut CIA:n paperit tai katsonut, että mikä on tuo tiedusteluraportti Red House Report.

Oletko sinä täyspäinen? Miten tuo voi naurattaa?

Ymmärrätkö sinä siinä naurusi lomassa, että miten tämä koko juttu on muuttanut maailman poliittisen tilanteen, ja mitä tästä mahdollisesti seuraa? Tai edes sitä, että miten vakavasta paikasta on kyse? Nauramallako tietoa ja totuutta on tapana torjua?!

Niin, ja nyt sitten tässäkin jutussa, ketjussa - aivan kuten on tiedossa Hitlerin taustat, että hän oli juutalainen - myös tämän Natsi-Saksan ensimmäisen naisen isä oli juutalainen, joka hänet käytännössä kasvatti. Lue taustat wikipediasta, jos et ymmärrä.

Ja kun nyt sitten et mitä ilmeisemmin ymmärtänyt mistään muustakaan mitään, koska juttuni oli jo noiden tietojen jälkeen, kun ensin olin itse niitä pureskellut ja tutkinut 10 vuotta, ja vuonna 2009 tehtiin EU:lle perustuslaki, jonka ideologian takana on kreivi Coudenhove-Kalergi ja hän sanoo tuosta ideologiastaan - joka nyt on pakollinen EU:lle - oppikirjassaan (lähde: wikipedia) näin:

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]

Ja minä kysyn, että miten se PYHÄ HENKI tässä nyt sitten auttoi?!

Ja kun en nyt tiedä, että minkälaisia aukkoja sinunlaisesi naurajien aivoissa ja tiedoissa on, niin kerronpa senkin, että tuo aate, joka on pakollinen nyt kaikille jäsenmaille (Suomen uudella perustuslailla v. 2013 itsenäinen määräysvalta luovutettiin EU:lle) olemme määräysvallassa suoraan EU:sta Suomen valtioneuvostolle (hallitus plus presidentti), joka voi laittaa kaikki lait voimaan vain asetuksilla ja tuo aate on kansallissosialismia. Ehkä olisi aika naurajienkin herätä ruususen unestaan.

No niin - siinä näitte. Kun laitoin faktaa tuosta Red House Report -tiedustelupalvelutiedosta, niin lähti taas taivaantuuliin. Näin teidän nauruanne jatketaan sensuurilla. On tämä järkyttävää.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-1179902/Revealed-The-secret-report-shows-Nazis-planned-Fourth-Reich--EU.html

Puhuin kolmanneksi suurimmasta - korjausta - nejänneksi suurin:

"I.G. Farbenindustrie AG (lyh. IG Farben) oli suuri saksalainen kemianteollisuuden yhtymä, monialayhtymä, joka oli toiminnassa vuosina 1925–1952. Laajimmillaan IG Farben oli maailman neljänneksi suurin yritys General Motorsin, US Steelin ja Standard Oilin jälkeen. IG Farben perustettiin joulupäivänä 1925 Bayerin toimitusjohtajan Carl Duisburgin ollessa yhteenliittymisen kannalla.

Kansallissosialistinen puolue nousi valtaan Saksassa tammikuussa 1933. Useimmat teollisuusjohtajat olivat aluksi vastustaneet kansallissosialisteja samoin kuin kommunistejakin, mutta Adolf Hitler oli saanut heistä myös tukijoita juuri kommunismin vastaisuutensa vuoksi. Ennen valtaannousuaan Hitler kävi useita neuvotteluja teollisuusjohtajien kanssa ja sai heidät taakseen muun muassa lupaamalla poistaa ammattiliitot ja rajoittaa yleensäkin työläisten oikeuksia. Vaikka kartellien purkaminen ja pääoman rajoittaminen olivat kuuluneet alkuaikoina kansallissosialistiseen puolueen ohjelmaan ja vaikka puolueen vasemmistosiipi yhä käsitti sen niin, Hitler vakuutti teollisuusjohtajille, ettei puolue tule rajoittamaan teollisuutta, vaan avustamaan sitä sen päämäärissä.[2]

G Farben teki läheistä yhteistyötä natsi-Saksan hallinnon kanssa ja toimitti muun muassa 85 prosenttia maan asevoimien Wehrmachtin tarvitsemista räjähteistä. Kun Hitler alkoi laajentaa Saksaa valtaamalla alueita naapurivaltioilta, yhtiö sai korvauksekseen omia teollisuuslaitoksia näiltä alueilta. Natsihallinto järjesti yhtiölle myös pakkotyövoimaa vallatuista maista.[1]

Kaiken kaikkiaan toisen maailmansodan aikana Farbenin käytössä oli 350 000 henkeä pakkotyössä.[3] Farben maksoi vangit toimittaneelle organisaatiolle päiväkohtaisen korvauksen vankityövoimasta. Tuhansia ihmisiä kuoli pakkotyönsä aikana. IG Farben perusti muun muassa keinokumin tuotantolaitoksen Auschwitzin keskitysleirin alueelle. Työntekijät tehtaalle saatiin viereisen Monowitzin leirin vangeista.[1]

IG Farben toimitti tuhoamis- ja keskitysleireille vankien surmaamiseen käytetyn Zyklon B -myrkkykaasun. Kaasun valmistivat ja markkinoivat Farbenin tytäryhtiöt Degesch ja Testa. Yhtiöt oli perustettu hyönteismyrkkyjen valmistukseen.[4]

Lääketieteelliset kokeet keskitysleireillä

SS-lääkäri Hovenin todistajanlausunnossa Nürnbergissä mainittiin, että "tulisi olla yleisessä tiedossa että keskitysleireillä tehdyt ihmiskokeet tehtiin ainoastaan IG Farbenin etujen takia... IG Farbenin tarkoitus oli salata kaikki tämä, ja laittaa savuverho piilottamaan kokeet... Ei SS vaan IG Farben tekivät aloitteen ihmiskokeiden tekemisestä keskitysleireillä."

IG Farbenin johtajista 24 joutui oikeuteen vastaamaan natsihallinnon aikaisista rikoksista. He olivat ensimmäiset liikemiehet, joita syytettiin rikoksista ihmiskuntaa vastaan. Johtajat vakuuttivat tietämättömyyttään pakkotyövoiman työ- ja elinoloista.

Tytäryhtiö TESTAn kaksi johtajaa teloitettiin, mutta Farbenin johdosta ketään ei tuomittu kuolemaan. Tuomiot olivat hyvin lyhyet, tyypillisesti muutama vuosi vankeutta. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/IG_Farben

Maailma on julma ja tyly paikka elää. Ei edelleenkään naurata.

Siellä taisi lentää sensuuriin juuri tuo tärkeä - eli miten Suomi liittyy Natsi-Saksan aikana suunniteltuun kansallissosialistiseen EU:iin suoraan valtioneuvoston kautta (hallitus plus presidentti), jolle tulee suoraan määräykset EU:sta, ja jotka hallitus laittaa voimaan asetuksina (ei eduskuntakäysittelyä, ns. hallituksen pakkolait).

Tämä järjestelmä astui voimaan toukokuussa vuonna 2015.

Pohjatyö uudelle Suomen EU:n perustulaille tehtiin vuonna 2010, sen jälkeen kun Lissabonin sopimus - EU:n perustuslaki - oli astunut voimaan 1.12.2009. Ja tuo pohjatyö käsiteltiin tällä tavalla:

"Hitler kuumensi tunteita eduskunnassa

20.05.2010 klo 20:43

Eduskunnassa tunteet kuumenivat, kun kansanedustaja Jacob Söderman sotki (sd) Adolf Hitlerin suomalaiseen lainsäädäntöön.

Söderman nosti Hitlerin valtaannousun esille varoittavana esimerkkinä siitä, miten voi käydä, jos valtuudet perusoikeuksien rajoittamiseen annetaan hallitukselle."

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052011703084_uu.shtml

Lopputulos oli tämä:

"Hitler-varoitus sivuutettiin - kiistelty laki läpi eduskunnassa"

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93064-hitler-varoitus-sivuutettiin-kiistelty-laki-lapi-eduskunnassa

Vasta tämän jälkeen v. 2013 tehtiin uusi perustuslaki, jolloin tällä menettelyllä vasta oli merkitys, koska sillä siirrettiin Suomen itsenäinen määräysvalta Euroopan Unionille, ja se sisältää mahdollisuuden perusoikeuksien rajoittamiseen, tuon toisen lain kautta - ei puhuta enää poikkeustilasta, vaan nimi muuttui valmiuslaiksi - joka antaa mahdollisuuden julistaa voimaan poikkeustila pelkän tartuntataudin perusteella, ja tähän käytettiin silloin sikainfluenssapandemiaa - sen todettiin jääneen pysyväksi olotilaksi, ja niinpä me lainsäädännöllisesti olemme nyt poikkeusoloissa, joka antaa mahdollisuuden hallitukselle puhuttujen pakkolakien säätämiseen pelkkinä asetuksina.

Eli voimassa on täysin erilainen lainsäädäntö tällä perusteella ja hallituksella tuo varoitettu valta säädellä aktiivilakeja, soteja - ihan mitä vaan, eikä kukaan todellisuudessa mahda mitään, ja ihan käytännön tasollakin meillä on nyt kuin Hitlerin aikaan kansallissosialismissa valta teollisuudella ja liike-elämällä - jos joku ei vielä ole huomannut.

Ikävä aate taustalla - joka ei tunnista yksilöitä, ajattelee vain rahaa vaikka kansalaisten kustannuksella, tunnistaa vain massat, joka aate on aikaisemminkin harrastanut orjatyövoimaa ja jonka tunnusmerkkinä on tehokkuus, eikä se ole kaihtanut hetkeäkään priorisoida heikompi järjestelmästä pois - ei edes omia lapsiaan kuten aloitusviestin Natsi-Saksan ensimmäinen rouva osoittaa.

Vanhukset meiltä on jo priorisoitu, mutta operaatio jatkuu edelleen Sotea odotellessa, jolloin tuo eliminointi saadaan yksityistetyksi lääketeollisuudelle, eikä valtiovallan tarvitse pelätä samaa jälkipyykkiä kuin toisen maailmansodan Saksan oikeudenkäynteineen - eiväthän he ole vastuussa mistään.

Nyt voisi lopettaa jo sen nauramisen.

Aatteen takana siis Coudenhove-Kalergi Pan-eurooppaliikkeellä ja edelleen kysyn, että miten tämä syntyi PYHÄN HENGEN ARMOSTA, kuten hän sanoo wikilinkin mukaan?

Kertokaa te uskovaiset, jotka tunnette tuon Pyhän hengen.

mihinpäädyimme kirjoitti:

Unohtui sanoa - että tätä kautta myös Euroopan Unioniin (Red House Report); ideologia Pan-eurooppaliike, Coudenhove-Kalergi:

” Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa tuon keinotekoisen valintaprosessin kautta tahtomattaan jalostanut ja kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Ei siis ihme, että tämä getto-vankilasta paennut kansa kehittyi Euroopan henkiseksi ylimistöksi. Niin antoi laupias johdatus Pyhän hengen armosta Euroopalle juutalaisten vapautumisen ansiosta uuden aatelisen rodun hetkellä, jolloin feodaaliaateli tuhoutui. ”

– Coudenhove-Kalergi. Praktischer Idealismus[2]

Tekstissä on sisäpiiripiikki: ” ......Pyhän hengen armosta.”

Lue lisää

Tuo on kirjoitettu ennen holokaustia.

No justiinsa - siitä näemme, että miten pitkästä suunnitelmasta todella on kyse!

Ja kaikki alkoi jo Paavalista - niin että kaikki toteutui Pyhän Hengen armosta.

Sitäpä juuri olen yrittänyt selittää ja jopa todistaa keisari Konstantinus Suuresta, hänen äidistään Helenasta, 300-luvulla tapahtuneesta Alexandrian Catherinen murhasta, Jeesuksen harhaoppiseksi tuomitsemisesta, israelilaisten myöhemmin tuotetusta kertomuksesta, Jeesuksen murhasta VT:n perusteella, kun ihmeidentekijä on tapettava ja holokaustin 6 miljoonalla polttouhrilla - vanha juutalaisten ennuste - jotta he saavat oman valtion.

Ymmärrätkö?

Yksi mielenkiintoisimmista tapaamisistani oli ehdottomasti se, kun eräässä Euroopan maassa 20.12.12 ravintolan tarjoilija puhui erikoisella korostuksella paikallista kieltä, ja kysyin häneltä, että mistä päin hän on kotoisin. Hän kertoi olevansa Guatemalasta, ja niinpä kuulin myös livenä kertomuksen seuraavana päivänä tapahtuvasta maya-intiaanien ennustamasta maailmanlopusta ja heidän eepoksestaan Popol Vuh.

Ilmestyskirjan mukaan - kun maailmanloppu alkaa - pitää olla maasta ostettujen lukumäärä täyttynyt, ja se on 144.000, jotka soittavat samaa soitinta ja laulavat samaa laulua, jota muut eivät voi oppia tai kuulla - Ilmestyskirjan mukaan - ja tämä luku on täsmälleen sama kuin maya-intiaanien baktun, eli ajanjakso, joka sisältää 144.000 vuorokautta ja joista viimeinen 13. baktun loppui 21.12.12.

En toki sitä tuossa hetkessä tiennyt tai tajunnut, kun tapasin guatemalalaisen, vaan vasta myöhemmin.

Heidän eepos Popol Vuh on tarina kaksospojista, jotka tulevat pelastamaan maailman Linnunradan mustan aukon kautta, ja kertomus siitä, että miten Piru pääsi vaikuttamaan Raamatun kirjoittamiseen.

Seuraavaksi selvisikin , että 1948 löytyneissä papyruskääröissä, jotka ovat Jeesuksen alkuperäisiä opetuksia, ja jotka munkit oli määrätty ankaran sanktion uhalla hävittämään 300-luvulla, sisälsivät tiedon, että Jeesuksella oli kaksoisveli, Tuomas.

Maya-intiaanit yhdistävät apostoli Tuomaan mystisiin rakennelmiinsa - en tarkalleen tiedä, että miten ja miksi, mutta he pitävät häntä koko eepoksensa päähenkilönä, ja alueelta on löytynyt patsaita, jotka kuvaavat valkoihoista miestä, jolla on parta (intiaaneilla ei kasva parta).

He myös kertovat tuossa eepoksessaan olevansa kotoisin nykyisen Israelin alueelta - Kaldeasta.

13. baktun - ja viimeinen - päättyi siis seuraavana päivänä 21.12.12, kun tapasin guatemalalaisen tarjoilijan.

Wikipedia, mayojen korkeakulttuuri:

"Mayojen luomistarussa kerrotaan alkumerestä ja taivaasta. Taivaanjumalat tapasivat merenjumalat ja loivat itselleen palvojat ja näille asuinpaikan. Ensin luotiin eläimet, ja sen jälkeen monen yrityksen jälkeen ihmiset maissinjyvistä. Luomispäivämääräksi kirjoituksissa on annettu 13. elokuuta 3114 eaa.

Mayojen jumalat asustivat Maan yllä taivaassa, ja Maan alapuolella oli pelottava manala Xibalba. Taivas oli joidenkin lähteiden mukaan 13-kerroksinen ...

Jumaliaan mayat lepyttivät ihmisuhreilla, Mayat eivät harjoittaneet yhtä laajamittaista ihmisten uhraamista kuin esimerkiksi atsteekit, mutta ihmisuhrit olivat silti tärkeä osa rituaaleja. Toisinaan riitti, että uhrattiin vain ihmisen verta.

Erityisen kiinnostuneita mayat olivat kalenterien laatimisesta. Heidän kalenterinsa alkuhetkenä on 13. elokuuta 3114 eaa. Ei tiedetä, miksi juuri tuo päivä oli heidän kalenterinsa nollahetki.

Mayojen aikakäsitys oli kiertoihin perustuva eli syklinen, kuten Mesoamerikassa yleensäkin tuohon aikaan. Mayakalenterin pisin ajanjakso on ”baktun”, joka kestää 144 000 päivää, eli noin 394 vuotta.
Ja viimeinen, 13. baktun päättyy ... 21.12.12." (Toisien tietojen mukaan 24. tai 25.)

Paavali nimitti - tapaamatta koskaan Jeesusta - itsensä 13. apostoliksi, mutta Ilmestyskirjan viimeisten sivujen mukaan lopunajan kaupungin muurissa on vain 12 opetuslapsen 12 nimeä = 144.

”Tuo on kirjoitettu ennen holokaustia.”

Ja tämä väitetään kirjoitetun jo ennen Uutta testamenttia:

Ensimmäinen kuningastenkirja luku 13

2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Tämä tosin on Uudesta testamentista, mutta sopisi paremmin kyllä Vanhaan:

Galatalaiskirje, Paavali, luku 3

13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Tämä vastaavasti löytyy sekä Uudesta testamentista että Vanhasta testamentista:

Toinen aikakirja, luku 9:

13. Kullan paino, mikä yhtenä vuotena tuli Salomolle, oli kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa,

Olet tainnut tulla evouskoon 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Olet tainnut tulla evouskoon 😂😂😂

Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia jeesuksen vastaanottamisesta?

ut-elias kirjoitti:

Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia jeesuksen vastaanottamisesta?

Tottakai, eikö sinulla ole😳❓

Voihyväluoja jos nimimerkkisi pitää paikkansa, olet näitä uuden polven muutosmanagereiden tuotoksia! - Minä edustan sitä vanhaa kirjanoppinutta polvea ja olen kauhuissani seurannut miten aito ja oikea psykologian opetus tapetaan, ja takuuvarmasti sen tuotoksena myös terapeuttia tarvitseva kansalainen.

Otetaanpa tämä ensin:

"Tärkeää on että kaipaat auktoriteettia, joka sanelee mitä sinun on ajateltava ja uskottava."

Auktoriteettejä ei tarvitse Suomessa kaivata, kun kansa on kasvatettu ulkoaohjautuvaksi jo geeneiltäänkin, joten niitä ei KAIVATA, mutta ehkä kaivataan ajattelulle samanhenkistä seuraa, josta vastaavasti seuraa uskominen manipuloinnin ja/tai propagandan kautta tai vain siksi, että voi kuulua johonkin vertaisryhmään.

"Hyvä merkki on se jos olet kiinnostunut mm. vaihtoehtohoidoista, kiinalaisesta lääketieteestä, homeopatiasta yms. Olet siis suggestioherkkä ja kaipaat magiaa."

Ihan vakavastiko väität, että vaihtoehtohoidot tai kiinalainen lääketiede tai homeopatia ovat jotakin uskomushoitojuttua?! Näinkö näistä nykyään opetetaan?

Tai että suggestioherkkyys liittyy magiaan?!

Mistään ei ole suurempaa apua kuin plasebosta - tieteellinen tutkimus - ihan sama vaikka se olisi hiiren korva. Pääasia, että toimii ja siksi toiseksi kemiallisia lääkkeitä huomattavasti vaarattomampikin, mutta tietysti tuollainen plaseboitsehoito on aina menetys lääketeollisuudelle, kuten homeopatia tai akupunktio - hirveä asia, jos se tehoaisikin ja asiakas saisi vielä apuakin ja vähentäisi särkylääkkeiden syöntiä!

Jos sinä uuden polven psykologi - olet sitten sellainen todella tai et - katsoisit vaikka tämän kolmiosaisen dokumenttisarjan tutkimuksista ja vaikkapa siitä mitä plasebo saa niin pahassa kuin hyvässäkin aikaan - se on jokaisen ihmisen voimavara ja erittäin tärkeä löytää myös terapiatilanteessa.

Jos siis ylipäätän haluaa olla asiakkaallensa avuksi.

Mielen salattu voima, aloitus osa 1, muut löytyy jatkona

https://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM&t=0s&index=3&list=PLEpPTrtlbgYw7RlKJUBnuKZj5dBWHubzc

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai, eikö sinulla ole😳❓

Miten se käytännössä tapahtui, kun Jeesus tuli otettua vastaan?

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai, eikö sinulla ole😳❓

Minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia. Voisitko kertoa omista kokemuksistasi?

ut-elias kirjoitti:

Minulla ei ole omakohtaisia kokemuksia. Voisitko kertoa omista kokemuksistasi?

En voisi 🙊

Ja kun mielestä on kyse, niin karmeimmat esimerkit löytyvät juuri mieleen vaikkuttavisti lääkeaineista - jopa rahaa ansaitakseen verrokkiryhmään liittyneet täysin terveet opiskelijanuoret ovat tehneet itsemurhan syötyään sellaisia lääkkeitä. Järkyttävää. Väistämättä on mieleen tullut - että sekö niiden lääkkeiden tarkoitus onkin - ei tule turhia sairaslomia eikä liian aikaisia, tehottomia eläkemaksuja. Tanskalaislääkäri vakuuttaakin, että lääketeollisuus on pahempi kuin mafia.


"Professori vertaa lääketeollisuutta järjestäytyneeseen rikollisuuteen

08.09.2014 klo 6:53 (muokattu 08.09.2014 klo 17:40)

Professori Peter C. Gøtzsche on kohauttanut kirjallaan Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus. Onko kyse mustamaalauksesta vai parhaasta kirjasta, mitä terveydenhoidosta on kirjoitettu vuosikymmeniin?"

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014090718638829_ul.shtml

Ja tähän pajatsoon Suomen hallitus haluaa yksityistetysti Sotella kansalaisensa luovuttaa. Ei tarvitse olla Nostradamus nähdäkseen lopputuloksen.

Googlatkaa asiasta, niin saatte tärkeää tietoa.

Kiinalainen lääketiede, vaihtoehtohoidot (mitähän ne ovat?) ja homeopatiako pahempaa?!

usko.vainen kirjoitti:

En voisi 🙊

Miksi? Ujousko iski?

Te olette kyllä oikein järjen jättiläisiä.

voipojatsentään kirjoitti:

Kiinalainen lääketiede, vaihtoehtohoidot (mitähän ne ovat?) ja homeopatiako pahempaa?!

Ei ole olemassa kiinalaista tai suomalaistakaan lääketiedettä. On olemassa vain lääketiedettä joka perustuu aina tutkimuksiin ja vahvaan tieteelliseen näyttöön. Muu on perinnehoitoa eli uskomushömppää.

ut-elias kirjoitti:

Miksi? Ujousko iski?

Se ei kuulu sinulle 🙉

usko.vainen kirjoitti:

Se ei kuulu sinulle 🙉

Jokainen OIKEA uskovainen todistaa uskostaan, koska suun tunnustuksella pelastutaan. Olet valehteleva syntisäkki 🙉

apinalle kirjoitti:

Jokainen OIKEA uskovainen todistaa uskostaan, koska suun tunnustuksella pelastutaan. Olet valehteleva syntisäkki 🙉

Tottakai jokainen uskovainen tunnustaa uskonsa, minäkin päivittäin😊

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai jokainen uskovainen tunnustaa uskonsa, minäkin päivittäin😊

Sinä et täällä mitään muuta todista kuin omaa typeryyttäsi nytkin 🙉

usko.vainen kirjoitti:

En voisi 🙊

Tiedettyiin, ettet voi kertoa mitään. Olet pelkkä suunsoittaja.

ut-elias kirjoitti:

Miksi? Ujousko iski?

Niin. usko.vainen ei tullut edes maaliskuussa Hartwall Areenan pihalle tapaamaan minua, vaikka oli luvannut. Hän on pelkkä suunsoittaja.

torre12 kirjoitti:

Niin. usko.vainen ei tullut edes maaliskuussa Hartwall Areenan pihalle tapaamaan minua, vaikka oli luvannut. Hän on pelkkä suunsoittaja.

Laita toki todisteet tällaisesta lupauksesta?

torre12 kirjoitti:

Tiedettyiin, ettet voi kertoa mitään. Olet pelkkä suunsoittaja.

Sinä olet pervertikko ja Jamppa jätti sinut.

MissäTodisteet kirjoitti:

Laita toki todisteet tällaisesta lupauksesta?

Mitkä ihmeen todisteet? Meillä oli tällä palstalla sovittu, että nähdään usko,vaisen kanssa ennen Jokerien peliä Areenalla, mutta yksin siellä hyytävässä säässä värjöttelin.

Miksi minä en tiedä, että minut on jätetty, mutta sinä tiedät? Sinulla on sisäpiirin tietoa?

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai jokainen uskovainen tunnustaa uskonsa, minäkin päivittäin😊

No tunnusta sitten. Minä olen utelias lukemaan. Vain homovihaasi ja tietämättömyyttäsi sinä olet täällä julistanut 🙉 🙉🙉 🙉🙉

ut-elias kirjoitti:

No tunnusta sitten. Minä olen utelias lukemaan. Vain homovihaasi ja tietämättömyyttäsi sinä olet täällä julistanut 🙉 🙉🙉 🙉🙉

Laita joku esimerkki usko.vaisen homovihasta. Vai valehteletko taas?

ut-elias kirjoitti:

No tunnusta sitten. Minä olen utelias lukemaan. Vain homovihaasi ja tietämättömyyttäsi sinä olet täällä julistanut 🙉 🙉🙉 🙉🙉

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Aamen.

torre12 kirjoitti:

Mitkä ihmeen todisteet? Meillä oli tällä palstalla sovittu, että nähdään usko,vaisen kanssa ennen Jokerien peliä Areenalla, mutta yksin siellä hyytävässä säässä värjöttelin.

Miksi minä en tiedä, että minut on jätetty, mutta sinä tiedät? Sinulla on sisäpiirin tietoa?

Lue lisää

Et ole usko.vaisen kanssa sopinut mitään tapaamista, vaan nimimerkin OletTyyris kanssa, kuten tästä keskustelusta hyvin käy ilmi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15222476/jeesuksen-teloitus---uskonnollinen-murha

Säälittävää että valehtelit jälleen☹️

TodellaSäälittävää kirjoitti:

Et ole usko.vaisen kanssa sopinut mitään tapaamista, vaan nimimerkin OletTyyris kanssa, kuten tästä keskustelusta hyvin käy ilmi:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15222476/jeesuksen-teloitus---uskonnollinen-murha

Säälittävää että valehtelit jälleen☹️

Lue lisää

Minä: "Olen paikalla arviolta 17.45".

Vastaus " Uskallatko tulla paikalle".

todisteet-pöytään kirjoitti:

Laita joku esimerkki usko.vaisen homovihasta. Vai valehteletko taas?

Miksi puhut itsestäsi yksikön kolmannessa persoonassa? Ethän ole täällä muuta kirjoittanutkaan. Homoviha on sinun korviesi välissä vallitseva päähänpinttymä. Olet sairas.

minäkin-tunnustan kirjoitti:

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,

ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Aamen.

Lue lisää

Miten olet tullut uskoon?

mieti.sitä kirjoitti:

Miksi puhut itsestäsi yksikön kolmannessa persoonassa? Ethän ole täällä muuta kirjoittanutkaan. Homoviha on sinun korviesi välissä vallitseva päähänpinttymä. Olet sairas.

usko.vainen tietää olevani homosuhteessa. Eikä kommunikoi lainkaan kyseisellä nimimerkillä.

ut-elias kirjoitti:

Miten olet tullut uskoon?

Entä sinä?

torre12 kirjoitti:

usko.vainen tietää olevani homosuhteessa. Eikä kommunikoi lainkaan kyseisellä nimimerkillä.

Snä olet suhteessa omaan kouraasi.

torre12 kirjoitti:

Minä: "Olen paikalla arviolta 17.45".

Vastaus " Uskallatko tulla paikalle".

OletTyyris
20.3.2018 15:41
torre12 kirjoitti:
Missä sinua voisi ihailla? Meen Hartwall Areenalle ennen kello kuutta.

Katsotaan sitten mikä olet.
Uskallatkohan tulla paikalle😂😂😂😂😂
KommentoiIlmiannaJaa
torre12
20.3.2018 15:48
OletTyyris kirjoitti:
Uskallatkohan tulla paikalle😂😂😂😂😂
Olen Areenan pihalla arviolta kello 17.45.

sekoilet.taas kirjoitti:

OletTyyris
20.3.2018 15:41
torre12 kirjoitti:
Missä sinua voisi ihailla? Meen Hartwall Areenalle ennen kello kuutta.

Katsotaan sitten mikä olet.
Uskallatkohan tulla paikalle😂😂😂😂😂
KommentoiIlmiannaJaa
torre12
20.3.2018 15:48
OletTyyris kirjoitti:
Uskallatkohan tulla paikalle😂😂😂😂😂
Olen Areenan pihalla arviolta kello 17.45.

Lue lisää

No minä "uskalsin" tulla paikalle. Mutta tavoite ei toteutunut saada nähdä minkälainen hän on. Kyse oli koko ajan usko.vaisesta, joka itseään oli kehunut. Mitä minä joistain "oletTyyriksestä!

torre12 kirjoitti:

No minä "uskalsin" tulla paikalle. Mutta tavoite ei toteutunut saada nähdä minkälainen hän on. Kyse oli koko ajan usko.vaisesta, joka itseään oli kehunut. Mitä minä joistain "oletTyyriksestä!

Lue lisää

Miksi yrität edelleen valehdella, vaikka jäit jo säälittävästi kiinni valheistasi?

Olet sopinut tapaamisen nimimerkin OletTyyris kanssa, kuten ylläolevat todisteet hyvin kertovat. Nimimerkin usko.vainen kanssa et ole sopinut mitään tapaamista.

LopetaJoValehtelu kirjoitti:

Miksi yrität edelleen valehdella, vaikka jäit jo säälittävästi kiinni valheistasi?

Olet sopinut tapaamisen nimimerkin OletTyyris kanssa, kuten ylläolevat todisteet hyvin kertovat. Nimimerkin usko.vainen kanssa et ole sopinut mitään tapaamista.

Lue lisää

Heh. No usko.vaiselle ilmoitin haluavani nähdä millainen hän on.

Tällä toisella nimimerkillä oli epäilys, että uskallanko tulla paikalle.

entä.sinä kirjoitti:

Entä sinä?

Miksi ujostelet vastata? Sinulla usko.vainen taitaa olla jotain hävettävää.

Jamppa.jätti kirjoitti:

Snä olet suhteessa omaan kouraasi.

Onko se rakkausavioliitto?

"Jos ihminen tulee uskoon , niin paskiaisesta tulee uusi luomus. Hän elää uskonsa todeksi."

Elävät uskonsa todeksi.... Niinpä niin.

Olen menettänyt uskoni näiden järjettömien kymmenientuhansien - tai ei riitä edes - lasten hyväksikäyttötapausten johdosta kaikissa uskonnollisissa yhteisöissä, niin etteikö uskonnolla olisi todella tähän järkyttävään määrään jotakin tekemistä?!

Vai onko tavallinen kansakin pääosin pedofiileja?!

Tämä palsta todistaa että, kun ihminen tulee uskoon, hänestä tulee paskiainen.

Tunnetko heidät ennen uskoon tulemista?

oottako.huomanneet kirjoitti:

Tämä palsta todistaa että, kun ihminen tulee uskoon, hänestä tulee paskiainen.

Sieltä tuli henkikohtainen uskontunnustus, oikein kokemus asiantuntia lausunto. Kiitos!

oottako.huomanneet kirjoitti:

Tämä palsta todistaa että, kun ihminen tulee uskoon, hänestä tulee paskiainen.

Milloin sinä tulit uskoon?

kiinnostaa_ kirjoitti:

Milloin sinä tulit uskoon?

Minä en ole tullut uskoon.

"Herkkäuskoisuutemme, jossa ei periaatteessa ole järkeä, on vain vahva todiste evoluutiosta kun vain tieteellisen tarkasti tiedämme miten se kehittynyt. Missä kehitysvaiheessa se tullut ihmiseen ja mihin suuntaan mahdollisesti jatkossa kehittyy. Se helpohko tehtävä siihen verrattuna että alkuräjähdyksestä napataan valokuva. "

Minua on hieman alkanut naurattaa nämä evoluution "todisteet". Eli ihmisen herkkäuskoisuus (lieneekö sama asia kuin Jumalaan uskominen) olisi muka todiste evoluutiosta. Miksi Evoluutio olisi tehnyt ihmisistä uskovia? Ja toisaalta jos kukaan ei olisi uskovainen, niin tällöin vasta rummutettaisiin sitä kuinka se on todiste evoluutiosta.

On loogisesti paljon helpompaa selittää, että Jumala on luonut ihmiset ja siksi meillä on luontainen tarve uskoa Jumalaan. Evoluutiouskovat ylipäätään vetoavat "turhiin ominaisuuksiin". Niitä ei kuitenkaan löydy suuremmin myöskään fyysisestä ihmiskehosta. Meillä ei esimerkiksi ole mitään ylimääräisiä ulokkeita tai nahkalerpakkeita. Ihminen on läpikotaisin funktionaalinen. Miksi sen mieli olisi jotain muuta?

Mitähän oikeastaan tarkoitat tuolla herkkäuskoisuudella? Olet aika väljästi sitä käsitellyt.

Näinhän se on. Ihmisapinateoriakin on jatkuvasti saanut takaiskuja. Jos ajatellaan että ihminen on muuttunut apinasta ihmiseksi noin neljässä miljoonassa vuodessa. Jos ajatellaan että sukupolven pituus on 20 vuotta, niin siihen on kulunut 200 000 sukupolvea. Lenskin e.coli kokeessa on jo yli 70 000 sukupolvea kasvatettu kolibakteeria ja kyseisen kokeen aikana bakteerille ei kehittynyt mitään merkittävää muutosta. Suurimpana tuloksena oli sitraatin käyttö ravintona aerobisissa olosuhteissa. e.coli pystyy käyttämään sitä normaalisti ravintona anaerobisissa olosuhteissa. Tämänkin "evoluutioprosessin" kulku on kyseenalaistettu, koska vastaavaa muuntumista on esitetty muiden tutkijoiden toimesta paljon nopeammalla kehityspolulla eli on syytä olettaa, että ominaisuus on pikemminkin jo olemassa kyseisellä bakteerilla tai ainakin joillakin populaation yksilöillä.

Pointtina tämä todistaa kuitenkin sen, että evoluutioprosessi on ainakin kolibakteerilla huomattavasti hitaampi (jos sitä tapahtuu ollenkaan) kun mitä on luultu. Bakteeri pysyy itsepintaisesti samanlaisena eikä kehity juuri mihinkään, vaikka ympäristöä muunnellaan. Silti vain alle kolminkertaisella määrällä sukupolvia olisi ihmisen pitänyt kehittyä apinasta ihmiseksi, mikä on valtava harppaus ja vaatisi massiivisen määrän evoluutioprosesseja.

evlut101 kirjoitti:

Näinhän se on. Ihmisapinateoriakin on jatkuvasti saanut takaiskuja. Jos ajatellaan että ihminen on muuttunut apinasta ihmiseksi noin neljässä miljoonassa vuodessa. Jos ajatellaan että sukupolven pituus on 20 vuotta, niin siihen on kulunut 200 000 sukupolvea. Lenskin e.coli kokeessa on jo yli 70 000 sukupolvea kasvatettu kolibakteeria ja kyseisen kokeen aikana bakteerille ei kehittynyt mitään merkittävää muutosta. Suurimpana tuloksena oli sitraatin käyttö ravintona aerobisissa olosuhteissa. e.coli pystyy käyttämään sitä normaalisti ravintona anaerobisissa olosuhteissa. Tämänkin "evoluutioprosessin" kulku on kyseenalaistettu, koska vastaavaa muuntumista on esitetty muiden tutkijoiden toimesta paljon nopeammalla kehityspolulla eli on syytä olettaa, että ominaisuus on pikemminkin jo olemassa kyseisellä bakteerilla tai ainakin joillakin populaation yksilöillä.

Pointtina tämä todistaa kuitenkin sen, että evoluutioprosessi on ainakin kolibakteerilla huomattavasti hitaampi (jos sitä tapahtuu ollenkaan) kun mitä on luultu. Bakteeri pysyy itsepintaisesti samanlaisena eikä kehity juuri mihinkään, vaikka ympäristöä muunnellaan. Silti vain alle kolminkertaisella määrällä sukupolvia olisi ihmisen pitänyt kehittyä apinasta ihmiseksi, mikä on valtava harppaus ja vaatisi massiivisen määrän evoluutioprosesseja.

Lue lisää

No on ainakin syntynyt läheisiä sukulaisia: hiirillä ja ihmisillä on 97% samat geenit, ja apinat ja ihmiset ovat toiminnoiltaan lähes identtiset.

evlut101 kirjoitti:

Näinhän se on. Ihmisapinateoriakin on jatkuvasti saanut takaiskuja. Jos ajatellaan että ihminen on muuttunut apinasta ihmiseksi noin neljässä miljoonassa vuodessa. Jos ajatellaan että sukupolven pituus on 20 vuotta, niin siihen on kulunut 200 000 sukupolvea. Lenskin e.coli kokeessa on jo yli 70 000 sukupolvea kasvatettu kolibakteeria ja kyseisen kokeen aikana bakteerille ei kehittynyt mitään merkittävää muutosta. Suurimpana tuloksena oli sitraatin käyttö ravintona aerobisissa olosuhteissa. e.coli pystyy käyttämään sitä normaalisti ravintona anaerobisissa olosuhteissa. Tämänkin "evoluutioprosessin" kulku on kyseenalaistettu, koska vastaavaa muuntumista on esitetty muiden tutkijoiden toimesta paljon nopeammalla kehityspolulla eli on syytä olettaa, että ominaisuus on pikemminkin jo olemassa kyseisellä bakteerilla tai ainakin joillakin populaation yksilöillä.

Pointtina tämä todistaa kuitenkin sen, että evoluutioprosessi on ainakin kolibakteerilla huomattavasti hitaampi (jos sitä tapahtuu ollenkaan) kun mitä on luultu. Bakteeri pysyy itsepintaisesti samanlaisena eikä kehity juuri mihinkään, vaikka ympäristöä muunnellaan. Silti vain alle kolminkertaisella määrällä sukupolvia olisi ihmisen pitänyt kehittyä apinasta ihmiseksi, mikä on valtava harppaus ja vaatisi massiivisen määrän evoluutioprosesseja.

Lue lisää

Bakteerithan muuttuvat todella nopeasti. Siksi täytyy jatkuvasti kehittää uusia rokotteita.

evlut101 kirjoitti:

Näinhän se on. Ihmisapinateoriakin on jatkuvasti saanut takaiskuja. Jos ajatellaan että ihminen on muuttunut apinasta ihmiseksi noin neljässä miljoonassa vuodessa. Jos ajatellaan että sukupolven pituus on 20 vuotta, niin siihen on kulunut 200 000 sukupolvea. Lenskin e.coli kokeessa on jo yli 70 000 sukupolvea kasvatettu kolibakteeria ja kyseisen kokeen aikana bakteerille ei kehittynyt mitään merkittävää muutosta. Suurimpana tuloksena oli sitraatin käyttö ravintona aerobisissa olosuhteissa. e.coli pystyy käyttämään sitä normaalisti ravintona anaerobisissa olosuhteissa. Tämänkin "evoluutioprosessin" kulku on kyseenalaistettu, koska vastaavaa muuntumista on esitetty muiden tutkijoiden toimesta paljon nopeammalla kehityspolulla eli on syytä olettaa, että ominaisuus on pikemminkin jo olemassa kyseisellä bakteerilla tai ainakin joillakin populaation yksilöillä.

Pointtina tämä todistaa kuitenkin sen, että evoluutioprosessi on ainakin kolibakteerilla huomattavasti hitaampi (jos sitä tapahtuu ollenkaan) kun mitä on luultu. Bakteeri pysyy itsepintaisesti samanlaisena eikä kehity juuri mihinkään, vaikka ympäristöä muunnellaan. Silti vain alle kolminkertaisella määrällä sukupolvia olisi ihmisen pitänyt kehittyä apinasta ihmiseksi, mikä on valtava harppaus ja vaatisi massiivisen määrän evoluutioprosesseja.

Lue lisää

Luomisoppeihin uskovilla on jatkuvasti aivan yksinkertaisissakin asioissa väärää tietoa. Ihminen ei ole suinkaan kehittynyt apinasta vaan nykyapinalla ja nykyihmisellä on ollut yhteinen esi-isä ja siitä kehitys on kulkenut hieman eri suuntiin.

näin kirjoitti:

Luomisoppeihin uskovilla on jatkuvasti aivan yksinkertaisissakin asioissa väärää tietoa. Ihminen ei ole suinkaan kehittynyt apinasta vaan nykyapinalla ja nykyihmisellä on ollut yhteinen esi-isä ja siitä kehitys on kulkenut hieman eri suuntiin.

Lue lisää

Nykyaikainen lääketiede pohjaa suurelta osin evoluutioon. Ilman evoluution tuomaa tietoa olisimme edelleen erilaisten maagisten käsitysten armoilla. Sika on pelastanut aikaisemmin diabeetikkojakin koska niistä on saatu insuliinia. Yhteistä ihmisillä ja muilla eläimillä on paljon.

näin kirjoitti:

Luomisoppeihin uskovilla on jatkuvasti aivan yksinkertaisissakin asioissa väärää tietoa. Ihminen ei ole suinkaan kehittynyt apinasta vaan nykyapinalla ja nykyihmisellä on ollut yhteinen esi-isä ja siitä kehitys on kulkenut hieman eri suuntiin.

Lue lisää

"Luomisoppeihin uskovilla on jatkuvasti aivan yksinkertaisissakin asioissa väärää tietoa. Ihminen ei ole suinkaan kehittynyt apinasta vaan nykyapinalla ja nykyihmisellä on ollut yhteinen esi-isä ja siitä kehitys on kulkenut hieman eri suuntiin. "

Evoluutiouskovat fundamentalistit taas aina saivartelevat tällä asialla kun eivät muuta voi. Toki ihminen ei ole kehittynyt nykyapinoista (siis jos uskotaan evoluutioteoriaa) vaan jostain aiemmasta apinasta. Apinaheimoon se on kuitenkin kuulunut eli ollut apina.

Sen sijaan jos perehdytte tarkemmin apinaihmisteoriaan, niin huomaatte että ihmisen evoluutiopolku on mennyt lukuisia kertoja uusiksi, siellä on ollut väärennöksiä (Piltown man), jotka ovat sekottaneet pakkaa. Siellä on ollut väärintulkintoja (neandertalilainen käveli aluksi muka neljällä jalalla). Lopuksi tämän päivän evoluutiotieteilijät eivät edes yritä enää järjestää fossiileja minkäänlaiseen evoluutiojärjestykseen, koska se on toivotonta. Näin opettaa Helsingin Yliopistossa ihmisen evoluutiosta Juha Valste
https://www.youtube.com/watch?v=yX-RO5H4HqY
Valste itse ampuu alas hienot kehityspolut ja kyseenalaistaa mm. sen onko Lucy oikeasti meidän esiesiesi....äiti.

Ja muistakaa että ne hienot piirrokset välimuodoista perustuu pääosin fossiileihin, joista on jäljellä vain pienen pieni osa kuten muutama luu. Loput on pelkkää mielikuvitusta.

Ihmisen evoluutio muutenkin johti rasistiseen ihmiskäsitykseen, jonka mukaan ihmiset olisivat muka olleet eri tasolle evolutiivisesti kehittyneitä. Teorian keksijät tietysti asettivat itsensä kehittyneimpien joukkoon. Suomalaiset olivat jossain keskitason alapuolella sikäläisen tieteentulkinnan mukaan eli käytännössä roskasakkia.

En oikeen parhaalla tahdollakaan jaksa pitää kyseistä teoriaa kovin tieteellisenä vaan enemmänkin ajatuksenjuoksuna ja tarinointina. Se ei perustunut eikä edelleenkään perustu minkäänlaisiin laboratoriossa mitattaviin tai toistettaviin tutkimuksiin. Fossiilidata ei todellakaan ole todistanut teoriaa oikeaksi vaan ollut lähinnä sekavaa ja epätoivoista luusirujen kokoilemista, josta ei kukaan ymmärrä mitään.

evlut101 kirjoitti:

"Luomisoppeihin uskovilla on jatkuvasti aivan yksinkertaisissakin asioissa väärää tietoa. Ihminen ei ole suinkaan kehittynyt apinasta vaan nykyapinalla ja nykyihmisellä on ollut yhteinen esi-isä ja siitä kehitys on kulkenut hieman eri suuntiin. "

Evoluutiouskovat fundamentalistit taas aina saivartelevat tällä asialla kun eivät muuta voi. Toki ihminen ei ole kehittynyt nykyapinoista (siis jos uskotaan evoluutioteoriaa) vaan jostain aiemmasta apinasta. Apinaheimoon se on kuitenkin kuulunut eli ollut apina.

Sen sijaan jos perehdytte tarkemmin apinaihmisteoriaan, niin huomaatte että ihmisen evoluutiopolku on mennyt lukuisia kertoja uusiksi, siellä on ollut väärennöksiä (Piltown man), jotka ovat sekottaneet pakkaa. Siellä on ollut väärintulkintoja (neandertalilainen käveli aluksi muka neljällä jalalla). Lopuksi tämän päivän evoluutiotieteilijät eivät edes yritä enää järjestää fossiileja minkäänlaiseen evoluutiojärjestykseen, koska se on toivotonta. Näin opettaa Helsingin Yliopistossa ihmisen evoluutiosta Juha Valste
https://www.youtube.com/watch?v=yX-RO5H4HqY
Valste itse ampuu alas hienot kehityspolut ja kyseenalaistaa mm. sen onko Lucy oikeasti meidän esiesiesi....äiti.

Ja muistakaa että ne hienot piirrokset välimuodoista perustuu pääosin fossiileihin, joista on jäljellä vain pienen pieni osa kuten muutama luu. Loput on pelkkää mielikuvitusta.

Ihmisen evoluutio muutenkin johti rasistiseen ihmiskäsitykseen, jonka mukaan ihmiset olisivat muka olleet eri tasolle evolutiivisesti kehittyneitä. Teorian keksijät tietysti asettivat itsensä kehittyneimpien joukkoon. Suomalaiset olivat jossain keskitason alapuolella sikäläisen tieteentulkinnan mukaan eli käytännössä roskasakkia.

En oikeen parhaalla tahdollakaan jaksa pitää kyseistä teoriaa kovin tieteellisenä vaan enemmänkin ajatuksenjuoksuna ja tarinointina. Se ei perustunut eikä edelleenkään perustu minkäänlaisiin laboratoriossa mitattaviin tai toistettaviin tutkimuksiin. Fossiilidata ei todellakaan ole todistanut teoriaa oikeaksi vaan ollut lähinnä sekavaa ja epätoivoista luusirujen kokoilemista, josta ei kukaan ymmärrä mitään.

Lue lisää

Se mitä me näemme, on nyt näin.

Mutta miten kaikki oli joskus ammoisina aikoina- voi olla aivan mitä vain.

torre12 kirjoitti:

Se mitä me näemme, on nyt näin.

Mutta miten kaikki oli joskus ammoisina aikoina- voi olla aivan mitä vain.

Jonkin on täytynyt olla samoin, tai muuten emme voi tietää yhtään mitään siitä, mitä ennen on ollut.

kuttenkin.näin kirjoitti:

Jonkin on täytynyt olla samoin, tai muuten emme voi tietää yhtään mitään siitä, mitä ennen on ollut.

Ennen aikaan ei ollut edes tätä maapalloa. On pitänyt tulla sattumia, että kaikki menee kohdalleen. Esimerkiksi taivaankappaleen törmääminen kuuhun, josta maapallomme sai alkunsa.

Tietokoneissa, älypuhelimissa jne. löytyy binäärikoodia, joka määrittelee ohjelmien toiminnan. Bill Gates on mm. esittänyt että elämän genomi (DNA koodi) on kuin tietokoneohjelma (koodi) paitsi että se on vaan huomattavasti monimutkaisempi.

Jos siis DNA genomi on todiste siitä, että elämä syntyi satunnaisprosessien seurauksena, niin samalla se on todiste siitä, että kaikki tietokoneohjelmat ovat syntyneet satunnaisesti eikä ihmisen tekemänä.

evlut101 kirjoitti:

Tietokoneissa, älypuhelimissa jne. löytyy binäärikoodia, joka määrittelee ohjelmien toiminnan. Bill Gates on mm. esittänyt että elämän genomi (DNA koodi) on kuin tietokoneohjelma (koodi) paitsi että se on vaan huomattavasti monimutkaisempi.

Jos siis DNA genomi on todiste siitä, että elämä syntyi satunnaisprosessien seurauksena, niin samalla se on todiste siitä, että kaikki tietokoneohjelmat ovat syntyneet satunnaisesti eikä ihmisen tekemänä.

Lue lisää

Tietokoneitten koodi rakentuu binaarijärjestelmään, jossa on kaksi vaihtoehto eli 0 ja 1. Geenien koodisto taasen rakentuu neljän "bitin" varaan, joita kuvataan kirjaimilla. Tässä mielessä geenikoodisto on monimutkaisempaa ja myös tehokkaampaa kuin binaarikoodisto. Esim. neljällä bitillä voidaan ilmaista 16 eri tilaa, mutta neljällä geenikoodilla voidaan ilmaista 256 eri tilaa. Koodi on evoluution kannalta tuhoisaa, mutta vielä tuhoisammaksi tulee, kun otetaan huomioon, että pelkkä koodi ei riitä. Tarvitaan myös koodia lukeja laite ja miten "sattuma" oivalsi, mikä on koodia ja mikä on koodia lukeva laite? Ja mistä "sattuma" tiesi, että koodiin tarvitaan laite ja mistä "sattuma" oivalsi, mikä on koodia lukevan laitten käskykanta. Käskykanta tarkoittaa, mitä on tehtävä, kun tietty koodi syötetään tähän lukevaan ja koodia tulkitsevaan laitteeseen. Mutta tämäkään ei riitä. Tarvitään input oikeassa paikassa oikeaan aikaan eli tarvitaan raaka-aineisto ja kuka on kertonut raaka-aineita logistisesti (tarvitsee myös oman "tietojärjestelmänsä") siirtävälle järjestelmälle mitä raaka-aineita tarvitaan. Ja kuka on kertonut mitä lopputuotetta tarvitaan ja minne sen tulee siirtää ja miksi? Tässä vain lyhyt katsaus ongelmiin, mitä tieteen tulee ratkaista ennenkuin voidaan hyväksyä alkusynty ja evoluutio mikrotasolla.

elitutkimustatarvitaan kirjoitti:

Tietokoneitten koodi rakentuu binaarijärjestelmään, jossa on kaksi vaihtoehto eli 0 ja 1. Geenien koodisto taasen rakentuu neljän "bitin" varaan, joita kuvataan kirjaimilla. Tässä mielessä geenikoodisto on monimutkaisempaa ja myös tehokkaampaa kuin binaarikoodisto. Esim. neljällä bitillä voidaan ilmaista 16 eri tilaa, mutta neljällä geenikoodilla voidaan ilmaista 256 eri tilaa. Koodi on evoluution kannalta tuhoisaa, mutta vielä tuhoisammaksi tulee, kun otetaan huomioon, että pelkkä koodi ei riitä. Tarvitaan myös koodia lukeja laite ja miten "sattuma" oivalsi, mikä on koodia ja mikä on koodia lukeva laite? Ja mistä "sattuma" tiesi, että koodiin tarvitaan laite ja mistä "sattuma" oivalsi, mikä on koodia lukevan laitten käskykanta. Käskykanta tarkoittaa, mitä on tehtävä, kun tietty koodi syötetään tähän lukevaan ja koodia tulkitsevaan laitteeseen. Mutta tämäkään ei riitä. Tarvitään input oikeassa paikassa oikeaan aikaan eli tarvitaan raaka-aineisto ja kuka on kertonut raaka-aineita logistisesti (tarvitsee myös oman "tietojärjestelmänsä") siirtävälle järjestelmälle mitä raaka-aineita tarvitaan. Ja kuka on kertonut mitä lopputuotetta tarvitaan ja minne sen tulee siirtää ja miksi? Tässä vain lyhyt katsaus ongelmiin, mitä tieteen tulee ratkaista ennenkuin voidaan hyväksyä alkusynty ja evoluutio mikrotasolla.

Lue lisää

En ole asiantuntija mutta eikö painovoimakin ole selittämätön asia. On vain todettu että se on olemassa. Jumalasta ei ole mitään todisteita että hän olisi olemassa eikä että tämä jumala olisi luonut jotain.

H___ kirjoitti:

En ole asiantuntija mutta eikö painovoimakin ole selittämätön asia. On vain todettu että se on olemassa. Jumalasta ei ole mitään todisteita että hän olisi olemassa eikä että tämä jumala olisi luonut jotain.

Lue lisää

Ainahan se selittämättömän raja jossain kulkee. Kvarkeissa, kvanttien kuplivassa stokastisuudessa, syvimmissä meren pohjissa jne.

Siinä sitä on "tiedemaailmalle" juoksemista häätää sitä Jumalaa pois kaikista aukoista ja koloista. Seksuaalisen tasa-arvon aktivistit sentään keskittyvät häätämään vain ihmisessä olevista aukoita, sikäli kuin itse niiden sorkkimiselta ehtivät.

En minä siitäkään moiti, hyvä harrastus se on olla aukoista kiinnostunut, lajile suorastaan välttämätön.

evlut101 kirjoitti:

Tietokoneissa, älypuhelimissa jne. löytyy binäärikoodia, joka määrittelee ohjelmien toiminnan. Bill Gates on mm. esittänyt että elämän genomi (DNA koodi) on kuin tietokoneohjelma (koodi) paitsi että se on vaan huomattavasti monimutkaisempi.

Jos siis DNA genomi on todiste siitä, että elämä syntyi satunnaisprosessien seurauksena, niin samalla se on todiste siitä, että kaikki tietokoneohjelmat ovat syntyneet satunnaisesti eikä ihmisen tekemänä.

Lue lisää

"kaikki tietokoneohjelmat ovat syntyneet satunnaisesti eikä ihmisen tekemänä"

Jos on koskaan elämässään ollut sermin sillä puolella, jossa ohjelmia tehdään, tietää, etteivät nuo kaksi asiaa ole toisensa poissulkevia, vaan oikeastaan väistämättä toisiinsa liittyviä.

Ihmisälyn toimintaperiaate ei aivan hirveän paljon luovuuden osalta poikkea evoluutiomekanismista tai Monte Carlo-menetelmästä. Ja miten voisi poiketakaan?

jotain.rajatonta kirjoitti:

Ainahan se selittämättömän raja jossain kulkee. Kvarkeissa, kvanttien kuplivassa stokastisuudessa, syvimmissä meren pohjissa jne.

Siinä sitä on "tiedemaailmalle" juoksemista häätää sitä Jumalaa pois kaikista aukoista ja koloista. Seksuaalisen tasa-arvon aktivistit sentään keskittyvät häätämään vain ihmisessä olevista aukoita, sikäli kuin itse niiden sorkkimiselta ehtivät.

En minä siitäkään moiti, hyvä harrastus se on olla aukoista kiinnostunut, lajile suorastaan välttämätön.

Lue lisää

Huh, olipa sinulla kummallinen kirjoitus.

torre12 kirjoitti:

Huh, olipa sinulla kummallinen kirjoitus.

Miksi se oli mielestäsi kummallinen?

Voin yrittää selventää sitä, vaikka minusta se on aivan selkeä ja hyvin todellinen.

jotain.rajatonta kirjoitti:

Miksi se oli mielestäsi kummallinen?

Voin yrittää selventää sitä, vaikka minusta se on aivan selkeä ja hyvin todellinen.

Sinulle kummallisuudet ovat siis hyvin todellisia.

Kuten että Jumalaa häädettäisiin koloista. Ja mitä "aukioita" ihmisessä muka on?

risti.ja.riita kirjoitti:

"kaikki tietokoneohjelmat ovat syntyneet satunnaisesti eikä ihmisen tekemänä"

Jos on koskaan elämässään ollut sermin sillä puolella, jossa ohjelmia tehdään, tietää, etteivät nuo kaksi asiaa ole toisensa poissulkevia, vaan oikeastaan väistämättä toisiinsa liittyviä.

Ihmisälyn toimintaperiaate ei aivan hirveän paljon luovuuden osalta poikkea evoluutiomekanismista tai Monte Carlo-menetelmästä. Ja miten voisi poiketakaan?

Lue lisää

""kaikki tietokoneohjelmat ovat syntyneet satunnaisesti eikä ihmisen tekemänä""

"Jos on koskaan elämässään ollut sermin sillä puolella, jossa ohjelmia tehdään, tietää, etteivät nuo kaksi asiaa ole toisensa poissulkevia, vaan oikeastaan väistämättä toisiinsa liittyviä."

Jokainen joka on ollut sermin sillä puolella tietää, että virheet eivät tee koodista parempaa. Koodia ei voi kehittää heittämällä siihen satunnaisia virheitä.

"Ihmisälyn toimintaperiaate ei aivan hirveän paljon luovuuden osalta poikkea evoluutiomekanismista tai Monte Carlo-menetelmästä. Ja miten voisi poiketakaan? "

Voisit avata tätä esimerkin valossa. Muuten on hieman vaikea kommentoida tai saada kiinni tästä ideasta.

Magda Goebbelsin kääntyminen natsi-ideologian kannattajaksi on hyvin samanlainen kuin kristilliset ja islamilaisetkin uskoontulot. Ihmisellä on elämässään kriisi ja hän löytää elämälleen tarkoituksen jostakin ideologiasta tässä tapauksessa kansallissosialismista. Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalismi ovat usein kytköksissä toisiinsa.

hyvä_dokumentti kirjoitti:

Magda Goebbelsin kääntyminen natsi-ideologian kannattajaksi on hyvin samanlainen kuin kristilliset ja islamilaisetkin uskoontulot. Ihmisellä on elämässään kriisi ja hän löytää elämälleen tarkoituksen jostakin ideologiasta tässä tapauksessa kansallissosialismista. Poliittinen ja uskonnollinen fundamentalismi ovat usein kytköksissä toisiinsa.

Lue lisää

"Magda Goebbelsin kääntyminen natsi-ideologian kannattajaksi on hyvin samanlainen kuin kristilliset ja islamilaisetkin uskoontulot. "

Mielestäni ei ihan. Enemmän on kyse persoonallisuuden rakenteesta. Tietyllä tavalla Magda kuulostaa että hänellä oli persoonallisuuden häiriö, mutta saattoi olla vain turhautuneen naisen reaktion siihen, ettei hän päässyt vaikuttavaan asemaan yhteiskunnassa.

Fundamentalismin perus ei oikeastaan ole uskonnolliset kokemukset, vaan maailmankatsomus, jossa valjastetaan erilaisia intohimoja, vallanhalua sekä vahvaa aatetta uskonnolliseen muotoon. Siksi se tuntuu vetävän puoleensa tiettyjä persoonallisuuksia.

Toisaalta nisäkkäillä, kuten ihmisellä, on monenlaisia ääntelyitä, kuten puhe tai ulina. Koiraakaan ei olisi ilman sutta; piti tehdä sudesta lempeämpi versio.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta nisäkkäillä, kuten ihmisellä, on monenlaisia ääntelyitä, kuten puhe tai ulina. Koiraakaan ei olisi ilman sutta; piti tehdä sudesta lempeämpi versio.

"Koiraakaan ei olisi ilman sutta; piti tehdä sudesta lempeämpi versio."

Kyllä mutta esimerkiksi koirarotujen kehittely ei ole esimerkki evoluutiosta. Ai miksikö? No siksi että se on jo prosessina aivan liian nopea evolutiiviselle kehitykselle. Monet koiraroduthan on kehitetty vuosikymmenissä ja evoluutioprosessien katsotaan kestävän vuosimiljoonia. Eli koiran evoluutio olisi suuruusluokassa 100 000 kertaa liian nopea.

Nopeus on ennen kaikkea teoreettinen ongelma siksi, että uusien rakenteiden synty ei ole mahdollista evoluutioteorian mukaan niin suurella nopeudella. Sehän edellyttää että tapahtuu valtavia määriä mutaatioita, joista valitaan hyödylliset.

Mistä siis on kyse koirien jalostamisessa ja koiraroduissa? Kyse on siitä että koirassa on jo genomissa ne ominaisuudet. Jalostusprosessissa valitsemme olemassaolevia ominaisuuksia. Siis vähän samantyyppinen prosessi kun vaikkapa se, että valitsemme perunasadosta suurimmat perunat. Populaatiossa on olemassa vaihtelua, mutta tietyn piirteen valitseminen ei ole osoitus uuden datan synnystä.

evlut101 kirjoitti:

"Koiraakaan ei olisi ilman sutta; piti tehdä sudesta lempeämpi versio."

Kyllä mutta esimerkiksi koirarotujen kehittely ei ole esimerkki evoluutiosta. Ai miksikö? No siksi että se on jo prosessina aivan liian nopea evolutiiviselle kehitykselle. Monet koiraroduthan on kehitetty vuosikymmenissä ja evoluutioprosessien katsotaan kestävän vuosimiljoonia. Eli koiran evoluutio olisi suuruusluokassa 100 000 kertaa liian nopea.

Nopeus on ennen kaikkea teoreettinen ongelma siksi, että uusien rakenteiden synty ei ole mahdollista evoluutioteorian mukaan niin suurella nopeudella. Sehän edellyttää että tapahtuu valtavia määriä mutaatioita, joista valitaan hyödylliset.

Mistä siis on kyse koirien jalostamisessa ja koiraroduissa? Kyse on siitä että koirassa on jo genomissa ne ominaisuudet. Jalostusprosessissa valitsemme olemassaolevia ominaisuuksia. Siis vähän samantyyppinen prosessi kun vaikkapa se, että valitsemme perunasadosta suurimmat perunat. Populaatiossa on olemassa vaihtelua, mutta tietyn piirteen valitseminen ei ole osoitus uuden datan synnystä.

Lue lisää

En puhunut niinkään evoluutiosta, vaan siitä, että eläimiä on tullut monesta suunnasta. Koirat eivät ole olleet heti koiria, vaan siinäkin on ollut pitempi prosessi. Sitten on vaikka kuinka monta rotua.

Itse katson niin. että apinoilla ja ihmisillä on hurjan palon samoja toimia ja tapoja. Vain apinat ovat käynnistäneet auton, "puhelleet" kännykkään, pelanneet pelejä. Banaanin syönti ja seksin harjoittaminen on identtiä.

Hyviä kysymyksiä ja hyvä kirjoitus, mutta suurimpia optimistimaterialisteja mielestäni ovat luterilaiset. Käväisin aitoluterilaisten palstalla, ja ihmettelin kirkon suhtautumista homoseksuaaleihin, että eikö kirkon asia ole pikemminkin sielu ja henkinen puoli, kuin ruumis ja fysiikka, niin kuulin, että tärkeintä on nimenomaan materia ja fyysiikka, koska hehän odottavat vain fyysistä, ruumiillista ylösnousemusta, joten ei sielullinen tai henkinen ole heidän juttu ollenkaan. Ja näinhän se tietysti on - en vain ollut tajunnut ja tullut ajatelleeksi sitä.

Tarvitsemme arkielämässä toki uskoa. Ilman sitä tuskin jaksaisimme nousta edes vuoteesta ylös. Skeptikon tuntee minusta kuitenkin siitä että hän asettaa uskonsa kyseenalaiseksi eli epäilee myös omien aistiensa kokemuksia ja omaa uskoaan.

No, omien aistien kokemus ei kuulu ollenkaan siihen sarjaan, etteikö niitä todella pitäisi epäillä - nimittäin on olemassa sellainen sairaus kuin skitsofrenia, jossa todella aivot tuottavat aistikokemuksia, jotka eivät ole totta. Sama ilmiö liittyy myös erilaisten aineiden - huumeiden ja alkoholin käyttöön sekä joihinkin lääkkeisiin, jotka pystyvät ylittämään ns. veri-aivoesteen (neurobiologiaa).

Riittävän voimakas syyllisyydentunne riittää, ja psykologisesti ajatellen masentunut ihminen kokee aina selittämätöntä syyllisyyttä, vaikka ei osaisi oikein kohdistaa sitä mihinkään, eikä sillä ole mitään reaaliteettista perustaa - ja tuohon saumaan pystyy uskonto iskemään, kun avuksi tarvittaisiin aivan jotakin muuta. Mutta jos uskonnon avulla syyllisyys poistuu ja sitä kautta masennus tulee hoidettua, niin eikö se ole hyvä asia?

hyväjosauttaa kirjoitti:

Riittävän voimakas syyllisyydentunne riittää, ja psykologisesti ajatellen masentunut ihminen kokee aina selittämätöntä syyllisyyttä, vaikka ei osaisi oikein kohdistaa sitä mihinkään, eikä sillä ole mitään reaaliteettista perustaa - ja tuohon saumaan pystyy uskonto iskemään, kun avuksi tarvittaisiin aivan jotakin muuta. Mutta jos uskonnon avulla syyllisyys poistuu ja sitä kautta masennus tulee hoidettua, niin eikö se ole hyvä asia?

Lue lisää

>> jos uskonnon avulla syyllisyys poistuu ja sitä kautta masennus tulee hoidettua, niin eikö se ole hyvä asia? <<


Osalle tuo on ilmeisen toimiva vaihtoehto, en vastusta. Eli kuten aikoinaan jo sanoin, niin parempi heränneenä helluntaisalilla, kuin sammuneena hangessa.

hyväjosauttaa kirjoitti:

Riittävän voimakas syyllisyydentunne riittää, ja psykologisesti ajatellen masentunut ihminen kokee aina selittämätöntä syyllisyyttä, vaikka ei osaisi oikein kohdistaa sitä mihinkään, eikä sillä ole mitään reaaliteettista perustaa - ja tuohon saumaan pystyy uskonto iskemään, kun avuksi tarvittaisiin aivan jotakin muuta. Mutta jos uskonnon avulla syyllisyys poistuu ja sitä kautta masennus tulee hoidettua, niin eikö se ole hyvä asia?

Lue lisää

"Mutta jos uskonnon avulla syyllisyys poistuu ja sitä kautta masennus tulee hoidettua, niin eikö se ole hyvä asia? "

Tarkoitat varmaan että kun voimakkaan hengellisen kokemuksen jälkeen joko tulee tai saa uskon, niin kun se helpottaa vaikka masennusta, on se hyvä asia.

En tarkoita, vaan tarkoitan tarkoitusta ja merkitystä kärsimykselle.

Syyllisyyden kokemus johtuu realistisesta tai epärealistisesta riittämättömyyden tunteesta (en ole tehnyt tarpeeksi, olen hoitanut tuonkin asian huonosti, tuokin pitäisi tehdä, mutta en pysty, tuo on minun vikani, että asia meni niin jne.)

Jeesuksen sanoista saa voimaa - kun tekee kaikkensa mihin pystyy - masentuneenakin - ja yrittää parhaansa, ei keneltäkään ihmiseltä voida vaatia enempää. Se on vain hiljaista tosiasioiden hyväksyntää.

Varsinaisesta uskonnollisesta hurmoksesta tuskin on apua, kun kyse on ulkoisesta kuolemanjälkeisestä taivaspaikkateologiasta - sanotte mitä sanotte - ja pikemminkin syntikäsityksellä voidaan lisätä jopa syyllisyyttä.

Näen uskontoon hurahtamisen kokemuksen suhteessa egoismiin, itsekkyyteen, ja tuskin kovin itsekäs ihminen edes masentuu, vai? - kuoleehan JOPA JUMALA minun takiani: Tosi Upeeta!

Tuollaiseen kokemukseen hurahtaminen vaatii jo jonkin verran luonnetta.

Kyllä uskonnon - tai paremminkin Raamatun sanomasta - tulee kaksi liki erilaista ääripää kokemusta; toinen tuo taivaspaikkateologia, jota kirkko edustaa paavalin syntiopilla, ja sitten Jeesuksen hiljainen mukana kulkeminen ja ymmärtäminen taustavoima ihan vain tiellä jokapäiväisessä elämässä.

Jeesushan edustaa elämää, sen pelastamista - Jumalan valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme - kun taas Paavali kuolemaa, ja siellä kaukaista, kuolemanjälkeistä taivaspaikkaa, mutta tuossa teologiassa nyt juuri ihmettelen sitä, että miksi kuitenkin se sitten noituu ihmiset maahan kuoleman jälkeen, ja sen jälkeen vielä fyysiseen ruumiilliseen ylösnousemukseen, eikä se sielu menekään sinne taivaaseen?!

Jopa tuon opin mukaan Jumala meneekin helvettiin. Merkillistä minusta.

mummomuori kirjoitti:

"Mutta jos uskonnon avulla syyllisyys poistuu ja sitä kautta masennus tulee hoidettua, niin eikö se ole hyvä asia? "

Tarkoitat varmaan että kun voimakkaan hengellisen kokemuksen jälkeen joko tulee tai saa uskon, niin kun se helpottaa vaikka masennusta, on se hyvä asia.

Lue lisää

Minun kokemukseni mukaan ensin tullaan uskoon ja sen jälkeen mennään tai joudutaan psykiatriseen hoitoon.

näin.se.menee kirjoitti:

Minun kokemukseni mukaan ensin tullaan uskoon ja sen jälkeen mennään tai joudutaan psykiatriseen hoitoon.

Viidesläisaikoinani eräs nuorimies tuli uskoon meidän telttakokoustemme aikana. Seuraavana päivänä häntä ei enää näkynyt. Saimme kuulla hänen joutuneen mielisairaalaan. Uskonnolla tehdään paljon pahaa silkkaa ymmärtämättömyyttään.

enihantarkoittanut kirjoitti:

En tarkoita, vaan tarkoitan tarkoitusta ja merkitystä kärsimykselle.

Syyllisyyden kokemus johtuu realistisesta tai epärealistisesta riittämättömyyden tunteesta (en ole tehnyt tarpeeksi, olen hoitanut tuonkin asian huonosti, tuokin pitäisi tehdä, mutta en pysty, tuo on minun vikani, että asia meni niin jne.)

Jeesuksen sanoista saa voimaa - kun tekee kaikkensa mihin pystyy - masentuneenakin - ja yrittää parhaansa, ei keneltäkään ihmiseltä voida vaatia enempää. Se on vain hiljaista tosiasioiden hyväksyntää.

Varsinaisesta uskonnollisesta hurmoksesta tuskin on apua, kun kyse on ulkoisesta kuolemanjälkeisestä taivaspaikkateologiasta - sanotte mitä sanotte - ja pikemminkin syntikäsityksellä voidaan lisätä jopa syyllisyyttä.

Näen uskontoon hurahtamisen kokemuksen suhteessa egoismiin, itsekkyyteen, ja tuskin kovin itsekäs ihminen edes masentuu, vai? - kuoleehan JOPA JUMALA minun takiani: Tosi Upeeta!

Tuollaiseen kokemukseen hurahtaminen vaatii jo jonkin verran luonnetta.

Lue lisää

"Varsinaisesta uskonnollisesta hurmoksesta tuskin on apua, kun kyse on ulkoisesta kuolemanjälkeisestä taivaspaikkateologiasta - sanotte mitä sanotte - ja pikemminkin syntikäsityksellä voidaan lisätä jopa syyllisyyttä. "

Hurmos on kokonaan oma asiansa. Esimerkiksi itse en halua sellaiseen lähteä mukaan.

Mutta kristinuskon syntikäsitys on lopulta tosi hieno ja positiivinen. Eli että kaikki synnit voi tuoda Jumalan eteen, hän hyväksyy ne eikä sen jälkeen niitä enää muista. Toisin sanoen ihminen vapautuu kaikista synneistä.

Toisaalta ihmisillä on selvästi syvämoralistinen sisään koodattu käsitys oikeasta ja väärästä ja väärin tehneet joutuu usein katumaan virheitään (syntejään). Kyse on omantunnon aiheuttamasta kärsimyksestä. Näille ihmisille ei nykyiset ateistiset ideologiat/hoidot tarjoa mitään helpotusta vaan korkeintaan huumaavia tai tunteita turruttavia lääkkeitä.

Esimerkiksi rikolliset eivät usein pysty käsittelemään tekojaan lainkaan, vaan yrittävät vain unohtaa ja tarinoida jotain epätoivoista tekojensa päälle. Vain kristillinen anteeksianto ja omien syntien tunnustaminen voi tarjota ihmiselle vapautuksen tästä kärsimyksestä. Tämä on usein unohdettu nykypsykologiassa.

näin.se.menee kirjoitti:

Minun kokemukseni mukaan ensin tullaan uskoon ja sen jälkeen mennään tai joudutaan psykiatriseen hoitoon.

"Minun kokemukseni mukaan ensin tullaan uskoon ja sen jälkeen mennään tai joudutaan psykiatriseen hoitoon. "

Sellaisesta ei ole näyttöä, että uskovaisuus lisäisi psyykkisiä oireita. Uskovat ja jumalattomat ovat tutkimusten mukaan niissä tilastollisesti aika samoilla viivoilla ja ainoastana itsemurhat ja huumeiden käyttö on jumalattomilla paljon yleisempää.

Sen sijaan voi usein olla että psyykkisesti sairaita on seurakunnissa, koska he saavat uskosta lohtua ja helpotusta kärsimyksiinsä. Usko täyttää selvästi ihmisen perustarpeita. Uskova ihminen esimerkiksi saa uskosta merkityksen elämälleen. Monelle sairaalle on lohdullista tietää, että viimeistään Taivaassa kaikki kärsimys on ohi.

No niin, tämä merkillinen politisointi ja uskonto... miten se nyt alkaakin nousta päivänvaloon...

"Oikean Median tapa yhdistellä oikeistokonservatismia ja kristillisyyttä muistuttaa aatteellisesti Yhdysvaltain uskonnollista oikeistoa.

– tutkija Ilmari Hiltunen"

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/jumala-trump-ja-putin-kristillisen-konservatiivioikeiston-toiminta-suomessa-kulkee-samoilla-raiteilla-kuin-yhdysvaltain-evankelikaaleilla

Mitä tässä nyt oikein ajetaan takaa?

No onpa mielenkiintoista - tekstistä:

"Bussin omistaa Joosua Missio, joka on saarnannut evankeliumia esimerkiksi rockfestivaaleilla. Järjestön johtaja on helluntalaistaustainen Timo Valtonen. Hän on toiminut perussuomalaisten kansanedustajan Mika Niikon vaalipäällikkönä."

Sitä on nyt sitten päästy näihin VT:n ennustuksiin, joista ole kirjoittanut.

Ensimmäinen kuningastenkirja 13 luku:

"2. Ja hän huusi alttaria kohti Herran käskystä ja sanoi: "Alttari, alttari, näin sanoo Herra: Katso, Daavidin suvusta on syntyvä poika, nimeltä Joosia. Hän on teurastava sinun päälläsi uhrikukkulapapit, jotka polttavat uhreja sinun päälläsi, ja sinun päälläsi tullaan polttamaan ihmisten luita."

Tämä ennuste Daavidin pojasta viittaan toiseen VT:n Jumalan vaatimukseen, jossa ihmeidentekijä "on poistettava pahana".

VT 5Moos ja 13 luku:

1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja lupaa
sinulle jonkun tunnusteon tai ihmeen,
2. ja jos sitten todellakin tapahtuu se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'Lähtekäämme seuraamaan muita jumalia, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se profeetta tai unennäkijä surmattakoon, sillä hän on julistanut luopumusta Herrasta, teidän Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptin maasta ja vapahti sinut orjuuden pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.

Ja tilanteen - tämän päivän poliittisen - takana mitä ilmeisemmin näihin ennustuksiin viitaten on nyt sitten se tieto, joka on vuodettu julkisuuteen ja on selvinnyt, että mikä osuus todellisuudessa juutalaisilla itsellään olikin holokaustiin ja Israelin valtion synnyttämiseen sitä kautta politiikkaan ja Euroopan Unioniin ja meihin oman valtiomme kautta.

Ja eteen tulee väistämättä teologinen kysymys kristinuskon perusteista - aina Konstantinus Suuresta ja hänen ohjauksessaan tehdystä kolminaisuusopista, jossa Jumala surmataan se siitä, että kuka siellä taivaassa istuu Jumalan vieressä - josta aiheesta on keskustelua toisessa ketjussa.