Milloin kansainvälisyys-maniassaan oirehtivat ovat valmiita tunnustamaan tosiasiat: terve itsekkyys ja protektionismi olisivat estäneet meitä ajautumasta ilmastokehityksessä siihen, missä olemme nyt:
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005872168.html
Taas kerran pääaiheeksi on noussut piehtarointi itsesyytöksissä, se kun on niin kivaa. Sitä harrastava yleensä vain ne, joilla siihen on vähiten tarvetta ja siksi se on kaikkien muutosten kannalta mitä hyödyttömintä.
Jos sen sijaan olisi laitettu puhtoisen Impiwaaramme rajat tiukasti kiinni kaikelta halvalta roskatuonnilta, ja tehty se nimenomaan EU:n tasolla tiukoilla ilmastotulleilla, jotka olisivat vaatineet tuonnilta saman kuin kotimaiselta tuotannolta, Kiina (ja Intia) olisi nyt köyhempi, mutta ei välttämättä kovin paljon köyhempi. Sen sijaan se (ja Intia) saastuttaisivat paljon vähemmän.
Kun köyhälle annetaan lupa paskata, ollaan ikuisessa kuilussa: aina on joku muita köyhempi, joka saa kusta kaikki yhteiset tavoitteet. Ja varsinkin jos köyhä on maa, jossa on paljon ihmisiä, sääliä löytyy aina enemmän. EI NÄIN!
Typerä päästökauppa ja avoimet markkinat tuovat vielä lisää ongelmia, Kiinan takana on tulossa Afrikan maita, joissa köyhiä vasta riittääkin. Jos "jaamme tasa-arvoa" vaatimatta heiltä mitään, on täysin turha haaveilla ilmastotavoitteiden toteutumisesta.
Vihreä sinisilmäisyys on järkyttävää. Halvan roinan tuotanto ja tuonti on hyödyttänyt kansainvälisiä suuryrityksiä ja joitakin kehitysmaiden paikallisia rikkaita. Ympäristön kannalta se on ollut hirvittävä rikos, joka on ollut kuitenkin helppo myydä "auttamisen" ja "eriarvoisuuden vähentämsien" nimissä kaikille hölmöille.
Jos sen sijaan olisimme olleet terveillä ennakkoluuloilla ja epäluuloilla varustettuja impiwaaralaisia ja sulkeneet rajamme materiaaliselta paskavyöryltä, olis paitsi globaali ilmaston tila nyt parempi, mutta myös oma taloutemem ja työllisyytemme. Jos tuotanto olisi säilytetty täällä, ja tehty "kalliilla", ei työttömyys olisi räjähtänyt käsiin eikä velkaantumista olisi tapahtunut. Sen sijaan tavaranvaihto olisi ollut hallittua ja me olisimme vieneet, tuettuna totta kai (josta oikestopaskat olisivat pitäneet sen normaalin vähä-älyisen mölinänsä) uusinta tuotantoteknologiaa näihin kehittyviin maihin, joiden tuotanto olisi kasvanut nykyistä hitaammin mutta monin verroin puhtaammaksi.
Mistä lähtien mielisairaasta itsesyyttelystä ja sairaudeksi muuttuneesta "myötätunnosta" on tullut normaalia?
Jotenkin kovin kuvaavaa on, että tälläkin palstalla "realisteina" itseään pitävät vaativat "meitä" tinkimään elintasostamme maailman pelastamiseksi, mutta sitten kun ehdottaa, aivan oikein, että voimme lopettaa maailmankaupan ja laittaa rajat kiinni, jolloin jos teemme sen globaalisti, aivan varmasti hiilidioksidipäästöt vähenevät rajusta ja aivan varmasti elintasomme laskee, jonkin verran, se ei kuulema olekaan hyvä idea. Mitä sitten pitäisi tehdä? Lisää ei-progressiivisia ympäristöveroja, joita ei kompensoida köyhemmille mitenkään? Niiden ohjaava vaikutus on tietenkin minimaalinen, koska rikkailla on aina vara kustantaa ja jos ei ole, akateemiset menevät lakkoon vedoten työnsä tärkeyteen ja sitten taas on. Eriarvoisuus lisääntyy, mutta se ei toki haittaa kun itse useamman tonnin kuukausipalkkaa nostava maailmantuskastaan psykoottinen tulee tiedostusvälineisiin itkemään bruttokansantuotteiden eroa maihin, joissa sisäiset tuloerot ovat vielä suuremmat.
Perussuomalaisten talouspoliittiset linjaukset (sikäli kuin niistä saa edes selvää) ovat hirvittäviä, ja siksi en koskaan ajattelut äänestäväni heitä. Mutta tämä ilamstohysteria taitaa muutaa kaiken, koska siinä ainoassa kysymyksessä he ovat ainoa järkevä puolue koko maassa. Toki myös maahanmuutto- ja kehitysapukysymyksessä. Pelkään, että jos äänestän vasemmistoa, kuten talouden toimivuuden kannalta pitäisi, autan valtaan hysteerisiä hulluja, jotka tulevat tuottamaan hirvittävää vahinkoa.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005872168.html
Taas kerran pääaiheeksi on noussut piehtarointi itsesyytöksissä, se kun on niin kivaa. Sitä harrastava yleensä vain ne, joilla siihen on vähiten tarvetta ja siksi se on kaikkien muutosten kannalta mitä hyödyttömintä.
Jos sen sijaan olisi laitettu puhtoisen Impiwaaramme rajat tiukasti kiinni kaikelta halvalta roskatuonnilta, ja tehty se nimenomaan EU:n tasolla tiukoilla ilmastotulleilla, jotka olisivat vaatineet tuonnilta saman kuin kotimaiselta tuotannolta, Kiina (ja Intia) olisi nyt köyhempi, mutta ei välttämättä kovin paljon köyhempi. Sen sijaan se (ja Intia) saastuttaisivat paljon vähemmän.
Kun köyhälle annetaan lupa paskata, ollaan ikuisessa kuilussa: aina on joku muita köyhempi, joka saa kusta kaikki yhteiset tavoitteet. Ja varsinkin jos köyhä on maa, jossa on paljon ihmisiä, sääliä löytyy aina enemmän. EI NÄIN!
Typerä päästökauppa ja avoimet markkinat tuovat vielä lisää ongelmia, Kiinan takana on tulossa Afrikan maita, joissa köyhiä vasta riittääkin. Jos "jaamme tasa-arvoa" vaatimatta heiltä mitään, on täysin turha haaveilla ilmastotavoitteiden toteutumisesta.
Vihreä sinisilmäisyys on järkyttävää. Halvan roinan tuotanto ja tuonti on hyödyttänyt kansainvälisiä suuryrityksiä ja joitakin kehitysmaiden paikallisia rikkaita. Ympäristön kannalta se on ollut hirvittävä rikos, joka on ollut kuitenkin helppo myydä "auttamisen" ja "eriarvoisuuden vähentämsien" nimissä kaikille hölmöille.
Jos sen sijaan olisimme olleet terveillä ennakkoluuloilla ja epäluuloilla varustettuja impiwaaralaisia ja sulkeneet rajamme materiaaliselta paskavyöryltä, olis paitsi globaali ilmaston tila nyt parempi, mutta myös oma taloutemem ja työllisyytemme. Jos tuotanto olisi säilytetty täällä, ja tehty "kalliilla", ei työttömyys olisi räjähtänyt käsiin eikä velkaantumista olisi tapahtunut. Sen sijaan tavaranvaihto olisi ollut hallittua ja me olisimme vieneet, tuettuna totta kai (josta oikestopaskat olisivat pitäneet sen normaalin vähä-älyisen mölinänsä) uusinta tuotantoteknologiaa näihin kehittyviin maihin, joiden tuotanto olisi kasvanut nykyistä hitaammin mutta monin verroin puhtaammaksi.
Mistä lähtien mielisairaasta itsesyyttelystä ja sairaudeksi muuttuneesta "myötätunnosta" on tullut normaalia?
Jotenkin kovin kuvaavaa on, että tälläkin palstalla "realisteina" itseään pitävät vaativat "meitä" tinkimään elintasostamme maailman pelastamiseksi, mutta sitten kun ehdottaa, aivan oikein, että voimme lopettaa maailmankaupan ja laittaa rajat kiinni, jolloin jos teemme sen globaalisti, aivan varmasti hiilidioksidipäästöt vähenevät rajusta ja aivan varmasti elintasomme laskee, jonkin verran, se ei kuulema olekaan hyvä idea. Mitä sitten pitäisi tehdä? Lisää ei-progressiivisia ympäristöveroja, joita ei kompensoida köyhemmille mitenkään? Niiden ohjaava vaikutus on tietenkin minimaalinen, koska rikkailla on aina vara kustantaa ja jos ei ole, akateemiset menevät lakkoon vedoten työnsä tärkeyteen ja sitten taas on. Eriarvoisuus lisääntyy, mutta se ei toki haittaa kun itse useamman tonnin kuukausipalkkaa nostava maailmantuskastaan psykoottinen tulee tiedostusvälineisiin itkemään bruttokansantuotteiden eroa maihin, joissa sisäiset tuloerot ovat vielä suuremmat.
Perussuomalaisten talouspoliittiset linjaukset (sikäli kuin niistä saa edes selvää) ovat hirvittäviä, ja siksi en koskaan ajattelut äänestäväni heitä. Mutta tämä ilamstohysteria taitaa muutaa kaiken, koska siinä ainoassa kysymyksessä he ovat ainoa järkevä puolue koko maassa. Toki myös maahanmuutto- ja kehitysapukysymyksessä. Pelkään, että jos äänestän vasemmistoa, kuten talouden toimivuuden kannalta pitäisi, autan valtaan hysteerisiä hulluja, jotka tulevat tuottamaan hirvittävää vahinkoa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.