Oikea uskomusvapaa tiede on vain ihan sattumalta täysin sopusoinnussa Raamatun kanssa.
Ei siis ole niin että oikeaksi tieteeksi hyväksyttäisiin vain Raamatun kanssa sopusoinnussa oleva tutkimustiede.
Eli uskomukset apinaihmisistä joista ei ole ikinä nähty karvaakaan maan päällä eikä maan alla voimme unohtaa siinä missä evoluuttissetalaispropagandan trendiuskomuksen hommouden luonnollisuudesta.
Ei siis ole niin että oikeaksi tieteeksi hyväksyttäisiin vain Raamatun kanssa sopusoinnussa oleva tutkimustiede.
Eli uskomukset apinaihmisistä joista ei ole ikinä nähty karvaakaan maan päällä eikä maan alla voimme unohtaa siinä missä evoluuttissetalaispropagandan trendiuskomuksen hommouden luonnollisuudesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ainoa ansio kaappihomppeli-Jyrin tämänkertaisessa aivopiereskelyssä oli se, että Jyri melkein välttyi vääntämästä tikusta asiaa päästäkseen keskustelemaan intohimostaan eli homostelusta.
Ihan tosioikeasti Jyri on tekouskova tosihomo, joka ei ymmärrä oikeasta tieteestä aikuisten oikeasti paskaakaan.
Se homo älähtää johon kalikka kalahtaa, hehe!
Uskomusvapaan tieteen todisteiden perusteella on enemmän kuin selvää ja myös Raamatun sanan kanssa sopusoinnussa ollen, että homosteluvapaata kreationistia, puhumattakaan Jehovan todistajaa ei ole olemassakaan. Ja voimme todeta että kysymys ei todellakaan ole sattumasta vaan Raamatun erehtymättömästä sanasta.
Oikea näkökulma
tähtieteeseen
on skeptisyys
kaikkeen mitä
tiede muka kertoo
muista calakseista
ja universumin etäisyyksistä.
Tosiasia on että puheet
äärettömän kaukaisesta
avaruudesta
eivät perustu tosiasioihin.
Ne eivät ole tosia
asioita.
Kamerat ja
kaukoputket näet
valehtelee julkeasti.
Kyllähän tiede hyväksyisi, että Maa on noin 6.000 vuotta vanha, jos havainnot tukisivat tätä...Ei kyse ole siitä, että tieteen on tarkoitushakuisesti oltava eri mieltä. On tietysti tutkijoita, kuten esim Richard Dawkins, jota ajaa (ajoi?) tarve todistaa Jumalan olemattomuudesta, mutta ei tiede itsessään vaadi sitä. Aikaisemmin moni suuri tutkija uskoi Jumalaan, kuten Newton, Mendel ja Carl von Linné.
On vain niin, että tiedettä ohjaa tieteen metodit, esim luonnontieteissä se, että jonkin oletuksen todenpitävyys on vahvistettava havainnoilla. Ei oikein auta sanoa, ettei muita hominideja ollut koska en tykkää niistä, jos niiden jäänteitä on löytynyt vaikka kuinka.
Jos esim evoluutio on havaittu (huom) todeksi, niin kyllä se nyt vaan on totta, ihan katsojan maailmankatsomuksesta riippumatta. Usko on uskoa, mutta ei siinä ole järkeä sanoa, etteivät havainnot voi vastata todellisuutta koska ne ovat ristiriidassa Raamatun opetuksen kanssa. Raamattu on (minun käsitykseni mukaan) hengellistä ohjeistusta, ei tiedettä.
Todella hupaisaa, että jyrbätolvana yrittää väittää "uskomusvapaan tieteensä" olevan Raamatun kanssa sopusoinnussa ihan sattumalta...
Ainoa uskomusvapaa on tarhapöllö joka ei tulkitse mitään, missään eikä milloinkaan.
Eikä kukaan evoluutioteoriaan uskoja ole uskomusvapaa tiedemies.
Kun me luemme Raamatun ennustuksia siten että uskomme niiden tarkoittavan asioita jotka ovat toteutunutta historiaa 2000 vuoden ajalta niin voimme nyt sijoittaa ennustukset niihin kansakuntiin joiden käytös vastaa ennustusta.
Ja näin lukien ei hyvää ole tulossa, sillä sekin mikä on monelle mieluisaa nyt on oikeasti pahaa
ja toteutunutta ennustusta.
Ihmis viisaus on hulluutta.