Olen havainnut vakavia puutteita omavalvonnassa yksityissektorilla toimivassa terveydenhoitopalveluja tarjoavassa yksikössä, joka toimii julkisella rahoituksella siten, että asiakas voi saada palveluista kelakorvausta ja osa palveluista on kelan kuntoutuspalveluja.
1. On syytä olettaa että tässä säätiöomistuksessa olevassa terveyspalveluyksikössä ei ole joko ollut tai ei ole noudatettu omavalvontasuunnitelmaa.
2. Tässä yksikössä potilasasiamies on yksikön toimistotyöntekijä, joka ei tunne lainkaan lakia potilaan asemasta ja oikeudesta, eikä osaa hoitaa Valviran määräyksen mukaisen omavalvontasuunnitelman vaatimia potilasasiamiestehtäviä, ja hänen toiminnastaan ilmenee ettei hän suhtaudu potilaan esille tuomiin epäkohtiin puolueettomasti ja riippumattomasti.
3. Tässä yksikössä ylilääkäri ei halua selvittää muistutuskäytäntöä Avista/ Valvirasta, vaan väittää potilaalle, että potilas on saanut väärää tietoa valvovilta viranomaisilta muistutuskäytännön suhteen, koska hänen johtamansa yksikkö on säätiömistuspohjainen, eikä siten saman kaltainen yksityinen terveydenhoitopalveluyksikkö kuin esim. Terveystalo, jossa myös toimii sekä palkollisia ja ammatinharjoittajia.
Nyt kysyn:
Onkohan yksityisten terveydenhoitopalvelujen ylipäätänsä kerrottava kilpailutustarjouksissaan omavalvontasuunnitelmastaan/ omavalvontakäytännöstään, kun osallistuvat julkisiin hankintakilpailuihin? Onko yksityisten terveyspalvelun tarjoajien pakko tehdä määräysten mukaista omavalvontasuunnitelma? Entä miten potilas voi luottaa terveydenhoitopalvelujen laatuun, kun soten valinnanvapauslaki toteutuu, jos toiset yksityisen sektorin terveydenhoitoyksiköt ovat tehneet omavalvontasuunnitelman ja toiset ei, eikä omavalvontasuunnitelma ole julkisesti esillä, tai siitä ei anneta kopiota potilaalle, jotta potilas voi tarkistaa, millaisin tavoin yksikkö noudattaa esim. lakia potilaan asemasta ja oikeuksista, ja onko siellä ylipäätään muistutuskäytäntöä ja millaisin menetelmin?
Esimerkki omavalvontaongelmasta:
Olen kohta kuukauden ajan yrittänyt tehdä muistutusta valvovalta viranomaiselta saamieni ohjeiden mukaisesti yksityisen terveydenhuollon yksikölle. Muistutuksen kohde on yksikön tiloissa työskentelevä ammatinharjoittajalääkäri/psykoterapeutti, ja tämän terveyspalveluja tuottavan yksikön takana on säätiöomistus. Hoitosuhteeni on alkanut niin, että olen ottanut yhteyttä tuohon terveysyksikköön ja sieltä minulle on tarjottu aikaa kyseiselle lääkärille, ja olen saanut kelakorvausta tämän lääkärin antamasta hoidosta.
Nyt on tullut ilmi, että tässä terveyspalveluja tuottavassa yksikössä ei ole minkäänlaista tietoa muistutuskäytännöstä eikä -menetelmistä, eikä siellä pyynnöistäni huolimatta ylilääkäri eikä potilasasiamies (joka on toimiston työntekijä) ole kysynyt Avista, mikä muistutuskäytäntö on heidän yksikkönsä kohdalla, jotta saisivat neuvoa ja ohjausta. Olen saanut ylilääkäriltä ja potilasasiamieheltä toistuvasti ristiriitaisia tietoja siitä, mikä on tässä yksikössä muistutuskäytäntö.
Koska en luopunut muistutuskäytännön selvittämisestä ja muistutuksen tekemisestä (haluan vastauksen nopeammin kuin mitä Avin kautta vastaus tulisi; Avin käsittelyyn menee suoraan kanteluna vain kun on erityinen syy siten toimia), niin nyt ylilääkäri pyysi Lääkäriliitolta neuvoja ja sieltä saatujen neuvojen perusteella yksikön toinen johtohenkilö kertoi minulle eilen, että yksiköllä ei ole mitään tekemistä sellaisten muistutusten kanssa, jotka koskevat tätä heidän tilojaan vuokraavaa / tiloissaan työskentelevää terveyspalveluja tarjoavaa yksityistä ammatinharjoittajaa.
Olin pyytänyt 22.10. puhelimitse tuon terveyspalveluyksikön omavalvontasuunnitelmasta kopiota yksikön toimistonhoitajalta (=potilasasiamies). Sovittiin että haen sen 23.10. En kuitenkaan saanut siitäeilen kopioita mukaani, vain luettavaksi. Toimistohoitaja (=potilasasiamies) sanoi ylilääkärin kieltäneen kopioimasta sitä, mutta antoi minun ottaa puhelimellani kuvat siitä. Tämän säätiöomistuksessa olevan terveyspalvelupalveluja tarjoavan omavalvontasuunnitelman päiväys on 22.10.2018, ja se vaikuttaa puutteelliselta verrattuna Valviran antaman omavalvontasuunnitelman määräykseen liittyvissä ohjeissa oleviin tietoihin. Kun kysyin, milloin omavalvontasuunnitelma on ensimmäisen kerran tehty, niin siitä ei muistettu muuta kuin että 22.10. allekirjoitettu on päivitetty versio. Toimistoon tullut johtohenkilö ja toimistonhoitajapotilasasiamies sanoivat minulle, että omavalvontasuunnitelma ei ole pakollinen, eikä johto ole koskaan saanut mistään sellaista tietoa, että se olisi pakollinen.
Kun näissä potilasturvallisuusasioissa on niin paljon laitettu potilaiden omien hartioiden kannettavaksi ja selvitettäväksi, niin eikö olisi oikeus ja kohtuus, että edes toimiva ja huolellisesti tehty omavalvontasuunnitelma olisi pakollinen myös säätiöomistuksessa oleville terveydenhuollon palveluja tarjoaville yrityksille? Miksi on eri säännöt yksityisillä? Mihin potilas voi luottaa, millä perusteilla valita oikien?
Terveydenhoitopalvelujen kilpailutus - omavalvonta
25
388
Vastaukset
- valinnanvapautta
Aloittajan nimimerkin kysymykseen vastaus mielestäni on se, että omavalvonta on kaikkien etu. Siinä potilas saa epäselvyyksiin nopeasti vastauksen, terveyspalveluja on helppo kehittää nopean muistutusmenetelmän vuoksi, ja yhteiskunnan veroeuroja säästyy vaikeiden tilanteiden hoitamiseen kun ei tarvitse hälyttää valvovia viranomaisia puuttumaan joka asiaan.
Minkään yksityisen terveydenhoitopalvelujen osaava(!) johto ei voi tällä hetkellä olla tietämätön omavalvonnan sisällöstä ja velvoitteista.
Potilailla on lain suoma oikeus tehdä muistutus ja siitä on potilaille kerrottava ja siitä miten se tehdään. Jos potilasta estetään tekemästä muistutus tai tahallisesti sitä vaikeutetaan, ei lain sallima oikeus toteudu.
Kannattaa valita terveydenhuollon palvelut sieltä, missä toteutetaan myös potilaiden oikeusturvaa, jota edesauttaa mm. muistutusmenetelmä.- Omavalvonta_EtuVaiHaitta
Kiitos kommentista. Vaikuttanee siis siltä, että tässä terveyspalveluyksikössä, mikä on vanhin suomalainen psykoterapiaan keskittynyt avohoitopoliklinikka, toimitaan omavalvonnan ja potilaiden muistutusoikeuden suhteen toisin kuin muissa terveyspalvelupaikoissa.
Paljon olisi selkiyttänyt epätietoisuuttani, jos tuossa toimipaikassa olisi nettisivuilla potilaslain tiedot potilaan asemasta ja oikeuksista. Sekä tieto siitä, että sen omavalvonnan piiriin tai omavalvontasuunnitelman piiriin eivät kuulu ne potilaat, joille annetaan aika toimistosta sellaiselle toimitiloissa työskentelevälle lääkärille, joka on itsenäinen ammatinharjoittaja - jos siis näin saa määräysten mukaan olla, että tämä rajataan ulkopuolelle.
Tarkennus tuohon aloitukseeni: Toimistonhoitaja (=potilasasiamies) kieltäytyi antamasta kopiota minulle suoraan paikan päällä, koska ylilääkäri oli sen kieltänyt ja ohjeistanut toimistonhoitajaa lähettämään omavalvontasuunnitelman kopion minulle postitse. Kun kysyin mikä järki tuossa on että saan sen vain postin tuomana enkä nyt suoraan, niin toimistonhoitaja/potilasasiamies kertoi että näin toimien jää merkintä omavalvontasuunnitelmän luovutuksesta, lähettämisestä, postitusluetteloon. Erikoisen monimutkaista toimintaa. Vaikea ymmärtää, miksi siellä ei voitu tehdä niin, että saan kopiot heti ja toimistonhoitaja/potilasasiamies kirjoittaa postitusluetteloon tai kuittauslomakkeeseen, että tämän niminen julkinen asiapaperi on luovutettu tämän nimiselle henkilölle tänä ajankohtana. Hhm. Milloin toiminnassa on kyse tahallisesta vaikeuttamisesta...
Olen aiemmin todennut toisaalle, että jos alan tehdä kantelua tämän terveysyksikön lääkäristä, niin tarvitsen juristia avukseni. Arveluni johtui paitsi siitä, mitä hoidossani oli tapahtunut, kuin myös siitä, mistä tuohonkin yksikköön jollain lailla liittyvistä asioista olin tullut hoitosuhteessa tietoiseksi. Mutta kun olin keskustellut Avin kanssa (kahdesti) niin aloin luottaa siihen, että tämän muistutuskäytännön avulla pääsee helposti liikkeelle, koska muistuksen avulla saa nopeasti alustavat selvitystiedot esille, ja jos sitten päätyy tekemään kantelun, niin on enemmän tietoa jonka avulla osaa nostaa esille oleelliset seikat.
Yleisellä tasolla: Myös minä pidän omavalvontaa hyvänä asiana potilaidenkin näkökulmasta. Mutta mikä avuksi niissä tapauksissa, kun omavalvontaan liittyviä lakeja rikotaan, ja potilaat eivät tiedä niin tapahtuvan, eivätkä siksikään pysty viemään asiaansa eteenpäin?
- MissKaneli
Hieno kirjoitus ja asiasta aloitit keskustelun, harmi ettei kukaan jostain syystä halua ottaa kantaa kirjoitukseesi, ei hyvältä näytä terveydenhuoltopalvelut Suomessa. Kritiikit ja kehittämistarpeet pitäisi voida ottaa vastaan joka sektorilla/alalla, vaikka olisimme kuinka edelläkävijöitä maassamme muuhun maailmaan nähden.
- Omavalvonta_EtuVaiHaitta
Kiitos kommentistasi! Se merkitsee minulle paljon! Olen pitänyt sitä koko ajan mielessäni, koska luen sitä niin, että tässä on nyt ymmärretty se, että ei potilas halua kiusaa tehdä eikä vaivana olla silloin, kun hän kokee tarpeelliseksi selvittää hoitoon ja kohteluun liittyviä ongelmia muistutuksen avulla.
Kun potilasasioitaan selvittää ja yksityisessä terveyspalveluyksikössä vastaan tulee terveydenhuollon ammattilaiselta ja vielä johtoasemista tietoa, että asiasi ei kuulu meille, eikä yksikössä ole halua selvittää Avista muistutusmenetelmäkäytäntöä tämän potilasryhmän tapaisessa tilanteessa, niin tuommoinen ei ihan järin oikealta terveyspalveluyksikön toimintatavalta vaikuta. Tuommoinen toiminta herättää hämmennystä ja epätietoisuutta potilaissa. Ainakin minussa herätti, ja on voinut herättää muissakin tuon yksikön potilaissa.
Minä en kuitenkaan lyönyt hanskoja tiskiin enkä jättänyt asiaa sikseen, koska rohkenin vielä kerran soittaa Aviin ja kysyä uudelleen samaa asiaa, tällä kertaa tarkastaja oli toisen alueen ihminen, mutta käytäntö on sama koko maassa. Kykenen myös hankkimaan tietoa ja osaan tarkistaa tietoja. Lakia luen tekemieni kysymysten ja saamieni vastausten avulla; vastaukset johdattavat myös lähteisiin, joiden lukeminen on takuuvarmasti valaiseva tapahtuma. Olen onnekas, koska selvitän epäselviä potilasasioita terveenä ja toimintakykyisenä. Mitenkähän on heidän laita, jotka joutuvat terveyspalveluyksikön taholta selvittelypyöritykseen sairautensa keskellä? Jotain tiedän siitäkin.
Pakko vähän ihmetellä. Miksi yksityinen terveyspalveluyksikkö pitää nettisivuillaan tietoja sellaisista lounliraider-ammatinharjoittajista, joihin saa yhteyden ainoastaan yksikön toimiston kautta, mutta joiden kanssa, nyt oletan, on tehty yhteistyösopimus, jonka mukaan yksikön toimintaa koskevan omavalvontasuunnitelman ei tarvitse kattaa tietoa muistutusmenettelyn vaiheista, silloin kun muistutus koskee yksikön tiloissa työskentelevää ammatinharjoittajaa??? Todettakoon tämäkin: Hoidostani vastanneen lääkärin kanssa olin jo useasti yrittänyt selvittää hoitooni liittyviä epäselvyyksiä vastaanottokäynneillä, joista lääkäri sai kela-korvauksen ja minulta omavastuuosuustaksan; lääkäri myös tarjosi tätä kelakorvaus-omavastuu-maksullista selvittelyvaihtoehtoa minulle myös siinä vaiheessa, kun soitin hänelle ja kerroin peruvani ajat hänen hoitoonsa, jonka vaikuttavuutta ei tieteellisesti tutkittu tieto vahvista.
Okei. Tämmöinen tapaus. Ja tämän kerron tänne, koska jos nyt olisi niin, että en ihan väärässä ole siinä, kun en asiallisena toimintana kokemaani pidä, Ja jos tämä olisi yleisempääkin käytäntöä yksityisellä sektorilla, missä toimii ammatinharjoittajia yksikön tiloissa, niin on hyvä että potilaat tietävät ainakin sen, että ihan jokatietoon mitä yksiköstä saa ei kannata heti luottaa, etenkään jos tieto poikkeaa muiden alalla toimivien terveyspalveluyksiköiden käytännöistä.
En ole enää kolmatta kertaa soittanut Aviin, koska nyt: I Know What I Am Doing. Laitan lääkäriä koskevan muistutuksen eteenpäin Avin kautta, ja siihen liitteeksi tekemäni muistutuksen terveyspalveluyksikön omavalvonnan ongelmista sekä saamani muistutusvastauksen. Kyllä asia Avista etenee. Johonkinhan sitä ihmisen pitää voida luottaa!
Lopuksi syy sille että puolustan, vaikka skeptinen omavalvonnan suhteen olenkin, asiakkaiden ja potilaiden muistutusmenetelmää.
Asiakkaan ja potilaan kannalta muistutus on kantelua nopeampi keino saada hoitoa ja kohtelua koskevaan valitukseen vastaus. Avista kantelu kuitenkin palautetaan muistutuskäsittelyyn terveydenhuollon yksikköön. Tai jos se, erityisistä syistä, otetaan suoraan kantelukäsittelyyn, niin siinä "myllyssä" vastauksen saaminen kestää. On asiakkaille inhimillisempää, kun asiat saadaan nopeasti käsiteltyä, eikä tarvitse iät ja ajat kantaa mukanaan menneiden talvien lumia.
Nopea, asiallinen muistutuskäsittely on myös potilasturvallisuusasia, se on selvitettyjen riskien minimoimista jatkossa. Virheiltä ei voi terveydenhuollossakaan välttyä, mutta riskejä voidaan vähentää, ja se on jatkuvaa työtä. Tähän työhön osallistun potilaana, koska jokainen potilas on potiluudessaan minulle kollega. Haluan, että toimintani epäkohtien esille tuomisessa on eettisesti kestävää. Että toiminnastani hyötyvät muutkin kuin minä. En toimi näin siksi että olisin mukava ihminen, sillä sitä en ole. Olen vain jo niin paljon menettänyt ettei jäljellä ole muuta kuin yhteinen hyvä.
- Potilaanoikeuksista
Sanotaan, että Suomessa olisi jopa maailman paras potilaslaki, mutta onko niin, että sen noudattaminen käytännössä taitaa olla sitten huonoimmasta päästä?
- Omavalvonta_EtuVaiHaitta
Esität niin sanotun hyvän kysymyksen. Käytännössä maailman parhaan potilaslain noudattaminen ei ainakaan joka paikassa toimi. Vielä yksi lisäesimerkki tosiasiasta että kun ei toimi niin ei toimi.
Tämän (oman tapaukseni) yksityisen terveydenhuollon yksikön asiakkaille tarkoitettuun puhelinnumeroon viime viikolla vastannut vakituinen työntekijä kertoi minulle, kun pyysin että saisin puhua potilasasiamiehen kanssa, että heillä ei ole potilasasiamiestä (vaikka olin ylilääkäriltä saanut tiedon heidän potilasasiamiehestään) ja neuvoi minua ottamaan yhteyttä kaupungin potilasasiamieheen jos on tarvetta.
Ja niin olenkin nyt tehnyt, koska minulla oli selkeä käytännön tiedon tarpeeseen liittyvä kysymys, johon tehtävänsä tietävän potilasasiamiehen arvelin osaavan heti vastata. Ennen kaikkeahan halusin saada lääkärin toimintaa koskevan muistutukseni sellaiseksi, ettei tarvitse jälkeen päin päivitellä "tyhjää" vastausta lukiessa sitä etten osannut tehdä muistutuksesta riittävän selkeää.
Vaikka kaupungin potilasasiamiehen piiriin ei kuulu yksityisen sektorin potilasasiat, niin sain kuitenkin muistutuksen tekemiseen tarvitsemani neuvon, joka perustui heidän käyttämäänsä muistutuslomakkeeseen, mutta myös yleiseen käytäntöön. Saamani tiedon perusteella (tietenkin minulla on oikeus kysyä lääkäriltä hoitooni kuuluvaa tietoa sekä syitä ja perusteluja, myös päättyneen hoitosuhteen jälkeenkin!) ja saamani muistutuslomakkeen täyttö -neuvon perusteella osaankin nyt tehdä maallikkopohjalta muistutuksen siten, että vastauksen on liityttävä niihin asioihin, joista tarvitsen lääkäriltä selvennystä ja tietoa, ja jotka ovat hyödyllisiä potilasturvallisuustietoja myös muille lääkäreille. Epäasiallinen käytös lääkärin taholta ei myöskään ole koskaan sallittu, ja niiden kokemusten selvittämiseen potilailla on myös oikeus.
Tätä tietoa kannattaa levittää, eli vinkki muillekin, jotka ovat kerran saaneet tekemäänsä muistutukseen ympäripyöreät liirumlaarum-vastaukset ja ovat jääneet ihmettelemään, mitä hyötyä on ollut tehdä muistutusta, kun alan lainsäädäntöä tunteva ammattilainen ei ole sieltä löytänyt ongelman ydintä/ytimiä ja vastannut siihen/niihin. Siis: Muistutuksen loppuun kannattaa laittaa vaatimukset ja ne saa kohdistaa kysymyksin. Kysykää, kysykää, kysykää muistutuksessa, siihen on lupa!
***
Olen toimittanut omavalvonnan puutteita ja kohteluani koskevan muistutuksen tähän säätiöomistuksessa olevaan terveydenhuollon yksikköön, jossa ylilääkärin ja potilasasiamiehen toistuvasti ristiriitaiset tiedot ja neuvot aiheuttivat minulle ylimääräistä epätietoisuutta, vaivaa ja ajanhukkaa, ja vaikeuttivat sen muistutuksen tekemistä joka koski hoitooni liittyneitä ongelmia. Tämän muistutuksen ja vastauksen (jos saan sellaisen) laitan liitteeksi Aviin osoittamaani kanteluun, joka koskee tuossa yksikössä ammatinharjoittajana työskentelevää lääkäriä. Kantelu-asiakirjani tulee olemaan sama täytetty muistutuslomake kuin minkä olisin laittanut tuohon terveydenhuollon yksikköön, jos siellä olisi toimittu kuten Avilta saamieni tietojen perusteella olisi pitänyt, joten Avin on helppo siirtää se muistutuskäsittelyyn tuohon terveysyksikköön, jos niin olisi parempi, ja niinhän siihen saisin nopeammin vastauksenkin.
Löysin äsken kiinnostavan tutkimuksen potilaan asemasta ja oikeuksista sekä omavalvonnasta:
Palomäki S, Vanhala A. : Terveydenhuollon muistutus asiakkaan arvioimana käytäntönä. Janus : Sosiaalipolitiikan ja sosiaalityön tutkimuksen aikakauslehti, vol. 24 (1) 2016, 45-61.
- selvitä.etukäteen
Ei muuta kuin puljun nimi tänne niin osataan varoa paikkaa! Muutenkin kun menee julkisen puolen terveydenhoitoon tai kuntoutukseen niin ensin pitää katsoa sen sivuilta onko siellä ammattitaitoista potilasasiamiestä kaikkien potiladen käytössä ja tietoa siitä miten hoidosta voi valittaa. Monissa julkisen puolen hoitopaikoissa on omavalvontasuunnitelma selostettu potilaille tarkoitetussa osiossa tai se on siellä liitteenä. Potilaan pitää varautua siihen aina että tulee aihetta tehdä muistutus koska niin vaan voi käydä ei sille mitään voi. Tai ainakaan tietää etukäteen että kaikki hoidossa ja kuntouksessa menee oikein hyvin. Ja nyt tämä mieleen jokainen! Siksi ei missään nimessä kannata mennä minkään ammatinharjoittajan vastaanotolle jos sille ei kuulu hoitopaikan normaalit potilasturvallisuuteen liittyvät palvelut niin kuin potilasasiamies ja muistutuksen tekemisen auttaminen.
- Omavalvonta_EtuVaiHaitta
Oman tapaukseni "puljussa" on kyse _yksityisen_ sektorin terveydenhuollon yksiköstä, johon kyllä liittyy julkinen sektori Kelan kautta. Tässä "kuviossa" on monet looooooongstooriainekset, mutta muistutus, jonka haluaisin tehdä koskee vain sitä ajanjaksoa, joka kanteluissakin tulee kyseeseen.
Haluaisin vain tietää lääkäriltä miksi hoidossani on toimittu niin kuin on.
Ja mikäli ilmenee, että on aiheellista, niin haluaisin varmistaa, että tarpeelliset hoitooni liittyneet tärkeät ja oikeat tiedot päätyvät virallisiin potilasasiakirjoihin tai diaarinumerollisiin asiakirjoihin.
Olen usein miettinyt sitä, miksi kukaan hoitosuhteestani tietoinen terveydenhuollon ammattilainen ei ymmärtänyt viheltää pilliin - peli poikki! - ja auttanut minua ajoissa, ja ennen kaikkea, oikealla tavalla. Epämääräisistä puheista pitkän hoitosuhteen tiukassa siteessä olevalle ihmiselle ei ole mitään apua.
Toivottavasti jatkossa puuttumista epäkohtiin ei terveydenhuollossa enää vaikeuta ainakaan sen tyyppinen kollegiaalisuus, joka on eläinmaailman selkärangattomien ominaisuus. Kun ruumiissa ei ole yhtäkään luuta on helppo käyttää oikotietä ja madella epäkohdan ohi, mitään näkemättä, mitään ymmärtämättä.
- kenttäkokemus
Kunta toimii valvontaviranomaisena silloin kun se on hankkinut yksityisten terveydenhuollon palveluntuottajilta kuntalaisilleen terveyspalveluja ostopalveluina. Tyypillistä on että ostopalvelujen tuottajilta vaaditaan lain määräysten mukainen omavalvontasuunnitelma. Tyypillistä on sekin että joka kunnassa ei ostopalvelujen omavalvontasuunnitelman mukaista laatua valvota. Hankintoihin osallistuneet yrittäjät ovat eri asemassa kun toiset noudattavat määräyksiä ja toiset ei. Totuus se että isommilla kokonaisuuksilla paremmat edellytykset parempaan potilasturvallisuuteen ja sitä kautta laatuun koska isoilla toimijoilla on luonnollisesti enemmän omia laadunseuranta- ja valvontaresursseja. Toisaalta hyvä johtaminen saa pienissä yksiköissä ihmeitäkin aikaan.
- omavalvonnasta
Jos terveydenhuollon palveluja tuottava yritys haluaa olla mukana kun maakuntamalli astuu voimaan, niin viimeistään nyt on aika hankkia ajantasainen tieto omavalvonnan velvoitteista.
Omavalvontasuunnitelman tekemistä ja sen mukaista toimintaa ei aleta harjoittelemaan joskus tulevaisuudessa. Harjoituksia on tehtävä jo nyt, jos haluaa pärjätä tulevaisuuden laatuvaatimuksissa.
Tuleva maakuntien omavalvonta-ohjelma perustuu HE 52/2017 Hallituksen esitykseen eduskunnalle laiksi sosiaali- ja terveyspalvelujen tuottamisesta, 2 luku Palvelun tuottajaa ja toimintaa koskevat edellytykset, 9 § Omavalvonta
"Palvelun tuottajan on valvottava oman toimintansa laatua ja asianmukaisuutta sekä asiakas- ja potilasturvallisuutta. Palvelun tuottajan on laadittava toiminnan laadun, asianmukaisuuden ja turvallisuuden varmistamiseksi omavalvontasuunnitelma, joka kattaa kaikki palvelun tuottajan ja sen lukuun tuotetut palvelut.
Palvelun tuottajan on tehtävä omavalvontasuunnitelma sähköisesti ja julkaistava se internetsivuillaan sekä pidettävä omavalvontasuunnitelma julkisesti nähtävänä palveluyksikössä.
Palvelun tuottaja ja vastuuhenkilö vastaavat siitä, että omavalvontasuunnitelmaa toteutetaan palveluja tuotettaessa."
Nykyäänkin yksityisen palvelun tuottajan omavalvontasuunnitelman on katettava kaikki palvelun tuottajan ja sen lukuun tuotetut palvelut. Jos potilaita ohjataan palvelun tuottajan toimesta tiloissa työskentelevälle ammatinharjoittajalle, on palvelun tuottajan varmistettava että siinäkin toiminnassa noudatetaan omavalvonnan määräyksiä. Näissä kysymyksissa Avi neuvoo ja ohjeistaa ilmaiseksi.
Omavalvontasuunnitelma on pakollinen kaikille yksityisille terveyspalvelujen tuottajille, ollut jo vuosia. Tämän pitäisi olla selvää kaikille terveyspalvelujen tuottajille yksityisellä sektorilla. Omavalvontaan liittyvistä asioista on ollut tietoa jaossa mediankin kautta. Omavalvonta korostuu sotessa – viranomaiselta ohjaavaa tukea ja tarvittaessa napakka määräys, Kalevan uutinen, https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/omavalvonta-korostuu-sotessa-viranomaiselta-ohjaavaa-tukea-ja-tarvittaessa-napakka-maarays/757229/- ongelmia.on
Monessa työpaikassa on vielä vallalla vanhanaikainen syyllistämiskulttuuri. Jos ei syyllistetä sitä työntekijää josta tulee muistutus pomon pöydälle, niin sitten syyllistetään nämä potilaat jotka tekevät muistutuksen ja se on kyllä sama kuin viestintuojan ampuisi.
Finnairin mallista puhutaan hehkuttaen seminaareissa ja juhlapäivinä myös sosiaali- ja terveydenhuollon työpaikoilla, mutta ei se käytännössä meidän aloilla toimi. Ihmiset työskentelee liikaa ns. levällään toisistaan eikä kenenkään henki ole työpaikalla ollessa sen varassa, mikä on kollegan vointi ja ammattitaito. Näin näitä asioita ajatellaan siellä arkitasolla missä töitä tehdään.
Tietenkin pitäisi pelotta uskaltaa sanoa ja ottaa puheeksi kun virheen, epäkohdan tai epäasiallista potilaan kohtelua huomaa, mutta mutta. Kun se vaan on niin että kaikilla on koko ajan kauhea kiire ja aika on rahaa. Varmastikin ikäviä tilanteita huomanneista moni hiljaa mielessään toivoo että potilas tekee sen muistutuksen ja jos ei tee, niin sitten ajatellaan että ongelma ei tainnutkaan olla minkään kokoinen. Jälkikäteen sitten selvitellään mitä on sattunut ja miksi mutta silloin nimenomaan sääntönä on, että hiljaa pitää olla. Koska jos tieto ongelmista, haitoista, virheistä leviää niin samalla leviää epäluottamus potilaiden joukossa.
Joskus tuntuu siltä että likapyykki olisi parempi pestä julkisesti, tulisi joka paikkaan selväksi miten ei toimita SEKÄ miten tilanteet selvitetään. - Omavalvonta_EtuVaiHaitta
Likapyykistä. Jos likapyykin omassa piirissä tehtävään pesuun vedetään potilaatkin mukaan, aiheutetaan potilaille haittaa, tahattomasti tai tahallisesti, eikä tätä ongelmaa "omassa piirissä" havaita, niin silloin ei omavalvonta tule ikinä toimimaan potilaslain mukaisesti.
Minusta olisi reilua sanoa ääneen se, että potilaiden ei kannata luottaa omavalvontaa. Kun potilas tämän tietää, hän osaa myös toimia niin että voi luottaa. Tätä paradoksia en avaa enempää, matikkaa osaava hoksaa kyllä mistä kyse. Nokkaansa kaemmas katsomisesta ei ole koskaan haittaa.
Minulla ei ole enää hoitosuhdetta lääkäriin josta haluan tehdä muistutuksen, ja nyt tosiaankin vaan yritän selvittää hoitooni liittyneitä ongelmia ja huonoa kohtelua. Osa hoidon ongelmista on jo sellaisia että ne eivät voi toistua (mm. Kelan kuntoutus/psykoterapialaatuvaatimusten vuoksi) ja siksi niihin asioihin ei tarvitse muistutuksessa puuttua. Osa hoidossa ilmenneistä ongelmista on sellaisia, joista aina täytyy olla tieto sekä potilaalla että muidenkin lääkäreiden käytössä, ja tätä voin edistää selvittämällä asiaa minua hoitaneen lääkärin kanssa muistutuksen avulla, koska muutoin en häneltä ole tarvittavaa tietoa saanut.
***
Koska (tapaukseni) yksityinen säätiöohjainen terveyspalveluyritys ei selvittänyt muistutuskäytäntöä Avista toistuvista pyynnöistäni huolimatta ja koska ylilääkäri ei tuntunut tietävän, miten muistutusten kanssa toimivat ja häneltäkin saamani muistutuskäytäntötiedot vaihtelivat, päätin tehdä muistutuksen, joka koskee tuon terveysyrityksen omavalvonnan puutteita ja kohteluani. Muistutus on maallikkonäkemys, kiireessä tehty, ja varmaan aiheetonkin ylilääkärin mielestä, mutta toivottavasti saan kuitenkin vastauksen.
Ote muistutuksesta, joka koskee yksityistä säätiöohjaista terveyspalveluyksikköä, tosiseikka 8: "Lähetin 18.10.2018 sähköpostitse soittopyynnön ylilääkäri (tässä) ZX:lle, ja hän otti nopeasti yhteyttä. /.../ Ylilääkäri ZX:n mielestä olin tehnyt nyt asioista turhaan liian monimutkaisia, mihin totesin, että monimutkaiseksi tämä potilaan oikeuksien käyttäminen alkoi mennä ensin siitä, kun ZX itse kaksi tuntia kestäneen keskustelun lopuksi sanoi minulle, ettei (terveyspalveluyrityksen nimi) käsittele muistutuksia, mutta että hän voi kyllä puhua (minua hoitaneen lääkärin nimi) kanssa meidän keskustelustamme. ZX selitti, että nyt on kyllä ollut kysymys väärinkäsityksestä, koska hän lähti siitä että meidän käymän "keskustelun pohjalta ei voi ajatella että antaa kollegalle muistutuksen, mutta voin sen pohjalta mitä keskustelussa kerroit, puhua (lääkärini nimi) kanssa, ja sitten jos haluat antaa kirjallista muistutusta niin se on eri asia, nyt jos haluat kirjallisen muistutuksen jättää, niin meidän on pakko miettiä, miten siihen suhtaudutaan". Oli hyvin vaikea saada ZX:ltä selkeää tietoa siitä, että tulenko saamaan (kohteen, lääkärin nimi) jättämiini muistutuksiin vastausta. Tuntui siltä, että ZX:llä on käsitys, että muistutukseen voi jättää vastaamatta, jos terveydenhuollon yksikkö niin päättää, katsoo että ei ole tarpeellista muistutuksen asiaa selvittää, eikä siten vastata. Minulla on tästä eri käsitys. Vastaus on aina annettava, eikä sen sisältöä voi tietää ennen kuin muistutuksessa kuvattu asia on tutkittu."
Ote muistutuksesta, tosiseikka 2: "Soitin 3.10.2018 (terveyspalveluyrityksen nimi) ja keskustelin ylilääkäri ZX:n kanssa tyytymättömyydestäni (lääkärin nimi) hoidossa saamaani kohteluun sekä hoitoon. Sanoin ZX:lle, että haluan tehdä muistutuksen (terveyspalveluyrityksen nimi) tiloissa työskentelevästä (lääkärin nimi). ZX kertoi, että (terveyspalveluyrityksen nimi) potilasasiamies on (nimi), ja että (nimi) voi olla yhteydessä hoitoon liittyvissä ongelmissa, ja että Avista voi myös kysyä neuvoja. Kerroin olleeni jo yh-teydessä Aviin, ja kun olimme hetken jutelleet mm. kokemastani epäasiallisesta kohtelusta, ZX ehdotti että tapaisin hänet, jotta voisimme keskustella enemmän; hänelle oli tulossa potilas ja puhelu piti siksi lopettaa."
Ote muistutuksesta, tosiseikka 1: "Koska (terveyspalveluyrityksen nimi) kotisivuilla eikä toimitiloissa ole ollut, eikä ole, asiakkaille tietoa, kuka on potilasasiamies ja miten toimia, jos on tyytymätön hoitoon tai kohteluun, tarkistin aiempien kokemusteni perusteella tutuksi tulleilta valvovien viranomaisten nettisivuilta sekä myös soittamalla 2.10.2018 Aviin (koska lääkäri ammatinharjoittaja), miten toimitaan, kun henkilö kokee aiheelliseksi valittaa hoitotahostaan, yksisyissektorin terveydenhuollon yksikön tiloissa työskentelevästä ammatinharjoittajasta."
***
Olen tilannut potilasasiakirjatietojani. Sen tilauslomakkeen vastaanottaminen kyllä onnistui ja toimistosta sain tietoa että soittavat minulle, kun ovat valmiit.
- Pot.asiamiestehtävät
Potilasasiamiehen tehtävistä saa kaikki helposti tietoa googlaamalla sanan 'potilasasiamies'. Ensimmäisenä tulee esille Valviran antama tieto.
Jokaisella terveydenhuollon toimintayksiköllä on oltava potilasasiamies, joka antaa tietoa potilaan oikeuksista ja toimii hänen oikeuksiensa edistämiseksi. Tiedottamis- ja neuvontatehtävien ohella potilasasiamiehen tehtäviin kuuluu lain mukaan avustaminen muistutuksen tekemisessä. Potilasasiamies auttaa tarvittaessa potilasta selvittämään ongelmaansa hoitopaikassa. Hän myös neuvoo ja tarvittaessa avustaa potilasta muistutuksen, kantelun tai Potilasvakuutuskeskukselle tehtävän potilasvahinkoilmoituksen tekemisessä. Potilasasiamiehen tehtäviin ei kuulu ottaa kantaa potilaan taudinmääritykseen tai hoidon sisältöön. Hän ei myöskään ota kantaa siihen, onko potilaan hoidossa tapahtunut hoitovahinko tai –virhe. Potilasasiamiehen yhteystiedot saa hoitopaikasta ja useimmiten myös toimintayksikön internet-sivuilta.
Nämä tiedot täytetään omavalvontasuunnitelmaankin, potilasasiamies yhteystietoineen nimeten.- Omavalvonta_EtuVaiHaitta
Valvira voi määrätä yhtä sun toista omavalvonnasta ja potilasasiamiehen tehtävistä, mutta tosiaasia on, että yksityissektorin pirstaleisessa terveyspalvelujen maailmassa näitä lakiin perustuvia Valviran määräyksiä pidetään joissakin paikoissa "kaikenmaailman sanomisina", joita ei tarvitse toteuttaa.
1.
Itse olen saanut jatkuvasti ristiriitaista tietoa muistutuskäytännöstä, potilasiamiestoiminnasta ja omavalvonnasta edellä kertomanikin yksityisen terveydenhuollon ylilääkäriltä, potilasasiamieheltä, toimistotyöntekijältä ja toiselta johtohenkilöltä. Luotan kuitenkin Avilta saamiini ohjeisiin, enkä pysty ymmärtämään, miksi tuon terveyspalvelun johto ja potilasasiamies eivät itse halunneet selvittää nykykäytäntöjä Avista. Siinähän olisi ratkennut kertaheitolla se, olenko ymmärtänyt Avin ohjeet väärin, ja miten muistutusasia hoidetaan terveysyrityksissä oikein! Toisaalta, kuten potilasasiamies viimeisessä keskustelussamme kertoi minulle, ylilääkäri oli kysynyt muistutusasiasta Lääkäriliiton juristilta ja sieltä saamiensa ohjeiden vuoksi kokivat toimivansa oikein. En tiedä mitä ne ohjeet ovat olleet, enkä mitä on kysytty.
Odotan siis nyt vastausta jättämääni muistutukseen, joka koskee tämän yksityisen terveydenhuollon yksikön omavalvonnan ongelmia potilaan kannalta. Vastaus tulee olemaan vastaus ainakin siihen, mitkä ongelmista ovat sellaisia että ne koskevat kaikkia potilaita, ja vaativat siksikin oikeita ratkaisuja.
Omalla kohdallani mietin että onko niin, että terveyspalveluyrityksen nettisivuilla kerrotut tiedot siellä työskentelevistä ammatinharjoittajista ovat potilaiden kannalta siten harhaanjohtavaa tietoa, että palvelun tarjoajan sivustolla ollessaan ne tiedot johtavat oletukseen, jonka mukaan sen yksikön potilasasiamies ja potilaslakiin perustuva muistutusmenetelmä kuuluu kaikkien potilaiden oikeuksiin, jotka saavat ajan kyseisen paikan toimistosta ja kävelevät sen ovesta sisään.
2.
Ote omavalvonnan ongelmiin liittyvän muistutukseni aiheen kuvauksesta, tosiasia 6:
(potilaiden puhelinajalla potilaille tarkoitettuun numeroon) "...vastasi (tässä lainauksessa käytän lyhennettä) XX ja kun pyysin saada puhua potilasasiamiehen kanssa, hän sanoi ettei (tässä) Terveyspalvelu Y:ssä ole lainkaan potilasasiamiestä ja kehotti minua ottamaan yhteyttä (tässä) Z kaupungin potilasasiamieheen. Pyysin tämän Terveyspalvelu Y:n toisen potilasasiamiestahon yhteystietoja, mutta XX sanoi että hänellä ei ole niitä antaa. Kun kysyin, tietääkö Z kaupungin potilasasiamies auttaa minua tässä Terveyspalvelu Y:n omaan terveydenhuollon piiriin kuuluvassa potilasmuistutusasiassa, vai pitääkö minun selvittää ummet ja lammet sinne soittaessani, eli onko sopimusta Y:n ja kaupungin välillä, niin XX sanoi, että hänen tietääkseen Z kaupungin potilasasiamiehen kanssa ei ole Y:n puolelta tehty mitään sopimusta, mutta koska Y:ssä ei ole potilasasiamiestä niin "me ollaan sinne sitten neuvottu tästä näin". (Eli "täsnä näin" on puhelinnumero, joka on yhteystieto Terveyspalvelu Y:n potilaille. /ja potilastoimisto/) Kun sanoin XX:lle, että olen saanut pari viikkoa aiemmin tiedon, että Y:ssä on potilasasiamies ja hänen kanssaan keskustellutkin, niin XX kertoo, että hän on ollut kolme vuotta Y:ssä töissä eikä hänellä ole mitään tietoa Y:n potilasasiamiehestä, mutta että voin asiaa selvittääkseni ottaa yhteyttä myös Terveyspalvelu Y:n säätiön asiamieheen, joka on (tässä) etunimisukunimi. Kun sanon että nyt tulee kyllä ihan uutta ohjetietoa, niin XX kysyy asiaani tarkemmin, että koskeeko valitukseni (tässä) Q:ta. Myöntävään vastaukseeni hän selitti, että he ovat Y:ssä keskustelleet tästä minun halustani tehdä muistutus..."
Ote, tosiasia 9: (myöhemmin ylilääkäri selitti tätä minulle näin) "...XX sijaisti lomalla olevaa toimistonhoitajaa /eikä/ sijaisena tiennyt sitä, että Terveyspalvelu Y:ssä on potilasasiamies, joka on (tässä) etunimi1.sukunimi1. Kerroin XX:n sanoneen minulle, että hän ollut kolme vuotta töissä Terveyspalvelu Y:ssä. Ylilääkäri totesi, että XX ei työskentele aamuvuoroissa kuten etunimi1.sukunimi1. ..."
3.
Omavalvontasuunnitelman (Valviran lomake) potilasasiamies-kohdan (6) tietoihin ylilääkäri on kirjoittanut potilasasiamiehen tehtäviksi "Keskustelu potilaiden kanssa. Muistutuksen vastaan ottaminen." Kohtaan 8 Riskien ja epäkohtien tunnistaminen ja korjaavat toimenpiteet on kirjoittu vain yksi lause "Henkilökunnalla on työnohjaus."
Kohtaan 10 (kuvaus menettelytavoista...) on kirjoitettu: "Keskustelu ja kirjallinen yhteydenotto ylilääkäriin" ; "Keskustellaan ja tarvittaessa teemme parannuksia" ; "Kuullaan muistutuksen kohteena olevaa työntekijää. Ylilääkäri ja johtava psykologi vastaavat kirjallisesti alle 4 viikon sisällä. Ammatinharjoittajat vastaavat omasta toiminnastaan".
Omavalvontasuunnitelma on pakollinen ja se vaadittaneen aina kun osallistuu julkisten hankintojen kilpailutuksiin. Siksi on syytä uskoa että ylläolevat otteet edustavat lain mukaisen omavalvonnan määräyksiä. - Omavalvonta_EtuVaiHaitta
... jatkoa edelliseen, omavalvonnan ongelmia koskevassa muistutuksessa totean potilasasiamieskäytännöstä:
"Se on mielestäni ymmärrettävää, että /.../ potilasasiamieheksi nimetty henkilö ei tunne potilasasiamiehen tehtäväkenttää lakeineen kaikkineen, ellei johto ole järjestänyt koulutusta potilasasiamiehen tehtäviin. Vaikeudesta hoitaa potilasasiamiehen tehtäviä hänellä on kuitenkin velvollisuus kertoa johdolle, koska eihän potilaita auta pelkästään nimi omavalvontasuunnitelmassa, vaan oikeat neuvot ja asiallinen ohjaus. Potilasasiamiestoimintaa voi tietääkseni järjestellä myös yhteistyösopimuksin muiden terveydenhuollon yksiköiden kanssa, jos on huomannut omavalvontasuunnitelmaa tehdessä, että pieneltä terveydenhuollon yksiköltä ei yksin omin voimin kaikki onnistu."
- Pot.asiamiestehtävät
Potilasasiamiespalvelua saa myös Atlas-nimisestä firmasta, palvelu löytyy tosin vain netistä ja yhteydenkin vain nettilomakkeen kautta. En laita tähän yhteystietoja, koska sen palvelukuvaukset ovat osin vajavaisia. Tarjoaa potilasasiamiespalveluja sekä potilaille että terveydenhuollon ammattilaisille. Myös apua oikeudenkäynteihin. Molemmille osapuolille. Sen nettisivuilla sanotaan, että palvelun asiantuntijoilla on vahva kokemus niin potilaan, kuin terveydenhuollon ammattilaisenkin avustamisessa erilaisissa vahinko- ja erimielisyystilanteissa, asiantuntijamme ovat myös toimineet oikeudenkäynneissä asiantuntijaroolissa. Joku tässä mättää, mutta toimintaluvan saanut, muutenhan ei palveluja olisi myymässä.
- fgtrdfhjk
Käykää terveysfirmojen kotisivuilta katsomassa, miten erilailla potilaslakia potilaille luetaan :) Vertailu kannattaa...
- LiianMonimutkaista
Niinpä. Kun kaikenlaiset laadukkaat terveyspalvelut selostavat sivustollaan omia terveyspalveluitaan koskevia yleisiä ehtoja, niin potilaalle, asiakkaalee tulee selväksi että "Terveyspalvelusta voidaan tehdä myös muistutus sitä koskevien säädösten mukaisesti. Potilasasiamies antaa tarkempia tietoja potilasvahinkojen ja muistutusten osalta. Muut vaatimukset on tehtävä palvelun tarjoajalle ilman aiheetonta viivästystä 2 viikon kuluessa palvelutapahtumasta".
Muut vaatimukset koskevat esimerkiksi niitä yksityisen terveyspalveluyrityksen toimintaan liittyviä asioita, joiden valvonta ei kuulu Aville eikä Valviralle, vaan Kilpailu- ja kuluttajavirastolle. Nyt vaan potilaan, asiakkaan pitää itse tietää ja ajoissa, milloin esille tullut ongelma kuuluu kuluttajansuojan piiriin. Liian monimutkaista! Potilailla on tarpeeksi selviytymistä sairautensa oireiden ja mahdollisten monien jatkotutkimusten kanssa. Ei ole reilua, että siinä vielä pitäisi ehtiä 2 viikossa selvittää asioita, jotka eivät julkisella sektorilla ole koskaan tulleet potilaan selvitettäväksi.
- hyvinmeni
On niitäkin yksityisiä terveyspalvelujen paikkoja joitten sivuilla kerrotaan potilasasiamiehen tiedot ja milloin on tavoitettavissa. Tehtävätkin kerrottu tarkalleen, mitä Valvirankin sivuilta tietoa löytyy. Sekin kerrotaan että muistutuksen voi tehdä kaikista saman katon alla työskentelevistä. Muistutus otetaan vastaan ja siellä johto kyllä tiesi, mikä menettely on ammatinharjoittajaa kohtaan jätetyllä muistutuksella ja mikä työsuhteisella. Ainakaan minun ei tarvinnut potilaana tietää miten homma etenee talon sisällä sen jälkeen kun muistutuksen jätin. Potilasmiehen ohjeitten mukaan toimin. Ohjeet oli selkeät, hän kertoi mitä tehtäviinsä kuului ja se riitti avuksi. Vastaus tuli ja sekin riitti. Ihme touhun kohteeksi joutunut ap. Mihin voi potilas enää luottaa jos kaikkia yksityisterveyspalveluja ei koske samat säännöt?
- omainen
Olen omaa ja omaisen asioita hoitavana kohdannut päteviä potilasasiamiehiä ja niitä jotka hoitaa tehtäviä valikoiden.Enkä ole koskaan kysynyt kantaa hoitoon vaan miten pitää toimia papereiden kanssa ja miten saa lääkäriltä tietoa kansan kielellä ja miksi on hoidossa tehty niin.Ohjeet on aina että pitää tehdä muistutus mutta kun sen kirjoittaa niin lääkäri vastaa kaikki on menny ohjeiden mukaan.Ehkä lääkäri ei ole ymmärrä mitä potilas kysyy ja mitä paperissa on kysytty.Vanhat ihmiset ei ole kirjailijoita eikä mistään enään selviä jos ei kirjoita joka paikkaan.Tyhmiä me ei kuitenkaan olla.
- Oppia_ikä_kaikki
No ainakin sinulta on nuo kirjoitustaidot kadonneet, kun pisteen jälkeen et osaa enää laittaa välilyöntiä. Vai kirjoititko tyhmällä puhelimella joka ei osaa lisätä välilyöntiä pisteen jälkeen etkä viitsinyt itse laittaa sitä välilyöntiä. Onhan tuossa tekstissä muitakin kielioppivirheitä, mutta olkoon enemmältä.
- eteneekö
Miten etenee...
Valinnanvapauslaki tuloooo. Mitä potilaiden on hyvä tietää kun valintoja markkinavoimien alla tekee, siks kiinnostaa... - MikäJärjestysPakollinen
Itsellä tilanne että olen käynyt yksityisessä terveyspalvelupaikassa ammatinharjoittajana työskentelevän lääkärin vastaanotolla ja ensimmäisen kerran jälkeen lääkäri suositteli omaa hoitoaan vakavaksi diagnosoimaansa sairauteeni. Lääkäri oli tosi mukava ja empaattinen ja kertoi että tilanteessani hoitokulut menee toimeentulotuen piikkiin, jota sain koska tuloni sairauden vuoksi pienentyneet paljon. Toimeentulotuesta maksettiin yksityisen lääkärin antamaa hoitoa ja siihen tuli kela-korvauskin. Nyt kuitenkin tullut selväksi hoidon ongelmia ja niin laajoja ja monimutkaisia että niihin pitäisi terveyspaikan johtajan puuttua mutta ei puutu eikä auta koska ammatinharjoittaja ei ole hänen työntekijä. Potilasasiamieskään ei saa auttaa koska ammatinharjoittajalääkäri ei ole tehnyt mitään sopimusta terveyspalvelupaikan kanssa potilasasiamiestoiminnasta. Aluehallintovirastosta olen saanut neuvoa miten valitus tehdään mutta koska ensin pitää tehdä niin paljon oikaisuvaatimuksia potilasasiakirjoista enkä siihen saa mitään neuvoja ja apua, niin nyt olen kuukauden töitten ohessa kirjoittanut niitä oikaisuvaatimuksia enkä ollenkaan valitusta. Kun valittaa voi kahden vuoden asioista niin nyt näyttää siltä että valituksen aihe vanhenee koska varsinaisen valituksen kirjoittaminen siirtyy ensi vuoden puolelle. Olen siis muistutuksen jo tehnyt ja nyt teen sen kanteluna aluehallintovirastoon. Eikä potilasasiamiesapua ole. Eikä yksityinen terveyspaikka valvo sitä että siellä olevat ammatinharjoittajat noudattavat lääkäriliiton antamia ohjeita ja tietysti lakejakin. Terveyspaikan johtaja ja potilasasiamies tietävät mistä asioista teen kantelua. Ei tunnu reilulta että potilas joutuu kirjoittamaan netin keskustelupalstalle kun tarvitsee potilasasiamiehen apua koska ammatinharjoittajalääkärillä ei ole potilasasiamiestä ja koska terveyspaikan johtajan tehtäviin ei kuulu oikaista siellä työskentelevän ammatinharjoittajalääkärin toimintatapaa ohjeitten ja lakien mukaiseksi, eikä paikan potilasasiamies auta. Jos on niin että on tehtävä kaikki oikaisuvaatimukset potilasasiakirjoihin ennen kuin voi tehdä kantelun, että ei riitä että siihen kanteluun kirjoittaa tarkkaan mitä ongelmia hoidossa ja lääkärin toiminnassa ilmeni, niin silloin tilanne on tämä, koko kantelu jää tekemättä koska en ehdi tehdä sitä aikarajoissa. Eikä siihen voi luottaa että aluehallintovirasto hyväksyis vanhemmankin asian kantelun asiaksi potilaan antamalla selityksellä.
- kantelukannattaa
Hei, olisiko mahdollista laittaa kuitenkin kantelu vireille esim. kirjoittamalla, että lisäselvitystä tulee myöhemmin sitten, kun on saatu potilasasiakirjat kuntoon?
- MikäJärjestysPakollinen
kantelukannattaa kirjoitti:
Hei, olisiko mahdollista laittaa kuitenkin kantelu vireille esim. kirjoittamalla, että lisäselvitystä tulee myöhemmin sitten, kun on saatu potilasasiakirjat kuntoon?
Hei, tämä on hyvä tieto, näin teen ja säästyn ajan käyttämiseltä lisäperustelujen kirjoittamiseen kun ei noissa kanteluissa mikään asia koskaan yhdellä lauseella kuitenkaan selväksi tule. Kiitos:)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1441549Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661546En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311272Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä621223- 421075
- 172948
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik100870Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60734Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42667Mikä siinä on, että kun Kokoomus on hallituksessa...
... niin talous menee ihan päin helvettiä? 1980-luku Holkeri, 1990-luku Viinanen, 2008 finansssikriisi Katainen ja nyt O94624