Raamattu, luonnontieteen oppikirja

19

361

    Vastaukset 19

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tieteenharrastaja

      Väittääkö muuten joku. että Raamattu on luonnontieteen oppikirja?

      • jklkljkj

        Kreationistit vetoavat luonnontieteellisissäkin kysymyksissä Raamattuun, kuten hyvin tiedät.


      • räyhräyh2

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.


      • räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Kyllä kyllä, ja jos joku kreationisti kommentoi niin vastaus on puppugeneraattorin tuotetta..


      • tieteenharrastaja
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D


      • räyhräyh2
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Siis et ole lukenut niitä hänen kommenttejaan, joissa hän äyskii, että jos tiede sanoo toisin kun Raamattu, tiede on väärässä. Esim. tässä, vaikka ei suoraan Raamattua mainitse.

        " Mark5
        25.10.2018 19:22
        Kallioperä sanotaan olevan yli kaksi miljardia vuotta vanhaa, jotta se saataisiin sopimaan evoluutioteoriaan. Todellisuudessa kallioperän ikä lienee muutamia tuhansia vuosia."


      • tieteenharrastaja
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Auktoriteetti, joka sanoo ei, perustelematta mitenkään, ei nähdäkseni ole oppikirjaksi sopiva.


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D

        Sorry, luin väärin. Olisi kyllä ollut toinen hyvä vastaherja evouskovaiselle.


      • niinpäniin
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Koska Markille tietämättömyys on siunaukseksi on hän itse asiassa jo nyt maapäällisessä taivaassa.


      • nojotainrotia
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.


      • nojotainrotia kirjoitti:

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.

        Entä asiat, joita ihminen tarvitsee?
        Riittävä ravinto. Ei onnistuisi enää mitenkään ilman tiedettä nyt, kun ihminen on lisääntynyt ja täyttänyt maan.
        Terveydenhoito. Perustuu tieteeseen. Ennen kun parantuminen oli lähinnä rukouksen varassa pahimman epidemiat saattoivat tappaa kolmanneksen maan väestöstä.

        Koska tiede on sinun mielestäsi paha, ripusta tietokoneesi verkon painoksi ja veistele puusta kännykkäsi.


    • Kyseisessä linkissä oleva asia ei millään tavalla ole ristiriidassa Raamatun kanssa, joten ei mitään ongelmaa.

      • Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.


      • ravenlored kirjoitti:

        Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.


      • asdfman kirjoitti:

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.

        Ja tällaiseen tarinaan tukeutuen kumotaan biologia, geologia, kosmologia ja monet muut tieteenhaarat. Ei heikko suoritus..


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pyhäjärvi syvällä kusessa

      Pyhäjärvi ei tule selviämään millään tästä alhosta. Ollaan aivan liian syvällä. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pyha
      Pyhäjärvi
      142
      1670
    2. Oivallus

      Mitä olet oivaltanut viimeksi?
      Ikävä
      154
      1134
    3. Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?

      Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi
      Sinkut
      349
      992
    4. Miten voi sinun

      tunteet yhtäkkiä kuolla kuin napista painamalla? Et enää vilkaisekaan minuun päin vaan jos vahingossa näet minut käännät
      Ikävä
      70
      980
    5. 69
      768
    6. PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI VALTIOVARAINMINESTERIÖN ARVIOINTIMENETTELYYN..TE

      ...siinä se nyt on, mitä tässä enää vikistään. Uutiset Yle, 14.8. Klo 20.30, ei tunnu mukavalta.
      Pyhäjärvi
      56
      743
    7. Väleistä

      Minkälaiset välit sinulla on kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      69
      701
    8. Rakastan sinua mies

      Siksi haluankin vain sinun kanssa sitä.
      Ikävä
      38
      654
    9. Ernest Lawson rehellisenä vaikeasta TTK-tilanteesta: "Vain harvan ja valitun henkilön tiedossa"

      Tanssii Tähtien Kanssa tulee syksyn iloksi ja tiedossa on suosikkisarjan 19. kausi. Tulevalla kaudella nähdään iso uudi
      Tanssii tähtien kanssa
      8
      623
    10. Missä vaiheessa

      Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et
      Ikävä
      33
      591
    Aihe