Etsiskelen renkaita Mitsubishi Pajero (vm –89) maastohenkilöautoon. Oma ajoni painottuu varmaan siten että lähes 95% kilometreistä vuodessa tulee ajosta maantiellä. Kuitenkin jonkinmoinen (kuitenkin pieni) osuus syntyy ajosta metsäautoteillä ja huonokuntoisella pohjalla.
Koska minulla ei ole mitään käsitystä maastoauton rengastuksesta, niin olisinkin kysellyt että millaisen renkaan voi alle laittaa, jotta ajo maantiellä ei vielä kärsisi kovinkaan paljoa?
Ongelmiin olen jo törmännyt tänä talvena, kun maantieajoon tarkoitetut kitkarenkaat ovat olleet aivan surkeat. Liukastelua on ollut niin maantiellä kun maastossakin. Itse haluaisin hieman karkeammat renkaat jotta ne eivät olisi aivan heti tukossa lumesta, sohjosta ja mudasta. Lisäksi esimerkiksi ”oikeiden” maastorenkaisen kylkivahvistus maastoajossa kiinnostaa.
Olen kuullut väitteen että maastoautossakin on syytä olla talvella nastarenkaat (oikeat talvirenkaat) ja kesällä voi olla sitten jokin karkeampi kuvioinen rengas. Miten tämä yhdistelmä toimii? Yleensä näkee maastoautoja joiden alle on asennettu huomattavasti alkuperäistä suuremmat renkaat. Mikä on tästä saavutettava suurin hyöty?
Itselläni on tällä hetkellä 225/75 R15 renkaat. Tyyppihyväksyntä taitaa olla 215 R15 tai 205 R16 renkaille. Miten tässä kokonaisuudessa suhtautuu renkaat 235/70 R15 tai jopa 31/10.5 R15? Mikä voisi olla renkaan mahdollinen merkki ja malli?
Koska minulla ei ole mitään käsitystä maastoauton rengastuksesta, niin olisinkin kysellyt että millaisen renkaan voi alle laittaa, jotta ajo maantiellä ei vielä kärsisi kovinkaan paljoa?
Ongelmiin olen jo törmännyt tänä talvena, kun maantieajoon tarkoitetut kitkarenkaat ovat olleet aivan surkeat. Liukastelua on ollut niin maantiellä kun maastossakin. Itse haluaisin hieman karkeammat renkaat jotta ne eivät olisi aivan heti tukossa lumesta, sohjosta ja mudasta. Lisäksi esimerkiksi ”oikeiden” maastorenkaisen kylkivahvistus maastoajossa kiinnostaa.
Olen kuullut väitteen että maastoautossakin on syytä olla talvella nastarenkaat (oikeat talvirenkaat) ja kesällä voi olla sitten jokin karkeampi kuvioinen rengas. Miten tämä yhdistelmä toimii? Yleensä näkee maastoautoja joiden alle on asennettu huomattavasti alkuperäistä suuremmat renkaat. Mikä on tästä saavutettava suurin hyöty?
Itselläni on tällä hetkellä 225/75 R15 renkaat. Tyyppihyväksyntä taitaa olla 215 R15 tai 205 R16 renkaille. Miten tässä kokonaisuudessa suhtautuu renkaat 235/70 R15 tai jopa 31/10.5 R15? Mikä voisi olla renkaan mahdollinen merkki ja malli?
Vastaukset 23
Vanhimmat
No itselläni on ollut hakkapeliitta ykköset talvikumeina ja ovat toimineet kyllä mielestäni helvetin hyvin. Toki ei ole tarvinut pisempiä pätkiä umpihangessa mennä, mut sen minkä on tarvinut, olen noilla pärjännyt.
Samaa mieltä samoista renkaista noista nokian ykkösistä itelläni vain koko 235*75*16. Minusta hyvä koko ja hyvät renkaat.
Mulla on 255/65R16. Ei ollut tarkoitus hankkia ihan noin leveitä talvigummiksi, mutta kun halavalla sai... Ja yllättävän hyvin on tosiaan toimineet.
Pystyn hankkimaan Hakkapeliitat autooni, sellaiset on tiedossa. Tällaista olenkin vähän ajatellut talvirenkaaksi. Tosin nuo vähän käytetyt eivät taida olla Nokian ykköset vaan kympit. Eroa kai jonkin verran?
Miten sitten muut talvirenkaat? Onko maastoautoon olemassa maastoauton talvirenkaita? Siis hieman karkeampaa rengasta?
Kyselen siksi että nykyisillä kitkrenkailla (olikohan Aurora) syvemmässä lumessa ajettaessa ei renkaan jälkiuraan jää ollenakaan kuvion jälkeä (vaan täysin sileä jälki), rengas (kuvio) on kokoajan täynnä lunta.
Tämä "ominaisuus" tuntuu tekevän renkaan hyvin herkäksi pyörähtämään :-( ja sitä kautta menettämään pitonsa.
Hyvin on Mitsu edennyt, ainakin kun vertaa takavetoiseen autoon :-) mutta nälkä kasvaa luonnollisesti syödessä. En ole toki aikonutkaan mitään varsinaista Offroudia harrastaa, kunhan nyt tulee toisinaan ajettua mökkitietä...
niin sitä meinaan että sellanen kuvio mikä pysyisi auki lumessa on sitten "karmea" pikitiellä eli laita vaan ne hakkikset alle ja kun tuntuu et menee tukkoon, anna happea hieman niin kyllä se nokialainenkin puhdistuu.
ja kesäksi ne BfG AT:t
paljon maantietä ja hieman mettää...
BG Goodrich AT renkaaksi jos haluat edes hieman maastorengasta allesi.
talvella todellakin nastat, kyllähän tuo liikkeelle lähtee mut tiellä pysyminen ja toppaaminen on mukavampaa nastoilla.
ISOT kumit on yleensä joko katu-uskottavuuden tai sitten oikeasti maavaran hakua varten ja tuleepahan siinä isompi kantopinta pehmeällä pinnalla liikuttaessa. nnutenkin isompi kumni menee paremmin maanpinnanmuotojen mukaan.
toi 31" tuumanen taitaa olla ton ikäseen mitsuun suurin joka menee vielä muutoskatsastamalla läpi, mut 11.5 leveyskin vielä löytyy.
Renkaan merkistä nyt en sano muuta kun et kaikki toimii jotenkuten mut laatu maksaa ja kattele ennemmin noita AllTerrain kumeja, kun paljon tiellä ajelet( kuluvat vähemmän ja pienempi meteli)
31-11.5-15"bf goodritsit toimii tosi hyvin kesät/talvet ei huomaa ettei oo nastoja talvella, kun pitää hieman pienempiä paineita:)
Mikä merkki tai malli BF Goodrichiä?
Ainakin Mud terrainista olen kuullut että on erittäin surkea lumella, pitää kuulemma huonommin kuin loppuun ajetut kitkarenkaat... Toisaalta sen saattaakin ymmärtää sillä ovathan ne tehty mudalle, ei lumelle.
mitkä olis hyvät paineet? kummífirmas laittoivat jotain 3,5 kiloa.
Mulla on alla talvikummeina BF G:n Winter Slalom ( tai jotain sinnepäin) nastoilla, koko 235/70/15,
Jonkinlaiset lamelli-kitkat,täytyy sanoa että parraat talvikumit mitä tähän saakka on maasturissa alla ollut.
Muuten vaan ihan hyvä, mutta ei ole kuulemma (enää) saatavissa Suomessa :-(
Juu suosittelen käyttämään nastarenkaita talvella. Maasturi kun on talvella melko jukurinen peli, ainakin jos vertaa henkilöbiileihin. Itselläin on Nokian Hakkapeliittat. Olleet nyt pari talvee alla. Takapyöristä tosin meinaa nastat olla kuluneemmat, ku edessä (sutii..). Kesällä olis tarkotus ostaa/ koittaa/ laittaa alle Bridgestonen 50%/50% (50% maantielle, 50% maastoon), 235/85-16 pyörät. Antaa pikkasen korotusta. Tiä sitten merkistä.. Ovat muuten saman hintaisia ku BF:läiset. Menee tosin muutoskatsastuksena. En oo kyllä aivan varma, hyväksyykö AKE 85cm korkuista rengasta. Halkaisija sai muistaakseni olla enintään 15mm isompi ALKUPERÄISESTÄ. Mikä sitten on alkuperäinen, 65- 70- 75... Kantsiis kysyä melkein katsastusmieheltä. Yleensä japsien maasturien pyöräkoko (tietääkseni) on 205R16C.
Väitetään, että leveemmällä renkaalla saadaan parempi pito ja kantavuus. Oon kuullu myös päinvastaista, notta leveempi rengas myös vastustaa kulkua yhtä paljon, kuin se kantaa. Nääs rengashan joutuu KIIPEMÄÄN hangen (tai millä sitten ajetaan) päälle. Tää kyl pitääs testata.
katsastusmieheltä ennenkuin ryntäät rengaskauppaan. valitettavasti tossa sun jutussa on totta ainoastaan noi sun omat rengaskokemukset ja kuulopuheet, mut noi rengasmitat on ihan puppua. toi 85/65/70/75 luku ei ole renkaan korkeus sentteinä niinkuin tosta jotenkin voisi tulkita, vaan prosenttiluku kulutuspinnan leveydestä, tosin toi 235/85/16 menee aika liki 850 mm, mut onko tuurilla kohdallaan
älä nyt vedä herneitä nenään
No niin.
Muutama pikku juttu meni nyt tekstissäsi pieleen.
Rengaskokoa saa muuttaa muutoskatsastuksella maksimissaan 51 mm suurimpaan salltittuun verrokkikokoon nähden ja tällöinkin renkaan on mahdutta liikkumaan esteettä, eli rengas ei sa ottaa käännöissä kiinni koriin. Verrokkikoko katsotaan rek.otteesta tai valmistajan toimittamasta rengas dokumentista jossa oikeaksi todistetaan muukin rengaskoko kuin mitä on otteeseen merkitty. Suomessa verokkirenkaaksi hyväksytään EU-tyypitetty tai U.S hyväksytty rengaskoko, General Export ja australian tyypitykset eivät kelpaa, valitettavasti.
Lisäksi, raideväli ei saa muuttua yli +/- 30 mm valmistajan ilmoituksesta. Samoin, renkaan kuviointi ei saa tulla yli lokasuojan reunasta. Mikäli renkaan kuviointi tulee yli lokasuojan reunasta on lokasuojaan tällöin asennettava levikkeet. Levike katsotaan korin osaksi ja koria saa levittää ilman poikkeuslupaa maks. 100 mm joten lokasuojanlevikkeet saavat olla max 50 mm levittävät.
Kuten jo aiempi kirjoittaja sanoi, leveyden jälkeinen lukema tarkoittaa renkaan kupeen korkeutta %:na leveydestä, ei suinkaan renkaan halkaisijaa.
http://www.phnet.fi/public/mika.jussilainen/laskuri2.htm Tuolta löytyy laskuria millä voit todeta renkaan korkeuden, ko. laskuri on alimpana.
Näppiheittona tuo mainitsemasi 235/85R16 on noi 32" korkea(tuuma=2,54mm)
Leveä rengas menee höttöpinnalla paremmin koska kantavaa pintaa on enemmän, tai siis menee niin kauan kuin pinta kestää, sitten uppoaa.
Lumella/jäällä taas kapea rengas tuo paremman pidon koska pintapaine joka painaa nastaa jäähän on suurempi joten nastakin puree paremmin. Täsäkin on sitten sellainen juttu että tämä toimii tiettyyn rajaan saakka, liian kapea rengas taasen sortuu alle ja sitten ei pitoja olekkaan. Komparomissiin hakua maalikolla koko touhu ja tämän oppii vain kokeilemalla, jos sittenkään.
Kesällä maastossa toimii parhaiten sopivan kerkea ja hyvin puhdistuva rengas. Tässäkin maantie ominaisuudet kärsii, mitä karkeampi rengas sitä kovempi ajomelu, mutta maastossa pitoa löytyy. Kompromissin hakua tämäkin.
Itselle tulee pikkumutikat alle kesäksi, isompia odotellessa :D.
Toivottavasti noistä nyt oli jotain apuja, ja kysyvä ei tieltä eksy, yleensä.
Terveisin.
L-200.
mikä sulla L-200 on otteessa pajen rengaskoko kun se katastusäijä oli tulkinnut ne 31-10.5-15 meneväksi alle ilman muutoskatsastusta?
No niin.
Omassa pajessa otteeseen merkitty rengaskoko on 235/75R15. Syy miksi kyseiseen pajeroon saa 31"x10,5R15 renkaan ilman muutoskatsastusta on siinä että V 2/4 #W - korityypin pajerot(vm. -91 - 00) on ollut jenkkimarkkinoilla kyseisellä 31"x10,5R15 rengaskoolla joten tämä kelpaa suomessa suurimmaksi vastaavaksi rengaskooksi. Lisäksi kyseinen rengas mahtuu STRO-normiston rajoihin raidevälin puolesta.
Tämän U.S.- tyypityksen ansioista kyseisiin pajeroihin voi asentaa 33"x10,5R15 renkaat muutoskatsastuksella. Tässä muutoskatsastuksessa käytetään verrokkina tuota U.S.-tyypitystä joka tulkitsee 31" renkaan vakiorenkaaksi ja tästä sallitaan tuo 51 mm suurennus joten sillä perusteella tuo 33" muutoskatsastus onnistuu.
33"x12,5R15 renkaat vaativat lokasuojan levikkeet siksi että muuten renkaan kuviointi tulee ulos lokasuojasta.
Lisäksi, 10,5 leveät renkaat tulee asentaa vähintään 8" leveälle vanteelle, max. leveys on 10". Jos ko. rengas laitetaan pajen vakio 6" vanteelle, kuten itselläni tilapäisesti on nin rengas menee pallomaiseksi kulutuspinnaltaan ja muuttuu ikävän nuljuksi ajella.
Samoin tuli todettua etä nastaton mutikka ei todellakaan ole mikään talvirengas parhaasta päästä, tästä muistona on suolahdessa eräässä liikenteen jakajassa pitkän pajeron mentävä kolo lumipenkassa :D.
Mutta nuo rengastyypitys jutut kannattaa mitsun osalta soittaa mitsun maahantuojalle vemic autoon
http://www.mitsubishi.fi/company/yhteystiedot/ ja sieltä pyytää rengastodistus jos autosi on valmistettu -91 - 00 välillä. Sillä ei ole merkitystä onko auto GL vai GLS mallia, tyyppikoodo on sama joten sen mukaan pelataan.
Sieltä se vyyhti lähtee purkautumaan.
Vanhempiin mitsuihin(ennen -91 valmistettuihin) suurin rengas ilman AKE:n poikkeuslupia on 31" rengas, valitettavasti.
Terveisin.
L-200.
no siinähän se tuli selväksi.
mites muuten jos aletaan oikein pilikkua nuss.. niin kun aken sivuilta katsoo rengasmuutosten säännöt niin sehän sanoo jotenkin että:
30 mm saa leventää ja tuuman vaihtaa vannekokoa.ei puhetta fillarin korkeudesta!!!
seuraava pykälä rajaa muutoskatsastettavan fillarin sen 51 ja 102 mm rajoilla.
mutta mutta..
235 leveä vakio ja 10.5"=267 (ei ole nyt stro:ta käsillä), tostahan tulee se 30 milliä leveyttä (toi 235 on vissiin jotain 238 leveä kulutuspinnaltaan).
235-75-15 on 733 korkea ja toi 31-10.5-15 788..mutta se possunkolo..ei tossa ekassa pykälässä puhuta mitään renkaan korkeudesta ja eikös 33-10.5, 31-10.5 ja vaikka perkules 35-10.5 ole saman levysiä kulutuspinnaltaan???
No niin.
Kyllähän tilanne on noin kuten kuvailit. Sarvikuonojen maassa katsastusasemat noudattaa AKE:n ohjeistusta siitä miten rengaskokoja tulkitaan ja sovelletaan. Huomattavaa on että kyseessä on virkamies tulkinta, ei laki.
Stro-normisto on se pyhä opus jota katsurit kautta suoman noudattavat ellei AKE:sta ole saanut perusteltua autokohtaista poikkeuslupaa poikkeavalla rengastukselle.
Näin se vain etenee. Hienointa koko hommassa on se pikku juttu että autokanta on pikkuhiljaa laahautumassa JO 90-luvun ikäisiksi, eli olemme pääsemässä pois 70- ja 80- lukujen kalustosta, autoilua koskevat lait tosin tuntuvat pysyvät hevosvankkuri ajassa, ikuisesti.
Terveisin.
L-200.
p.s. kaikkea "hyvää" ei pidä julki huutaman ;)....
asiaan ps:llä vaikka ens viikolla kun pääsen täältä korvesta(ei noi kuvalliset sivut oikein jaksa avautua täällä) kyselemään katastusmiesten kantoja lakitekstien noudattamisesta..taitaa olla parempi kylläkin et menen jonnekin asemalle minne ei tarvi autolla uudestaan mennä, jos vaikka ottavat itseensä..
joo, täytyy myöntää, meni hiukka överiksi noi mitat: oli tarkotus laittaa 51mm eikä 15, nääs 150mm on kokonaiskorotus autolle, nyt en muista oliko se muutoskatsastuksella vai ilman. Tais se visiin olla enimmäiskorotus jo AKE:kin puolesta: korjatkaa, kiitos. Ei pitäs kirjottaa soitellen.. :-)
Mutta tosiaan; 85 on siis %-luku leveydestä, esim.235mm, menikö oikein? Eli siis, eh, renkaan sisähalkaisijasta renkaan ulkohalkaisijaan, niinkö? Pehkana, pitänee käydä katastuskonttorilla. Eiköhän se pian selviä. Mitä muuten sanotta tosta Bridgestonesta, onko kokemuksia. Vai suositteletteko BF Goodrichiä? Oli meinaan mulla alla 235/85-16 BF:läiset, eikä ollu hyvät. Mutta syy lienee selvä: olivat käytetyt. Lähinnä kokeilumielessä ostin 100 silloisella mummonmarkalla. Mutta ai pojat sitä maasto-ominaisuutta! Parani huomattavasti! Ja lisää ne huomattavasti maavaraa. Sen huomasi jo tunkatessa auota ylemmäksi. Eihän sillä tietenkään mihinkään off-road kisaan kannata yrittää, mutta ei se maavara ainakaan huonommaksi mennyt. No,niinno, vääntö, tietysti laski.. renkaiden pitempiaikainen kokeilu jäi melkjo lyhyeksi: yhteen renkaista osu pieni veitsenterän mallinen kivi, osu just hokin keskelle rakoon. Siis siihen missä palassa on se rako, kai te tiedätte. :-? Ja ne eturenkaat otti alatukivarren kannattimeen rungossa. Asia kai ratkeaa ostamalla hiukan ulkonevammat vanteet. Mitens se muuten on: onko kummallekin puolelle 15mm levennetty se sallittu raidevälin +30mm muutos? Vai vaikuttaako keskiöstä normaalista ulkonevat vanteet raideleveysmuutokseen? Ainakin ajattelisi..
Taas huomaa, notta viisaampia on täs maailmas, mut ku ei ne vaan oo aina näkyvillä... Valitettavasti.
Kiitos L-200:lle ja muillekin virheiden korjauksesta.
no hyvä ettei herne mennyt sopasta pois..
siis jos vaikka renkaan koko olis 100-75-15...(ei tällaista ole siis)kulutuspinta olisi 100(+muutama milli stro) leveä, renkaan sivun korkeus olisi 75 % tästä eli 75 mm, vanteen halkaisija olisi tuo 15" . eli teoriassa just toi mainitsemiesi halkaisijoiden erotus, tuo STRO normikirja antaa todelliset mitat mut aika likellä ne on näitä kyljessä olevia tekstejä, konttorilla kyllä lukevat raamattunsa tarkkaan.
se raidevälin muutos on se 30 mm ja yleensä se jakautuu tasan,joskin ainakin erillisjousitetut japsit tuppaavat olemaan jommalla kummalla puolella enemmän, siis toinen pyörä tunkee ulos lokarista, huomioi katsastuksessa jos on oikein tiukalla tuo lokarin sisällä pysyminen.
rengasmerkeistä en nyt mene sanomaan muuta kun et ite oon ollut Bf:iin tyytyväinen.
jos asiasta haluat tarkemmin tietää..googletappa petrisimolin ja sieltä offroad.....
Oli muuten tarkoitus laittaa sivuja edelliseen viestiin. Täs on muutama.
cros4wd.com
offivaruste.com
Eurovanne.fi
Do dii...
Kyselin tuossa rengasneuvoja ja sainkin hyviä ohjeita. Kiitos niistä kaikista asiallisista vastauksista.
Hankin sitten nastalliset talvirenkaat. Auton mukana oli tullut Hakkapeliitta 10 renkaat, mutta tarkemmin tutkittuna pintaa oli surkuteltavan vähän jäljellä. Olisi riittänyt tänä talvena, mutta ensi talvena olisi ollut nirkoisesti.
Eli alunperin liukastelin Aurora merkkisillä kitkarenkailla jotka olivat kuluneet jo alle lain salliman. Pito loppui lähes joka paikassa. Toisaalta kun totesin nasterenkaisen surkuteltavan kunnon, olisi niillä hetken ajellut, mutta taas pian olisi tullut vaihdon aika niille.
Siispä läheiseen rengasliikkeeseen. Kerrankin löytyi liike jossa ei ollut kiire myydä mitään. Menin paikalle 15 vaille viisi ja liike sulkeutui viideltä. Siinä varmaan juttelimme 20..30 minuuttia eri vaihtoehdoista ja myyjä näyttikin vaihtoehtoja. Ihan rauhassa sai tutustua vaihtoehtoihin.
Lopulta pääsin itseni kanssa sopimukseen siitä mitä haluan. Haaveet "megakuvioisesta maastorenkaasta" olivat jo haihtuneet ja olin katsomassa ihan oikeita nastallisia talvirenkaita. Kyseessä oli Good Yearin Ultra Grip nastarengas.
Kun lopulta olin tehnyt päätöksen ja katselin kelloa, totesin että "jaaha nyt on merkki ja malli tiedossa, mutta olette olleet jo kohta 15 minuuttia kiinni" johonka rengasliikkeen kaveri "tottahan me allekkin heti asennetaan kun hyvät renkaat löytyi".
Kiitettävää palvelua sanon minä :-) Liikehän oli Erikoisvanne Mäkelänkadulla (Hki). Kiitoksia heille hienosta palvelusta!
Mitä enemmän noita renkaita on nyt ajanut, sitä paremmalta ne tuntuvat. Urasyvyyttä uutena oli henkilöautorenkaisiin tottuneena suhteellisen paljon, noin 12-14 mm. Nastatkin olivat isompaa kokoa (kuulemma kantavuuden mukaan, liekö "pakettiauton nastat").
Pito lumella (syvässä lumessa) on kiitettävää ja liukkaalla jäälläkin pysytään huomattavasti paremmin pyörähtelemättä.
Kaiken kaikkiaan nyt kyllä suosittelen jatkossa kaikille Nastarenkaita maasturiinkin. Kyllä maasturissa pitää nastat talvella olla. Näinhän näytti 4x4 lehtikin viimeisessä numerossa päätyneen suosittelemaan.
Kiitoksia vihjeistä...