Valkeakoskella on hyvä esimerkki kirkkorakennuksesta, joka on seurakunnalle ja kirkollisveron maksajille lähinnä painolastina.
Tässä on aiheesta uutinen: https://www.valkeakoskensanomat.fi/a/201268364
Juttu on maksumuurin takana, joten tiivistän ei-tilaajille: Kirkkohallitus on hyväksynyt kirkon purkamisen, mutta todennäköisesti rakennus on paikallaan vielä vuosia, koska sen purkaminen vaatii vielä viranomaisluvat ja mahdollisten valitusten käsittelyn. Paikalliset seurakuntalaiset maksavat rakennuksen vuosittaisesta ylläpidosta 100 000 euroa vuodessa, vaikka se ei ole enää edes käytössä.
Tässä on aiheesta uutinen: https://www.valkeakoskensanomat.fi/a/201268364
Juttu on maksumuurin takana, joten tiivistän ei-tilaajille: Kirkkohallitus on hyväksynyt kirkon purkamisen, mutta todennäköisesti rakennus on paikallaan vielä vuosia, koska sen purkaminen vaatii vielä viranomaisluvat ja mahdollisten valitusten käsittelyn. Paikalliset seurakuntalaiset maksavat rakennuksen vuosittaisesta ylläpidosta 100 000 euroa vuodessa, vaikka se ei ole enää edes käytössä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.